Класифікація тлумачення норм права
Досліджується класифікація тлумачення норм права. Основна увага приділяється видам тлумачення: за суб’єктами (або за юридичною силою його результатів), в залежності від мети, за об’єктами, в залежності від співвідношення буквального юридичного тексту і дійсного змісту правових норм. Исследуется кла...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Держава і право |
|---|---|
| Datum: | 2010 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
2010
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34673 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Класифікація тлумачення норм права / М.П. Молибога // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 81-87. — Бібліогр.: 24 назв. — укp. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860027248457809920 |
|---|---|
| author | Молибога, М.П. |
| author_facet | Молибога, М.П. |
| citation_txt | Класифікація тлумачення норм права / М.П. Молибога // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 81-87. — Бібліогр.: 24 назв. — укp. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Держава і право |
| description | Досліджується класифікація тлумачення норм права. Основна увага приділяється видам тлумачення: за суб’єктами (або за юридичною силою його результатів), в залежності від мети, за об’єктами, в залежності від співвідношення буквального юридичного тексту і дійсного змісту правових норм.
Исследуется классификация толкования норм права. Основное внимание уделяется видам толкования: за субъектами (или с юридической силой его результатов), в зависимости от цели, за объектами, в зависимости от соотношения буквального текста и действительного содержания правовых норм.
The paper investigates the classification of the interpretation of the law. Emphasis is placed on types of interpretation: for the actors (or the legal force of its results), depending on the purpose of objects, depending on the ratio of the literal text and the actual content of legal norms.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:50:14Z |
| format | Article |
| fulltext |
М. П. МОЛИБОГА. КЛАСИФІКАЦІЯ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА
Досліджується кла сифікація тлу ма чен ня норм пра ва. Ос нов на ува га приділяється
ви дам тлу ма чен ня: за суб’єкта ми (або за юри дич ною си лою йо го ре зуль татів), в
за леж ності від ме ти, за об’єкта ми, в за леж ності від співвідно шен ня бук валь но го юри
дич но го тек с ту і дійсно го змісту пра во вих норм.
Клю чові сло ва: тлу ма чен ня, тлу ма чен ня пра ва, тлу ма чен ня норм пра ва.
Ис сле ду ет ся клас си фи ка ция тол ко ва ния норм пра ва. Ос нов ное вни ма ние уде ля ет ся
ви дам тол ко ва ния: за субъ ек та ми (или с юри ди че с кой си лой его ре зуль та тов), в за ви
си мо с ти от це ли, за объ ек та ми, в за ви си мо с ти от со от но ше ния бук валь но го тек с та
и дей ст ви тель но го со дер жа ния пра во вых норм.
Клю че вые сло ва: тол ко ва ние, тол ко ва ние пра ва, тол ко ва ние норм пра ва.
The paper investigates the classification of the interpretation of the law. Emphasis is
placed on types of interpretation: for the actors (or the legal force of its results), depending
on the purpose of objects, depending on the ratio of the literal text and the actual content of
legal norms.
Key words: interpretation, interpretation of law, interpretation of norms.
Тлумаченняправаєоднієюзтрадиційнихпроблемюридичноїнауки.Цяпро
блемапов’язаназінтересамидержавийсуспільства,їхобумовленнямізахистом.
Тлумаченнянормправаєважливимполітикоюридичнимінструментомвиявлен
нямчіткогозміступрава.
Вагомийвнесокурозробкупроблем,пов’язанихзкласифікацієютлумачення
норм права зробили такі відомі вітчизняні та зарубіжні вчені як С. Алексєєв,
Ю.Ведєрніков,Ю.Власов,М.Вопленко,С.Голунський,В.Грекул,Р.Калюжний,
С.Комаров,С.Легуша,Д.Михайлович,Г.Назаренко,О.Осауленко,А.Осіпов,
Н.Пархоменко,О.Скакун,Б.Спасов,М.Строгович,С.Тимченко,В.Хропанюк,
А.Шабуровтаін..
Усучаснійправознавчійнауцірозглядаютьсядекількапідставдлявиділення
видівтлумачення: засуб’єктами (абозаюридичноюсилоюйогорезультатів),в
залежностівідмети,заоб’єктами,взалежностівідспіввідношеннябуквального
юридичноготекстуідійсногозміступравовихнорм.
Взагалізагальноприйнятоюєкласифікаціятлумаченнянормправазаобсягом.
Зокрема,якправило,розрізняютьтаківиди:адекватне,обмеженетарозширене
тлумачення1.НадумкуЮ.Власова,вказанівидиєрезультатомз’ясуваннядійсно
го змісту норм права, томущо до їх виділення суб’єкт приходить, аналізуючи
самерезультатз’ясуваннянормиправа2.Однакневсіавторипогоджуютьсязцією
точкоюзору.Деяківчені(А.Шабуров,В.Хропанюк,А.Осіповтаін.)відносять
буквальне, розширене й обмежене тлумачення до результату тлумачення норм
права3.Інші,наприкладС.Комаров,вважають,щобуквальне,розширенейобме
женетлумаченнястановлятьокремучастинутлумаченнянарівніізз’ясуваннямі
роз’ясненням, і називають її інтерпретацією4.Так,Г.Назаренко відносить бук
вальне, розширене й обмежене тлумачення до процесу роз’яснення дійсного
змістунормправа5.
НадумкуЮ.Власова,наведенідумкиздаютьсянезовсімточними.Справді,
можнарозглядатибуквальне,розширенейобмеженетлумаченняякйогорезуль
81Юридичні і політичні науки
©МО ЛИ БО ГА Ми ко ла Пав ло вич – здобувач Інституту законодавства Верховної
РадиУкраїни
тат,алеточнішимбудевважатиїхрезультатомсамеіснуваннязнаведенихвище
причин.НепогоджуєтьсявінізС.Комаровим,вважаючи,щопоняття«інтерпре
тація»маєзначноширшийзміст,ніжвкладаєвньогоавтор.Крімтого,Ю.Власов
наголошує,щозазмістомчастинитлумачення–цепевнівидидіяльності,азазна
чені види є результатом цієї діяльності і не можуть бути об’єднанні в окрему
частину тлумачення норм права. Ще більше заперечень викликає точка зору
Г.Назаренкоізприводувиділеннябуквального,розширеногойобмеженоготлу
маченнядороз’ясненнянормправа.НадумкуЮ.Власова,роз’яснюватиможна
тількидійснийзмістнормиправа,якийзавждимаєбутиадекватнимволізаконо
давця, і ніпро якерозширенечиобмеженероз’ясненнядійсного змістунорми
праванеможебутиімови6.
Деяківченівзагалізаперечуютьіснуваннятакихвидівтлумачення(С.Голунсь
кий,М.Строгович,А.Герцензон).Вониобґрунтовуютьцетим,щообсягнорми
права визначається законодавцем і може бути змінений тільки ним; в іншому
випадкузмінаобсягупритлумаченнінеминучеспричиняютьшкодузаконності.
Такунебезпекустановитьрозширенетлумачення,якеєнечиміншимяквиходом
за встановлені законодавцеммежі норми права.Правильнимможе бути тільки
тлумачення,адекватнезмістунормиправа7.
Перебороти юридичну колізію можна шляхом аналізу практики реалізації
законівіоцінкизастосуванняактівуціломуабоїхокремихнорм.Доситьчасто
це робиться за запитами державних органів різних рівнів, за зверненням
суспільнихоб’єднаньігромадян.Підставоюдлязапитівізверненьєнеясностів
розумінніпонятьітермінів,окремихнорм,різніпозиціїувідношеннісферїхньо
гозастосування,коласуб’єктів,наякихпоширюєтьсяїхдія.Суперечливідіїдер
жавних органів і організацій також дають привід звертатися за офіційною
оцінкоюнормативногоправовогоакта.
За юридичною силою, або в залежності від суб’єктів, воно може бути
офіційним(легальним)інеофіційним.
Офіційне тлумачення – це роз’яснення змісту і цілей правових норм, яке
здійснюєтьсякомпетентнимидержавнимиорганами імаєзагальнообов’язковий
характердлявсіхсуб’єктів,якіреалізуютьцінормиправа.Такетлумаченнямає
юридичнінаслідки.Воновідрізняєтьсявіднеофіційноготакожформоюіособли
вимпорядкомздійснення.
На думку Д. Михайловича, важливим засобом забезпечення адекватного
розумінняізастосуваннязаконодавчихактівєофіційнетлумаченнязакону.Вста
новлюючисправжнійзмістнормативногоприпису,суб’єктофіційноготлумачен
няусуваєперекосиюридичноїпрактики,забезпечуєстабільністьурегульованих
правомсуспільнихвідносин,єдністьзаконностітаправопорядку8.
Заформоюофіційне тлумачення виражається в інтерпретаційних актах, які
мають всі ознакинормативноправових актів, алене зводятьсядоних.Ці акти
приймаютьсяофіційнокомпетентнимидержавнимиорганамичиуповноважени
мидержавоюіншимисуб’єктамиіповиннівикористовуватисьвпроцесіреалізації
права.Вонимають загальнообов’язковийхарактер.Суб’єктиофіційноготлума
ченнянормативноправовихактіввизначаютьсязакономабоїхправовимстату
сом в системі органів державної влади. Офіційне тлумачення виражається, як
правило,вписьмовійформі,хочаінодіможебутиівіншійформі.
Внауцііснуютьрізніпоглядинапідстави,якінадаютьофіційномутлумачен
нюобов’язковийхарактер.Так,Б.Спасов9,В.Хропанюк,Г.Назаренковважають,
82 Держава і право • Випуск 50
щообов’язковийхарактерофіційноготлумаченняобумовленийкомпетентністю
державногооргану,якийвидаєвідповіднероз’ясненнянормиправа.С.Алексєєв,
Ю. Калміков пояснюють обов’язковий характер офіційного тлумачення його
самостійністю в системі юридичної практики і правотворчим походженням.
М.Вопленкопояснюєтакийхарактернаявністюконтрольнонаглядовихповнова
жень у органів, які здійснюють роз’яснення відповідної дійсності змісту норм
права.
Обов’язковийхарактерофіційноготлумаченнявитікаєзюридичнихвластиво
стейсамихнормправа,якітлумачаться10.
НадумкуЮ.ВедєрніковаіВ.Грекула,офіційнетлумаченняхарактеризується
наступнимиознаками:виробляєтьсякомпетентнимиорганами;наділеноюридич
ноюсилою;маєюридичнезначення,тобтопризводитьдоюридичнихнаслідків;
забезпечуєзапідтримкидержавиодностайнерозумінняізастосуваннязаконодав
ства;йогорезультатимаютьбутизакріпленіуспеціальномуакті11.
Офіційнетлумаченняможебутидвохвидів:нормативне;казуальне.
Принормативномутлумаченнінормиправароз’ясненнязмістунормиправа
поширюєтьсянаневизначенеколоосібісуспільнихвідносин,маєюридичнусилу
тазагальнообов’язковедлявсіхможливихвипадківзастосуванняпевноїнорми.
Законодавецьдаєтлумаченнязбудьякогопитаннядержавногожиття,івони
маютьвищуюридичнусилу.Урядможетлумачитиактилишеорганіввиконавчої
влади.Нормативнероз’ясненнязаконуможенадаватиПленумВерховногоСуду
України.Вінузагальнюєсудовупрактикутанадаєсудам,іншиморганам,посадо
вимособамкерівніроз’ясненнязпитаньзастосуваннязаконодавства,щовиника
ютьприрозглядіпевноїкатегоріїсправ.ОднакПленумВерховногоСудуУкраїни
неможедаватитлумаченнянорм,зякимисудинемаютьсправи.
Офіційні роз’яснення, що даються державними органами, мають загально
обов’язковусилуутихвипадках,колитакийорганнаділенийспеціальноюком
петенцієювидаватиінструкціїтароз’ясненнязприводузастосуваннязаконодав
стваупевнійсферісуспільнихвідносин,абоколивінмаєспеціальнедоручення
Уряду видавати інструкцію чи інший акт з питань застосування конкретного
закону,указучипостанови.Так,наприклад,МіністерствопраціУкраїнимаєпра
вовидаватиобов’язковіпостанови,правилайінструкції,атакождаватиміністер
ствам та іншим органам виконавчої влади роз’яснення з питань праці та
заробітноїпраці.ВерховнийСудУкраїнидаєкерівніроз’ясненнясудамізпитань
застосування законодавства при розгляді судових справ. В інших випадках
офіційніроз’ясненняобов’язковідлятихорганівабопосадовихосіб,якіпідпо
рядкованіоргану12.
Нормативнетлумаченняусвоючергуподіляєтьсяна:автентичне ілегальне
(делеговане).
Приавтентичномутлумаченнінормправа змістнормиправароз’яснюєтой
суб’єкт, який її видав. Суб’єкт, який видав норму права, відповідно до логіки,
безумовно,маєправонаофіційнуінтерпретаціюїїдійсногозмісту,томущосаме
віннайбільшадекватнорозумієвласнуволю,якувінзаклавунормативнийакті
в змозі її роз’яснити іншим суб’єктам. При цьому роз’яснення може бути як
загального(нормативногохарактеру),такіказуального(конкретного),колитлу
мачитьсянормастосовноконкретногоказусу.Хочанапрактиціавтентичнетлума
чення переважно має нормативний характер і поширюється на необмежену
кількістьказусів13.Так,відповіднодопунктів16,29,30статті106Конституції
83Юридичні і політичні науки
УкраїниПрезидентмаєправонадаватиофіційненормативне(автентичне)тлума
чення, предметом якого є правові норми,щомістяться в нормативноправових
актах,ухваленихсамимжеПрезидентомУкраїни.Тлумаченнятакогозмісту,що
надаєПрезидентУкраїни,можеоформлюватисьуформіуказівтарозпоряджень
ПрезидентаУкраїни.
Легальне (делеговане) тлумаченнянормправа– загальнообов’язковетлума
ченнядаєорган,якийцюнормуневстановлював,алевідповіднимчиномнаце
уповноважений (наприклад тлумачення законів України (закони приймає лише
ВерховнаРадаУкраїни)здійснюєтьсяКонституційнимСудомУкраїни)14.
Легальне тлумачення, у своючергу,можебути: відомчим,що здійснюється
керівництвом центральної установи будьякого відомства і його сила обме
жуєтьсясфероюдіїцієїустанови;міжвідомчим(офіціозним)–ізсфероюрозпов
сюдженнянаіншівідомства.
Суб’єктом офіційного тлумачення можуть бути усі державні органи, які
організовуютьпроцесздійсненнянормправа.Томуюридичнасилаактівтлума
ченнязалежитьвідвладнихповноваженьорганів,щовидалиціакти.Найбільшу
юридичнусилумаютьактитлумаченнявищихорганів законодавчої, судової та
виконавчоївлади.
Одним із видівміжвідомчого тлумачення є судове роз’яснення нормправа.
Воно забезпечує правильне розуміння і одностайне застосування нормативних
актів у діяльності судів. Такі роз’яснення в Україні видаються, наприклад, у
вигляді постанов Пленуму Верховного Суду з питань судової практики на
підставіузагальненнясправ,розглянутихсудами15.
Ідеальнобулобякбиправотворчіорганивидавалинормативноправовіакти,
якінепотребуютьроз’яснення,алепрактичноценеможливо.Томукращимвидом
тлумачення,нанашудумку,єавтентичне,якевиключаєможливістьпідміниакта
вищоїюридичноїсилиактамименшоїюридичноїсили.
Неофіційне тлумачення – це роз’яснення змісту і мети правових норм, яке
виходитьвідосіб,щонемаютьнатеофіційнихповноважень,авідтак,неволодіє
юридичне обов’язковою силою.Наприклад, тлумачення статті законупрофесо
ромправадопомагаєюридичнійпрактицітаздатневплинутинаофіційнетлума
чення.Однаквононеєзагальнообов’язковим,неєлегальним.
Неофіційнетлумаченнямаєсилугромадськоїдумки,індивідуальногоавтори
тетуособиінтерпретатора,формуєтеінтелектуальновольовеіморальноюридич
несередовище,зякогоправозастосовнітаіншізацікавленіособичерпаютьсвої
уявленняпрозаконністьісправедливістьюридичноїсправи.
Неофіційне тлумачення властиве всьому суспільству16. Воно являє собою
спеціальноюридичний термін для позначення тієї різноманітної діяльності
невладнихсуб’єктів,якіпізнаютьправовінормидлясебеінамагаютьсяпояснити
їхзмістіншим.Поясненнявданомувипадкуєзасобомвизначеннявласноїпізна
вальноїпраці,щодаєпідставуназватиоднузпершихфункційнеофіційноготлу
мачення–пізнавальну.Правоваінформованістьсуб’єкта,щопізнає,єрезульта
томнеофіційноготлумачення.Реформищовідбуваютьсявдержавівикликаютьу
населення особливу зацікавленість до самоосвіти у галузі права і сприяють
підняттюпрестижуюридичнихзнань.Звідсиусуспільствапідвищиласьцирку
ляціяпотокуправовоїінформації.
Юридична інформованістьокремогосуб’єктуісуспільствавціломуєосно
воюправового виховання, підвищенняправової культуринаселення17.Правове
84 Держава і право • Випуск 50
виховання випливає із загальних завдань української державищодо зміцнення
законностійправопорядку.Правовевихованнявключаєширокупропагандунорм
праварізнимизасобамимасовоїінформації,роз’ясненняїхзмісту,прищеплення
угромадянповагидозакону,формуваннявнихглибокихістійкихпереконаньу
необхідностідобровільноговиконаннянормправа.Правовевихованнягромадян
здійснюютьдержавніоргани,громадськіорганізації,науководосліднійнавчальні
заклади, культурноосвітні установи. Першочергове місце серед них належить
правоохоронним органам, органам юстиції. У справі правового виховання все
більшеувагиприділяєтьсяроз’ясненнюправіобов’язківкожноїлюдини–поло
женьКонституціїУкраїни,правтаобов’язківгромадянтощо18.Якщопідвищення
рівняправовоїкультури–цеметарозвиткукожногоцивілізованогосуспільства,
тозасобомїїдосягненняєправовевиховання.
Правове виховання як основний вид ідеологічної діяльності спрямоване на
формуванняправовоїкультуриособи.Томунеобхідномаксимальновраховувати
тавикористовуватиможливостісистемиправовоговихованнящодоформування
активноїпозиціїкожногогромадянинатаподоланняправовогонігілізму.Підпра
вовимвихованнямслідрозумітицілеспрямованусистематичнудіяльністьорганів
держави,суспільнихорганізаційітрудовихколективівзформуванняйпідвищен
няправовоїсвідомостііправовоїкультури19.
Цевсеговоритьпроте,щоунеофіційноготлумаченняєфункціїправового
виховання.Правовакультуразодногобоку–цеінтелектуальноморальнатапро
фесійно необхідна основа для неофіційного тлумачення суб’єктом правових
норм,азіншого–вонаєкінцевимрезультатоміпоказникомякостіпізнавальної
тапояснювальноїроботи.
Вихованняправовоїкультуриугромадянзадопомогоюнеофіційноготлума
ченнядіючогозаконодавстваздійснюєтьсяшляхомроз’ясненняцілейправового
регулювання та формування орієнтирів поведінки в соціальноправовій сфері.
Правовийрозумовийпроцесспрямованийнароз’ясненняважливостітакористі
визначенихюридичних цінностей: волі, суб’єктивного права, законності, спра
ведливостітощо.Томунеофіційнетлумаченнямаєціннісноорієнтуючучирегу
лятивнуфункцію.
Важливоюфункцієюнеофіційноготлумаченняємотивувальна, абофункція
юридичної аргументованості суб’єктів. Вона являє собою своєрідний пошук і
обґрунтуванняюридичнихмотивівдляаргументаціїсвоговідношеннядоправо
вої ситуації чи роз’яснення правової позиції. Більш за все це виразно просте
жуєтьсявдіяльностіадвокатів,щовиступаютьусуді,подаютьклопотання,заяви
таіншідокументи.Такежзначеннямаєюридичнааргументаціявлекціях,стат
тях,монографіях.Науковість,образністьмислення,авторськийстильтаавтори
тетєістотнимиознакамиподібноготлумачення,щопоказуєйогокомпетентність
тапереконливість20.
Отже, пізнавальна, виховна, ціннісноорієнтуюча функції є основними
функціями неофіційного тлумачення права. Слід відмітити вагоме значення та
потенційні можливості неофіційного тлумачення з метою подальшої побудови
громадянськогосуспільстваіправовоїдержавивУкраїні.
Різновидаминеофіційноготлумаченняєдоктринальне,професійнетабуденне.
Доктринальне (наукове)– тлумаченнявключаєв себенауковообґрунтоване
тлумаченнявченихтанауководосліднихзакладів,якездійснюєтьсяунаукових
статтях,монографіях,науковопрактичнихкоментарях,уснихчиписьмовихобго
вореннях проектів нормативних актів. Доктринальне тлумачення, хоч і не має
85Юридичні і політичні науки
обов’язкової сили, але суттєво впливає на правотворчу та правозастосовну
діяльність21.
Доктринальне тлумачення – це завжди роз’яснення правових актів, яке
надається вченими у зв’язку і в результаті їх теоретичних пошуків, наукового
аналізуправа.Воновиступаєякнауковепоясненнязмістуіцілейправовихнорм.
Інакшекажучи,закожнимактомофіційноготлумачення (авідповідно, івйого
основі)постаєнауковадоктрина.Їїносіямиєабосамітворціакту,аджепосадові
особинерідкоєінауковимиспівробітниками,аботівчені,якірозроблялиреко
мендаціїдопроектупостанови,або,вкінцікінців,вчені,поглядиякихбулизапо
зиченізіснуючоїлітератури22.
Професійнетлумаченняздійснюєтьсяспеціалістамипрактикамиусферіюри
спруденції (суддями, адвокатами тощо) під час здійснення ними їхньої про
фесійноїдіяльності.
Буденнетлумаченняздійснюєтьсясуб’єктамиправа,якінемаютьспеціальних
юридичнихзнань.Такетлумаченняздійснюєтьсянапідставіжиттєвогодосвідуі
відповіднодорівняправосвідомостісуб’єктів,якіздійснюютьтлумачення23.
Класифікацію норм права можна здійснювати також в залежності від
співвідношеннятекстунормитаїїзмісту.Цепов’язанозти,щозміст,закладений
у нормі права, не завжди збігається з її текстуальним вираженням.Виділяють:
буквальне(адекватне),обмежувальне,розширювальнетлумачення.
Буквальне(адекватне)тлумаченнямаємісцетоді,колитекстнормиправаточ
новиражаєволюзаконодавця,тобтозмістнормиправазбігаєтьсязїїтекстуаль
нимвідображенням.
Обмежувальне тлумачення використовується у випадках, коли буквальне
розуміння тексту норми права ширше за її істинний зміст. Тобто норма права
повинна трактуватися обмежено.Наприклад, у ч. 1 ст. 42Конституції України
зазначено,щокоженмаєправонапідприємницькудіяльність.Очевиднимєте,
щопоняття«кожен»вцьомувипадкупозначаютьсялишедорослі,дієздатніосо
би,анедітитапсихічнохворі.Такаочевидністьдалазмогузаконодавцюуникну
ти конкретизації розглянутого положення та використаного поняття. У цьому
випадкутекстуальневираженнянормиправаєзначноширшимза її зміст,що і
зумовлюєнеобхідністьобмежувальноготлумачення.
Розширювальнетлумаченнямаємісцетоді,колидійснийзмістнормиправає
більшшироким,ніжїїбуквальнийтекст.Цеозначає,щонормаправавикладена
дужелаконічно інеобхіднідодаткові засоби,щобправильно зрозуміти її зміст.
Розширювальнетлумаченняпотрібноздійснюватитоді,колинадаєтьсянезавер
шенийперелік,обставинтаумовреалізаціїнормправа.Такийперелікдужечасто
супроводжуєтьсясловами«тощо»,«ваналогічнихвипадках»,«інші».
Два останніх види тлумачення здійснюються лише тоді, коли не збігається
дійснийзмістнормиправазісловесним.Нормаприцьомуроз’яснюєтьсяобов’яз
кововідповіднодовисновківз’ясуванняістинногоїїзмісту.Алетаківидитлума
ченнянеповинніматимісце,якщоцепризведедопогіршенняправовогостано
вищаособи,щодоякоїзастосовуєтьсянормаправа24.
1. Об щая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.:
Юристъ,2005.–С.255.2. Вла сов Ю.Л.Проблемитлумаченнянормправа:Моногра
фія.–К.:Інтдержавиіправаім.В.М.КорецькогоНАНУкраїни,2001.–С.40.3. Ша бу
ров А.С. Толкование норм права // Теория государства и права / С.C. Алексеев,
С.И.Архипов,В.М.Корельскийидр./Подред.В.М.КорельскогоиВ.Д.Перевалова.
86 Держава і право • Випуск 50
–М.,1997.–С.362;Хро па нюк В.Н.Теориягосударстваиправа.–М.,1996.–С.277
278;Оси пов А.В.Толкованиеправа//Теориягосударстваиправа/Подред.Н.И.Матузова
иА.В.Малько.–М.,2003.–С.448.4. Ко ма ров С.А.Общаятеориягосударстваиправа:
Курслекций.–М.,1996.–С.235.5. На за рен ко Г.В.Теориягосударстваиправа:Уч.
пос.–М., 1998. –С. 127128.6. Вла сов Ю.Л.Цит. праця. –С. 41.7. Го лун ский С.А.,
Стро го вич М.С.Теориягосударстваиправа.–М.,1940.–С.265;Гер цен зон А.А.Уго
ловноеправо:Частьобщая.–М.,1948.–С.297.8. Ми хай ло вич Д.М.Офіційнетлума
ченнязакону:Автореф.дис.к.ю.н./Національнийунтвнутрішніхсправ.–Х.,2003.–
С.3.9. Спа сов Б.Закониеготолкование.–М.,1996.–С.113.10. Во плен ко И.Н.Офи
циальноетолкованиенормправа.–М.,1996.–С.125.11. Ведєрніков Ю.А., Гре кул В.С.
Теорія держави і права: Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури,
2005.–С.167.12. Те орія державиіправа:Посіб.дляпідготов.доіспитів/С.М.Тимченко,
Р.А.Калюжний,Н.МПархоменко,С.М.Легуша.–К.:Вид.ПАЛИВОДАА.В.,2006.–
С.132.13. Ведєрніков Ю.А., Гре кул В.С.Цит.праця.–С.170.14. Те орія державиіправа:
Навч. посіб. / Упоряд. Л.М. Шестопалова. – К.: Прецедент, 2006. – С. 131.
15. Ведєрніков Ю.А., Гре кул В.С.Цит.праця.–С.170171.16. Ска кун О.Ф.Теоріядер
жавиіправа:Підручник/Пер.зрос.–Х.:Консум,2006.–С.408.17. Те о рия государст
ваиправа:Учебник/Кол.авт.;отв.ред.А.В.Малько.–М.:КНОРУС,2006.–С.214.
18. Ку д ряв цев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Знание, 1982. –
С.271273.19. Деміче ва В.В.Правовасвідомістьякелементправовоїсистемивумовах
демократичногорозвиткуУкраїни:Дис.…канд.юрид.наук.–К.,2007.–С.104.20.
Теориягосударстваиправа:учебник/Кол.авт.;отв.ред.А.В.Малько.–С.214.21. Оса
у лен ко О.І.Загальнатеоріядержави іправа:Навч.посіб.–К.: Істина,2007.–С.197.
22. Про бле мы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред.
В.С. Нерсесянца. –М.: Норма, 2008. – С. 454455. 23. Оса у лен ко О.І. Цит. праця. –
С.197.24. Тамсамо.–С.197198.
87Юридичні і політичні науки
Розділ 1. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
М. П. МОЛИБОГА. КласифІкацІЯ тлумаЧеннЯ норм права
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34673 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-3349 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:50:14Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Молибога, М.П. 2012-06-04T12:14:19Z 2012-06-04T12:14:19Z 2010 Класифікація тлумачення норм права / М.П. Молибога // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 81-87. — Бібліогр.: 24 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34673 Досліджується класифікація тлумачення норм права. Основна увага приділяється видам тлумачення: за суб’єктами (або за юридичною силою його результатів), в залежності від мети, за об’єктами, в залежності від співвідношення буквального юридичного тексту і дійсного змісту правових норм. Исследуется классификация толкования норм права. Основное внимание уделяется видам толкования: за субъектами (или с юридической силой его результатов), в зависимости от цели, за объектами, в зависимости от соотношения буквального текста и действительного содержания правовых норм. The paper investigates the classification of the interpretation of the law. Emphasis is placed on types of interpretation: for the actors (or the legal force of its results), depending on the purpose of objects, depending on the ratio of the literal text and the actual content of legal norms. uk Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України Держава і право Теорія держави і права Класифікація тлумачення норм права Article published earlier |
| spellingShingle | Класифікація тлумачення норм права Молибога, М.П. Теорія держави і права |
| title | Класифікація тлумачення норм права |
| title_full | Класифікація тлумачення норм права |
| title_fullStr | Класифікація тлумачення норм права |
| title_full_unstemmed | Класифікація тлумачення норм права |
| title_short | Класифікація тлумачення норм права |
| title_sort | класифікація тлумачення норм права |
| topic | Теорія держави і права |
| topic_facet | Теорія держави і права |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34673 |
| work_keys_str_mv | AT molibogamp klasifíkacíâtlumačennânormprava |