Зображення обкладинки

Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті

Аналізуються межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті за колом нормативно-правових актів, піднаглядних йому суб’єктів і за компетенцією транспортних прокуратур та їх завданнями, що дозволило обґрунтувати відповідні пропозиції щодо удосконалення чинного законод...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2010
Автори: Басай, В.Д., Сірко, Б.П.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34714
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті / В.Д. Басай // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 245-250. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860044032593362944
author Басай, В.Д.
Сірко, Б.П.
author_facet Басай, В.Д.
Сірко, Б.П.
citation_txt Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті / В.Д. Басай // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 245-250. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізуються межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті за колом нормативно-правових актів, піднаглядних йому суб’єктів і за компетенцією транспортних прокуратур та їх завданнями, що дозволило обґрунтувати відповідні пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства про прокурорський нагляд. Анализируется пределы прокурорского надзора за соблюдением и исполнением законов на транспорте за кругом нормативно-правовых актов, поднадзорных ему субъек­тов и за компетенцией транспортных прокуратур и их заданиями, что позволило обосновать соответствующие пропозиции относительно усовершенствования дейсвующего законодательства о прокурорском надзоре. The limits of directorate of public prosecutions after inhibition and application of laws on a transport in the article are analysed. Сircle of normatively legal acts, circle of subjects under surveillance a transport public prosecutor and jurisdiction of transport offices of public prosecutor and their task allowed authors to ground suggestions in relation to the improvement of current legislation about the directorate of public prosecutions.
first_indexed 2025-12-07T16:57:14Z
format Article
fulltext В. Д. БАСАЙ, Б. П. СІРКО. МЕЖІ ПРОКУРОРСЬКОГО НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ І ЗАСТОСУВАННЯМ ЗАКОНІВ НА ТРАНСПОРТІ Аналізу ють ся межі про ку рорсь ко го на гля ду за до дер жан ням і за сто су ван ням за конів на транс порті за ко лом нор ма тив но­пра во вих актів, підна гляд них йо му суб’єктів і за ком пе тенцією транс порт них про ку ра тур та їх за вдан ня ми, що доз во ли ло обґрун ту ва ти відповідні про по зиції що до удо с ко на лен ня чин но го за ко но дав ст ва про про ку рорсь кий на гляд. Клю чові сло ва: про ку рорсь кий на гляд, межі про ку рорсь ко го на гля ду, транс порт­ ний про ку рор. Ана ли зи ру ет ся пре де лы про ку рор ско го над зо ра за со блю де ни ем и ис пол не ни ем за ко­ нов на транс пор те за кру гом нор ма тив но­пра во вых ак тов, под над зор ных ему субъ ек­ тов и за ком пе тен ци ей транс порт ных про ку ра тур и их за да ни я ми, что поз во ли ло обос но вать со от вет ст ву ю щие про по зи ции от но си тель но усо вер шен ст во ва ния дей ст­ ву ю ще го за ко но да тель ст ва о про ку рор ском над зо ре. Клю че вые сло ва: про ку рор ский над зор, пре де лы про ку рор ско го над зо ра, транс­ порт ный про ку рор. The limits of directorate of public prosecutions after inhibition and application of laws on a transport in the article are analysed. Сircle of normatively legal acts, circle of subjects under surveillance a transport public prosecutor and jurisdiction of transport offices of public prosecutor and their task allowed authors to ground suggestions in relation to the improve­ ment of current legislation about the directorate of public prosecutions. Keywords: directorate of public prosecutions, limits of directorate of public prosecutions, transport public prosecutor. На­гляд­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ на­ транс­порті­ яв­ляє­ со­бою­ са­мостійну­ підфункцію­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів,­ яка­ здійснюється­ си­с­те­мою­ транс­порт­них­ про­ку­ра­тур­ від­ імені­ дер­жа­ви­ у­ сфері­ функціону­ван­ня­залізнич­но­го,­вод­но­го,­повітря­но­го,­ав­то­мобільно­го­транс­пор­ту­ си­с­те­ми­ Міністер­ст­ва­ транс­пор­ту­ та­ зв’яз­ку­ Ук­раїни­ і­ магістраль­но­го­ тру­бо­ провідно­го­транс­пор­ту­та­по­ля­гає­у­за­хисті­прав­і­сво­бод­гро­ма­дян,­дер­жав­них­та­ публічних­ інте­ресів­шля­хом­ви­яв­лен­ня­по­ру­шень­ за­конів­ і­при­чин­та­умов,­що­ спри­я­ють­їм,­і­вжит­тя­за­ходів­до­їх­усу­нен­ня­та­при­тяг­нен­ня­пра­во­по­руш­ників­до­ відповідаль­ності.­На­гляд­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів­на­транс­порті­ ха­рак­те­ри­зується­при­та­ман­ни­ми­йо­му­ме­тою­і­за­вдан­ня­ми,­об’єктом­і­пред­ме­том. Досліджен­ню­те­о­ре­тич­них­пи­тань,­пов’яза­них­із­виз­на­чен­ням­сут­ності­на­гля­ ду­транс­порт­но­го­про­ку­ро­ра­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів,­при­свя­че­на­ знач­на­ува­га­вче­них.­Зо­к­ре­ма,­вка­зані­пи­тан­ня­роз­гля­да­ють­ся­у­пра­цях­Ю.М.­Гро­ ше­во­го,­ В.В.­ До­ле­жа­на,­ Т.В.­ Кор­ня­ко­вої,­ М.В.­ Ко­сю­ти,­ О.С.­ Крив­чи­ко­ва,­ І.Є.­Ма­рочкіна,­О.Р.­Ми­хай­лен­ка,­М.І.­Мич­ка,­Ю.Є.­По­лянсь­ко­го,­В.М.­Прус­са,­ М.В.­Ру­ден­ка,­А.О.­Со­ба­ка­ря,­С.А.­Трофімо­ва,­О.О.­Шан­ду­ли,­П.В.­Шумсь­ко­го­та­ ©­ ­БА САЙ Віктор Да ви до вич­ –­ док­тор­юри­дич­них­ на­ук,­ про­фе­сор,­ де­кан­ Іва­но­ Франківсько­го­фа­куль­те­ту­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Одесь­ка­юри­дич­на­ака­демія» ©­ ­ СІРКО Бог дан Пе т ро вич­ –­ ди­рек­тор­ На­вчаль­но­кон­суль­таційно­го­ цен­т­ру­ в­ м.­Чернівці­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Одесь­ка­юри­дич­на­ака­демія» Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО інших­вче­них.­Про­те,­в­юри­дичній­літе­ра­турі­пи­тан­ня­про­межі­про­ку­рорсь­ко­го­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ на­ транс­порті­ роз­гля­да­ють­ся­ не­до­стат­ньо­по­вно.­Ви­кла­де­не­зу­мов­лює­не­обхідність­по­ста­нов­ки­в­якості­ме­ти­ статті­досліджен­ня­меж­на­гля­ду­транс­порт­но­го­про­ку­ро­ра­за­ко­лом­нор­ма­тив­но­ пра­во­вих­ актів,­ підна­гляд­них­ йо­му­ суб’єктів­ і­ за­ ком­пе­тенцією­ транс­порт­них­ про­ку­ра­тур­та­їх­за­вдан­ня­ми. На­гляд­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів­на­транс­порті­як­підфункція­ про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­во­лодіє­всіма­при­та­ман­ни­ми­ос­тан­нь­о­му­оз­на­ка­ми,­але­ йо­го­межі­є­знач­но­вуж­чи­ми.­Як­вка­зу­ють­Ю.М.­Гро­ше­вий­та­І.Є.­Ма­рочкін,­межі­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ся:­ 1)­ ко­лом­ актів,­ за­ до­дер­жан­ням­ яких­ здійснюється­ на­гляд;­ 2)­ ор­га­на­ми,­ які­ підна­глядні­ про­ку­ра­турі;­ 3)­ ком­пе­тенцією­ про­ку­ро­ра­ з­ роз­гля­ду­ за­яв­ і­ скарг­ гро­ма­дян;­ 4)­не­при­пу­с­тимістю­підміни­ор­ганів­відо­мчо­го­уп­равління­та­кон­тро­лю,­а­та­кож­ не­за­сно­ва­но­го­на­за­коні­втру­чан­ня­в­гос­по­дарсь­ку­діяльність­підприємств,­ус­та­ нов,­ор­ганізацій1.­Ана­логічну­за­змістом­по­зиція­вис­лов­лює­Г.Г.­Анісімов,­який,­ окрім­на­ве­де­них­по­ло­жень,­що­виз­на­ча­ють­межі­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­ су­ван­ням­ за­конів,­ виділяє­ та­кож­ за­вдан­ня,­ які­ сто­ять­ пе­ред­ про­ку­ро­ром2.­ Крім­ то­го,­доцільно­звер­ну­ти­ува­гу­на­не­обхідність­охоп­лен­ня­змістом­по­нят­тя­«межі­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів»­ та­кож­ ме­ханізму­ ре­алізації­ транс­порт­ни­ми­про­ку­ро­ра­ми­по­вно­ва­жень­з­ви­яв­лен­ня­пра­во­по­ру­шень,­при­чин­ та­умов,­які­їм­спри­я­ли,­та­їх­усу­нен­ня. Роз­гля­да­ю­чи­ межі­ на­гля­ду­ транс­порт­них­ про­ку­рорів­ за­ ко­лом­ нор­ма­тив­но­ пра­во­вих­актів,­потрібно­вка­за­ти,­що­важ­ли­ве­зна­чен­ня­для­ефек­тив­ної­ре­алізації­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ на­ транс­порті­ має­ пра­виль­не­ виз­на­чен­ня­ ко­ла­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ актів,­ які­ підпа­да­ють­ під­ юри­с­дикційні­ по­вно­ва­жен­ня­транс­порт­них­про­ку­рорів.­Під­ак­та­ми,­відповідність­яких­ви­мо­гам­ Кон­сти­туції­Ук­раїни­та­чин­ним­за­ко­нам­вста­нов­люється­транс­порт­ни­ми­про­ку­ра­ ту­ри­ у­ про­цесі­ здійснен­ня­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ на­ транс­порті,­ не­обхідно­ ро­зуміти­ будь­які­ пра­вові­ ак­ти,­ ви­дані­ вка­за­ни­ми­ у­ п.­ 2­ На­ка­зу­Ге­не­раль­ної­про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни­«Про­сфе­ру­та­особ­ли­вості­ор­ганізації­ діяль­ності­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ на­ транс­порті»­ від­ 19.09.2005­ р.­ №­ 3/3гн3­ суб’єкта­ми,­що­зу­мов­лю­ють­ви­ник­нен­ня,­зміну­або­при­пи­нен­ня­пра­вовідно­син­у­ сфері­ функціону­ван­ня­ залізнич­но­го,­ вод­но­го,­ повітря­но­го­ та­ ав­то­мобільно­го­ транс­пор­ту­си­с­те­ми­Міністер­ст­ва­транс­пор­ту­та­зв’яз­ку­Ук­раїни­і­магістраль­но­го­ тру­бо­провідно­го­ транс­пор­ту.­ Вка­зані­ пра­вові­ ак­ти­ мо­жуть­ ви­да­ва­ти­ся­ у­ формі­ на­казів,­ роз­по­ря­д­жень,­ рішень,­ вказівок,­ інструкцій­ то­що­ та­ при­зво­ди­ти­ до­ ви­ник­нен­ня,­зміни­або­при­пи­нен­ня­прав­та­обов’язків­як­у­віднос­но­не­виз­на­че­но­ го­ко­ла­юри­дич­них­осіб,­так­і­в­кон­крет­них­юри­дич­них­чи­фізич­них­осіб. Вод­но­час,­у­юри­дичній­літе­ра­турі­до­волі­не­од­но­знач­но­вирішується­пи­тан­ня­ про­ ко­ло­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ актів,­ ви­мо­гам­ яких­ по­винні­ відповіда­ти­ ак­ти­ суб’єктів,­виз­на­че­них­у­п.­2­На­ка­зу­Ге­не­раль­ної­про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни­«Про­сфе­ру­ та­ особ­ли­вості­ ор­ганізації­ діяль­ності­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ на­ транс­порті»­ від­ 19.09.2005­ р.­№­3/3гн.­Так,­ да­ю­чи­бук­валь­не­ тлу­ма­чен­ня­ ч.­ 1­ ст.­ 19­ За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­про­ку­ра­ту­ру»­від­05.11.1991­р.­№­1789­XII,­М.І.­Мич­ко­відзна­чає,­ що­«відно­си­ти­до­пред­ме­ту­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­підза­конні­ак­ти­по­мил­ко­во,­ оскільки­ це­ знач­но­ роз­ми­ло­ б­ межі­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­і­збли­зи­ло­б­пра­во­вий­ста­тус­про­ку­ра­ту­ри­із­пра­во­вим­ста­ту­сом­чис­лен­ них­кон­тро­лю­ю­чих­ор­ганів»­ та­про­по­нує­ зро­би­ти­ ви­ня­ток­ з­цьо­го­пра­ви­ла­для­ 246 Держава і право • Випуск 50 Указів­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни4.­Уточ­ню­ю­чи­цю­по­зицію,­О.Р.­Ми­хай­лен­ко­ вка­зує,­ що­про­ку­рор­на­гля­дає­за­ви­ко­нан­ням­за­конів­в­ їх­ши­ро­ко­му­ро­зумінні,­до­яких­ доцільно­ відне­с­ти­ не­ тільки­ влас­не­ за­ко­ни,­ але­ й­ По­ста­но­ви­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни,­ Ука­зи­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни,­ По­ста­но­ви­ і­ Де­к­ре­ти­ Кабіне­ту­ Міністрів­ Ук­раїни5.­О.О.­Шан­ду­ла­вва­жає,­що­транс­порт­на­про­ку­ра­ту­ра­здійснює­на­гляд­за­ до­дер­жан­ням­відо­мчих­нор­ма­тив­них­актів,­ви­да­них­на­ви­ко­нан­ня­за­конів6.­Крім­ цьо­го,­до­чис­ла­та­ких­пра­во­вих­актів­відно­сять­ся­та­кож­дво­с­то­ронні­і­ба­га­то­с­то­ ронні­ міжна­родні­ до­го­во­ри­ та­ інші­ міжна­род­но­пра­вові­ ак­ти,­ ук­ла­дені­ або­ ра­тифіко­вані­Ук­раїною,­за­умо­ви­їх­відповідності­національ­но­му­за­ко­но­дав­ст­ву. Особ­ли­вої­ак­ту­аль­ності­пи­тан­ня­за­сто­су­ван­ня­міжна­род­них­кон­венцій,­угод­і­ до­го­ворів­ у­ на­гля­довій­ діяль­ності­ транс­порт­них­ про­ку­рорів­ на­бу­ває­ у­ сфері­ функціону­ван­ня­морсь­ко­го­транс­пор­ту­у­про­цесі­здійснен­ня­міжна­род­них­пе­ре­ ве­зень,­ особ­ли­во­ в­ ча­с­тині­ без­пе­ки­ мо­ре­плав­ст­ва.­ Як­ відзна­чає­ В.М.­ Прусс,­ «транс­порт­на­ про­ку­ра­ту­ра­ має­ пе­ревіря­ти­ до­дер­жан­ня­ суд­но­плав­ни­ми­ ком­ паніями­міжна­род­них­кон­венцій,­угод­і­до­го­ворів,­учас­ни­ця­ми­яких­є­Ук­раїна»7.­ Зо­к­ре­ма,­ до­ чис­ла­ та­ких­ міжна­род­но­пра­во­вих­ актів,­ ра­тифіко­ва­них­Ук­раїною,­ відно­сять­ся:­Кон­венція­про­відкри­те­мо­ре­1958­p.,­Кон­венція­про­міжна­родні­пра­ ви­ла­ за­побіган­ня­ зіткнен­ню­ су­ден­ на­ морі­ 1972­ p.,­Міжна­род­на­ кон­венція­ про­ по­шук­і­ря­ту­ван­ня­на­морі­1979­p.,­Кон­венція­про­ван­таж­ну­мар­ку­1966­p.,­Кон­ венція­про­ за­хист­Чор­но­го­мо­ря­від­ за­бруд­нен­ня­1993­р.­ то­що.­Не­обхідність­ їх­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ у­ на­гля­довій­ діяль­ності­ транс­порт­ної­ про­ку­ра­ти­ обу­мов­люється­ тим,­що­ міжна­родні­ пра­вові­ ак­ти,­ на­ відміну­ від­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ де­таль­но­ вре­гу­ль­о­ву­ють­ пи­тан­ня,­ пов’язані­ з­ технічним­ ста­ном,­ об­лад­нан­ням,­ за­без­пе­чен­ням­су­ден­і­ком­плек­тацією­екіпажів­су­ден­як­дер­жав­них,­так­і­при­ват­ них­ком­паній. Ана­логічним­чи­ном­скла­ла­ся­си­ту­ація­й­у­сфері­функціону­ван­ня­авіаційно­го­ транс­пор­ту,­де,­на­дум­ку­А.О.­Со­ба­ка­ря,­«на­сьо­годні­прий­ня­тий­цілий­ряд­нор­ ма­тив­но­пра­во­вих­актів,­по­ло­жен­ня­яких­спря­мо­вані­на­за­без­пе­чен­ня­без­пе­ки­на­ авіаційно­му­транс­порті»8.­Більша­ча­с­ти­на­та­ких­актів­но­сить­міжна­род­но­пра­во­ вий­ха­рак­тер,­що­зу­мов­лює­доцільність­їх­ви­ко­ри­с­тан­ня­у­на­гля­довій­діяль­ності­ транс­порт­них­про­ку­ра­тур.­Зо­к­ре­ма,­пи­тан­ня­без­пе­ки­повітря­них­су­ден­закріплю­ ють­ся­у­та­ких­міжна­род­них­пра­во­вих­ак­тах,­ра­тифіко­ва­них­Ук­раїною:­Кон­венції­ про­ бо­роть­бу­ з­ не­за­кон­ни­ми­ ак­та­ми,­ спря­мо­ва­ни­ми­ про­ти­ без­пе­ки­ цивільної­ авіації­ 1971­ р.,­ Кон­венції­ про­ бо­роть­бу­ з­ не­за­кон­ним­ за­хоп­лен­ням­ повітря­них­ су­ден­1970­р.,­Кон­венції­про­пра­во­по­ру­шен­ня­та­де­які­інші­дії,­вчи­нені­на­бор­ту­ повітря­но­го­суд­на­1963­р.,­Кон­венції­про­збит­ки,­за­вдані­іно­зем­ни­ми­повітря­ни­ми­ суд­на­ми­третім­осо­бам­на­по­верхні­1952­р.­то­що. Та­ким­чи­ном,­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ний­у­ч.­1­ст.­19­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­про­ку­ра­ту­ ру»­ від­ 05.11.1991­ р.­ №­ 1789­XII­ термін­ «чинні­ за­ко­ни»­ потрібно­ ро­зуміти­ у­ ши­ро­ко­му­ зна­ченні,­ вклю­ча­ю­чи­ до­ йо­го­ змісту­ як­ нор­ма­тив­но­пра­вові­ ак­ти­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ так­ і­ міжна­род­но­пра­вові­ ак­ти,­ прий­няті­ або­ ра­тифіко­вані­Ук­раїною.­При­цьо­му­за­ко­но­дав­чо­виз­на­чи­ти­ко­ло­пи­тань,­які­вхо­ дять­до­пред­ме­ту­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів­на­транс­порті­ немож­ли­во­з­ог­ля­ду­на­різно­манітність­на­гля­до­вої­діяль­ності­транс­порт­ної­про­ ку­ра­ту­ри. Роз­гляд­меж­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів­на­транс­порті­за­ ко­лом­підна­гляд­них­про­ку­ра­турі­суб’єктів­доз­во­ляє­по­го­ди­ти­ся­з­М.В.­Ру­ден­ком,­ на­дум­ку­яко­го­на­транс­портні­про­ку­ра­ту­ри­«по­кла­де­но­на­гляд­над­до­три­ман­ням­ і­пра­виль­ним­за­сто­су­ван­ням­за­конів­підприємства­ми,­ус­та­но­ва­ми­й­ор­ганізаціями­ 247Юридичні і політичні науки залізнич­но­го,­ повітря­но­го,­ морсь­ко­го,­ річко­во­го­ транс­пор­ту,­ ри­бо­про­мис­ло­во­го­ фло­ту­ та­ інших­ об’єктів»9.­ Ко­ло­ суб’єктів,­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­яки­ми­транс­порт­ни­ми­про­ку­ра­ту­ра­ми­здійснюється­на­гляд,­виз­на­чається­ п.­ 2­ На­ка­зу­ Ге­не­раль­ної­ про­ку­ра­ту­ри­ Ук­раїни­ «Про­ сфе­ру­ та­ особ­ли­вості­ ор­ганізації­ діяль­ності­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ на­ транс­порті»­ від­ 19.09.2005­ р.­ №­3/3гн. Як­відзна­чає­О.С.­Крив­чи­ков,­«не­виріше­ною­за­ли­шається­про­бле­ма­на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів,­ що­ ре­гу­лю­ють­ без­пе­ку­ ру­ху,­ під­ приємства­ми,­ус­та­но­ва­ми,­ор­ганізаціями,­які­ма­ють­у­своєму­уп­равлінні­морські,­ річкові­ та­ повітряні­ суд­на­ різних­ типів­ і­ не­ вхо­дять­ до­ си­с­те­ми­ транс­порт­ної­ галузі­ Ук­раїни»10.­ У­ пер­шу­ чер­гу,­ це­ сто­сується­ низ­ки­ міністерств­ і­ відомств,­ зокре­ма,­Міністер­ст­ва­з­над­зви­чай­них­си­ту­ацій­Ук­раїни,­Міністер­ст­ва­внутрішніх­ справ­Ук­раїни,­Міністер­ст­ва­аг­рар­ної­політи­ки­Ук­раїни,­Міністер­ст­ва­еко­логії­та­ при­род­них­ ре­сурсів,­ Фон­ду­ дер­жав­но­го­ май­на­ та­ підпо­ряд­ко­ва­них­ їм­ тех­но­ логічних­ком­плексів,­ ви­роб­ни­чих­уп­равлінь,­ підприємств,­ ус­та­нов,­ ор­гані­зацій.­ Крім­ то­го,­ до­ їх­ чис­ла­ відно­сять­ся­ юри­дичні­ та­ фізичні­ осо­би,­ не­за­леж­но­ від­ форм­влас­ності,­ підпо­ряд­ко­ва­ності­ та­ на­леж­ності,­ у­ во­лодінні,­ ко­ри­с­ту­ванні­ та­ роз­по­ря­д­женні­яких­пе­ре­бу­ва­ють­морські,­річкові­та­повітряні­суд­на­різних­типів.­ Здійснен­ня­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ вка­за­ни­ми­ суб’єкта­ми­ за­конів­на­транс­порті­те­ри­торіаль­ни­ми­про­ку­ра­ту­ра­ми­є­не­ефек­тив­ним,­оскільки­ ос­танні­не­во­лодіють­на­до­стат­нь­о­му­рівні­про­фесійни­ми­знан­ня­ми­що­до­ха­рак­ те­ру­та­пра­вил­функціону­ван­ня­вод­но­го­і­повітря­но­го­транс­пор­ту­та­спе­цифікою­ на­гля­ду­за­ним. Ще­однією­не­виріше­ною­про­бле­мою­є­за­без­пе­чен­ня­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ при­ здійсненні­ мит­них­ про­це­дур­ на­ морсь­ко­му­та­повітря­но­му­транс­порті.­На­сьо­годні,­ви­хо­дя­чи­зі­змісту­п.­1­На­ка­зу­ Ге­не­раль­ної­ про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни­ «Про­ ор­ганізацію­про­ку­рорсь­ко­го­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­за­конів­ор­га­на­ми­Дер­жав­ної­мит­ної­служ­би­та­Дер­жав­ної­при­кор­ дон­ної­ служ­би­ Ук­раїни»­ від­ 08.06.2006­ р.­ №­ 4/4гн,­ про­ку­рорсь­кий­ на­гляд­ за­ до­дер­жан­ням­за­конів­ор­га­на­ми­дер­жав­ної­мит­ної­служ­би­Ук­раїни­при­здійсненні­ мит­ної­ спра­ви­ в­ Ук­раїні­ по­кла­дається­ на­ те­ри­торіальні­ про­ку­ра­ту­ри11.­ С.А.­Трофімов­вка­зує,­що­«працівни­ки­не­спеціалізо­ва­ної­про­ку­ра­ту­ри­не­мо­жуть­ на­леж­ним­чи­ном­у­ком­плексі­оціню­ва­ти­здійснен­ня­мит­них­про­це­дур­на­морсь­ко­ му­ транс­порті»­ та­ про­по­нує­ «на­да­ти­ по­вно­ва­жен­ня­ що­до­ на­гля­ду­ за­ мит­ни­ми­ ор­га­на­ми­ при­ про­ва­д­женні­ мит­них­ про­це­дур­ на­ морсь­ко­му­ транс­порті­ са­ме­ транс­порт­ним­про­ку­ра­ту­рам»12.­Поділя­ю­чи­та­ку­по­зицію­та­по­ши­рю­ю­чи­її­та­кож­ і­на­здійснен­ня­мит­них­про­це­дур­на­повітря­но­му­транс­порті,­потрібно­відзна­чи­ ти,­що­на­дан­ня­транс­портній­про­ку­ра­турі­та­ких­по­вно­ва­жень­спри­я­ти­ме­підви­ щен­ню­ ефек­тив­ності­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ при­ здійсненні­ мит­них­ пра­вил­ на­ морсь­ко­му­ та­ повітря­но­му­ транс­порті,­ оскільки­ доз­во­лить­більш­по­вно­та­своєчас­но­ре­а­гу­ва­ти­на­ви­яв­лен­ня­по­ру­шень­про­ве­ден­ ня­мит­них­про­це­дур. Роз­гля­да­ю­чи­межі­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів­на­транс­ порті­ за­ ком­пе­тенцією­ транс­порт­них­ про­ку­ра­тур­ та­ їх­ за­вдан­ня­ми,­ потрібно­ відзна­чи­ти,­що­про­ку­рорсь­кий­на­гляд­об­ме­жується­по­вно­ва­жен­ня­ми­транс­порт­ них­про­ку­рорів­як­що­до­ви­яв­лен­ня­по­ру­шень­за­конів­і­при­чин­та­умов,­що­спри­ я­ли­ їх­ вчи­нен­ню,­ так­ і­що­до­ ре­а­гу­ван­ня­ на­ ці­ по­ру­шен­ня.­У­ зв’яз­ку­ з­ цим,­ як­ вва­жа­ють­Ю.М.­ Гро­ше­вий­ та­ І.Є.­ Ма­рочкін,­ «важ­ли­во­ за­побігти­ дуб­лю­ван­ню­ 248 Держава і право • Випуск 50 су­до­вих­ ор­ганів­ і­ виз­на­чи­ти­ ви­пад­ки,­ які­ по­тре­бу­ють­ без­по­се­ред­нь­о­го­ про­ку­ рорсь­ко­го­ ре­а­гу­ван­ня»13.­ При­ цьо­му­ на­гляд­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­на­транс­порті­здійснюється­в­ме­жах­за­галь­них,­спеціаль­них­і­ча­ст­ко­вих­ (кон­крет­них)­за­вдань­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду. Ч.­2­ст.­19­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­про­ку­ра­ту­ру»­від­05.11.1991­р.­№­1789­XII­ закріплює­за­сте­ре­жен­ня­що­до­не­при­пу­с­ти­мості:­1)­підміни­про­ку­ра­ту­рою­ор­ганів­ відо­мчо­го­уп­равління­та­кон­тро­лю;­2)­ втру­чан­ня­про­ку­ра­ту­ри­у­ за­кон­ну­ гос­по­ дарсь­ку­діяльність14.­До­три­ман­ня­транс­порт­ним­про­ку­ро­ром­цих­ви­мог­доз­во­ляє­ як­чітко­виз­на­чи­ти­йо­го­ком­пе­тенцію­та­відме­жу­ва­ти­ її­ від­ком­пе­тенції­ор­ганів­ відо­мчо­го­ уп­равління­ та­ кон­тро­лю­ з­ ме­тою­ ак­тивізації­ кон­троль­но­на­гля­до­вої­ діяль­ності­ос­танніх,­так­і­об­ме­жи­ти­вплив­транс­порт­но­го­про­ку­ро­ра­на­за­кон­ну­ гос­по­дарсь­ку­діяльність­підна­гляд­них­суб’єктів,­що­є­од­ним­ із­ за­галь­них­прин­ ципів­ гос­по­да­рю­ван­ня,­ закріпле­них­ у­ ст.­ 6­ Гос­по­дарсь­ко­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни15.­ Вод­но­час,­транс­портні­про­ку­ро­ри­не­завжди­чітко­до­три­му­ють­ся­виз­на­че­них­ч.­2­ ст.­19­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­про­ку­ра­ту­ру»­від­05.11.1991­р.­№­1789­XII­за­сте­ре­ жень.­ Так,­ за­ступ­ник­ Ге­не­раль­но­го­ про­ку­ро­ра­ Ук­раїни­ у­ листі­за­ува­женні­ від­22.01.2008­р.­№­08/1­19вих­08­відзна­чає,­що­про­ку­ро­ри­Во­линсь­кої,­Чер­кась­ кої­та­де­я­ких­інших­об­ла­с­тей­вда­ли­ся­до­підміни­кон­тро­лю­ю­чих­ор­ганів,­а­вне­ сені­ ни­ми­ до­ку­мен­ти­ ре­а­гу­ван­ня­ фак­тич­но­ дуб­лю­ють­ вис­нов­ки­ ревізорів­ кон­ троль­но­ревізійної­служ­би16. Здійсню­ю­чи­ на­гляд­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів,­ транс­порт­ний­ про­ку­рор­не­вправі­пра­ва­ви­тре­бу­ва­ти­у­підприємств,­ус­та­нов­та­ор­ганізацій,­виз­ на­че­них­п.­2­На­ка­зу­Ге­не­раль­ної­про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни­«Про­сфе­ру­та­особ­ли­вості­ ор­ганізації­ діяль­ності­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ на­ транс­порті»­ від­ 19.09.2005­ р.­ №­3/3гн,­інфор­мацію,­яка­не­сто­сується­пред­ме­ту­на­гля­ду.­Транс­порт­ний­про­ку­ рор­вправі­пе­ревіря­ти­відповідність­за­снов­ниць­ких­та­інших­ло­каль­них­пра­во­вих­ актів­підна­гляд­них­ суб’єктів­ (зо­к­ре­ма,­ ко­лек­тив­них­до­го­ворів,­ пра­вил­внутріш­ ньо­го­тру­до­во­го­роз­по­ряд­ку,­інструкцій­то­що)­ви­мо­гам­за­конів.­При­цьо­му­транс­ порт­ний­ про­ку­рор­ не­ мо­же­ втру­ча­ти­ся­ у­ пра­вовідно­си­ни,­ вре­гу­ль­о­вані­ за­снов­ ниць­ки­ми­ та­ інши­ми­ ло­каль­ни­ми­ пра­во­ви­ми­ ак­та­ми­ підна­гляд­них­ суб’єктів,­ а­ та­кож­вно­си­ти­ак­ти­про­ку­рорсь­ко­го­ре­а­гу­ван­ня­у­ви­пад­ку­їх­відповідності­ви­мо­ гам­за­конів. Підсу­мо­ву­ю­чи­ ви­кла­де­не,­ не­обхідно­ відзна­чи­ти,­ що­ межі­ про­ку­рорсь­ко­го­ на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ на­ транс­порті­ виз­на­ча­ють­ся:­ ко­лом­нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів,­на­гляд­за­до­дер­жан­ням­яких­здійснює­транс­ порт­ний­про­ку­рор;­ко­лом­підна­гляд­них­йо­му­суб’єктів­і­ком­пе­тенцією­транс­порт­ них­про­ку­ра­тур­та­їх­за­вдан­ня­ми­що­до­ви­яв­лен­ня­та­усу­нен­ня­по­ру­шень­за­конів­ на­ транс­порті,­ при­чин­ цих­ по­ру­шень­ та­ умов,­ які­ їм­ спри­я­ли.­ Су­час­ний­ стан­ вре­гу­лю­ван­ня­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­ за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­ за­конів­ на­транс­порті­доз­во­ляє­роз­ши­ри­ти­йо­го­межі­за­ра­ху­нок­по­кла­ден­ня­на­відповідні­ транс­портні­ про­ку­ра­ту­ри,­ роз­та­шо­вані­ за­ місцем­ зна­хо­д­жен­ня­ підна­гляд­них­ суб’єктів­здійснен­ня­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ням­за­конів:­1)­юри­дич­ ни­ми­і­фізич­ни­ми­осо­ба­ми,­які­ма­ють­у­во­лодінні,­ко­ри­с­ту­ванні­та­роз­по­ря­д­женні­ морські,­ річкові­ та­повітряні­ суд­на­різних­ типів;­ 2)­ор­га­на­ми­дер­жав­ної­мит­ної­ служ­би­Ук­раїни­при­здійсненні­мит­них­про­це­дур­на­морсь­ко­му­та­повітря­но­му­ транс­порті.­ Це­ зу­мов­лює­ не­обхідність­ вне­сен­ня­ відповідних­ змін­ до­ На­казів­ Ге­не­раль­ної­про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни­«Про­сфе­ру­та­особ­ли­вості­ор­ганізації­діяль­ ності­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ на­ транс­порті»­ від­ 19.09.2005­ р.­ №­ 3/3гн­ і­ «Про­ 249Юридичні і політичні науки ор­ганізацію­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­за­конів­ор­га­на­ми­Дер­жав­ної­ мит­ної­ служ­би­ та­ Дер­жав­ної­ при­кор­дон­ної­ служ­би­ Ук­раїни»­ від­ 08.06.2006­ р.­ №­4/4гн. На­ве­дені­в­статті­по­ло­жен­ня­що­до­виз­на­чен­ня­меж­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­за­ до­дер­жан­ням­ і­ за­сто­су­ван­ням­за­конів­на­транс­порті­та­обґрун­то­вані­про­по­зиції­ що­до­ їх­ роз­ши­рен­ня­ підля­га­ють­ по­даль­шо­му­ роз­вит­ку­ за­ та­ки­ми­ на­прям­ка­ми:­ 1)­на­уко­ве­ об­го­во­рен­ня­ доцільності­ вне­сен­ня­ до­пов­нень­ до­ ч.­ 1­ ст.­ 19­ За­ко­ну­ Украї­ни­«Про­про­ку­ра­ту­ру»­від­05.11.1991­р.­№­1789­XII,­на­прав­ле­них­на­виз­на­ чен­ня­ змісту­ терміну­ «чинні­ за­ко­ни»;­ 2)­ роз­роб­ка­ про­ек­ту­На­ка­зу­ Ге­не­раль­ної­ про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни,­спря­мо­ва­но­го­на­вне­сен­ня­до­чин­них­На­казів­змін­і­до­пов­ нень­що­до­виз­на­чен­ня­меж­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­і­за­сто­су­ван­ ням­за­конів­на­транс­порті. 1.­Про ку рорсь кий на­гляд­ в­ Ук­раїні:­ Підруч­ник­ /­ І.Є.­Ма­рочкін,­Ю.М.­ Гро­ше­вой,­ О.Б.­ Чер­вя­ко­ва­ та­ ін.;­ За­ ред.­ Гро­ше­во­го­Ю.М.­ і­ Ма­рочкіна­ І.Є.­ –­ До­нецьк:­ Пра­во,­ 1997.­ –­ 256­ с.­ 2.­Ани си мов Г.Г.­ Ор­га­ни­за­ция­ про­ку­рор­ско­го­ над­зо­ра­ за­ ис­пол­не­ни­ем­ за­ко­нов­при­при­вле­че­нии­ли­ца­в­ка­че­ст­ве­об­ви­ня­е­мо­го:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­ на­ук.­–­М.,­2010.­–­24­с.­3. Про сфе ру­та­особ­ли­вості­ор­ганізації­діяль­ності­ор­ганів­про­ ку­ра­ту­ри­ на­ транс­порті:­ На­каз­ Ге­не­раль­ної­ про­ку­ра­ту­ри­ Ук­раїни­ від­ 19.09.2005­ р.­ №­3/3гн­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­//­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.gp.gov.ua­4. Мич ко М.І.­ Про­бле­ми­ функцій­ і­ ор­ганізаційно­го­ ус­т­рою­ про­ку­ра­ту­ри­ Ук­раїни:­ Дис.­ …­ док­то­ра­ юрид.­на­ук.­–­Х.,­2001.­–­376­с.­5. Ми хай лен ко А.Р.­Рас­сле­до­ва­ние­пре­ступ­ле­ний:­за­кон­ ность­и­обес­пе­че­ние­прав­граж­дан.­–­К.:­Юрин­ком­Ин­тер,­1999.­–­448­с.­6. Шан ду ла А.А.­ Ор­га­ни­за­ци­он­но­пра­во­вые­про­бле­мы­об­ще­над­зор­ной­де­я­тель­но­с­ти­транс­порт­ной­про­ ку­ра­ту­ры:­Дис­сер­та­ция­на­со­ис­ка­ние­уче­ной­сте­пе­ни­кан­ди­да­та­юри­ди­че­с­ких­на­ук.­–­ Х.,­1996.­–­213­с.­7. Прусс В.­Про­ку­рорсь­кий­на­гляд­за­без­пе­кою­мо­ре­плав­ст­ва­//­Пра­во­ Ук­раїни.­–­2001.­–­№­1.­–­С.­124­127.­8. Со ба карь А.О.­Адміністра­тив­на­відповідальність­ за­по­ру­шен­ня­пра­вил­без­пе­ки­по­льотів­на­авіаційно­му­транс­порті­/­//­На­уко­вий­вісник­ Дніпро­пе­т­ровсь­ко­го­дер­жав­но­го­універ­си­те­ту­внутрішніх­справ.­–­2009.­–­№­4.­–­С.­105­ 113.­ 9. Ру ден ко М.­ Чи­ потрібні­ спец­про­ку­ра­ту­ри?­ //­ Дзер­ка­ло­ тиж­ня.­ –­№­ 31­ (304).­ –­5­11­серп­ня­2000.­–­С.­3.­10. Крив чи ков О.­Що­до­удо­с­ко­на­лен­ня­струк­ту­ри­транс­порт­ них­про­ку­ра­тур­//­Вісник­про­ку­ра­ту­ри.­–­2009.­–­№­1­(91).­–­С.­18­26.­11. Про ор ганізацію­ про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­за­до­дер­жан­ням­за­конів­ор­га­на­ми­Дер­жав­ної­мит­ної­служ­би­та­ Дер­жав­ної­ при­кор­дон­ної­ служ­би­ Ук­раїни:­ На­каз­ Ге­не­раль­ної­ про­ку­ра­ту­ри­ Ук­раїни­ від­08.06.2006­р.­№­4/4гн­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­//­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.gp.gov.ua­ 12. Трофімов С.А.­Ак­ту­альні­про­бле­ми­у­сфері­здійснен­ня­мит­них­про­це­дур­на­морсь­ ко­му­транс­порті­та­шля­хи­їх­вирішен­ня­//­Уче­ные­за­пи­с­ки­Та­в­ри­че­с­ко­го­на­ци­о­наль­но­го­ уни­вер­си­те­та­им.­В.­Вер­над­ско­го.­Се­рия­«Юри­ди­че­с­кие­на­уки».­–­2009.­–­Том­22­(61).­–­ №­ 1.­ –­ С.­ 389­394.­ 13. Про ку рорсь кий на­гляд­ в­ Ук­раїні­ /­ За­ ред.­ Гро­ше­во­го­Ю.М.­ і­ Ма­рочкіна­І.Є.­Ци­то­ва­на­пра­ця.­14. Про про ку ра ту ру: За­кон­Ук­раїни­від­05.11.1991­р.­ №­1789­XII­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди.­–­1991.­–­№­53.­–­Ст.­793.­15. Гос по дарсь кий ко декс­Ук­раїни­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди.­–­2003.­–­№­№­18,­19­20,­21­22.­–­Ст.­144.­ 16. Лист­за ува жен ня­ за­ступ­ни­ка­ Ге­не­раль­но­го­ про­ку­ро­ра­ Ук­раїни­ від­ 22.01.2008­ р.­ №­08/1­19вих­08­//­Архів­Іва­но­Франківської­транс­порт­ної­про­ку­ра­ту­ри.­–­2008.­–­На­ряд­ №­5.­Пе­ре­до­вий­досвід,­інфор­маційні­ли­с­ти­з­пи­тань­про­ку­рорсь­ко­слідчої­діяль­ності.­–­ С.­7­8. 250 Держава і право • Випуск 50 Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО В. Д. БАСАЙ, Б. П. СІРКО. МЕЖІ ПРОКУРОРСЬКОГО НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ І ЗАСТОСУВАННЯМ ЗАКОНІВ НА ТРАНСПОРТІ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34714
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:57:14Z
publishDate 2010
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Басай, В.Д.
Сірко, Б.П.
2012-06-04T15:15:02Z
2012-06-04T15:15:02Z
2010
Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті / В.Д. Басай // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 245-250. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34714
Аналізуються межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті за колом нормативно-правових актів, піднаглядних йому суб’єктів і за компетенцією транспортних прокуратур та їх завданнями, що дозволило обґрунтувати відповідні пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства про прокурорський нагляд.
Анализируется пределы прокурорского надзора за соблюдением и исполнением законов на транспорте за кругом нормативно-правовых актов, поднадзорных ему субъек­тов и за компетенцией транспортных прокуратур и их заданиями, что позволило обосновать соответствующие пропозиции относительно усовершенствования дейсвующего законодательства о прокурорском надзоре.
The limits of directorate of public prosecutions after inhibition and application of laws on a transport in the article are analysed. Сircle of normatively legal acts, circle of subjects under surveillance a transport public prosecutor and jurisdiction of transport offices of public prosecutor and their task allowed authors to ground suggestions in relation to the improvement of current legislation about the directorate of public prosecutions.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Адміністративне право
Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
Article
published earlier
spellingShingle Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
Басай, В.Д.
Сірко, Б.П.
Адміністративне право
title Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
title_full Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
title_fullStr Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
title_full_unstemmed Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
title_short Межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
title_sort межі прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті
topic Адміністративне право
topic_facet Адміністративне право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34714
work_keys_str_mv AT basaivd mežíprokurorsʹkogonaglâduzadoderžannâmízastosuvannâmzakonívnatransportí
AT sírkobp mežíprokurorsʹkogonaglâduzadoderžannâmízastosuvannâmzakonívnatransportí

Схожі ресурси