Cover Image

Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами

Розглядаються проблеми правового регулювання управління державними організаціями, установами, іншими юридичними особами, що не є державними унітар­ними підприємствами. Зокрема, розглядаються питання правового статусу майна цих суб’єктів, укладення контрактів з їх керівниками, відрахування частки при...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2010
Main Author: Кравчук, О.О.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Subjects:
Адміністративне право
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34716
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами / О.О. Кравчук // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 265-271. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860182069619982336
author Кравчук, О.О.
author_facet Кравчук, О.О.
citation_txt Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами / О.О. Кравчук // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 265-271. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Розглядаються проблеми правового регулювання управління державними організаціями, установами, іншими юридичними особами, що не є державними унітар­ними підприємствами. Зокрема, розглядаються питання правового статусу майна цих суб’єктів, укладення контрактів з їх керівниками, відрахування частки прибутку до бюджету. Рассматриваются проблемы правового регулирования управления государственными организациями, учреждениями, иными юридическими лицами, не являющимися госу­дарственными унитарными предприятиями. В частности, рассматриваются вопросы правового статуса имущества данных субъектов, заключения контрактов с их руководителями, отчисления части прибыли в бюджет. Сделаны выводы и предложения по усовершенствованию правового регулирования в данной сфере. The article examines some problems of legal regulation of the management of state orga­nizations, institutions, other legal entities which are not state unitary enterprises. In particu­lar, the problems of legal status of the property of such subjects, contracting with the heads, the contribution of the part of profits to the budget are examined. The conclusions and propos­als for improvement of legal regulation in this area are made.
first_indexed 2025-12-07T18:02:52Z
format Article
fulltext О. О. КРАВЧУК. ПРОБЛЕМИ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНИМИ ОРГАНІЗАЦІЯМИ ТА УСТАНОВАМИ Роз гля да ють ся про бле ми пра во во го ре гу лю ван ня уп равління дер жав ни ми ор ганізаціями, ус та но ва ми, інши ми юри дич ни ми осо ба ми, що не є дер жав ни ми унітар­ ни ми підприємства ми. Зо к ре ма, роз гля да ють ся пи тан ня пра во во го ста ту су май на цих суб’єктів, ук ла ден ня кон трактів з їх керівни ка ми, відра ху ван ня ча ст ки при бут ку до бю д же ту. Клю чові сло ва: дер жав на ор ганізація, дер жав на ус та но ва, дер жав ний за клад, кон­ тракт з керівни ком, ча ст ка при бут ку, уп равління май ном. Рас сма т ри ва ют ся про бле мы пра во во го ре гу ли ро ва ния уп рав ле ния го су дар ст вен ны­ ми ор га ни за ци я ми, уч реж де ни я ми, ины ми юри ди че с ки ми ли ца ми, не яв ля ю щи ми ся го су­ дар ст вен ны ми уни тар ны ми пред при я ти я ми. В ча ст но с ти, рас сма т ри ва ют ся во про сы пра во во го ста ту са иму ще ст ва дан ных субъ ек тов, за клю че ния кон трак тов с их ру ко во­ ди те ля ми, от чис ле ния ча с ти при бы ли в бю д жет. Сде ла ны вы во ды и пред ло же ния по усо вер шен ст во ва нию пра во во го ре гу ли ро ва ния в дан ной сфе ре. Клю че вые сло ва: го су дар ст вен ная ор га ни за ция, го су дар ст вен ное уч реж де ние, го су дар ст вен ное за ве де ние, кон тракт с ру ко во ди те лем, часть при бы ли, уп рав ле ние иму ще ст вом. The article examines some problems of legal regulation of the management of state orga­ nizations, institutions, other legal entities which are not state unitary enterprises. In particu­ lar, the problems of legal status of the property of such subjects, contracting with the heads, the contribution of the part of profits to the budget are examined. The conclusions and propos­ als for improvement of legal regulation in this area are made. Key words: state organization, state institution, contract with the head, part of profits, property management. Май­нові­ об’єкти,­ що­ пе­ре­бу­ва­ють­ у­ дер­жавній­ влас­ності,­ є­ над­зви­чай­но­ різно­манітни­ми.­ Важ­ли­ву­ ча­с­ти­ну­ май­но­во­го­ ком­плек­су­ дер­жа­ви­ ста­нов­лять­ юри­дичні­ осо­би,­ ут­во­рені­ на­ ос­нові­ май­на­ дер­жав­ної­ влас­ності.­ Пи­тан­ня­ адміністра­тив­но­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­уп­равління­та­ки­ми­юри­дич­ни­ми­осо­ба­ ми­за­ли­шається­од­ним­із­клю­чо­вих­при­дослідженні­адміністра­тив­но­пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­уп­равління­май­ном­дер­жав­ної­влас­ності­в­Ук­раїні. Про­гра­мою­еко­номічних­ре­форм­на­2010­–­2014­ро­ки­«За­мож­не­суспільство,­ кон­ку­рен­то­с­про­мож­на­еко­номіка,­ефек­тив­на­вла­да»,­схва­ле­ною­2­черв­ня­2010­р.­ на­засіданні­Коміте­ту­з­еко­номічних­ре­форм,­ут­во­ре­но­го­згідно­з­Ука­зом­Пре­зи­ ден­та­Ук­раїни­від­26­лю­то­го­2010­р.­№­273,­та­взя­тої­до­ви­ко­нан­ня­роз­по­ря­д­жен­ ням­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­(далі­–­Кабмін)­від­23.06.2010­р.­№­1724­р,­на­го­ ло­шується:­однією­із­про­блем­в­уп­равлінні­дер­жав­ною­власністю­є­те,­що­функція­ уп­равління­ дер­жав­ним­ май­ном­ здійснюється­ не­ефек­тив­но­ –­ по­над­ 500­ під­ приємств­ з­ 4000,­ у­ яких­ по­над­ 50­%­ на­ле­жить­ дер­жаві,­ пе­ре­бу­ва­ють­ на­ стадії­ бан­крут­ст­ва;­ діяльність­ дер­жав­них­ ком­паній­ та­ їх­ кор­по­ра­тив­не­ уп­равління­ є­ не­про­зо­ри­ми,­важ­ко­кон­т­ро­ль­о­ва­ни­ми­й­низь­ко­е­фек­тив­ни­ми.­Ціля­ми­ре­фор­ми­в­ цій­ сфері­ на­зва­на­ Про­гра­ма­ зо­к­ре­ма­ виз­на­чає­ за­без­пе­чен­ня­ ефек­тив­но­го­ уп­равління­дер­жав­ною­власністю­шля­хом­ви­ко­нан­ня­та­ких­за­вдань:­оп­тимізація­ 265Юридичні і політичні науки ©­КРАВ ЧУК Олексій Оле го вич­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­док­то­рант­Національ­ но­го­технічно­го­універ­си­те­ту­Ук­раїни­«КПІ» струк­ту­ри­дер­жав­но­го­сек­то­ру­еко­номіки,­підви­щен­ня­ефек­тив­ності­уп­равління­ держ­власністю­та­за­хист­пра­ва­дер­жа­ви­в­уп­равлінні­цією­власністю. Роз­ви­ток­ в­ ос­танні­ де­ся­тиріччя­ при­ват­но­го­ сек­то­ру­ еко­номіки­ та­ тен­денція­ що­до­ універ­салізації­ нор­ма­тив­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ пра­во­во­го­ ста­ту­су­юри­дич­них­ осіб­ при­ват­но­го­ та­ публічно­го­ пра­ва­ при­зве­ло­ до­ то­го,­що­ по­ря­док­ здійснен­ня­ ціло­го­ря­ду­уп­равлінських­дій­що­до­де­я­ких­юри­дич­них­осіб,­ут­во­ре­них­за­участі­ дер­жав­но­го­май­на­(дер­жав­них­ор­ганізацій­або­гос­по­дарсь­ких­ор­ганізацій,­у­яких­ дер­жа­ва­ має­ ли­ше­ пев­ну­ ча­ст­ку),­ за­ли­шається­ не­вре­гу­ль­о­ва­ним,­ а­ то­му­ їх­ здійснен­ня­ ус­клад­нюється­ або­навіть­ уне­мож­лив­люється.­У­подібних­ ви­пад­ках­ ор­га­ни­уп­равління­зму­шені­діяти­за­ана­логією­або­навіть­на­ос­нові­пра­во­вих­зви­ чаїв.­Вка­зані­об­ста­ви­ни,­як­по­ка­зує­прак­ти­ка,­не­га­тив­но­відби­ва­ють­ся­на­ефек­ тив­ності­ уп­равління­ май­ном­ дер­жав­ної­ влас­ності,­що­ при­зво­дить­ до­ зни­жен­ня­ якості­на­дан­ня­на­ро­ду­Ук­раїни­дер­жа­вою­уп­равлінських­по­слуг. У­зв’яз­ку­з­на­ве­де­ним,­у­про­по­но­ваній­статті­ми­маємо­на­меті­про­аналізу­ва­ти­ де­які­про­бле­ми­адміністра­тив­но­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­уп­равління­дер­жав­ни­ми­ ор­ганізаціями,­ус­та­но­ва­ми,­за­кла­да­ми,­інши­ми­юри­дич­ни­ми­осо­ба­ми,­ут­во­ре­ни­ ми­на­ос­нові­май­на­дер­жав­ної­влас­ності,­на­ос­нові­аналізу­те­о­ре­тич­них­і­прак­тич­ них­про­блем­роз­ро­би­ти­про­по­зиції­що­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­адміністра­тив­но­пра­во­ во­го­ре­гу­лю­ван­ня­в­цій­сфері.­Вирішен­ня­за­зна­че­них­за­вдань­сприяє­розв’язан­ню­ за­галь­но­на­у­ко­вої­ про­бле­ми­ удо­с­ко­на­лен­ня­ адміністра­тив­но­пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ ван­ня­уп­равління­май­ном­дер­жав­ної­влас­ності. Ок­ремі­ас­пек­ти­ста­ту­су­юри­дич­них­осіб­дер­жав­ної­влас­ності­в­ос­танні­ро­ки­ роз­гля­да­ли­ся­в­ро­бо­тах­А.М.­Ба­ла­шо­ва,­О.І.­Мацків,­В.П.­Руб­цо­ва,­Н.І.­Пе­ринсь­ кої,­В.П.­Се­ме­нюк­Сам­со­нен­ко­та­ ін.­Од­нак­особ­ли­вості­пра­во­во­го­ста­ту­су­цих­ осіб­ як­ об’єктів­ уп­равлінсько­го­ впли­ву­ ком­плекс­но­ не­ досліджу­ва­ли­ся,­ а­ то­му­ відповідні­пи­тан­ня­в­статті,­здебільшо­го,­роз­гля­да­ють­ся­в­но­во­му­світлі. Як­бу­ло­за­зна­че­но­ви­ще,­важ­ли­вою­ча­с­ти­ною­май­но­во­го­ком­плек­су­дер­жа­ви­ є­ юри­дичні­ осо­би,­ ут­во­рені­ на­ ос­нові­ май­на­ дер­жав­ної­ влас­ності­ –­ дер­жавні­ підприємства,­ор­ганізації,­ус­та­но­ви.­Ко­ли­мо­ва­йде­про­та­ких­юри­дич­них­осіб­як­ об’єкти­ уп­равління,­ в­ літе­ра­турі­ як­ пра­ви­ло­ вжи­ва­ють­ це­ сло­во­спо­лу­чен­ня­ («підприємства,­ор­ганізації,­ус­та­но­ви»­або­«підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації»)­ як­ ста­ле­ і­ май­же­ не­подільне.­ Між­ тим,­ як­ по­ка­зує­ прак­ти­ка,­ при­ здійсненні­ уп­равлінської­діяль­ності­важ­ли­ве­зна­чен­ня­має­пи­тан­ня­кон­крет­ної­ор­ганізаційно­ пра­во­вої­фор­ми­та­ких­суб’єктів­–­чи­є­відповідна­юри­дич­на­осо­ба­підприємством­ або­ж­ус­та­но­вою,­ор­ганізацією­чи­навіть­за­кла­дом.­Уп­равління­де­я­ки­ми­ із­них,­ унаслідок­не­до­ско­на­лості­нор­ма­тив­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­їх­пра­во­во­го­ста­ту­су,­ха­рак­ те­ри­зується­серй­оз­ни­ми­прак­тич­ни­ми­про­бле­ма­ми. Дер­жавні,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації,­за­кла­ди­–­це­юри­дичні­осо­би,­які­здійсню­ють­ свою­ діяльність­ на­ за­са­дах­ гос­проз­ра­хун­ку,­ або­ бю­д­жет­но­го­ фінан­су­ван­ня­ (на­ ха­рак­тер­них­ особ­ли­во­с­тях­ та­кої­ оз­на­ки­юри­дич­ної­ осо­би­ дер­жав­ної­ або­ ко­му­ наль­ної­влас­ності­як­фор­ма­фінан­су­ван­ня­на­ми­на­го­ло­шу­ва­ло­ся­в­одній­зі­ста­тей).­ Про­те­із­ор­ганізаційно­пра­во­вої­фор­ми­юри­дич­ної­осо­би­(ор­ганізація,­ус­та­но­ва,­ за­клад)­од­но­знач­но­виз­на­чи­ти­фор­му­її­фінан­су­ван­ня­не­мож­на­(ли­ше­підприємства­ є­ гос­проз­ра­хун­ко­ви­ми,­хо­ча­в­ за­ко­но­давстві­ і­ вжи­вається­термін­«не­ко­мерційне­ підприємство»,­що­по­суті­є­нон­сен­сом),­а­то­му­є­не­обхідним­пе­ред­ба­ча­ти­фор­му­ фінан­су­ван­ня­в­ус­та­нов­чо­му­до­ку­менті­відповідної­юри­дич­ної­осо­би1. Адміністра­тив­не­та­гос­по­дарсь­ке­за­ко­но­дав­ст­во­на­сьо­годні­по­різно­му­вре­гу­ ль­о­ву­ють­пи­тан­ня­що­до­пра­во­во­го­ста­ту­су­дер­жав­них­унітар­них­підприємств­та­ 266 Держава і право • Випуск 50 інших­суб’єктів,­за­сно­ва­них­на­дер­жавній­влас­ності.­Так,­на­сьо­годні­нор­ма­тив­но­ вре­гу­ль­о­вані­на­рівні­за­ко­ну­ряд­по­ло­жень­що­до­ви­ко­ри­с­тан­ня­дер­жав­но­го­май­на,­ які­сто­су­ють­ся­ли­ше­дер­жав­них­унітар­них­підприємств.­На­при­клад,­відповідно­ до­ст.­73­ГК­Ук­раїни,­дер­жав­не­унітар­не­підприємство­ут­во­рюється­ком­пе­тент­ ним­ ор­га­ном­ дер­жав­ної­ вла­ди­ в­ роз­по­ряд­чо­му­ по­ряд­ку­ на­ базі­ відо­крем­ле­ної­ ча­с­ти­ни­ дер­жав­ної­ влас­ності,­ як­ пра­ви­ло,­ без­ поділу­ її­ на­ ча­ст­ки,­ і­ вхо­дить­ до­ сфе­ри­йо­го­уп­равління;­та­кий­ор­ган­дер­жав­ної­вла­ди­є­пред­став­ни­ком­влас­ни­ка­і­ ви­ко­нує­ йо­го­ функції­ у­ ме­жах,­ виз­на­че­них­ за­ко­но­дав­чи­ми­ ак­та­ми;­ дер­жавні­ унітарні­ підприємства­ діють­ як­ дер­жавні­ ко­мерційні­ підприємства­ або­ ка­зенні­ підприємства.­ Особ­ли­вості­ гос­по­дарсь­кої­ діяль­ності­ дер­жав­них­ ко­мерційних­ підприємств­виз­на­ча­ють­ся­в­статті­75­за­зна­че­но­го­ко­дек­су.­З­керівни­ком­дер­жав­ но­го­підприємства­ук­ла­дається­кон­тракт. В­ Ук­раїні­ функціону­ють­ та­кож­ інші­ суб’єкти­ гос­по­да­рю­ван­ня,­ за­сно­вані­ повністю­на­дер­жавній­влас­ності,­ із­ гос­проз­ра­хун­ко­вою­фор­мою­фінан­су­ван­ня,­ які­ не­ є­ підприємства­ми.­ В­ най­ме­ну­ванні­ де­я­ких­ із­ них­ існує­ вказівка­ на­ їх­ ор­ганізаційно­пра­во­ву­фор­му­(ор­ганізація,­ус­та­но­ва,­за­клад),­в­інших­–­та­ке­най­ ме­ну­ван­ня­слід­шу­ка­ти­в­ус­та­нов­чих­до­ку­мен­тах.­Із­керівни­ка­ми­та­ких­суб’єктів­ кон­тракт­ не­ ук­ла­дається,­ ад­же­ во­ни­ не­ є­ підприємства­ми.­ Так,­ відповідно­ до­ ст.­21­Ко­дек­су­за­конів­про­пра­цю­Ук­раїни,­сфе­ра­за­сто­су­ван­ня­кон­трак­ту­виз­на­ чається­за­ко­на­ми­Ук­раїни.­Стат­тею­4­Де­к­ре­ту­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­«Про­ уп­равління­май­ном,­що­є­у­за­галь­но­дер­жавній­влас­ності»­бу­ло­вста­нов­ле­но,­що­ най­ман­ня­ керівни­ка­ підприємства,­ що­ є­ у­ за­галь­но­дер­жавній­ влас­ності,­ здійснюється­шля­хом­ук­ла­дан­ня­з­ним­кон­трак­ту­(тоб­то­сто­су­ва­ло­ся­во­но­ли­ше­ підприємств)2.­Підза­кон­ним­ак­том,­прий­ня­тим­на­ви­ко­нан­ня­цьо­го­Де­к­ре­ту,­бу­ло­ По­ло­жен­ня­про­по­ря­док­ук­ла­дан­ня­кон­трак­ту­з­керівни­ком­підприємства,­що­є­у­ дер­жавній­влас­ності,­при­най­манні­на­ро­бо­ту,­за­твер­д­же­не­по­ста­но­вою­Кабміну­ від­19.03.1993­р.­№­2033.­Після­на­бут­тя­чин­ності­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­уп­равління­ об’єкта­ми­дер­жав­ної­влас­ності»­(з­яким­ви­ще­наз­ва­ний­Де­к­рет­втра­тив­чинність),­ в­ йо­го­ статті­ 6­ з’яви­ла­ся­ нор­ма,­ відповідно­ до­ якої,­ по­вно­ва­жені­ ор­га­ни­ уп­равління­відповідно­до­по­кла­де­них­на­них­за­вдань­ук­ла­да­ють­і­роз­ри­ва­ють­кон­ трак­ти­з­керівни­ка­ми­дер­жав­них­підприємств,­ус­та­нов,­ор­ганізацій­і­гос­по­дарсь­ ких­ струк­тур­ та­ здійсню­ють­ кон­троль­ за­ їх­ ви­ко­нан­ням.­ Під­ гос­по­дарсь­ки­ми­ струк­ту­ра­ми­в­ст.­4­цьо­го­За­ко­ну­ро­зуміють­ся­дер­жавні­гос­по­дарські­об’єднан­ня,­ дер­жавні­хол­дин­гові­ком­панії,­інші­дер­жавні­гос­по­дарські­ор­ганізації4;­а­згідно­зі­ стат­тею­55­Гос­по­дарсь­ко­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­гос­по­дарські­ор­ганізації­–­це­юри­ дичні­осо­би,­ство­рені­відповідно­до­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­дер­жавні,­ко­му­ нальні­та­інші­підприємства,­ство­рені­відповідно­до­цьо­го­Ко­дек­су,­а­та­кож­інші­ юри­дичні­осо­би,­які­здійсню­ють­гос­по­дарсь­ку­діяльність­та­за­реєстро­вані­в­ус­та­ нов­ле­но­му­ за­ко­ном­по­ряд­ку.­Це,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ оз­на­чає,­що­ на­ сьо­годні­ існує­ не­обхідність­ук­ла­ден­ня­кон­трак­ту­з­керівни­ка­ми­усіх­гос­по­дарсь­ких­ор­ганізацій,­ а­то­му­ви­ще­заз­на­че­не­По­ло­жен­ня­про­по­ря­док­ук­ла­дан­ня­кон­трак­ту,­за­твер­д­же­не­ по­ста­но­вою­Кабміну­від­19.03.1993­р.­№­203,­не­обхідно­пе­ре­гля­ну­ти. На­ступ­ним­ важ­ли­вим­ не­доліком,­ пов’яза­ним­ із­ адміністра­тив­но­пра­во­вим­ ста­ту­сом­на­зва­них­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня,­ і­ зо­к­ре­ма­ їх­ор­ганізаційно­пра­во­ вою­фор­мою,­є­те,­що­ці­суб’єкти­не­спла­чу­ють­до­бю­д­же­ту­відра­ху­вань­ча­ст­ки­ при­бут­ку­(«держ­дивіден­ди»),­в­той­же­час­во­ни­мо­жуть­бу­ти­ви­со­ко­при­бут­ко­ви­ ми.­Наділя­ю­чи­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня­відповідним­най­ме­ну­ван­ням,­що­містить­ сло­во­«дер­жав­ний»,­май­ном,­ко­ш­та­ми­та/або­відповідни­ми­функціями,­дер­жа­ва­ 267Юридичні і політичні науки має­роз­ра­хо­ву­ва­ти­на­пев­ну­«відда­чу».­Зви­чай­но,­що­при­бут­ковість­суб’єкта­гос­ по­да­рю­ван­ня­дер­жав­но­го­сек­то­ру­еко­номіки­–­як­пра­ви­ло,­не­є­го­ло­вною­ме­тою­ йо­го­ ство­рен­ня.­Про­те­ж­ у­ де­я­ких­ ви­пад­ках­ такі­ суб’єкти­ на­да­ють­ обов’яз­кові­ платні­по­слу­ги,­є­сво­го­ро­ду­мо­но­поліста­ми,­а­то­му­мо­жуть­фак­тич­но­от­ри­ма­ти­ при­бу­ток­ (навіть­у­ви­пад­ках,­ко­ли­ їх­ус­та­нов­чим­до­ку­мен­том­ і­не­пе­ред­ба­че­но,­ що­ме­тою­їх­діяль­ності­є­одер­жан­ня­при­бут­ку).­В­подібних­ви­пад­ках­оче­вид­но,­ що­дер­жа­ва­по­вин­на­от­ри­му­ва­ти­від­та­ко­го­суб’єкта­ча­ст­ку­при­бут­ку.­Цілком­оче­ вид­ним­ є­ той­ факт,­ що­ в­ су­час­них­ умо­вах­ (до­ прий­нят­тя­ і­ на­бран­ня­ чин­ності­ По­дат­ко­вим­ ко­дек­сом­ Ук­раїни)­ «не­при­бут­ковість»­ суб’єкта­ гос­по­да­рю­ван­ня­ за­ пра­ви­ла­ми­по­дат­ко­во­го­обліку­з­по­дат­ку­на­при­бу­ток­ (ко­ли­осо­ба­вно­сить­ся­до­ реєстру­не­при­бут­ко­вих­ор­ганізацій)­і­фак­тич­на­на­явність­чи­відсутність­при­бут­ ку,­за­пра­ви­ла­ми­бух­гал­терсь­ко­го­обліку,­–­це­різні­речі. Стат­тею­14­чин­но­го­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­си­с­те­му­опо­дат­ку­ван­ня»­пе­ред­ба­че­ но,­що­до­за­галь­но­дер­жав­них­по­датків­і­зборів­(обов’яз­ко­вих­пла­тежів)­на­ле­жить­ по­да­ток­ на­ при­бу­ток­ підприємств,­ у­ то­му­ числі­ дивіден­ди,­що­ спла­чу­ють­ся­ до­ бю­д­же­ту­ дер­жав­ни­ми­ не­кор­по­ра­ти­зо­ва­ни­ми,­ ка­зен­ни­ми­ або­ ко­му­наль­ни­ми­ підприємства­ми5.­В­за­ко­нах­про­Дер­жав­ний­бю­д­жет­на­ко­жен­рік­пе­ред­ба­чається,­ що­дер­жавні­унітарні­підприємства­та­ їх­об’єднан­ня­спла­чу­ють­до­Дер­жав­но­го­ бю­д­же­ту­Ук­раїни­ча­с­ти­ну­чи­с­то­го­при­бут­ку­(до­хо­ду)­у­пев­но­му­розмірі­(відповідне­ на­при­клад­ пе­ред­ба­че­не­ стат­тею­ 58­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ Дер­жав­ний­ бю­д­жет­ Ук­раїни­на­2010­рік».­Як­ба­чи­мо­се­ред­цих­об’єктів­відсутні­ інші­суб’єкти­дер­ жав­ної­ влас­ності­ (ор­ганізації,­ ус­та­но­ви,­ за­кла­ди),­ крім­ дер­жав­них­ унітар­них­ підприємств6. При­кла­дом,­ що­ засвідчує­ не­обхідність­ справ­ля­ти­ ча­ст­ку­ при­бут­ку­ («держ­ дивіден­ди»)­ з­ усіх­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня­ дер­жав­ної­ влас­ності,­ мо­же­ бу­ти­ відповідна­ успішна­ прак­ти­ка,­ яка­ вже­ ба­га­то­ років­ за­сто­со­вується­ в­ Сто­лиці­ України­ –­місті­ге­рої­Києві.­ Рішен­ням­Київської­ міської­ ра­ди­ від­ 19.07.2005­ р.­ №­821/3396­за­твер­д­же­но­Ди­фе­ренційо­вані­нор­ма­ти­ви­відра­ху­вань­ча­ст­ки­при­бут­ ку,­ яка­ підля­гає­ за­ра­ху­ван­ню­ до­ бю­д­же­ту­міста­Києва­ підприємства­ми,­ ор­гані­ заціями­та­ус­та­но­ва­ми,­що­на­ле­жать­до­ко­му­наль­ної­влас­ності­м.­Києва,­а­та­кож­ По­ря­док­на­ра­ху­ван­ня­та­спла­ти­та­ких­відра­ху­вань.­Ци­ми­нор­ма­тив­ни­ми­до­ку­мен­ та­ми­ пе­ред­ба­че­но­ спла­ту­ відра­ху­вань­ ча­ст­ки­ при­бут­ку­ не­ ли­ше­ ко­му­наль­ни­ми­ підприємства­ми,­ але­й­ор­ганізаціями,­ус­та­но­ва­ми,­ а­ та­кож­за­кла­да­ми­куль­ту­ри.­ Для­де­я­ких­ви­со­ко­при­бут­ко­вих­суб’єктів,­що­не­є­ко­му­наль­ни­ми­підприємства­ми,­ а­ є­ ор­ганізаціями,­ вза­галі­ виз­на­че­но­ підви­ще­ний­ нор­ма­тив­ відра­ху­вань­ ча­ст­ки­ при­бут­ку7.­Київська­міська­ра­да,­прий­ма­ю­чи­ви­ще­заз­на­че­не­рішен­ня,­ви­хо­ди­ла­з­ то­го,­що­по­ло­жен­ня­ми­п.­29­ч.­1­статті­26­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­місце­ве­са­мо­вря­ ду­ван­ня­ в­ Ук­раїні»­ вста­нов­лен­ня­ для­ підприємств,­ ус­та­нов­ та­ ор­ганізацій,­ що­ на­ле­жать­до­ко­му­наль­ної­влас­ності­відповідних­те­ри­торіаль­них­гро­мад,­розміру­ ча­ст­ки­при­бут­ку,­яка­підля­гає­за­ра­ху­ван­ню­до­місце­во­го­бю­д­же­ту,­–­відне­се­но­до­ ви­ключ­ної­ком­пе­тенції­сільських,­се­лищ­них,­міських­рад8. Як­ба­чи­мо,­за­ко­но­да­вець­пря­мо­упов­но­ва­жив­місцеві­ра­ди­прий­ма­ти­рішен­ня­ що­до­ за­ра­ху­ван­ня­до­місце­во­го­бю­д­же­ту­відра­ху­вань­ча­ст­ки­при­бут­ку­не­ли­ше­ ко­му­наль­ни­ми­підприємства­ми,­але­й­ор­ганізаціями­та­ус­та­но­ва­ми.­Для­дер­жав­ них­же­суб’єктів­гос­по­да­рю­ван­ня­відповідні­нор­ми­вста­нов­лені­чин­ним­за­ко­но­ дав­ст­вом­ли­ше­для­дер­жав­них­унітар­них­підприємств.­ За­ува­жи­мо,­ що­ За­кон­ Ук­раїни­ «Про­ уп­равління­ об’єкта­ми­ дер­жав­ної­ влас­ ності»­в­підпункті­«в»­пунк­ту­18­ч.­2­ст.­5­відніс­до­ком­пе­тенції­Кабміну­відра­ху­ 268 Держава і право • Випуск 50 ван­ня­до­Дер­жав­но­го­бю­д­же­ту­ча­с­ти­ни­чи­с­то­го­при­бут­ку­(до­хо­ду)­дер­жав­ни­ми,­у­ то­му­ числі­ ка­зен­ни­ми,­ підприємства­ми­ та­ їх­ об’єднан­ня­ми,­ гос­по­дарсь­ки­ми­ струк­ту­ра­ми.­ Із­ цієї­ нор­ми­ (з­ ура­ху­ван­ням­ ви­ще­на­ве­де­но­го­ ро­зуміння­ по­нят­тя­ «гос­по­дарські­струк­ту­ри»),­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок­про­та,­що­на­зва­ний­За­кон­ вза­галі­ пе­ред­ба­чив­ мож­ливість­ спла­ти­ до­ бю­д­же­ту­ ча­ст­ки­ при­бут­ку­ для­ всіх­ інших­ дер­жав­них­ гос­по­дарсь­ких­ ор­ганізацій,­ крім­ дер­жав­них­ унітар­них­ підприємств.­Од­нак­на­ве­де­на­нор­ма­ре­алізо­ва­на­не­бу­ла­–­на­при­клад­по­ста­но­вою­ Кабміну­від­21.07.2010­р.­№­610­«Про­по­ря­док­відра­ху­ван­ня­у­2010­році­дер­жав­ ни­ми­ унітар­ни­ми­ підприємства­ми­ та­ їх­ об’єднан­ня­ми­ до­ дер­жав­но­го­ бю­д­же­ту­ ча­с­ти­ни­чи­с­то­го­при­бут­ку­(до­хо­ду)»­не­пе­ред­ба­чається­спла­та­відра­ху­вань­ча­ст­ки­ при­бут­ку­ інши­ми­ суб’єкта­ми­ (дер­жав­ни­ми­ус­та­но­ва­ми,­ ор­ганізаціями,­ за­кла­да­ ми)9.­Більше­то­го,­пунк­том­24­ст.­1­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­де­я­ких­ за­ко­но­дав­чих­актів­Ук­раїни­у­зв’яз­ку­з­прий­нят­тям­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни»­ (на­би­рає­чин­ності­з­дня­на­бран­ня­чин­ності­Бю­д­жет­ним­ко­дек­сом­Ук­раїни,­прий­ ня­тим­8­лип­ня­2010­ро­ку)­пе­ред­ба­чається­вне­сен­ня­змін­до­ви­ще­на­ве­де­них­по­ло­ жень­підпунк­ту­«в»­пунк­ту­18­ч.­2­ст.­5­За­ко­ну­«Про­уп­равління­об’єкта­ми­дер­ жав­ної­ влас­ності»,­ а­ са­ме­ сло­ва­ «дер­жав­ни­ми,­ у­ то­му­ числі­ ка­зен­ни­ми,­ підприємства­ми­та­їх­об’єднан­ня­ми,­гос­по­дарсь­ки­ми­струк­ту­ра­ми»­пе­ред­ба­че­но­ заміни­ти­ сло­ва­ми­ «дер­жав­ни­ми­ унітар­ни­ми­ підприємства­ми­ та­ їх­ об’єднан­ня­ ми»10.­У­са­мо­му­ж­но­во­прий­ня­то­му­Бю­д­жет­но­му­ко­дексі­Ук­раїни­при­відне­сенні­ «держ­дивідендів»­до­до­ходів­Дер­жав­но­го­бю­д­же­ту,­за­ко­но­да­вець­на­звав­в­п.­13­ч.­ 2­статті­29­зно­ву­ли­ше­«держ­дивіден­ди»­(ча­ст­ку­при­бут­ку)­з­дер­жав­них­унітар­ них­підприємств11. Адміністра­тив­но­пра­во­вий­ ста­тус­ гос­проз­ра­хун­ко­вих­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ ван­ня­ дер­жав­ної­ влас­ності,­ що­ не­ є­ дер­жав­ни­ми­ підприємства­ми,­ ха­рак­те­ри­ зується­та­кож­не­вре­гу­ль­о­ваністю­їх­ус­та­нов­чих­по­вно­ва­жень.­Так,­зо­к­ре­ма,­стат­ тею­1­чин­но­го­на­сьо­годні­Де­к­ре­ту­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­«Про­впо­ряд­ку­ ван­ня­ діяль­ності­ суб’єктів­ підприємниць­кої­ діяль­ності,­ ство­ре­них­ за­ уча­с­тю­ дер­жав­них­ підприємств»­ ус­та­нов­ле­но,­що­ дер­жавні­ підприємства­ (за­ ви­нят­ком­ будівель­них­ ор­ганізацій,­ підприємств­ будівель­ної­ індустрїї­ та­ будівель­них­ ма­теріалів,­ які­ є­ за­снов­ни­ка­ми­ гос­по­дарсь­ких­ то­ва­риств,­ що­ здійсню­ва­ти­муть­ про­ек­ту­ван­ня­та­пер­спек­тив­не­будівництво­за­кор­до­ном)­не­мо­жуть­бу­ти­за­снов­ ни­ка­ми­ підприємств­ будь­яких­ ор­ганізаційних­ форм­ та­ видів,­ гос­по­дарсь­ких­ то­ва­риств,­ко­о­пе­ра­тивів12.­Бук­валь­не­тлу­ма­чен­ня­цієї­нор­ми­свідчить­про­те,­що­ відповідна­за­бо­ро­на­сто­сується­ли­ше­дер­жав­них­підприємств.­Од­нак­з­вра­хо­ву­ю­ чи­ха­рак­тер­ви­кла­ден­ня­цієї­нор­ми­в­тексті­Де­к­ре­ту,­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок­про­ те,­що­за­ко­но­да­вець­мав­на­меті­за­бо­ро­ну­участі­в­суб’єктах­гос­по­да­рю­ван­ня­для­ всіх­юри­дич­них­осіб­дер­жав­ної­влас­ності­(ад­же­ор­ганізації­на­при­клад­ним­відне­ сені­ до­ чис­ла­ підприємств).­ Окрім­ цьо­го,­ термін­ «за­снов­ник»­ на­ сьо­годні­ не­ співпа­дає­ з­ терміном­ «учас­ник»,­ а­ то­му­ увійти­ до­ вже­ за­сно­ва­но­го­ то­ва­ри­ст­ва­ ніби­то­ мо­же­ навіть­ дер­жав­не­ підприємство­ (тоді­ во­но­ бу­де­ не­ за­снов­ни­ком,­ а­ учас­ни­ком­або­акціоне­ром). Між­ тим­ із­ прак­ти­ки­ відо­мо,­що­юри­дичні­ осо­би­ дер­жав­ної­ влас­ності­ вже­ після­прий­нят­тя­на­зва­но­го­Де­к­ре­ту­нерідко­ви­с­ту­па­ли­і­ви­с­ту­па­ють­за­снов­ни­ка­ ми­ і­ учас­ни­ка­ми­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня.­ Так­ на­при­клад­ на­ Інтер­нет­сайті­ Акціонер­но­го­то­ва­ри­ст­ва­«Ук­раїнська­охо­рон­но­стра­хо­ва­ком­панія»­(http://www. uosk.ua/)­на­го­ло­шується­на­то­му,­що­во­на­–­є­дер­жав­ною­стра­хо­вою­ком­панією,­ ство­ре­ною­в­1996­році,­за­снов­ни­ком­якої­є­Дер­жав­на­служ­ба­охо­ро­ни­при­МВС­ 269Юридичні і політичні науки Ук­раїни.­Дійсно,­ відповідно­ до­По­ло­жен­ня­ про­Дер­жав­ну­ служ­бу­ охо­ро­ни­ при­ Міністерстві­внутрішніх­справ,­за­твер­д­же­но­го по­ста­но­вою­Кабміну­від­10.08.1993­ р.­№­615­(зі­зміна­ми),­Дер­жав­на­служ­ба­охо­ро­ни­має­пра­во­ство­рю­ва­ти­в­ус­та­нов­ ле­но­му­по­ряд­ку,­а­та­кож­ви­с­ту­па­ти­за­снов­ни­ком­(учас­ни­ком)­суб’єктів­гос­по­да­ рю­ван­ня,­діяльність­яких­пов’яза­на­з­ор­ганізацією­і­ви­ко­нан­ням­за­ходів­охо­ро­ни­ та­без­пе­ки,­роз­роб­лен­ням,­ви­роб­ництвом,­ре­алізацією,­мон­та­жем,­профілак­тич­ ним­ об­слу­го­ву­ван­ням,­ ви­ко­ри­с­тан­ням,­ ре­мон­том­ технічних­ за­собів­ охо­рон­но­го­ при­зна­чен­ня,­про­ве­ден­ням­мар­ке­тин­гу­та­інжинірин­гу­в­га­лузі­за­без­пе­чен­ня­осо­ би­с­тої­ і­ май­но­вої­ без­пе­ки,­ соціаль­но­го­ за­хи­с­ту­ своїх­ працівників.­ При­ цьо­му,­ згідно­ з­ на­зва­ним­ По­ло­жен­ням­ Дер­жав­на­ служ­ба­ охо­ро­ни­ про­ва­дить­ свою­ діяльність­на­за­са­дах­гос­проз­ра­хун­ку­за­ра­ху­нок­коштів,­одер­жа­них­її­підрозділа­ ми­ охо­ро­ни,­ підприємства­ми­ та­ ус­та­но­ва­ми­ за­ ор­ганізацію­ і­ на­дан­ня­ по­слуг­ з­ охо­ро­ни­та­без­пе­ки­за­до­го­во­ра­ми,­та­ інших­над­хо­д­жень,­пе­ред­ба­че­них­за­ко­но­ дав­ст­вом;­уп­равління,­відділи­і­підрозділи­охо­ро­ни­є­дер­жав­ни­ми­ус­та­но­ва­ми,­що­ про­ва­дять­не­ко­мерційну­гос­по­дарсь­ку­діяльність13.­ Відповідно­ до­ ст.­ 7­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ уп­равління­ об’єкта­ми­ дер­жав­ної­ влас­ності»,­від­імені­дер­жа­ви­за­снов­ни­ком­гос­по­дарсь­ких­ор­ганізацій,­до­ста­тут­ них­фондів­яких­пе­ре­дається­дер­жав­не­май­но,­ви­с­ту­пає­Фонд­дер­жав­но­го­май­на­ Ук­раїни.­Він­же­ви­с­ту­пає­в­ус­та­нов­ле­но­му­по­ряд­ку­пра­во­на­с­туп­ни­ком­дер­жав­них­ підприємств­сто­сов­но­суб’єктів­гос­по­да­рю­ван­ня,­раніше­ство­ре­них­за­їх­уча­с­тю,­ а­та­кож­дер­жав­них­внесків­до­ста­тут­но­го­фон­ду­не­дер­жав­них­суб’єктів­гос­по­да­ рю­ван­ня. Участь­дер­жав­них­ус­та­нов,­ор­ганізацій,­за­кладів­в­ство­ренні­суб’єктів­гос­по­ да­рю­ван­ня­шля­хом­пе­ре­дачі­їм­дер­жав­но­го­май­на­та/або­коштів,­закріпле­них­за­ та­ки­ми­юри­дич­ни­ми­осо­ба­ми,­на­на­шу­дум­ку,­мо­же­при­зве­с­ти­до­не­ефек­тив­но­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ відповідно­го­ дер­жав­но­го­ май­на­ (коштів),­ ад­же­ у­ разі­ прий­нят­тя­ та­ким­суб’єктом­гос­по­да­рю­ван­ня­пев­них­рішень,­на­при­клад­про­до­дат­ко­ву­емісію­ акцій­акціонер­но­го­то­ва­ри­ст­ва,­на­ви­куп­якої­в­дер­жав­ної­ус­та­но­ви­мо­же­не­ви­я­ ви­ти­ся­коштів),­дер­жав­на­ча­ст­ка­в­та­ких­суб’єктах­мо­же­змен­шу­ва­ти­ся,­у­зв’яз­ку­ з­чим­мо­жуть­на­ста­ва­ти­не­га­тивні­наслідки. Ви­хо­дя­чи­ з­ ви­ще­заз­на­че­но­го,­ вва­жаємо­ за­ не­обхідне­ зро­би­ти­ на­ступні­ вис­ нов­ки­і­про­по­зиції: 1.­Не­вре­гу­ль­о­ваність­ адміністра­тив­но­пра­во­во­го­ ста­ту­су­ ор­ганізацій,­ ус­та­ нов,­за­кладів,­за­сно­ва­них­на­дер­жавній­влас­ності,­не­по­ши­рен­ня­на­цих­суб’єктів­ норм,­ ус­та­нов­ле­них­ чин­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ для­ дер­жав­них­ унітар­них­ підприємств,­при­зво­дить­до­не­вре­гу­ль­о­ва­ності­ок­ре­мих­ас­пектів­пра­во­во­го­ста­ту­ су­пе­ре­да­но­го­їм­дер­жав­но­го­май­на,­ус­клад­нює­уп­равління­та­ким­май­ном­з­бо­ку­ дер­жав­них­ор­ганів­та­зни­жує­ефек­тивність­кон­тро­лю­за­йо­го­ви­ко­ри­с­тан­ням.­У­ зв’яз­ку­з­цим­існує­по­тре­ба­пе­ред­ба­чен­ня­в­за­ко­но­давстві­нор­ми­що­до­прирівнен­ ня­пра­во­во­го­ста­ту­су­май­на­дер­жав­них­ор­ганізацій,­ус­та­нов,­ за­кладів­до­май­на­ дер­жав­них­підприємств.­ 2.­Існує­не­обхідність­пе­ре­гля­ду­По­ло­жен­ня­про­по­ря­док­ук­ла­дан­ня­кон­трак­ту,­ за­твер­д­же­но­го­ по­ста­но­вою­ Кабміну­ від­ 19.03.1993­ р.­ №­ 203­ і­ за­про­ва­д­жен­ня­ укла­ден­ня­ кон­трактів­ не­ ли­ше­ з­ керівни­ка­ми­ дер­жав­них­ підприємств,­ але­ і­ з­ керівни­ка­ми­дер­жав­них­ус­та­нов,­ор­ганізацій,­за­кладів­(ад­же­мож­ливість­ук­ла­ден­ ня­з­ни­ми­кон­трактів­пе­ред­ба­че­на­за­ко­ном). 3.­У­су­час­них­умо­вах­су­во­рої­ еко­номії,­наділя­ю­чи­суб’єкта­ гос­по­да­рю­ван­ня­ пев­ним­ ста­ту­сом,­ дер­жав­ним­ май­ном,­ ко­ш­та­ми­ та/або­ пра­вом­ на­да­ва­ти­ певні­ 270 Держава і право • Випуск 50 платні­по­слу­ги­чи­ви­ко­ну­ва­ти­ро­бо­ти­на­гос­проз­ра­хун­ко­вих­за­са­дах,­не­доцільно­ вка­зу­ва­ти­ на­ не­при­бут­ковість­ суб’єкта­ гос­по­да­рю­ван­ня,­ завідо­ма­ орієнту­ю­чи­ йо­го­на­«проїдан­ня»­всьо­го­одер­жа­но­го­до­хо­ду.­Ад­же­збит­ковість­суб’єкта­гос­по­ да­рю­ван­ня­при­зво­дить­до­змен­шен­ня­дер­жав­но­го­капіта­лу,­а­ну­ль­о­вий­фінан­со­ вий­ ре­зуль­тат­ –­ при­зво­дить­ до­ не­здат­ності­ та­ко­го­ суб’єкта­ до­ роз­ши­ре­но­го­ відтво­рення. Під­ час­ до­опра­цю­ван­ня­ По­дат­ко­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ доцільно­ впро­ва­ди­ти­ спла­ту­до­Дер­жав­но­го­бю­д­же­ту­відра­ху­вань­ча­ст­ки­при­бут­ку­(«держ­дивідендів»)­ не­ли­ше­з­дер­жав­них­унітар­них­підприємств,­але­і­з­дер­жав­них­ус­та­нов,­ор­гані­ зацій,­за­кладів­(крім­бю­д­жет­них­ус­та­нов).­Відповідні­нор­ми­вар­то­вра­хо­ву­ва­ти­і­ при­прий­нятті­за­конів­про­Дер­жав­ний­бю­д­жет­Ук­раїни.­При­цьо­му­із­тек­с­ту­За­ко­ ну­Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­де­я­ких­за­ко­но­дав­чих­актів­Ук­раїни­у­зв’яз­ку­з­ прий­нят­тям­ Бю­д­жет­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни»­ про­по­нується­ ви­клю­чи­ти­ пункт­ 24­ статті­1. 4.­По­ло­жен­ня­ Де­к­ре­ту­ Кабіне­ту­ Міністрів­ «Про­ впо­ряд­ку­ван­ня­ діяль­ності­ суб’єктів­ підприємниць­кої­ діяль­ності,­ ство­ре­них­ за­ уча­с­тю­ дер­жав­них­ підпри­ ємств»­доцільно­при­ве­с­ти­у­відповідність­до­ви­мог­су­час­ності­(ба­жа­но­вклю­чи­ти­ їх­до­тек­с­ту­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­уп­равління­об’єкта­ми­дер­жав­ної­влас­ності»).­ При­цьо­му­нор­му,­що­ за­бо­ро­няє­ дер­жав­ним­підприємствам­бу­ти­ за­снов­ни­ка­ми­ підприємств­будь­яких­ор­ганізаційних­форм­та­видів,­ гос­по­дарсь­ких­то­ва­риств,­ ко­о­пе­ра­тивів,­ доцільно­ ви­кла­с­ти­ в­ такій­ ре­дакції:­ «дер­жавні­ підприємства,­ ор­ганізації,­ ус­та­но­ви,­ за­кла­ди­ (крім­ви­падків,­пря­мо­пе­ред­ба­че­них­ за­ко­ном­або­ ак­том­ Кабміну)­ не­ мо­жуть­ бу­ти­ за­снов­ни­ка­ми­ (учас­ни­ка­ми)­ підприємств,­ ор­ганізацій,­ ус­та­нов­ будь­яких­ ор­ганізаційних­ форм­ та­ видів,­ гос­по­дарсь­ких­ то­ва­риств,­ко­о­пе­ра­тивів». З­ог­ля­ду­на­стан­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­та­чис­ленні­те­о­ре­тичні­ і­прак­тичні­ про­бле­ми,­ що­ ви­ни­ка­ють­ при­ уп­равлінні­ май­ном­ дер­жав­них­ підприємств,­ ор­ганізацій,­ус­та­нов,­по­даль­ше­досліджен­ня­їх­адміністра­тив­но­пра­во­во­го­ре­гу­ лю­ван­ня­–­є­пер­спек­тив­ним­та­ак­ту­аль­ним. 1.­Крав чук О.­Про­бле­ми­кла­сифікації­юри­дич­них­осіб­дер­жав­ної­і­ко­му­наль­ної­влас­ ності­як­об’єктів­уп­равлінсько­го­впли­ву.­//­Юри­дич­на­Ук­раїна.­–­2010.­–­№1.­–­С.­48–54.­ 2.­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­1993.­–­№­7.­–­Ст.­52.­3. Зібран ня­по­ста­нов­Уря­ ду­Ук­раїни.­–­1993.­–­№­6.­–­Ст.­121.­4. Офіційний­вісник­Ук­раїни.­–­2006.­–­№­41.­–­ Ст.­2726.­5. Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­1991.­–­№­39.­–­Ст.­510.­6. Офіційний­ вісник­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­32.­–­Ст.­1155. 7.­Хре­ща­тик.­–­2005.­–­№­129. 8.­Відо­мості­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни.­ –­ 1997.­ –­№­ 24.­ –­ Ст.­ 170. 9.­ Офіційний­ вісник­ Ук­раїни.­ –­ 2010.­–­№­55.­ –­Ст.­ 1858. 10.­Офіційний­ вісник­Ук­раїни.­ –­ 2010.­ –­№­59.­ –­Ст.­ 2048. 11.­Офіційний­вісник­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­59.­–­Ст.­2047. 12.­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­ Ук­раїни.­–­1993.­–­№­11.­–­Ст.­94. 13. Зібран­ня­по­ста­нов­Уря­ду­Ук­раїни.­–­1994.­–­№­2.­–­ Ст.­31. 271Юридичні і політичні науки Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО О. О. КравЧук. Проблеми адмІнІстративно-правового регулюваннЯ управлІннЯ державними органІзацІЯми та установами
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34716
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T18:02:52Z
publishDate 2010
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Кравчук, О.О.
2012-06-04T15:17:12Z
2012-06-04T15:17:12Z
2010
Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами / О.О. Кравчук // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 265-271. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34716
Розглядаються проблеми правового регулювання управління державними організаціями, установами, іншими юридичними особами, що не є державними унітар­ними підприємствами. Зокрема, розглядаються питання правового статусу майна цих суб’єктів, укладення контрактів з їх керівниками, відрахування частки прибутку до бюджету.
Рассматриваются проблемы правового регулирования управления государственными организациями, учреждениями, иными юридическими лицами, не являющимися госу­дарственными унитарными предприятиями. В частности, рассматриваются вопросы правового статуса имущества данных субъектов, заключения контрактов с их руководителями, отчисления части прибыли в бюджет. Сделаны выводы и предложения по усовершенствованию правового регулирования в данной сфере.
The article examines some problems of legal regulation of the management of state orga­nizations, institutions, other legal entities which are not state unitary enterprises. In particu­lar, the problems of legal status of the property of such subjects, contracting with the heads, the contribution of the part of profits to the budget are examined. The conclusions and propos­als for improvement of legal regulation in this area are made.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Адміністративне право
Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
Article
published earlier
spellingShingle Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
Кравчук, О.О.
Адміністративне право
title Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
title_full Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
title_fullStr Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
title_full_unstemmed Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
title_short Проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
title_sort проблеми адміністративно-правового регулювання управління державними організаціями та установами
topic Адміністративне право
topic_facet Адміністративне право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34716
work_keys_str_mv AT kravčukoo problemiadmínístrativnopravovogoregulûvannâupravlínnâderžavnimiorganízacíâmitaustanovami

Similar Items