Награждение крымских партизан
Целью настоящего исследования является восстановление динамики всех процессов связанных с награждением крымских партизан правительственными наградами и выявление факторов, оказавших субъективное влияние на этот процесс....
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2009 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34937 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Награждение крымских партизан / В.Е. Поляков // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 154. — С. 106-109. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34937 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Поляков, В.Е. 2012-06-10T18:02:39Z 2012-06-10T18:02:39Z 2009 Награждение крымских партизан / В.Е. Поляков // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 154. — С. 106-109. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34937 Целью настоящего исследования является восстановление динамики всех процессов связанных с награждением крымских партизан правительственными наградами и выявление факторов, оказавших субъективное влияние на этот процесс. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Награждение крымских партизан Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Награждение крымских партизан |
| spellingShingle |
Награждение крымских партизан Поляков, В.Е. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Награждение крымских партизан |
| title_full |
Награждение крымских партизан |
| title_fullStr |
Награждение крымских партизан |
| title_full_unstemmed |
Награждение крымских партизан |
| title_sort |
награждение крымских партизан |
| author |
Поляков, В.Е. |
| author_facet |
Поляков, В.Е. |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2009 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Целью настоящего исследования является восстановление динамики всех процессов связанных с награждением крымских партизан правительственными наградами и выявление факторов, оказавших субъективное влияние на этот процесс.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34937 |
| citation_txt |
Награждение крымских партизан / В.Е. Поляков // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 154. — С. 106-109. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT polâkovve nagraždeniekrymskihpartizan |
| first_indexed |
2025-11-25T17:02:41Z |
| last_indexed |
2025-11-25T17:02:41Z |
| _version_ |
1850518601417621504 |
| fulltext |
Маевская Л.Б.
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРТИИ
«БРАТЬЯ-МУСУЛЬМАНЕ»
106
5. Игнатенко А. Халифы без халифата. – М., 1988 – 205 с.
6. Фальков М. «Досье на Абу Валида»// www.agentura.ru.
7. Борисов А.Б. Роль ислама во внутренней и внешней политике Египта XX век. – М., 1991 – 215 с.
8. Фальков М. На пути к московскому халифату // Независимое военное обозрение. – 2001. – №16.
9. Нида аль-Ватан – 2000. – 17 января. (араб).
10. Ражбадинов М. Особенности радикального исламистского движения в Египте, на примере деятельно-
сти организации «Аль-Джихад» (диссертация) // www.yaseen.ru.
11. Мартынкин А. «Аль-Джамаа аль-исламия»: от экстремизма к парламентаризму? // Культура народов
Причерноморья. – 2001. – №21.- С. 103 – 114.
12. Противостоять экстремизму, отстаивать веру // Минарет. – 1995.– №19.
13. . Жаккар, Ролан. Именем Усамы бен Ладена. – М.: Олма-пресс, 2002. – 382 с.
14. Версия. – 2001. – 22 сентября.
15. Независимая газета. – 2000. – 27 октября.
Поляков В.Е.
НАГРАЖДЕНИЕ КРЫМСКИХ ПАРТИЗАН
Тема награждения крымских партизан периода 1941 – 1944 гг. долгое время оставалась вне внимания
исследователей и до сих пор является «белым пятном» нашей истории. Публикация В. М. Брошевана, пред-
ставившего статистические данные по количеству награжденных только обозначила проблему. [1].
Правительственная награда – это материальное воплощение оценки деятельности крымских партизан, и
вот именно эта проблема оставалась вне внимания ученых, краеведов, общественности.
Целью настоящего исследования является восстановление динамики всех процессов связанных с на-
граждением крымских партизан правительственными наградами и выявление факторов, оказывших субъек-
тивное влияние на этот процесс.
За основу исследования автором взяты материалы Крымского государственного архива и воспоминания
непосредственных участников событий.
Необходимо отметить, что если в царской России, люди награжденные орденами империи причисля-
лись к дворянскому сословию, а обладатели медалей имели иные весьма существенные льготы, то награды
СССР не гарантировали даже личной безопасности. Так, кавалеры четырех орденов «Красного знамени» С.
С. Вострецов и И. Ф. Федько были репрессированы, как враги народа. Самое высокое звание страны: «два-
жды Герой Советского Союза» не спасло Якова Смушкевича от расстрела.
С другой стороны тот факт, что тот или иной человек был награжден высшими наградами государства,
совершенно не гарантировало его безусловной лояльности к режиму. Нестор Махно был награжден орде-
ном «Красного знамени» одним из самых первых в стране (№ 5), а генерал Андрей Власов – кавалер одного
из первых орденов «Ленина»…
К моменту начала партизанской борьбы в рядах крымских партизан орденоносцы были наперечет. Ко-
мандующий партизанским движением А. В. Мокроусов имел орден «Красного знамени» еще с гражданской
войны и орден «Ленина» за Испанию; начальник штаба І-го партизанского района Ф. И. Захаревич - орден
«Красного знамени» за борьбу с басмачеством; оказавшийся в лесу с остатками 95 с.д. Е. Н. Тарнович имел
медаль «За отвагу», которую недавно получил в Финскую войну…
Не смотря на то, что к началу партизанской эпопеи шел 121 день войны и в партизанах помимо своей
воли оказались сотни участников успешных боев под Одессой и не очень успешных на Перекопе, но никто
из них боевых наград еще не имел. Награждали в 1941 году крайне скупо. Характерна горькая шутка той
поры: «На пятки ордена не вешают».
В силу того, что крымские партизаны до января 1942 не имели связи с «Большой землей», а регулярная
авиасвязь появилась только в апреле 1942 года, именно с этого времени вопрос награждения крымские пар-
тизаны становится реальностью.
С началом Керченской десантной операции в партизанском лесу воцарила эйфория скорого освобожде-
ния. Командующий партизанским движением А. В. Мокроусов посылает представление на награждение
шестидесяти семи, на его взгляд, наиболее отличившихся партизан орденами и медалями. Документ, тем не
менее, не имел хода. Дело в том, что резко обострившийся конфликт внутри партизанского руководства:
Мокроусова, Мартынова, Генова с одной стороны и оказавшихся в лесу кадровых военных с другой, привел
к тому, что те тоже послали свой список… Началась война компроматов.
«На Ваше письмо от 5.03.42 о представлении к ордену Ленина командира партизанского движения
Крыма полковника Лобова Михаила Тихоновича и комиссара партизанского движения полкового комиссара
Попова Ефима Абрамовича сообщаю:
С первых дней прибытия в район действий партизанских отрядов Лобов и Попов начали противопос-
тавлять себя командованию, внося раздор между военными и гражданскими товарищами. С этой целью
группировали вокруг себя командиров частей РККА попавших в партизаны из вражеского окружения и во-
обще недовольных, обиженных, снятых с командных постов за те или иные поступки.
Затеянная склока Поповым и Лобовым привела к обострению до крайности взаимоотношений между
командирами и отразилась на боевой деятельности партизанских отрядов в тот период.
http://www.agentura.ru
http://www.yaseen.ru
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
107
Лобов и Попов за время пребывания в партизанах в боевых делах ничем себя не проявили, больше того
Лобов систематически пьянствовал.
Категорически возражаю и прошу Вас к награде их не представлять…
Уполномоченный штаба в/ч 00125 Булатов» [2].
Как результат, награждение затянулось на многие месяцы. Вопрос перекочевал в Военный Совет Севе-
ро-Кавказского фронта (Командующий С. М. Буденный, член Военного Совета Л. М. Каганович.) Решили
дождаться окончательного освобождения Крыма, но оно не состоялось, а всё закончилось грандиозной ка-
тастрофой. Наряду с руководством Крымского фронта командующий партизанским движением А. В. Мок-
роусов был признан один из ее виновников. Сменилось руководство не только крымскими партизанами, но
и фронта.
Только 24.10.42 был издан приказ № 018 Командующего Черноморской группой войск Закавказского
фронта генерал-лейтенанта И. Е. Петрова, о награждении правительственными наградами двести восьмиде-
сяти восьми крымских партизан.
Орденом «Ленина» – 6 чел.; орденом «Красного Знамени» – 112; «Красной Звезды» – 109; медалью «За
отвагу» - 29; «За боевые заслуги» - 25;
«Партизан Великой Отечественной войны» 1 степени – 25 . [3, с. 388]
Для непосвященных «в тайны Мадридского двора», награждение по многим позициям вызывало недо-
умение. Руководители партизанского движения той поры: М. Т. Лобов и Н. Д. Лугово – командующий и
комиссар были награждены, как бы, «по второму разряду» - получили ордена «Красного знамени».
Награждение породило нездоровые разговоры, которые тут же были зафиксированы компетентными
органами:
«За гибель 400 человек весной у Северского, Смирнов вместо пули орден получил.» [1, с.18]
(Смирнов Николай Дмитриевич – зам наркома внутренних дел Крымской АССР, обеспечивавший за-
кладку партизанских баз. В.П.)
Не всё было объективно и в части награждения женщин- партизанок. Именно тогда появилась, ставшая
впоследствии популярной, прибаутка:
«Нашей Кате за п…ду дали Красную звезду»
Среди ста двадцати награжденных орденом «Красной звезды» было семь женщин. [3, с. 388]
«Селихов не оправдал оказанного ему высокого доверия ВСФ в части представления и наградил отли-
чившихся творчески. Он использовал это право – расплачивался орденом за удовлетворение своей биологи-
ческой животной страсти. В числе других награждена орденом «Красной звезды» … … только за то, что
эта девушка с ним спит. [4, с. 79]
«Вы должны понять, какие возмущения вызвал этот факт среди партизан. Уж если нужно было на-
градить девушку-женщину, то у нас есть десятки прекрасных девчат и женщин, заслуженно пользую-
щихся и уважением за свои героические дела. … … не была ни в одной операции. Касьянов. [4, с. 80]
Награждение орденами и медалями «лесных жен» не было чем-то из ряда вон выходящим, подобным
«грешила» и действующая армия и потому на «шалости» партизанских командиров закрывали глаза.
В эти же дни (21.10.42) небольшая группа крымских партизан приказом Командующего Черноморского
флота награждается недавно учрежденной медалью «За оборону Севастополя». За основу были взяты отря-
ды, территориально примыкающие к Севастополю.
В связи с тем, что фронт откатился далеко на восток и бои шли под Майкопом и Сталинградом, коман-
дование Северо-Кавказского фронта полностью утратило интерес к крымским партизанам, а потому вопрос
об их дальнейшем награждении уже лоббировал Центральный штаб партизанского движения.
Появились Указ Президиума Верховного Совета СССР от 07.03.43, в котором среди прочих, была не-
большая группа крымских партизан. Затем Указ от 04.05.43, по которому сто восемьдесят крымчан были
награждены медалью «Партизану Отечественной войны» [5, с. 51]
Учреждение этой, как бы сказать, фирменной награды, фактически стало отдушиной, которая в какой-
то степени компенсировала невнимание высшего командования, в части награждения крымских партизан.
Появляются приказы: Начальника Центрального штаба партизанского движения СССР, опубликованные в
газете «Известия» о награждении крымских партизан:
16.02.43 № 6. Медалью «Партизану Отечественной войны»
I степени – 25 чел.
II степени – 90 чел. [5, с. 20]
Затем приказы: 29.06.43 № 61; 05.10.43 № 97; 27.12.43 № 131
К моменту окончания боевых действий на полуострове на 16 апреля уже было награждено 558 человек.
1 раз – 343 человека; 2 раза – 224 человека; 3 раза – 11 человек [1, с. 82]
С освобождением Крыма все надежды возлагались на последнее, главное, небывалое по масштабу на-
граждение. Оно впечатляло, как по количеству представленных людей – 1130 человек, так и по качеству –
девять должны были получить звание Героя Советского Союза. [5, с. 101]
Документы еще только повезли в Москву, как уже пошел поток жалоб и протестов.
«Считаю неправильным, даже оскорбительным представление к правительственной награде следую-
щих людей:
(Фамилия) За время, которое я её знаю по лесу, она ничем себя не проявила, ни в одном бою не участ-
вовала, ни одного боевого задания не выполняла. Как руководитель комсомольской организации не просла-
Поляков В.Е.
НАГРАЖДЕНИЕ КРЫМСКИХ ПАРТИЗАН
108
вилась. За какие же заслуги ей давать награду? Неужто за близость к комиссару Луговому? Я категори-
чески против представления её к награде. Она того не заслуживает.
(Фамилия) За короткое время пребывания в Северном соединении она проявила себя как трус. В боях с
29.12 по 8.01.44 много раз убегала с поля боя и лично я три раза возвращал на место. Стоит ли труса
представлять к награде. По моему нет.
(Фамилия) Был уполномоченным особого отдела. Трусоват. В боях не участвовал. Свою работу вел
плохо, за что и был снят. Не заслушивает представления к награде.
Комиссар бригады «Грозной»,
редактор газеты «Красный Крым Степанов. 12.07.44» [6, с. 101]
«Мартынов С.В. в списках значится как комиссар отряда. Он никогда им не был. За свой период на-
хождения в лесу он и Мокроусов партизанскому движению нанесли большой вред. Их бездеятельность по-
ставило партизанское движение под угрозу голодной смерти, которая вырвала сотни жизней лучших
партизан.
Мартынов в лесу не показал себя как боевой комиссар. Не заслуги перед Родиной, а большая вина за
сотни партизан, умерших от голода. Не к награде, а к ответу за такие дела. Высказывало категорический
протест к представлению к правительственной награде тов. Мартынова. [7, с. 67] 11/VII Ермаков»
Сказало свое веское слово и НКВД. Практически каждый пятый был отклонен из-за наличия какого-
либо компромата. Как можно судить уже с сегодняшних позиций, обвинения, в основном были надуман-
ными и связаны с пребыванием данного человека в плену. Но иногда действительно ставился заслон перед
людьми явно недостойными, в основном пьяницами, но это было скорее исключением. В одном документе
сотрудник НКВД сообщал, что из 144 человек представленных к награждению, компроментирующие мате-
риалы имеются на 26 чел. Был приложен список «отверженных», примечательно, что, тогда в апреле 1944
года, среди них был только один крымский татарин.
Тем не менее, вся огромная работа по составлению реляций оказалась напрасной.
После депортации крымских татар, армян, болгар, греков весь этот пакет наградных документов ока-
зался невостребованным.
В Крыму сделали неправильный вывод, что все дело лишь в крымских татарах, греках, болгарах. Гото-
вится новое, значительно меньшее по размерам представление. 21 августа 1944 бюро Крымского обкома
партии просит Президиум Верховного Совета СССР присвоить звания героев Советского Союза уже пяти
партизанам Крыма:
Грузинову Георгию Федоровичу, 1919 г.р. командиру 3-го партизанского отряда, 4-й бригады Южного
соединения. В партизанах с ноября 1941 по апрель 1944. Посмертно.
Козлову Ивану Андреевичу, 1888 г.р. секретарю подпольного горкома ВКП(б).
Кузнецову Владимиру Степановичу, 1915 г.р. командиру Восточного соединения. В партизанах с но-
ября 1941 по апрель 1944.
Косухину Анатолию Николаевичу, 1925 г.р. руководителю подпольной комсомольской организации в
г. Симферополе. Командиру молодежного партизанского отряда.
Федоренко Федору Ивановичу, 1921 г.р. командиру 1-й бригады, Северного соединения. В партизанах
с ноября 1941 по апрель 1944.
Наградить орденами и медалями: Орден Ленина 13 чел; Красного знамени 44 чел.; Отечественной вой-
ны 1 ст 45 чел.; 2-й ст. 62 чел.; Красной звезды 116 чел.; «За отвагу» - 20 чел.; «За боевые заслуги» - 32 чел.;
«Партизану Отечественной войны 1 ст.» - 199 чел.;
«Партизану Отечественной войны 2 ст.» - 178 чел. [9. л. 147].
Подняли голову сторонники «антитатарского курса», что выразилось в представлении Мокроусова и
Мартынова к такой высокой награде как орден Красного знамени. Зато их вечный оппонент Николай Луго-
вой был «понижен» до Отечественной войны. Обращает на себя внимание и то, что мать руководителя мо-
лодежного подполья Вергили-Косухина Мария Павловна представлена к ордену Красного знамени. Пока
она еще в фаворе и до шельмования и ее, и ее сына остаются считанные месяцы, а пока Анатолия Косухина
представляют к званию героя Советского Союза.
Среди представленных к наградам большая группа молодых подпольщиков, но среди них нет Бориса
Хохлова.
Естественно, что в списке нет ни одного крымского татарина, грека, болгарина, армянина…
Правда, посмертно представлен к ордену Младенов Василий Федорович, но это скорее недосмотр, за-
были, что он болгарин. [9. л. 161].
Но и это награждение не состоялось
Почти два года со всей страны в Крымский обком партии, в Центральный штаб партизанского движе-
ния идут письма от бывших крымских партизан с просьбой о награждении их партизанской медалью. В
сознании людей, эта награда стала чем-то вроде знака, подтверждающего, что этот человек был партизаном.
Надо сказать, что отказов практически не было.
Вот, что писал в своих воспоминаниях один из непосредственных участников тех событий Андрей
Сермуль: «В 1946 году по инициативе Лугового Октябрьский согласился подписать представление обкома
и наградить партизан в пределах своей компетенции. Поскольку документы готовил Луговой, был сделан
крен в сторону Северного соединения. Дементьев, которого раньше представляли на Героя, почему-то по-
лучил «Отечественную войну». Недовольство партизан вызвал тот факт, что ордена получили работники
обкома, которые никогда в лесу не были и сидели в Сочи. [8. с.84]
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
109
Последнее награждение было произведено приказом начальника Белорусского штаба партизанского
движения № 435 уже 25.07.46. В соответствии с этим приказом медалью «Партизану Отечественной вой-
ны» было награждено еще сто сорок пять бывших крымских партизан [5, с.58]
Работая с архивными документами, автор выявил своеобразную «партизанскую гвардию»: тридцать
семь человек, которые имели по четыре правительственные награды. Даже при беглом изучении списка
бросается в глаза, что в нем нет таких легендарных личностей как Федоренко, Сермуль, Кадыев, Муратов…
Объясняется это тем, что двое первых ушли на фронт, двое других оказались в депортации и потому после-
дующие награждения их уже не коснулись.
Выводы: Учитывая тот факт, что медаль «За оборону Севастополя» по своему статусу вручается не за
проявление личного мужества, а всему составу частей армии, авиации и флота, принимавшему участие в
обороне города, а медаль «Партизану Отечественной войны» де-факто тоже приобрела аналогичный статус,
можно сделать грустный вывод о том, что пятьдесят шесть лучших из лучших крымских партизан, тех, кто
прошел всю эпопею с ноября 1941 по апрель 1944 были награждены всего лишь одной или двумя боевыми
наградами каждый. Из этой славной когорты сегодня жив только один из них - бывший командир 6-го пар-
тизанского отряда Южного соединения Николай Дементьев, представленный к званию героя Советского
Союза и незаслуженно его не получивший. Хочется верить, что награды все же найдут своих героев.
Источники и литература
1. Брошеван В.М. Крымский штаб партизанского движения, 2001. - 101 c.
2. ГААРК. – Ф.151, оп.1, д.197, Л. 28.
3. Луговой Н.Д. Страда партизанская: 900 дней в тылу врага. Симферополь: Эльинью, 2004.- 732 с.
4. ГААРК. – Ф. 151, оп. 1, д. 17.
5. ГААРК. – Ф. 151, оп.1, д.199.
6. ГААРК. – Ф. 151, оп.1, д.197.
7. ГААРК. – Ф.151, оп.1, д.198.
8. Сермуль А.А. 900 дней в горах Крыма. – Симферополь: СОНАТ, 2004.- 98 с.
9. ГААРК. – Ф.1, оп. 1, д.2217, л. 167.
|