Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов

Каждое предприятие в процессе своего функционирования и развития испы- тывает на себе воздействия внутренних и внешних факторов, которые могут приводить к возникновению различных отклонений от запланированного хода производства. Эти отклонения в поведении хозяйст- вующего субъекта в общем случае...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Культура народов Причерноморья
Date:	2004
Main Author:	Василенко, В.А.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2004
Subjects:	Точка зрения
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35021
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 174-179. Бібліогр.: 11 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859816686501232640
author	Василенко, В.А.
author_facet	Василенко, В.А.
citation_txt	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 174-179. Бібліогр.: 11 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Культура народов Причерноморья
description	Каждое предприятие в процессе своего функционирования и развития испы- тывает на себе воздействия внутренних и внешних факторов, которые могут приводить к возникновению различных отклонений от запланированного хода производства. Эти отклонения в поведении хозяйст- вующего субъекта в общем случае могут улучшать его состояние, то есть быть положительными и прием- лемыми, или ухудшать, то есть быть негативными и неприемлемыми. Казалось бы, что из этой сентенции вполне логично вытекают задачи по направлению управленческих усилий на увеличение положительных отклонений и ослабление отрицательных. Однако такая постановка вопроса была бы не только не кор- ректной, но и в корне не верной. По нашему мнению, любые отклонения от плана сверх допускаемых нормалей являются неоправданными, поскольку могут привести к перерасходу или недоиспользованию ресурсов предприятия, что обязательно сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и эффек- тивности работы предприятия в целом. Контроль уместен там, где фактическое состояние сравнивается с намеченным планом, при условии, что цель состоит в уменьшении разности между этими двумя величи- нами. Однако весьма сложно установить идеальную норму (стандарт), на основании которой можно было бы судить об оптимальности того или иного плана по отношению к целям.
first_indexed	2025-12-07T15:23:01Z
format	Article
fulltext	Бубнов Е.Г. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ К РАБОТЕ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ КРЫМА 174 малых этносов Крыма; - интегративная компетенция предполагающая развитие способности связать теорию и практику, по- нимания широкого культурного, этнического, социального контекстов; - адаптивная компетентность, формирующая умение предвидеть и подготовиться к каким либо изме- нениям, важным в рамках данной профессии; - межличностная компетенция, способствующая развитию умений и навыков эффективного общения в поликультурном социуме. Резюме. Таким образом, подготовка специалистов к педагогической деятельности, которая включает в се- бя использование этнопедагогического наследия малых этносов в процессе ознакомление и воспитание уважительного отношения к культурному наследию этих этнических групп должна осуществляться на ос- нове интегративной концепции практикования междисциплинарных исследований, практико- ориентированных моделей учебно-воспитательной работы в школе, создание гибких, адаптированных к специфике Крымского региона моделей образовательной деятельности по подготовке специалистов для образовательной сферы. Василенко В.А. КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ КАК ДОМИНАНТЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Постановка проблемы. Каждое предприятие в процессе своего функционирования и развития испы- тывает на себе воздействия внутренних и внешних факторов, которые могут приводить к возникновению различных отклонений от запланированного хода производства. Эти отклонения в поведении хозяйст- вующего субъекта в общем случае могут улучшать его состояние, то есть быть положительными и прием- лемыми, или ухудшать, то есть быть негативными и неприемлемыми. Казалось бы, что из этой сентенции вполне логично вытекают задачи по направлению управленческих усилий на увеличение положительных отклонений и ослабление отрицательных. Однако такая постановка вопроса была бы не только не кор- ректной, но и в корне не верной. По нашему мнению, любые отклонения от плана сверх допускаемых нормалей являются неоправданными, поскольку могут привести к перерасходу или недоиспользованию ресурсов предприятия, что обязательно сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и эффек- тивности работы предприятия в целом. Контроль уместен там, где фактическое состояние сравнивается с намеченным планом, при условии, что цель состоит в уменьшении разности между этими двумя величи- нами. Однако весьма сложно установить идеальную норму (стандарт), на основании которой можно было бы судить об оптимальности того или иного плана по отношению к целям Информации на планируемом уровне часто бывает недостаточной, что может повлечь за собой нека- чественное принятие решений и соответствующее исполнение. Поэтому в каждой организации должны быть свои стандарты, нормы достаточно корректные и дающие возможность учитывать, контролировать, регулировать и координировать ход производства. Ценность управленческих решений находится в прямой зависимости от достоверности и качества учетно-аналитической информации, которая претерпевает в на- стоящее время существенные изменения в содержании, целях, методах и организации учета. Информация, создаваемая в системе бухгалтерского учета, необходима, прежде всего, руководителям и менеджерам различных уровней управления. Однако непосредственное использование данных бухгалтерского учета для целей управления затруднено. Информационные потребности руководителей и менеджеров ограничи- ваются сложностью понимания экономического содержания статей и форм бухгалтерской отчетности, а также необходимостью формирования дополнительной информации с разной степенью обобщения в зави- симости от уровня управления. Это привело к относительному разделению бухгалтерского учета на фи- нансовый и управленческий виды. В идеале нам хотелось бы иметь систему управленческого учета и контроля, в которой стандарты мо- дифицировались бы при изменении обстоятельств, или, еще лучше, систему, которая не только автомати- чески изменяла бы нормы, как того требует ситуация, но также меняла бы и объекты контроля, если это оправдано складывающимися условиями. Анализ исследований и публикаций показывает, что в последние годы заметно снизилось число из- даний, связанных с проблемами контроля деятельности предприятий и его производственных процессов, хотя наметилась некоторая тенденция к росту работ, посвященных управленческому учету. Управленче- ский учет охватывает практически все компоненты системы менеджмента, в то время как бухгалтерский учет представляет собой часть этой системы и касается только стоимостного аспекта. Все действия, на- правленные на управление и контроль над выполнением принятых решений, заложены в различные виды учета, представляющие собой множество информационных подсистем. С каждым компонентом менедж- мента связан определенный вид учета, а каждый вид учета – с теми или иными формами менеджмента [1, с.11]. Функция учета как получение и фиксация результатов состояния объекта анализа во времени давно себя уже исчерпала. Границы управленческого учета и его внутреннее содержание в настоящее время не- измеримо возросли. Учетные данные служат основой для проведения экономического анализа деятельно- сти предприятия и функционирования системы управления. Управленческий учет представляет собой информационно-вычислительную систему, объединяющую ТОЧКА ЗРЕНИЯ 175 совокупность форм и методов планирования, учета, контроля и анализа, направленную на формирование альтернативных вариантов функционирования предприятия и предназначенную для информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений – считает Г.И Пашигорева [2]. Исследователь В.И. Мухин рассматривает контроль сквозь призму реализации решения и плана пред- приятия. «Сущностью контроля является выработка и осуществление эффективного и своевременного управляющего воздействия для обеспечения заданной эффективности достижения цели деятельности» – заявляет автор, [3, с. 226]. При этом функция учета им игнорируется, хотя и с приведенной трактовкой трудно согласиться, т.к. контроль, по нашему мнению, в данном случае служит лишь основанием для ана- лиза с последующей выработкой управляющего воздействия с помощью другой функции управления – ре- гулирования [4] Интересным представляется точка зрения проф.В. Герасимчука [5, с. 17]. Он считает, что для успеш- ного управления вполне достаточно функций, приведенных еще А. Файолем. Дополнять их можно, «…но сужать количество основных (общих) функций управления до 4 (планирования, организации, мотивации и контроля) не стоит». Функции менеджмента – это относительно самостоятельные, специализированные и обособленные участки управленческой деятельности. Для того чтобы быть таковой, считает О.С. Виханский, функция управления должна иметь четко выраженное содержание, разработанный процесс ее осуществления и оп- ределенную структуру, в рамках которой завершается ее организационное обособление. Содержание функции должно отвечать на вопрос, какие действия (набор действий) осуществляются в рамках данной функции [6,с.252]. В.В Пастухова в содержательной работе [7] анализирует контроль в более узком аспекте – на примере стратегического управления предприятием, а Л.А. Лигоненко в контексте диагностики состояния пред- приятия в условиях антикризисного управления. Поэтому одной из важнейших методологических задач является уточнение содержания функций учета и контроля в деятельности организации, их взаимосвязи с процессами устойчивого функционирования и развития предприятий. В связи с этим целью настоящей работы является анализ ключевых теоретиче- ских аспектов функционирования организации, совершенствование представлений о сущности и процес- сах осуществлении функций учета и контроля, направленных на устойчивое развитие предприятий. Изложение основного материала. Несмотря на существующие противоречия в определении сущно- сти, содержании и назначении контроля большинство практиков и теоретиков в области управления скло- няются к тому, что контроль является всеобъемлющей функцией менеджмента и его задачей в первую очередь является выявление отклонений существующего хода производства от запланированного. Иначе говоря, первоначальным воздействиям внешних и внутренних факторов противопоставляется управленче- ское воздействие, вырабатываемое на основе учета и контроля. Очевидно, что управленческое воздействие, осуществляемое с помощью функций управления, может быть рассмотрено как совокупность процедур, направленных на внутреннее переустройство субъекта биз- неса в соответствии с необходимостью формирования им своей реакции на соответствующие возмущения внешних и внутренних факторов. В рамках теоретико-множественной интерпретации процесса управле- ния подобное переустройство субъекта бизнеса может быть представлено как процесс осуществления за счет конкретных управленческих решений (решения) конкретных изменений в состоянии определенных структурных элементов, а, следовательно, и в содержании соответствующих экономических отношений. Возникающих по различным аспектам функционирования этих элементов. В.И. Журавель [9]отмечает, что руководители в своей повседневной управленческой деятельности, независимо от их иерархического уровня и служебного положения, управляя конкретной системой, неиз- бежно сталкиваются с необходимостью выполнения тех или иных функций менеджмента. Разница только в объеме выполненных работ. Чем ближе руководитель к управлению системой, тем больше времени он вынужден уделять организации процессов и деятельности, связанной с действиями подчиненных. И на- оборот: чем выше его уровень, тем больше внимания и времени уделяет он функциям организации систем, планирования и контроля. Система управления задействует все принципы и рекомендации теории и прак- тики науки управления: делегирование полномочий, организацию личного труда, демократичность, колле- гиальность и др. Аналогичные требования и правила должны быть заложены при организации и функцио- нировании любого органа управления. При этом необходимо исходить из самостоятельного статуса руко- водителей конкретных предприятий, нуждающихся не в мелкой опеки со стороны вышестоящих управ- ляющих структур, а требующих программно-целевых направлений деятельности системы в целом. Признавая важность изложенных мнений рассмотренных и других работ, следует отметить, что, по нашему убеждению, функции управления (в том числе учет и контроль) присущи любой организации, их частям и виду менеджмента. Иначе они (организации) просто не могут существовать. Однако глубина и насыщенность каждой функции обычно зависят: • от вида собственности и организационных форм предприятий; • от вида менеджмента (стратегический, инновационный, производственный, ситуационный, специфи- ческий и т. п.); • от уровня управления, его иерархичности (корпоративный, средний, линейный и т. п.); • от структуры организации, ее подразделений (степень диверсификации, монополизации, размера и мощности предприятия); • от политики глобализации и мультинациональности предприятий, работающих на международных рынках Василенко В.А. КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ КАК ДОМИНАНТЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ 176 • от этапа жизненного цикла предприятия и его размера (зарождение, рост, зрелость, упадок); • от степени делегирования полномочий вышестоящими органами нижестоящим звеньям. В каждом конкретном случае может наблюдаться перетекание должностных обязанностей из одних функций управления в другие. От правильности и глубины этих процессов зависит эффективность ме- неджмента по обеспечению устойчивости работы фирмы. Вполне логично предположить, что менеджер высшего звена гораздо больше будет уделять внимания таким функциям управления как прогнозирование и планирование на стратегическом уровне, в отличие от линейного менеджера (например, мастера), работа которого в первую очередь связана с текущими и оперативными планами. Успешная реализация этих пла- нов в первую очередь зависит от эффективности применения таких функций менеджмента как учет, кон- троль, анализ и регулирование производственных процессов. При составлении планов исходят из определенных экспектаций относительно условий удовлетвори- тельного выполнения планов [1]. Дж О’Шоннесси считает, что каждая экспектация называется нормой, а контроль, осуществляется на основе исчисления разности между фактическим значением и нормой. Изме- рение, сравнение фактического значения с нормой и последующее корректирующее воздействие называ- ются «обратной связью». В технике обратная связь означает перенос части энергии с выхода какого-то устройства на вход с целью осуществления контроля. Ее можно рассматривать как проверку выхода како- го-то процесса и регулирование входа этого процесса в соответствии с эффективностью выхода, которая оценивается путем сравнения с нормой. Такое устройство, в котором вход посредством обратной связи за- висит от выхода, известно как система контроля с замкнутым контуром. Если обратная связь уменьшает ошибку, т. е. разность между фактическим значением и нормой, а не усугубляет ее, она называется отри- цательной. Положительная обратная связь увеличивает ошибку [1, с. 193]. Своевременность поступления информации в пункты сбора, ее полнота и достоверность непосредст- венно влияют на качество разрабатываемых программ и заданий, поэтому эти факторы принимаются в ка- честве критериев создания системы оперативного учета на предприятии. Информация о ходе производства используется не только при планировании, но и одновременно является основой управленческого учета и действенного контроля, а также регулирования производственных процессов. Какими стабильными бы ни были цеховые производственные программы и оперативные задания участкам или отдельным рабочим, в ходе производства неизбежно возникают изменения и отклонения, требующие корректировки ранее со- ставленных планов. К ним относятся: неожиданные возмущения внешней среды, отсутствие или недопо- ставка материалов, полуфабрикатов, приспособлений или инструмента, возникновение брака, сбои и отка- зы станков и оборудования, отсутствие рабочих и т.д. Полный и точный учет возникших отклонений позволяет не только вести контроль, но и оперативно регулировать ход производства, направляя его протекание в соответствии с разработанным планом. Эти условия могут быть обеспечены только при рациональной организации системы оперативного учета в масштабе всего предприятия на основе комплексного применения современной вычислительной техники и периферийных средств. Отсюда вытекает, что основной задачей оперативного учета является получение информации о ре- зультатах работы производственных цехов и структурных подразделений за определенный период време- ни, в целях ее использования для контроля и регулирования текущего хода производства. Реализация этой задачи при условии своевременности поступления, полноты и достоверности учитываемой информации может быть осуществлена путем создания комплексной автоматизированной системы оперативного учета на предприятии. Такая система должна отвечать следующим требованиям: • обладать высокой оперативностью по сбору и обработке информации; • исключать дублирование в работе каждого звена системы; • обеспечить предварительную обработку информации в пунктах ее сбора для целей использования ре- зультатов обработки на местах ее возникновения; • исключить передачу в ИВЦ предприятия избыточной информации; • обеспечивать возможность синтезирования полученной информации в необходимых для управления направлениях; • исключить и свести к минимуму ручной труд при заполнении первичной учетной документации. Информация о ходе производства включает: сведения о количестве выпускаемых изделий и их со- ставных частей в течение года с разбивкой по кварталам и месяцам структурными подразделениями пред- приятия; о движении деталей и изделий по операциям технологического процесса и поступлении на сбор- ку. Основная информация должна быть дополнена сведениями о состоянии заделов на рабочих местах; браке; поступлении материалов, заготовок и инструмента на рабочие места; о времени работы и простоях оборудования; расходе энергетических и других ресурсов. Для того чтобы вся система работала в заданном направлении, необходима согласованность действий всех структур как по сбору нужной и своевременной информации в требуемой форме, так и по ее исполь- зованию для принятия управленческих решений. Управленческий и финансовый учет тесно переплетаются между собой. Оба вида учета обеспечивают информацией своих потребителей как внешних, так и внутренних, определяют ее состав и содержание. Взаимодействие управленческого и финансового учета достигается на основе преемственности и ком- плексного использования первичной информации, единства норм и нормативов. ТОЧКА ЗРЕНИЯ 177 Каждому виду учета присущи свои особенности, но они имеют общие характеристики в принципах построения, применяемых методах. В качестве единых объектов выступают все процессы хозяйственной деятельности, а именно процессы снабжения, производства и реализации, представляющие собой круго- оборот хозяйственных ресурсов предприятия. Эти объекты не могут функционировать изолированно. Од- нако, выполняя разные функции, они рассматриваются как неотъемлемые составные части финансового и управленческого учета. Все действия, направленные на управление и контроль над выполнением принятых решений, заложе- ны в различные виды учета, представляющие собой множество информационных подсистем. С каждым компонентом менеджмента связан определенный вид учета, а каждый вид учета – с теми или иными фор- мами менеджмента. Управленческий учет охватывает практически все компоненты системы менеджмента, в то время как бухгалтерский учет представляет собой часть этой системы и касается только стоимостного аспекта. При этом значительное количество исходной информации для управления предприятием используется как бухгалтерским, так и управленческим учетом. Главным отличительным признаком управленческого учета является его интегрированность. Интеграция происходит как по горизонтали, так и по вертикали. Гори- зонтальная интеграция по компонентам системы менеджмента опирается на эффективную систему учета, обеспечивающую сопоставимость учетных блоков между собой. Результатом сопоставимости выступает вертикальная интеграция, охватывающая цикл принятия управленческих решений в виде схемы: план – организация – учет – контроль – анализ – регулирование (рис.1). Рис. 1. Обобщенная схема контроля регулирования производственного процесса Следует заметить, что если ведение финансового учета на производственных предприятиях осуществ- ляется в соответствии с установленными правовыми требованиями, то системы управленческого учета мо- гут принимать любые формы, в которых нуждается предприятие. Очевидно, что с развитием рынка будут развиваться и совершенствоваться различные системы, а также организационные структуры, предназна- ченные для решения новых задач управления. Для управления производством требуется определенный перечень данных, характеризующих резуль- таты работы каждого цеха и его подразделений, их регистрация на соответствующих электронных носите- лях и передача в ИВЦ для последующей обработки. При определении перечня регистрируемых данных необходимо стремиться к его минимизации за счет ведения учета не по всем параметрам, а по их отклоне- ниям от принятых планов. Было бы недостаточным концентрировать усилия только на отклонениях, так как они бывают как серьезные, так и незначительные. Иногда мелкие расхождения в одних областях имеют большее значение, чем крупные расхождения в других. Возьмем, к примеру, 5%-ное отклонение от сметы расходов на содер- жание конторских служащих и 20%-ное отклонение от сметной суммы на почтовые отправления. Первое может вызвать серьезное беспокойство руководителя, а на второе он не обратит внимания [10]. Следовательно, принцип контроля по отклонениям должен сочетаться на практике с принципом кон- троля по критическим точкам. Мало просто искать отклонения, нужно искать их в этих точках. Нельзя ос- паривать тот факт, что чем больше при контроле руководители сосредоточиваются на отклонениях, тем эффективнее будет сам контроль. Но самые лучшие результаты будут достигнуты тогда, когда внимание, в первую очередь, будет обращено на те точки, которые являются критическими для всего производства [4]. Контроль оправдан лишь тогда, когда обнаруженные или предсказанные отклонения от планов кор- ректируются с помощью реализации функции регулирования (дополнительного планирования, организа- ции, подбора кадров, изменения режима работы и т.д.). Поэтому необходима адекватная система контро- ПЛАН ОРГАНИЗАЦИЯ (ИСПОЛНЕНИЕ) РЕЗУЛЬТАТ УЧЕТ КОНТРОЛЬ ВОЗМУЩЕНИ Я СРЕДЫ АНАЛИЗ И РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧЕТ КОНТРОЛЬ Василенко В.А. КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ КАК ДОМИНАНТЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ 178 ля, которая позволит выявлять те места, где происходят неполадки, а также работников, несущих ответст- венность за произошедшие отклонения. С этой целью прибегают к установлению нормативов, то есть кри- териев для оценки качества фактической и запланированной работы, место которых представлены на предлагаемой схеме (рис.2). Рис. 2. Принципиальная схема непрерывного оперативного контроля Учет и контроль традиционно осуществляются во времени и в пространстве. Если реализация этих функций исполняется во времени, то это происходит, как правило, по планируемым периодам (квартал, месяц, неделя или декада, сутки). При воплощении контрольной функции в жизнь в пространственной ин- терпретации ревизии обычно подвергались практически все составляющие производственного процесса. С течением времени, а также по мере усложнения технологий и роста затрат на контрольные функции все более очевидным становится необходимость ухода от такой практики. В настоящее время контроль над простой операцией может осуществляться путем личного наблюде- ния ответственного лица за ходом работы. Однако для большинства видов работ и производственного процесса в целом это достаточно сложно, а, учитывая чрезмерную занятость руководителя, зачастую и не- рационально. Поэтому он должен выбирать для контроля лишь те точки развития производственного про- цесса, которые являются достаточно характерными, узловыми и заслуживают особого внимания, и сле- дить за ними с тем, чтобы быть уверенным, что процесс проходит по плану. Принципиальная схема непрерывного оперативного контроля (см. рис.2) предусматривает его непре- рывное осуществление по контрольным (узловым) точкам плана (графика). Ключевым моментом здесь является блок сравнения фактического хода производства работ с доминирующим плановым показателем (например, выручкой). Степень (коэффициент) устойчивости протекания производственного процесса (Куст) можно определить по следующей предлагаемой формуле: Куст = , где Оф – фактические отклонения параметров производственного процесса от планового показателя; ОД – допускаемое отклонение от плана, при котором считается, что процесс протекает относительно стабильно, и предприятие в состоянии достичь намеченных целей по данному производству. Установление целей и заданий Определение уровня допускаемых отклонений Осуществление учета и контроля Получение информации об отклонениях Сравнение результатов с до- пускаемыми отклонениями Результаты находятся в пределах допуска Мониторинг контроль- ных точек плана Результаты превышают допустимые отклонения Целесообразность уст- ранения отклонений Ликвидация от- клонений Определение пока- зателей контроля Выработка механиз- ма контроля Разработка новых стандартов (планов) и допускаемых от- клонений Нет Да Да Нет Оф ОД ТОЧКА ЗРЕНИЯ 179 Из приведенной формулы видно, что чем меньше величина Куст, тем устойчивее производственный процесс. При превышении допускаемых отклонений может быть два варианта. Первый вариант – отклонения незначительны, и их можно устранить с небольшими затратами и войти в ранее составленный график. Второй вариант – более сложный. Как правило, он влечет за собой определенные затраты, подсчет ко- торых может дать ответ о целесообразности их проведения с целью вхождения в график. Возможно, будет экономически целесообразней разработать новые стандарты (планы), несколько ухудшающие прежние показатели, но остающиеся еще достаточно благоприятными и удовлетворяющими руководство фирмы. При этом, естественно, мониторинг производственной деятельности необходимо осуществлять уже по но- вым стандартам [11]. Практическая применимость метода позволит работникам, разрабатывающим проекты производства работ, и менеджерам более четко и корректно составлять оперативные планы и достигать их обычными функциональными приемами производственного менеджмента. А это значительно проще и дешевле при- менения приемов ситуационного антикризисного менеджмента, к которому часто вынуждены прибегать менеджеры в большинстве проблемных ситуаций, устранение которых требует значительных дополни- тельных затрат. Это зачастую происходит при игнорировании предкризисных явлений и сопровождающих их слабых сигналов именно в этой, коварной зоне допустимых отклонений. Выводы. Следует заметить, что универсальных методов контроля, которые подойдут любому ру- ководителю, не существует. Вид и способ контроля диктуется спецификой предприятия и подразделений, разнообразием производимых продуктов и услуг, а также множеством планов, которыми руководствуются менеджеры. Однако общие подходы контроля по критическим точкам могут использоваться довольно ши- роко, и каждый руководитель вправе приспосабливать контролирующую систему к своим нуждам. Во многих случаях для принятия решений необходимо пользоваться знаниями о внешних событиях, обстановке на рынке и другой информацией. Поэтому перед производственным менеджером, контроли- рующим ход производства на любом его этапе должен быть всегда под рукой инструмент, позволяющий контролировать производственный процесс на базе допустимых отклонений, в пределах которых цель бу- дет достигнута. Применение предлагаемого метода на практике дает возможность работникам, разрабатывающим планы и проекты производства работ, более четко и корректно составлять оперативные планы, а менедже- рам – успешно достигать конечные результаты, повышая устойчивость работы фирмы и ее эффектив- ность. Источники и литература 1. О’Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. – М.: ООО «МТ Пресс», 1999. – 396 с. 2. Пашигорева Г.И., Савченко О.С. Системы управленческого учета и анализа. – СПб.: Питер, 2002. – 176 с. 3. Мухин В.И. Основы теории управления: Учебник для вузов. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. 4. Василенко В.О., Ткаченко Т.I. Виробничий (операційний) менеджмент: Навчальний посiбник./ За ред. В.О. Василенко– К.: ЦУЛ, 2003.- 532с. 5. Герасимчук В. Управление предприятием как социально-экономической системой: функциональный подход // Экономика Украины. – 2003. – №4. – С. 12–18. 6. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. – 528 с. 7. Пастухова В.В. Контроль в системі стратегічного управління підприємством // Стратегія економічного розвітку України: Наук. зб. КНЕУ. – 2002. – В.1(18). – С. 465–470. 8. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: теоретико-методологічни засади та практич- ний інструментарій. – К.: Київ. нац. торг.-екон. Ун-т, 2001. – 580 с. 9. Журавель В. И. Основы менеджмента в системе здравоохранения: Монография. – Чернигов, «Деснян- ская правда», 1994. –335 с. 10. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т.: Пер. с англ. Т.1. – М.: Прогресс,1981. – 495 с 11. Василенко В.О. Антикризове управління підприемством. Навчальний посiбник – К.: ЦУЛ, 2003. – 504с. Варнашова Е.Ф. ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ ВОИНСКОГО ВОСПИТАНИЯ Цель статьи – рассмотреть вопрос о роли Церкви в процессе формирования духовности у военнослу- жащего. В настоящее время различные аспекты проблемы исследовали Темко Г.Д., Лубский В.И., Морозов М.О. Но сегодня особенно актуальны размышления О.Ольжича (1907-1944), который в статьях «Украин- ское историческое сознание» и «Националистическая культура» рассматривает вопросы героической ду- ховности Украины. Вооруженные силы Украины в настоящие время переживают сложный период реформирования. Дан- ный процесс затрагивает все стороны жизнедеятельности войск, что значительно повышает роль духовно- го фактора как стабилизирующего начала в жизни общества. Определить истинные духовные ориентиры и сделать их центром мировоззрения и миропонимания личности воина – важнейшая задача воинского вос- питания.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35021
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-0808
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T15:23:01Z
publishDate	2004
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format	dspace
spelling	Василенко, В.А. 2012-06-14T20:57:28Z 2012-06-14T20:57:28Z 2004 Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 174-179. Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35021 Каждое предприятие в процессе своего функционирования и развития испы- тывает на себе воздействия внутренних и внешних факторов, которые могут приводить к возникновению различных отклонений от запланированного хода производства. Эти отклонения в поведении хозяйст- вующего субъекта в общем случае могут улучшать его состояние, то есть быть положительными и прием- лемыми, или ухудшать, то есть быть негативными и неприемлемыми. Казалось бы, что из этой сентенции вполне логично вытекают задачи по направлению управленческих усилий на увеличение положительных отклонений и ослабление отрицательных. Однако такая постановка вопроса была бы не только не кор- ректной, но и в корне не верной. По нашему мнению, любые отклонения от плана сверх допускаемых нормалей являются неоправданными, поскольку могут привести к перерасходу или недоиспользованию ресурсов предприятия, что обязательно сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и эффек- тивности работы предприятия в целом. Контроль уместен там, где фактическое состояние сравнивается с намеченным планом, при условии, что цель состоит в уменьшении разности между этими двумя величи- нами. Однако весьма сложно установить идеальную норму (стандарт), на основании которой можно было бы судить об оптимальности того или иного плана по отношению к целям. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов Article published earlier
spellingShingle	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов Василенко, В.А. Точка зрения
title	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов
title_full	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов
title_fullStr	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов
title_full_unstemmed	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов
title_short	Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов
title_sort	контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов
topic	Точка зрения
topic_facet	Точка зрения
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35021
work_keys_str_mv	AT vasilenkova kontrolʹiupravlenčeskiiučetkakdominantyustoičivostiproizvodstvennyhprocessov

Контроль и управленческий учет как доминанты устойчивости производственных процессов

Institution

Similar Items