П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»?
Имя Петра Петровича Шмидта широко известно, ему посвящено немало страниц в исторической литературе. Однако по определению его идейных убеждений исследователи допускают явные разногласия.
 Настоящая публикация ставит своей целью составить более четкие представления по данному вопросу....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2004 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35162 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? / В.И. Королёв // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 205-207. Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860096288663535616 |
|---|---|
| author | Королёв, В.И. |
| author_facet | Королёв, В.И. |
| citation_txt | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? / В.И. Королёв // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 205-207. Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Имя Петра Петровича Шмидта широко известно, ему посвящено немало страниц в исторической литературе. Однако по определению его идейных убеждений исследователи допускают явные разногласия.
Настоящая публикация ставит своей целью составить более четкие представления по данному вопросу.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:25:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 205
з старими нахилами і традиційною поетикою”, – пише М. Грушевський, – спричинили творення в перехо-
дових соціально-економічних формах життя нового релігійного, моралістичного і поетичного синкретиз-
му” [4, с.305-306].
В контексті нашої теми звернемо увагу на те, що однією з провідних ідей українського християнства,
згідно з поглядами М. Грушевського, є індивідуалізм, який вважається однією з основ західноєвропейської
цивілізації. Мабуть, для дослідника це теж було підставою, аби не вважати наш етнос складовою того на-
детнічного утворення, частиною якого є й російський етнос і цінності якого, що є “повною антитезою на-
родним прикметам українським, з їх високим розвитком гідності своєї, пошануванням гідності чужої” [2,
с. 151], у цій спільноті превалюють.
Вищенаведений витяг з праці вченого проливає світло ще на одну грань народного християнства як
синкретичного явища, зумовленого змінами тенденцій соціальної еволюції в житті українського народу. А
тому саме тут доречно узагальнити погляди дослідника на українське християнство як форму релігійного
синкретизму. Це явище багатогранне. Передусім воно є об’єднанням споріднених елементів магічно-
натуралістичної і християнської релігій, а також трансформованих на християнській основі впливів інших
релігій. Нова віра постає і як комбінація тих різних релігійних ідей, своєрідність яких зумовлена дією со-
ціальних тенденцій інтеграції і диференціації. Народна релігія є до певної міри і поєднанням релігійного
світобачення селянства з релігійним світорозумінням вищих верств. Як уже зазначалось, така духовна си-
туація виникла внаслідок переміщення вищих верств суспільності на нижчі сходинки соціальної ієрархії.
Саме тоді, як зазначає вчений, “між селянство входили й інфільтрувались також елементи дружинні, ко-
лишні боярські, і з ними осідали певні образи, певні групи ідей в селянськім житті” [4, с. 234].
Та варто зауважити, що коли автор концепції народного християнства веде мову про його синкретич-
ний характер, то він насамперед підкреслює поєднання споріднених елементів передхристиянської релігії
української суспільності з християнською релігією. Є очевидним, що, згідно з його теорією, саме ці еле-
менти є системоуворюючими у становленні нової релігії. З огляду на це, у першому наближенні можна ви-
значити, що у творчості М.Грушевського, народне християнство – це релігія українського народу, що по-
стала в переходові часи його історії – XIV–XVІІ ст. – внаслідок злиття і взаємопроникнення ідей магічно-
натуралістичної і християнської релігій. Народне християнство, як нова релігійна система, є, відповідно до
концепції М. Грушевського, результатом пристосування українського життя до нових обставин. Користу-
ючись термінологією А. Тойнбі, можна сказати, що нова релігія була “відповіддю” на нові “виклики” жит-
тя. На переконання М. Грушевського, культурний перелом ХVІ–ХVІІ ст. ознаменувався “масовою христи-
янізацією і перебудовою життя на основи нової народної віри” [4, с. 322]. Але це були переходові часи і
нова віра ніби очікувала чи зробить українство кроки по інституціоналізації такої її основоположної ролі.
Отже, згідно з концепцією М. Грушевського, ідейно-ціннісною основою життя українського етносу у
зазначений час виступає нове, українське, народне, християнство. Ця духовна підстава не могла бути су-
місною з тією системою цінностей, яка утверджувалася на російсько-православному ґрунті, а отже, немо-
жливо в межах такого дискурсу вести мову про цивілізаційну ідентичність українського й російського ет-
носів. Наступний крок у дослідженні порушеної проблеми – розгляд грушевськівської концепції в кон-
тексті сучасних історико-соціологічних, історико-філософських та історико-релігієзнавчих досліджень, у
яких акцентується увага на цивілізаційних основах розвитку українського етносу.
Джерела та література
1. Грушевський М.С. Сто літ українського народництва // Первісне громадянство. – К., 1927.– №1.
2. Грушевський М. С. На порозі нової України // Великий українець. – К., 1992.
3. Грушевський М.С. З історії релігійної думки на Україні. – К., 1992.
4. Грушевський М.С. Історія української літератури.– В 6 т., 9 кн.– К.: 1993.– Т. І.
5. Грушевський М.С. Історія української літератури. – Т. IV. – Кн.1. – К., 1994.
6. Грушевський М.С. Історія української літератури. – Т. IV. – Кн.2. – К., 1994.
7. Дергачов В. Геополітика. – К., 2000.
8. Кондратик О. М. Грушевський про сутнісні вияви, час та умови становлення українського християнст-
ва // Соціальні студії. – 2000. – № 1.
9. Кондратик Л., Кондратик О. Михайло Грушевський: проблеми суті, функціональності та витоків
релігії. – Луцьк, 1998.
10. Павленко Ю. Історія світової цивілізації. – К., 1996.
11. Павленко Ю. Східнохристиянська цивілізаційна система та її місце у всесвіттньо-історичному процесі
// Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2001. – № 4.
12. Українська церква між Сходом і Заходом. – К., 1996.
13. Черниш О. Транзитні цивілізації // Практична філософія. – 2001. – № 1(2).
Королёв В.И.
П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»?
Имя Петра Петровича Шмидта широко известно, ему посвящено немало страниц в исторической ли-
тературе. Однако по определению его идейных убеждений исследователи допускают явные разногласия.
Настоящая публикация ставит своей целью составить более четкие представления по данному вопросу.
Б.Звонарев отчасти прав, когда утверждал, что Петр Петрович, хотя и называл себя социалистом, не
Королёв В.И.
П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»?
206
имел ясного представления о тех путях, которые должны привести трудящихся к социализму, и в том, что
в поисках мирных путей борьбы, он был противником вооруженного восстания и просто довольно благо-
родным интеллигентом. В подтверждение этого автор приводит следующие слова: «Насилие не наше
средство, это средство наших врагов». Далее, анализируя политические убеждения офицера, советский ис-
торик пишет: «Шмидт считал, что разделение социалистов на партии вызвано продолжительной невоз-
можностью открытой работы совместно с народом и что это грустное разделение не может продолжаться.
Он предлагал создание расплывчатой, надклассовой «Всероссийской партии социалистов-работников»,
куда бы входили бы и социал-демократы, эсеры и кадеты». Приведенное высказывание еще раз убеждает
нас в том, что партийные взгляды Шмидта были явно сумбурны. Заметим, что партия социалистов-
революционеров и конституционно-демократическая партия были в революции 1905-1907 гг. разнопо-
люсными и объединиться в одном политическом формировании им было довольно трудно. Разумеется,
что «глубокие политические заблуждения» Шмидта ничего общего не имели с революционным марксиз-
мом. Согласимся с автором, при этом офицер был человеком честным, искренним и бесстрашным [1].
Иную партийную принадлежность П.П.Шмидту приписывает Г.Самолис, называя его революционе-
ром-демократом, организатором севастопольского вооруженного восстания, который выступал на митин-
гах и демонстрациях с резкими речами против самодержавия, что он якобы входил в состав морского ре-
волюционного кружка. С этим автором мы согласиться никак не можем, так как Петр Петрович не был
членом какой-либо партийной организации, никаких действий к поднятию сограждан на борьбу не пред-
принимал и выступил лишь с одной, нереволюционного характера речью на похоронах жертв трагических
событий 18 октября 1905 г. [2].
Военный историк С.Ф. Найда в своей монографии твердо и справедливо заявлял, что Шмидт не при-
надлежал ни к одной политической партии, однако приходил к неверному выводу: «Встав на путь актив-
ной борьбы с царизмом, он до конца остался верен делу революции и умер как настоящий революционер».
Как и другие исследователи, он подчеркивал романтические черты черноморца: «Это был честный рус-
ский интеллигент, мечтатель. За простоту, честность, близость к народу его любили матросы и солда-
ты»[3]. Заметим, что Петр Петрович был больным человеком и находился в бурлящее революционными
событиями время в отставке, поэтому никаких отношений со срочнослужащими не поддерживал.
В том же духе о Шмидте писал и советский историк Ф. Кунцевич, выделяя, что Петр Петрович завое-
вал большую популярность среди горожан и черноморцев «за свои неоднократные смелые выступления
против произвола царизма». Но его политические убеждения он охарактеризовал коротко, но неверно и
неопределенно: «Интеллигент-мечтатель, буржуазный демократ (! – авт.) по своим политическим взгля-
дам Шмидт, дав согласие стать во главе восставшего флота, до конца остался верен делу революции (! –
авт.)»[4].
В том же 1955 г., когда в СССР торжественно отмечалось 50-летие первой российской революции,
появилась брошюра Г.Н. Губенко, в которой также дается противоречивая оценка политическим убежде-
ниям Шмидта. В одном месте повествования он характеризуется как «революционно настроенный интел-
лигент», а в другом сообщается: «Вначале восстания он высказался против вооруженного бунта, не веря в
его у спех, но дав согласие встать во главе восставшего флота, честно выполнил свой долг перед народом
и умер как революционер»[5].
В многотомной «Истории УССР» стыдливо умалчивается о партийной принадлежности П.П. Шмидта
и публицистично описывается его героическая смерть. Даже приводится цитата из его заключительного
слова на суде: «Я знаю, что столб, у которого встану я принять смерть, будет водружен на грани двух раз-
ных исторических эпох нашей родины… Позади за спиной у меня останутся народные страдания и потря-
сения тяжелых лет, а впереди я буду видеть молодую, обновленную, счастливую Россию». Подчеркивая
тем самым жестокость царизма, авторы выпячивали роль Шмидта как борца за свободу народа, жертвой
которой он стал. Подчеркнем, что о горькой доле народных масс задумывалась вся здравомыслящая ин-
теллигенция, в том числе и русское офицерства [6].
Ныне имеется возможность удалить с личности Шмидта идеологические наслоения историков. На-
помним, что Петр Петрович обратил на себя внимание 18 октября как единственный офицер, выступив-
ший на похоронах жертв расстрела революционной демонстрации. Как писали тогда газеты, своей пла-
менной речью он «загипнотизировала многотысячную толпу» (впоследствии она получила название
«клятвы Шмидта»). Она носила «миротворческий характер», в ней не было призывов к революционному
насилию, но твердо заявлялось: «Никогда не уступать никому ни одной пяди завоеванных нами человече-
ских прав». В.Ленин назвал это выступление революционно «дерзким» и от себя добавлял, что в ней гово-
рилось о «защите с оружием в руках свобод, обещанных 17 октября» (подчеркнуто нами – В.К.). Утрируя
события, вождь российского пролетариата делал скоропалительный вывод: «Теперь армия бесповоротно
отпала от самодержавия». 21 октября Шмидт был задержан полицией, что еще больше подняло его пре-
стиж среди радикально настроенных горожан, от которых посыпались петиции с требованиями его осво-
бождения. Как писали потом прокоммунистические исследователи, имя «красного лейтенанта» обрастает
легендами и в глазах «возбужденных» севастопольцев и черноморцев он становится «признанным вождем
революции»[7].
14 ноября возникший среди революционеров вопрос о приглашении П.П. Шмидта на роль лидера
«восстания» оказался спорным ввиду его политических позиций: матросы-эсеры выступили «за», более
радикально настроенные социал-демократы не одобрили такого решения ревкома, и в протест покинули
заседание. Заметим, что сам факт обращения к Шмидту убеждает в том, что в рядах севастопольских под-
отделов РСДРП и ПСР не было способных к решительным действиям «вождей». Очевидец событий сева-
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 207
стопольский жандарм Васильев объяснял появление Петра Петровича на волне трагических событий рос-
том популярности в городе и на флоте социалистов-революционеров.
В поисках истины, мы полагаем, что П.П. Шмидт не был ни организатором, ни сторонником восста-
ния. При аресте 15 ноября в момент подавления мятежа он сказал: «Я все-таки остался верен себе и не
сделал ни одного выстрела», а на суде открыто заявил: «Я стоял только за мирные средства борьбы и был
противником мятежных восстаний». Считая это «революционное мероприятие» бесцельным бунтом, он
попытался остановить кровопролитие путем компромисса с властями, которые также не желали трагиче-
ского завершения событий, о чем неоднократно заявлял командующим флотом Чухнин. Причем, боясь ре-
волюции, Шмидт не выдвигал политических требований, кроме одного - созыва Всероссийского Учреди-
тельного собрания. В письме к сестре он писал: «От террора Россию может удержать только созыв Учре-
дительного собрания, но его не будет, а значит, мы невольно идем к ужасу революции». Только при усло-
вии отказа от политических требований он согласился возглавить бунт. Политические убеждения Петра
Петровича определенно не относились к какой-либо революционной партии. Называя себя «социалистом
вне партий», он как истый интеллигент и патриот протестовал против ведения русско-японской войны и
существования в стране, по его мнению, «узаконенной системы истребления русского народа». Не согла-
шаясь с программами ни социал-демократов, ни социалистов-революционеров, он имел смутное пред-
ставление о «мерах по безболезненному и быстрому приходу России к социалистическому строю»[8].
Мы констатируем, что роль Шмидта как политического лидера в советской литературе заметно пре-
увеличена, а личность приукрашена. Началось это еще при жизни Петра Петровича. В книгах и статьях
его характеризовали великим трибуном, вдохновителем восстания, неутомимым борцом, человеком ду-
ховной красоты и т.п. В считанные революционные дни, когда он оказался на гребне трагических собы-
тий, как политический деятель он не успел себя проявить.
Портрет П.П. Шмидта в советской исторической науке был также загероизирован и романтизирован, а
его политические убеждения извращены. Более объективную оценку им дают современные исследования.
Признавая в принципе социалистическую идею, он одновременно отвергал любые экстремистские и аван-
тюристические действия для ее осуществления.
Источники и литература
1. Б. Звонарев. Лейтенант Шмидт. – Симферополь, 1939.
2. Г.Самолис. Лейтенант Шмидт. – Симферополь, 1955.
3. С.Ф. Найда. Революционное движение в Черноморском флоте в годы первой российской революции. –
Симферополь, 1950. – С.121.
4. Ф. Кунцевич. Революция 1905-1907 гг. в Крыму. – Симферополь, 1955.
5. Г.Н. Губенко. Революционное движение в Таврической губернии. 1905-1907 гг. – Симферополь, 1955.
– С.37.
6. История УССР. – К., 1983. – Т.5. – С.135-137.
7. Севастопольское вооруженное восстание в ноябре 1905 г. /Документы и материалы. – Симферополь,
1957. – С.211.
8. ГА АРК. Ф.150, оп.1, д.834, л.1,3-4,78-79.
Моцок А.В.
ТЕНДЕНЦІЇ ТА ЗАКОНОМІРНОСТІ ФОРМУВАННЯ І ВИКОРИСТАННЯ
ІНВЕСТИЦІЙНИХ РЕСУРСІВ РЕГІОНУ
ВСТУП. Ключовою проблемою, що сформувалася в Україні протягом останніх десяти років і потре-
бує поетапного вирішення, є зростання диспропорцій соціально-економічного розвитку регіонів. Економі-
чні диспропорції відбиваються на територіальній диференціації соціальних умов життя громадян. За інде-
ксом людського розвитку за даними 1999-2001 рр. перші 3 місця належать м. Києву, Автономній Респуб-
ліці Крим та Полтавській області [1]. Найгірший рівень зазначеного показника спостерігається у Донець-
кій і Луганській областях. Про зростання територіальної диференціації свідчить узагальнюючий показник
– валова додана вартість на душу населення, який характеризує рівень розвитку регіонів. Якщо в 1996 р.
співвідношення мінімального (Закарпатська область – 0,7 тис. грн.) та максимального (м. Київ – 1,9 тис.
грн.) його значень в регіонах становило 2,7 рази, то у 2001 р. уже 6 разів (мінімальний: Чернівецька об-
ласть – 2,0 тис. грн., максимальний: м. Київ – 11,9 тис. грн.), що перевищує майже удвічі показник міжре-
гіональних відмінностей країн Європейської Спільноти.
Актуальність дослідження полягає у необхідності вивчення шляхів проведення економічної політики
у регіонах та ліквідації надмірної централізації управління регіональним розвитком. Збільшення обсягу
інвестицій, консолідація всіх джерел інвестування та активізація інвестиційної діяльності у регіонах – це
першочергові напрями, що дозволять посилити економічну самостійність та забезпечити стабільний роз-
виток регіонів України.
Важлива роль у теоретичному доробку з питань інвестиційної діяльності, у тому числі у регіонально-
му аспекті, належить таким відомим економістам та науковцям як Лукінову І., Сичу Є., Борщ Л., Мерзляк
А., Шинкарук Л. Аналізу різних аспектів інвестиційної діяльності, зокрема дослідженню інвестиційних
процесів у окремих галузях економіки та інвестиційного клімату в Україні, вивченню інвестиційного ре-
сурсу присвячені праці Мартиненко В., Онишко С., Крупки М., Сиволапенко Н., Обритька Б., Пересади А.
та деяких інших спеціалістів. Зокрема, Світлана Онишко доводить, що структура інвестиційного ресурсу
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35162 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:25:49Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Королёв, В.И. 2012-06-19T14:40:55Z 2012-06-19T14:40:55Z 2004 П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? / В.И. Королёв // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 205-207. Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35162 Имя Петра Петровича Шмидта широко известно, ему посвящено немало страниц в исторической литературе. Однако по определению его идейных убеждений исследователи допускают явные разногласия.
 Настоящая публикация ставит своей целью составить более четкие представления по данному вопросу. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? Article published earlier |
| spellingShingle | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? Королёв, В.И. Точка зрения |
| title | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? |
| title_full | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? |
| title_fullStr | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? |
| title_full_unstemmed | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? |
| title_short | П.П.Шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? |
| title_sort | п.п.шмидт: «красный лейтенант» или «социалист вне партий»? |
| topic | Точка зрения |
| topic_facet | Точка зрения |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35162 |
| work_keys_str_mv | AT korolevvi ppšmidtkrasnyileitenantilisocialistvnepartii |