Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)

Проблема определения инвестиционной привлекательности рекреационных зон региона является актуальной, т. к. рекреационная деятельность является приоритетным направлением развития в АР Крым. Рассмотрены особенности функционирования рекреационной сферы и определены рекреационные зоны с точки зрения их...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Культура народов Причерноморья
Date:	2007
Main Authors:	Клевец, Н.И., Калькова, Н.Н.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Subjects:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35241
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым) / Н.И. Клевец, Н.Н. Калькова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 120. — С. 120-125. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859588631810801664
author	Клевец, Н.И. Калькова, Н.Н.
author_facet	Клевец, Н.И. Калькова, Н.Н.
citation_txt	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым) / Н.И. Клевец, Н.Н. Калькова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 120. — С. 120-125. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Культура народов Причерноморья
description	Проблема определения инвестиционной привлекательности рекреационных зон региона является актуальной, т. к. рекреационная деятельность является приоритетным направлением развития в АР Крым. Рассмотрены особенности функционирования рекреационной сферы и определены рекреационные зоны с точки зрения их инвестиционной привлекательности. Проблема визначення інвестиційної привабливості рекреаційних зон регіону є актуальною, оскільки рекреаційна діяльність є пріоритетним напрямом розвитку в АР Крим. Розглянуті особливості функціонування рекреаційної сфери і визначені рекреаційні зони з погляду їх інвестиційної привабливості. The problem of definition of investment appeal of recreational zones of region is actual since recreational activity is a priority direction of development in АR Crimea. Features of functioning of recreational sphere are considered and recreational zones from the point of view of their investment appeal are certain.
first_indexed	2025-11-27T12:05:07Z
format	Article
fulltext	Клевец Н.И., Калькова Н.Н. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ АР КРЫМ) 120 Клевец Н.И., Калькова Н.Н. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ АР КРЫМ) В современных условиях хозяйствования повышение уровня социально-экономического развития кон- кретного региона страны возможно в условиях эффективного использования особенностей территориально- го развития, наличия природных, материально-технических и трудовых ресурсов в качестве конкурентных преимуществ. Вместе с этим следует отметить, что одним из факторов эффективного развития предприятий раз- личных видов экономической деятельности в регионе является дополнительное привлечение инвестиционных средств, целесообразное использование которых создаст возможность для модернизации материально-технической базы, внедрения инновационных технологий, что обеспечит создание и реализацию конкурентоспособных товаров и услуг. В связи с этим необходимо рассматривать функционирование региона с точки зрения инвестицион- ной привлекательности, что позволит выявить наиболее приоритетные виды экономической деятельности, эффективное функционирование которых обеспечит повышение социально-экономического развития ре- гиона в целом. Рассматривая в рамках данного исследования территорию АР Крым, необходимо отметить, что рекреа- ционная деятельность имеет ярко выраженный региональный характер и территориальную специализацию, а так же является одним из наиболее приоритетных видов экономической деятельности в данном регионе, что обусловлено наличием уникальных природных, ландшафтных, культурно-исторических ресурсов, раз- мещением материально-технической базы, а также наличием трудовых ресурсов и объектов инфраструкту- ры, обслуживающих рекреационный комплекс. Именно поэтому основная часть финансовых вложений рекреантов связана с приобретением рекреационных услуг лечебного вида, а также дополнительных видов услуг, которые аккумулируется в предприятиях рекреационного комплекса региона, и поступает в виде на- логов от рекреационной деятельности в местный бюджет региона. Однако, прослеживается тенденция не- значительного эффекта отдачи полученных санаторно-курортными предприятиями доходов в доходную часть местного бюджета, что является следствием отсутствия необходимых видов ресурсов в некоторых ре- гионах или же койко-мест на одного рекреанта. Таким образом, определение необходимых ресурсов для развития рекреационного комплекса позволит обосновать программы инвестиционного развития регионов, что обеспечит возможность модернизировать санаторно-курортный комплекс, удлинить курортный сезон, а это приведет к положительной динамике поступлений денежных средств в бюджеты регионов. Анализируя рекреационные зоны АР Крым, следует отметить, что развитие территорий неоднородно как в природно-климатическом, так и в экономическом отношении. Так, традиционно в регионе развива- лись в качестве курортов зоны Южного берега Крыма (ЮБК): Ялта и Алушта, а также в качестве детских санаторно-курортных зон Евпатория и Саки. При этом, в зонах ЮБК, ориентированных на взрослых отды- хающих, в настоящее время достаточно хорошо развиты объекты инфраструктуры, а остальные рекреаци- онные зоны характеризуются слабым развитием указанных объектов, это является негативным фактором для экономического развития рекреационных зон и обуславливает снижение численности отдыхающих в регионах. Это, в свою очередь, ведет к ухудшению экономического состояния в АР Крым в целом. Вместе с этим, рассматривая возможность привлечения дополнительных инвестиций в экономику ре- гиона, следует учитывать наличие определенных рисков, связанных с нестабильным социально- политическим положением в стране. Именно поэтому предлагается изыскать возможности внутреннего ин- вестирования рекреационных зон АР Крым за счет снижения ставки налога на добавленную стоимость, взимаемого с предприятий санаторно-курортного типа. При этом, льготное налогообложение целесообраз- но установить, прежде всего, в тех рекреационных зонах, в которых объекты инфраструктуры находится в состоянии, близком к оптимальному, а также развиты учреждения санаторно-курортного типа. Таким обра- зом, определение рекреационных зон региона, наиболее привлекательных для инвестирования в объекты инфраструктуры является актуальным. Следует отметить, что под предприятиями рекреационного комплекса нами подразумеваются предпри- ятия, предоставляющие рекреантам санаторно-курортные и туристические услуги с учетом покупки сана- торной путевки и характеризуются наличием койко-мест. Для учреждений указанного типа существуют нормативы штата медицинских работников и обслуживающего персонала, которые обязательно должны быть выполнены. Под инфраструктурой рекреационных зон подразумеваются предприятия индустрии развлечений (теат- ры, кинозалы, музеи, парки, рестораны и т.п.), спортивные сооружения, транспортные предприятия, а также другие предприятия, которые принимают участие в процессе создания и реализации рекреационных услуг рекреантам. Как отмечено в работе [7], рекреанты, посетившие санаторно-курортные учреждения Крыма в течение двух и более недель, в среднем, тратят на оплату услуг предприятий инфраструктуры порядка 40% от стои- мости путевок в учреждение санаторно-курортного типа. Указанные затраты характерны для рекреацион- ных зон с развитой инфраструктурой, при этом рекреанты не только охотнее посещают зоны с развитой инфраструктурой, но и дольше в них остаются. Таким образом, эффективное функционирование объектов инфраструктуры в системе региональных общественно-экономических отношений обеспечит повышение экономической безопасности и приведет к стабилизация социально-экономического развития региона. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 121 На выбор математической модели при моделировании социально-экономических систем большое влияние оказывает целый ряд факторов, в том числе: наличие необходимых для выбранной модели исход- ных данных и возможность их получения, наличие апробированных подходящих моделей, наличие соот- ветствующей вычислительной техники, наличие персонала необходимой квалификации, личные предпоч- тения исследователя и другие [2,5]. Для оценки инвестиционной привлекательности рекреационных зон АР Крым имеются данные о нали- чии койко-мест в каждой из тринадцати рекреационных зон, а также данные о количестве объектов инфра- структуры, приходящихся на одного рекреанта (табл. 1). Кроме того, по каждой рекреационной зоне имеет- ся информация о максимально возможном количестве койко-мест, которые могут быть предоставлены в пик курортного сезона (три летних месяца). Предполагается, что количество объектов инфраструктуры ос- тается неизменным, хотя в действительности их количество незначительно увеличивается в пик курортного сезона. Эти данные позволяют построить, по крайней мере, две модели, а именно: модель рейтинговой оценки рекреационных зон и модель оптимального распределения рекреантов по зонам с учетом ограничений на имеющиеся ресурсы. Так, рейтинг – это интегральная комплексная оценка социально-экономической системы в соответст- вии с определенной шкалой, который должен удовлетворять двум критериям [1]: • интегральная комплексная оценка должна быть общепринятой; • интегральная комплексная оценка должна быть легко понимаемой, то есть должно быть ясно, какие именно характеристики и в каких именно пропорциях сосредоточены в ней. Следует отметить, что в данной работе рассматривается инвестиционная привлекательность рекреаци- онных зон АР Крым с точки зрения административного управления территориями. Поэтому для характери- стики рекреационных зон выбираются показатели идеальной рекреационной зоны (эталона) (табл. 1), учи- тывая, что коэффициент заполняемости санаторно-курортных учреждений должен быть максимальным для увеличения поступлений денежных средств в местный бюджет. Таблица 1. Аналитические показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий санаторно-курортного и ту- ристского комплекса АРК за 2004 год № Рекреацион- ная зона Коэф. запол- няемо- сти, % Сред нее кол- во дней преб ыва- ния, дней Кол- во отды хаю- щих на 1 рабо тни- ка, чел. Объем реали- зации осн. услуг на 1 отдыха ющего, грн. Объ- ем доп. ус- луг на 1 отды хаю- ще- го, грн. Рент а- бель- ност ь, % Стои мост ь 1 кой- ко- дня, грн. За- траты на 1 кой- ко- день, грн. При- быль / убы- ток (+ / -) на 1 кой- ко- день, грн. На- логи на 1 кой- ко- день, грн. Вы- руч- ка на од- ного отд ы- хаю ще- го в день , грн. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 Алушта 60.41 11.36 23.45 983.96 79.98 3.17 66.84 74.81 2.37 10.99 93.66 2 Бахчисарай- ский р-н 74.60 13.14 40.48 746.41 28.44 2.07 48.33 51.00 1.06 4.92 58.97 3 Евпатория 96.58 17.64 20.04 1085.06 79.16 1.53 51.79 60.06 0.92 5.33 66.00 4 Керчь 54.69 12.71 55.04 273.91 9.61 7.88 18.18 20.05 1.58 2.52 22.31 5 Ленинский р-н 48.93 13.60 37.25 549.00 22.05 0.79 36.45 38.41 0.30 5.21 41.99 6 Раздольнен- ский р-н 32.74 8.23 88.69 377.27 52.85 0.96 35.06 42.17 0.41 2.98 52.26 7 Саки 86.22 19.11 11.01 1823.84 68.26 1.41 84.83 90.28 1.27 7.81 99.01 8 Сакский р-н 54.21 15.97 20.60 714.19 56.19 13.17 36.77 39.22 5.17 6.61 48.24 9 Симферополь- ский р-н 55.59 10.59 39.36 690.60 10.27 3.43 58.20 58.20 2.00 5.58 66.18 10 Судак 74.16 10.27 28.98 1075.18 188.3 9 0.00 75.12 105.47 -0.72 11.06 123.0 4 11 Феодосия 71.97 12.13 28.01 717.55 30.58 5.40 50.26 54.98 2.97 6.63 61.68 12 Черноморский р-н 50.44 10.87 60.25 414.50 33.57 5.19 32.17 37.50 1.95 3.65 41.22 13 Ялта 74.75 11.58 26.33 1462.24 214.4 6 0.00 90.13 148.09 -5.13 15.00 144.7 9 Эталон 96.58 11.01 1823.84 214.4 6 90.13 20.05 15.00 144.7 9 Клевец Н.И., Калькова Н.Н. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ АР КРЫМ) 122 Среднее количество дней пребывания (столбец 2) исключим из показателей для оценки рейтинга, так как оно, в основном, определяется видом оказываемых оздоровительных услуг. Количество отдыхающих, приходящихся на одного работника (столбец 3), так же определяется видом услуг, но с точки зрения административного управления АР Крым оно должно быть минимальным, так как это увеличит занятость населения. Факторы 4 – 7 должны быть максимальными для увеличения поступле- ний в бюджет, а затраты на один койко-день (столбец 8) должны быть минимальными по той же причине. Показатели 9 – 11 также должны быть максимальными для идеальной рекреационной зоны. Отметим, что показатели рентабельности (столбец 6) и прибыли на один койко-день (столбец 9) для рекреационных зон, расположенных вблизи городов Судак и Ялта является неудовлетворительными, что свидетельствует о тенезации доходов данного вида деятельности, так как в этих зонах весьма развиты уч- реждения рассматриваемого типа. В связи с этим исключим показатель рентабельности и прибыльности из рейтинговой оценки. В последней строке табл. 1 приведены показатели эталона, использованного при рей- тинговой оценке рекреационных зон региона. Рейтингование рекреационных зон было выполнено таксонометрическим методом, при этом в качестве расстояния рекреационной зоны от эталона принято евклидово расстояние. Результаты расчетов рейтинга рекреационных зон АР Крым приведены на рис. 1. Рис. 1. Рейтинг рекреационных зон АР Крым В результате анализа рекреационные зоны региона оказались упорядоченными по величине рейтинга следующим образом: Судак, Саки, Ялта, Алушта, Евпатория, Феодосия, Бахчисарайский район, Сакский район, Симферопольский район, Ленинский район, Черноморский район, Керчь и Раздольненский район (см. рис. 1). По результатам рейтинговой оценки можно сделать вывод о том, что наиболее экономически эффек- тивными являются рекреационные зоны регионов Судак, Саки, Ялта, Алушта и Евпатория, что подтвер- ждается высокими показателями финансово – хозяйственной деятельности рекреационных предприятий. Рекреационные зоны городов Феодосия, Бахчисарайского, Сакского и Симферопольского районов имеют средние показатели финансово - хозяйственной деятельности предприятий, вследствие чего могут быть выделены как наиболее привлекательные для долгосрочных инвестиций при разработке инвестицион- ных программ регионального развития АР Крым. Рекреационные зоны Ленинского и Черноморского районов, города Керчи и Раздольненского района имеют наихудшие показатели финансово - хозяйственной деятельности, вследствие чего привлечение инве- стиционных средств для развития объектов рекреационной инфраструктуры в данных не целесообразно. Вместе с этим следует отметить, что полученные рейтинговые оценки инвестиционной привлекатель- ности рекреационных зон региона не являются достаточно точными, вследствие чего их можно использо- вать лишь для предварительного анализа рассматриваемой проблемы. Именно поэтому с целью оценки ин- вестиционной привлекательности рекреационных зон АР Крым предлагается использовать математическую модель, основанную на методах линейного программирования, что позволит более обоснованно разрабо- тать программы повышения инвестиционной привлекательности рекреационных зон территории. Как известно [3,5,6] задача линейного программирования содержит целевую функцию и систему огра- ничений на используемые ресурсы. Таким образом, необходима дополнительная информация для приведе- ния задачи оценки инвестиционной привлекательности рекреационных зон Крыма к задаче линейного про- граммирования. В виду того, что исследуется инвестиционная привлекательность объектов инфраструкту- ры необходимо иметь целевую функцию, выражающую поступления в местный бюджет от уплаты налогов на добавленную стоимость объектами инфраструктуры. Поэтому нами предложена следующая целевая функция, отражающая указанную зависимость, которую необходимо максимизировать [4] j n j oj xKxF ⋅= ∑ =1 )( , (1) Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 123 где ojK – коэффициент, характеризующий часть НДС на полученную выручку от реализации то- варов и услуг объектов инфраструктуры, поступающую в доходную часть местного бюджета в качестве платежей по НДС (табл. 2.1); jx – численность рекреантов в регионе. Коэффициенты целевой функции Koj рассчитаны по формуле: )/1( jjj vsviriKoj += , (2) где ri - размер ставки НДС, определенный законодательными документами (20%); vi - средние фиксированные вложения рекреантов в объекты инфраструктуры; vs - средние фиксированные вложения рекреантов в санаторно-курортные предприятия (предпо- лагается, что эти параметры различны в разных рекреационных зонах). Таблица 2. Коэффициенты целевой функции Средние вложение финансовых средств (у.е.) № п/п Рекреационная зона В санаторно- курортные предпри- ятия, у. е. В предприятия объектов инфраструктуры, у. е. Kvi Koi 1 2 3 4 5 1 Алушта 770,97 438,31 0,569 0,314 2 Бахчисарайский р-н 413,33 197,22 0,477 0,295 3 Евпатория 821,04 370,14 0,451 0,290 4 Керчь 369,13 148,21 0,402 0,280 5 Ленинский р-н 308,67 155,63 0,504 0,301 6 Раздольненский р-н 298,63 146,41 0,490 0,298 7 Саки 806,46 307,41 0,381 0,276 8 Сакский р-н 645,53 242,03 0,375 0,275 9 Симферопольский р-н 462,36 187,63 0,406 0,281 10 Судак 643,26 402,58 0,626 0,325 11 Феодосия 727,12 318,08 0,437 0,287 12 Черноморский р-н 425,65 175,55 0,412 0,282 13 Ялта 796,65 473,78 0,595 0,319 Также имеются данные о следующих ограничениях на ресурсы: максимально возможное количество койко-мест по регионам, общее количество автобусов, максимальное количество работающих в рекреаци- онном комплексе, количество мест в клубах, количество предприятий розничной торговли, количество мест в ресторанах. Таким образом, система ограничений задачи линейного программирования имеет вид:       =≤≤ =≤⋅∑ = ,,1,0 ;,1, 1 njXx kibxa mjj n j ijij (3) где ija – количество i - го ресурса, приходящееся на одно рекреанта в j - м регионе; mjХ – максимальное количество койко–мест в j - м регионе. В таблице 3 приведены числовые значения параметров системы ограничений (3). С использованием данной математической модели в системе Mathcad была решена задача размещения рекреантов по рекреационным зонам, при котором обеспечиваются максимальные поступления денежных средств в бюджет от уплаты НДС предприятиями, участвующими в процессе создания и реализации рек- реационных услуг. Решение задачи оптимизации позволяет сделать выводы о том, что оптимальное количе- ство рекреантов равное нулю в рекреационные зоны обусловлено низким уровнем развития объектов ин- фраструктуры, связанных с рекреационным видом экономической деятельности, вследствие чего имеется Клевец Н.И., Калькова Н.Н. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ АР КРЫМ) 124 неиспользованный рекреационный потенциал регионов при оптимальном распределении рекреантов (табл. 4). Таблица 3 Матрица системы ограничений по ресурсам B 0.043 0.025 0.05 0.018 0.027 0.011 0.091 0.049 0.025 0.035 0.036 0.017 0.038 46059 0.002 0.013 0.003 0.032 0.018 0.006 0.041 0.013 0.016 0.005 0.006 0.003 0.004 5642 0.001 0.005 0.001 0.012 0.01 0.009 0.002 0.015 0.007 0.002 0.004 0.004 0.001 2357 0.061 0.329 0.03 0.133 0.858 0.648 0.227 0.803 0.534 0.09 0.072 0.288 0.032 114000 0.031 0.057 0.024 0.384 0.103 0.072 0.017 0.172 0.087 0.074 0.079 0.096 0.031 52475 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 300452 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 493232 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 39504 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 130069 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 64382 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 93594 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 771814 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 15114 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 34014 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 43033 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 80171 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 31571 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 32329 Таблица 4 Рекреационная зона Максимальное кол-во рекреан- тов Оптимальное кол-во рекре- антов Оставшееся кол-во койко- мест Неиспользованный рекреационный по- тенциал, % 1 2 3 4 5 1 Алушта 300452 209399 91054 30 2 Бахчисарайский р-н 15114 15114 0 0 3 Евпатория 493232 0 493232 100 4 Керчь 39504 0 39504 100 5 Ленинский р-н 34014 6395 27618 81 6 Раздольненский р-н 43033 43033 0 0 7 Саки 130069 0 130069 100 8 Сакский р-н 80171 0 80171 100 9 Симферопольский р-н 31571 31571 0 0 10 Судак 64382 64382 0 0 11 Феодосия 93594 86384 7210 8 12 Черноморский р-н 32329 32329 0 0 13 Ялта 771814 771814 0 0 Таким образом, по результатам решения задачи оптимизации размещения рекреантов можно сделать вывод, что наиболее привлекательными для привлечения инвестиций в развитие объектов инфраструктуры, участвующих в процессе создания и реализации рекреационных услуг являются следующие рекреационные зоны АР Крым: Алушта, Евпатория, Керчь, Ленинский район, Саки, Сакский район. В остальных регионах развитие и функционирование предприятий санаторно-курортного типа и соответствующих объектов ин- фраструктуры является сбалансированным и инвестиционные средства должны направляться как в инфра- структуру, так и в лечебно-оздоровительные учреждения. Результаты применения предложенных методик могут быть использованы при разработке соответст- вующих решений регионального уровня, с учетом приоритетности направления развития рекреационной сферы в АР Крым, реализация которых обеспечит не только положительный социально-экономический эф- фект, но и устойчивое региональное развитие в целом. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 125 Источники и литература 1. Богатов О.И., Лысенко Ю.Г., Петренко В.Л., Скобелев В.Г. Рейтинговое управление экономическими системами. – Донецк: Юго-Восток, 1999. – 110 с. 2. Власов М.П., Шимко П.Д. Моделирование экономических процессов. – Ростнов н/Д.: Феникс, 2005. – 409 с. 3. Волков И.К., Загоруйко Е.А. Исследование операций. – М.: МГТУ им. Баумана, 2000. – 436 с. 4. Клевец Н.И., Калькова Н.Н. Методические подходы к регулированию доходов местных бюджетов от рекреационной деятельности в АР Крым //Экономика и управление. – 2006. - № 4. – С. 103 – 108. 5. Количественные методы в экономических исследованиях / Под ред. М.В. Грачевой, Л.Н. Фадеевой, Ю.Н. Черемных. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. –791 с. 6. Конюховский П. В. Математические методы исследования операций в экономике. – СПб: Питер, 2000. – 208 с. 7. Устойчивое развитие рекреационного комплекса Крыма /Под ред. д.э.н., проф. А.В. Ефремова. – Сим- ферополь: Таврия, 2002. – 300 с. Красовська Ю.В. ЕКОНОМІКО – ЕКОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВІДНОВЛЕННЯ МЕХАНІЗМУ ЕФЕКТИВНОГО АГРАРНОГО ВИКОРИСТАННЯ ОСУШУВАНИХ ЗЕМЕЛЬ На сучасному етапі розвитку України проблема забезпечення продовольством в достатній кіль- кості, за доступними цінами та належної якості не лише не втратила своєї актуальності, але і загострила її. Оскільки ефективність аграрного землекористування з року в рік падає, основні фонди все більше зно- шуються, ґрунти деградують, а потреба в продукції не зменшується. Враховуючи історичні та природно – кліматичні особливості розміщення продуктивних сил в Україні, одним з стовпів вітчизняної економіки є розвиток аграрного сектору. Специфікою аграрного використання земель є те, що його ефективність в великій мірі визначається такими факторами, як погодний і екологічний. В той же час, проблеми в області прогнозування та поперед- ження їх впливу на сьогодні вивчені недостатньо, а тому коливання ефективності аграрного використання земель досить суттєві. Єдиним існуючим на сьогоднішній день методом зниження ризиків коливань вро- жайності, спричинених погодними факторами, є меліорації. Отже, коли мова йде про сталий розвиток сільськогосподарського виробництва, передбачається зниження мінливості, а це можливо лише через вплив на погодні фактори за допомогою меліорацій, в тому числі осушувальних. Меліоровані землі фактично є страховим фондом держави. Від ефективності їх використання та збереження залежить економічна, еко- логічна та соціальна ситуація в країні. В сучасних умовах, економічна криза країни, яка охопила всі галузі суспільного виробництва, суттєво знизила ефективність використання осушених земель та їх роль у продовольчому забезпеченні регіону та держави в цілому. Внаслідок різкого скорочення обсягів фінансування на меліорацію земель як на державному, так і на місцевому рівнях, з’явилися загрозливі тенденції: швидкі темпи морального та фізичного старіння гідромеліоративних систем, вихід з ладу основних меліоративних фондів спричиняють погіршення технічного стану самих систем та екологічного стану осушених земель, а в кінцевому рахунку – зниження віддачі меліорованого гектару. Гостро постає потреба у відновленні техніко – економічних пара- метрів більшості систем шляхом їх реконструкції. Проте, в сучасних умовах, стан сільськогосподарської та водогосподарської галузей такий, що об’єктивна необхідність проведення реконструкції меліоративних систем не є достатньою умовою реально- го її проведення. Ситуація погіршується майже повною відсутністю економічної інтеграції між вказаними галузями, а також відсутністю коштів в кожній з них. В зв’язку з цим виникає ціла низка проблем, що по- требують першочергового вирішення ( Рис. 1.) Суб’єкт інвестиційної діяльності на ре- конструкцію О.С. Джерела інвестиційних коштів Механізм зацікавленості інвестування на осушення земель (Для чого?) Гарантування повернення інвестованих коштів з віддачею Хто інвестуватиме? Де взяти кошти? Для чого інвестувати? С ут ь пр об ле ми Як захистити вкладення? В из на че ні ст ь пи та нн я
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35241
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-0808
language	Russian
last_indexed	2025-11-27T12:05:07Z
publishDate	2007
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format	dspace
spelling	Клевец, Н.И. Калькова, Н.Н. 2012-06-21T20:11:19Z 2012-06-21T20:11:19Z 2007 Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым) / Н.И. Клевец, Н.Н. Калькова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 120. — С. 120-125. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35241 Проблема определения инвестиционной привлекательности рекреационных зон региона является актуальной, т. к. рекреационная деятельность является приоритетным направлением развития в АР Крым. Рассмотрены особенности функционирования рекреационной сферы и определены рекреационные зоны с точки зрения их инвестиционной привлекательности. Проблема визначення інвестиційної привабливості рекреаційних зон регіону є актуальною, оскільки рекреаційна діяльність є пріоритетним напрямом розвитку в АР Крим. Розглянуті особливості функціонування рекреаційної сфери і визначені рекреаційні зони з погляду їх інвестиційної привабливості. The problem of definition of investment appeal of recreational zones of region is actual since recreational activity is a priority direction of development in АR Crimea. Features of functioning of recreational sphere are considered and recreational zones from the point of view of their investment appeal are certain. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым) Article published earlier
spellingShingle	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым) Клевец, Н.И. Калькова, Н.Н. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
title	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)
title_full	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)
title_fullStr	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)
title_full_unstemmed	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)
title_short	Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)
title_sort	оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере ар крым)
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35241
work_keys_str_mv	AT klevecni ocenkainvesticionnoiprivlekatelʹnostirekreacionnyhzonnaprimerearkrym AT kalʹkovann ocenkainvesticionnoiprivlekatelʹnostirekreacionnyhzonnaprimerearkrym

Оценка инвестиционной привлекательности рекреационных зон (на примере АР Крым)

Institution

Similar Items