Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2007
Main Authors:	Бережная, И.В., Михуринская, Е.А.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Series:	Культура народов Причерноморья
Subjects:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35301
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста / И.В. Бережная, Е.А. Михуринская // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 121. — С. 12-17— Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35301
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-353012025-02-23T18:20:07Z Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста Бережная, И.В. Михуринская, Е.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 2007 Article Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста / И.В. Бережная, Е.А. Михуринская // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 121. — С. 12-17— Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35301 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Бережная, И.В. Михуринская, Е.А. Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста Культура народов Причерноморья
format	Article
author	Бережная, И.В. Михуринская, Е.А.
author_facet	Бережная, И.В. Михуринская, Е.А.
author_sort	Бережная, И.В.
title	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста
title_short	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста
title_full	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста
title_fullStr	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста
title_full_unstemmed	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста
title_sort	инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35301
citation_txt	Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста / И.В. Бережная, Е.А. Михуринская // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 121. — С. 12-17— Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT berežnaâiv innovacionnaâmodelʹrazvitiâregionakakusloviesocialʹnoékonomičeskogorosta AT mihurinskaâea innovacionnaâmodelʹrazvitiâregionakakusloviesocialʹnoékonomičeskogorosta
first_indexed	2025-11-24T09:39:42Z
last_indexed	2025-11-24T09:39:42Z
_version_	1849664137816178688
fulltext	Балахничёва Л.Н., Саврадым В.М. УНИФИКАЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТА С УЧЁТОМ ИСТОРИЧЕСКОГО АСПЕКТА 12 5. Павлюк К.В. Бюджет і бюджетний процес в умовах транзитивної економіки України: Монографія. – К.: НДФІ, 2006. – 584 с. 6. Савченко Л.А., Цимбалюк А.В., Капріца В.Т., Глух М.В., Мороз Є.Ф., Мазур І.А., Баланюк Л.Л. Фінан- сово-правовий механізм формування доходної частини бюджетів: Курс лекцій. – Ірпінь: Академія ДПС України, 2002. – 357с. 7. Словарь банковских и финансовых терминов: англо–русский/русско–английский: в 2-х томах / Ч.1. США, 1993. Бережная И.В., Михуринская Е.А ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Современное развитие мировой экономической системы во многом предопределяется активизацией че- ловеческого фактора и усилением возможностей реализации инновационной активности, как отдельными индивидуумами, так и целостными социальными группами, что позволяет преобразовывать научные дос- тижения в современные технологии и обеспечивать интенсивное технологическое развитие различных сфер производства. Таким образом, развитие постиндустриального общества требует интегрирования и объеди- нения преимуществ различных экономических моделей, учитывая необходимость органичного соединения экономической, социальной и экологической составляющих любой общественной формации. В Стратегии экономического и социального развития Украины до 2015 гг. „Путем европейской инте- грации” отмечается, что в стране необходимо реализовать стратегию опережающего развития, которая мог- ла бы гарантировать ежегодные темпы роста ВВП на 6–7% и как минимум удвоение в определенный пери- од объемов производства, что обеспечит значительное повышение уровня жизни населения [6]. Ссылаясь на мировой опыт, отметим, что подобный темп роста является реальным лишь на основе ин- новационной модели экономического роста, интенсивного технического и технологического обновления производства. Поэтому основой стратегического курса и базовым принципом должна стать реализация го- сударственной политики, направленная на внедрение инновационной модели структурной перестройки экономики. Оценивая в этой связи, перспективы инновационного развития Украины, следует отметить, что научно– технический прогресс, так же, как и инновации не являются доминирующим фактором национальной эко- номики, что объясняется диспропорциями в инвестировании видов экономической деятельности, низким уровнем экспорта наукоемкой продукции, неразвитостью кредитного рынка инвестирования нововведений и инноваций и отсутствием государственных программ легализации капитала. Следует отметить, что инновационное развитие предполагает выявление потребности в новых техниче- ских идеях, проведение соответствующих исследований, разработку и оформление изобретений, мультип- ликацию результатов научно-технического прогресса, формирование научно-технического потенциала, способного генерировать идеи, а также требует определения источников финансирования этих процессов. Поэтому в большинстве стран мира, с целью развития инновационной деятельности, прежде всего, формируется благоприятная внутренняя и внешняя среда, создаются новые экономические механизмы, ор- ганизационные структуры, разрабатываются инновационные модели развития различных регионов. В этой связи, возникает объективная необходимость разработки проекта модернизации экономики Украины, осно- ву которого должны составлять положения, отражающие приоритетные направления социально– экономического развития ее регионов в соответствии с национальными приоритетами и региональными де- терминантами. Таким образом, инновационное развитие регионов, должно быть ориентировано на разра- ботку и внедрение принципиально новых технологий производства, позволяющих производить конкурен- тоспособную продукцию, что, как известно, определяет возможность эффективного социально– экономического и информационно-технологического развития. В целом, реализация инновационной модели развития экономики Украины должна предусматривать формирование научно-технического потенциала нового формата, что возможно при совершенствовании форм подготовки научных кадров и расширении сфер реализации научно-технических разработок. Отметим, что одной из главных проблем, связанных с формированием нового научно–технического потенциала является отсутствие государственного финансирования затрат, связанных с формированием на- учных кадров. Так, в США затраты, приходящиеся на одного работника научной сферы в год составляют 195 тыс. дол., в Японии – 142 тыс. дол., во Франции – 174 тыс.дол, в Украине – 2 тыс. дол. Важным обстоятельством является также, необходимость интеграции науки, образования и производ- ства, что возможно лишь при государственной поддержке развития научно-образовательных производст- венных комплексов, консолидации усилий бизнес-структур и учебных заведений относительно создания бизнес-инкубаторов, стимулирования развития венчурного предпринимательства, что позволит значитель- но ускорить процесс формирования национальной инновационной системы. Одним из основных показателей, характеризующих, на сколько, активно государство формирует предпосылки для развития инновационной деятельности, является показатель наукоемкости, который опре- деляется отношением государственных вложений в развитие НТР к ВВП. Так, в США и Японии этот пока- затель составляет 2,5–2,9 %, во Франции и Великобритании – 2,2–2,4 %, Италии и Канаде – 1,3–1,7 %, а в Украине – 0,3%. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 13 Рис.1. Мобилизационно–инновационной модели социально-экономического развития региона. Поэтому вполне очевидно, что в Украине в настоящее время нет предпосылок для развития инноваци- онной деятельности, вследствие, отсутствия механизмов финансирования, и что наиболее важно – отсутст- вия эффективного государственного регулирования развития инновационной деятельности. Поэтому наиболее актуальной проблемой, в контексте развития национальной инновационной системы, является разработка инновационной модели для различных регионов Украины, которая должна формиро- ваться на определении потребности региона в научно-технических разработках, выявлении конкурентных региональных преимуществ, относительно его природно-ресурсного и экономического потенциалов, опре- делении приоритетных направлений его развития, а также способствовать повышению инвестиционной ак- тивности хозяйственных субъектов [4]. Основываясь на данном подходе, авторами разработана мобилиза- ционно–инновационная модель, с целью обеспечения социально-экономического развития региона, кото- рая учитывает предпосылки реализации модели (кризисные явления, моральный износ физического капи- тала, неразвитость инфраструктуры, низкий уровень конкурентоспособности продукции), в которой опре- делены способы достижения цели (мобилизация усилий общества, концентрация ресурсов, создание инсти- туциональных основ, мониторинг финансовых ресурсов, формирование рыночной бюрократии и др.), пред- лагаются социальные и экономические механизмы реализации модели, а также учитывается влияние фак- торов внешней среды (рис. 1). Реализация данной модели в отношении АР Крым, предполагает анализ совокупного потенциала и ди- намики развития инновационной деятельности, территориальной структуры региона, определение приори- тетных направлений развития региональной экономики (табл.1). Характеризуя развитие инновационной деятельности в АР Крым, следует отметить, положительную динамику объема научно–технических работ, выполненных собственными силами предприятий, объема реализованной инновационной продукции и объема финансирования научных работ. Однако, объемы ин- новационной деятельности в регионе настолько незначительны, что не превышают 6 % относительно ана- логичных показателей в Украине. Анализ территориальной структуры хозяйства региона потребовал определения уровня социально– экономического развития Крымской региональной общественной системы и ее подсистем и показателя специализации, что позволило определить наиболее предпочтительную специализацию экономической дея- тельности для различных территорий АР Крым. Так, относительно этих показателей все территориальные системы региона разделены на три группы по доминирующим видам экономической деятельности. Первая группа, включает аграрные регионы, в структуре производства которых преобладает сельское Предпосылки для реализации модели: кризисные явления, моральный износ физического ка- питала, неразвитость инфраструктуры, низкий уровень конкурентоспособности продукции Результаты: повышение уровня капитализации экономики, совершенствова- ние технологической структуры промышленности, качествен- ное изменение технологического потенциала и др. Цель мобилизационно-инновационной модели социально– экономического развития региона – экономический рост Способы достижения цели: мобилизация усилий общества, концентрация ресурсов, созда- ние институциональных основ, мониторинг финансовых ресур- сов, формирование рыночной бюрократии Механизмы реализа- ции: Социальные – повышение ин- теллектуального уровня обще- ства и др. Экономические – льготное кредитование и нало- гообложение, др. Внешняя среда Ф акторы влияния: институциональны е, политические, социально – культурны е Ф акторы влияния: дем ограф ические, экологические, эконом ические Бережная И.В., Михуринская Е.А ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 14 хозяйство – Бахчисарайский, Первомайский, Красноперекопский, Раздольненский, Ленинский, Нижнегор- ский, Красногвардейский, Советский, Белогорский, Кировский, Симферопольский районы АР Крым. Таблица 1. Показатели, характеризующие инновационную деятельность в АР Крым в период 2000–2006 гг. Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Объем НТР, выполненных собст- венными силами предприятий, млн. грн. 25246,1 38458,0 42064,9 52942,6 71966,5 89372,7 107410,1 Количество инновационно– активных промышленных предпри- ятий, ед. 38 57 32 48 56 33 24 Объем реализованной инновацион- ной продукции, млн. грн 2178,8 2436,5 2517,0 3632,5 5093,5 6430,2 7083,2 Объем НТР, выполненных собст- венными силами научных организа- ций, тыс. грн. 25246,1 38458,0 42064,9 52942,6 71966,5 89372,7 107410,1 Объем финансирования научных и научно–технических работ, тыс. грн. 24118,5 34696,3 41068,4 53041,9 70324,6 87355,6 103946,9 Количество выполненных научно– технических работ, ед. 692 657 1023 1253 2507 2996 3053 Доля промышленных предприятий, внедряющих инновации, % 10,5 15,5 15,5 13,4 13,3 6,6 6,1 Удельный вес АР Крым в общем объеме НТР Украины, % 1,3 1,7 1,7 1,6 1,7 1,9 2,0 Удельный вес АР Крым в общем объеме внедренных технологий по Украине, % 4,8 5,7 6,7 4,0 5,2 3,4 1,0 Ко второй группе, отнесены индустриальные регионы, в структуре производства которых преобладает промышленность – Красноперекопск, Черноморский, Бахчисарайский, Красногвардейский, Советский, Бе- логорский, Джанкойский, Симферопольский районы АР Крым. В третью группу включены регионы, в структуре производства которых преобладает рекреационная деятельность – Ялта, Феодосия, Алушта, Судак, Евпатория, Керчь, Сакский и Черноморский районы АР Крым. Данное сегментирование территориальных образований региона позволяет определить основные на- правления инновационной деятельности относительно территориальной организации хозяйства региона, что обеспечит эффективность вложения инвестиционных ресурсов в научно–технические проекты и в раз- работку новых технологий производства. Таким образом, определение приоритетных направлений развития АРК и потребности в инновацион- ном продукте требует разработки сценариев модернизации экономики, которые характеризуются высокой степенью динамичности и ориентацией на изменения, происходящие в окружающем социально– экономическом пространстве, что позволяет им не только активно эволюционировать, но и находится в процессе постоянной модификации своих форм. В сценарии 1 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной экономики АР Крым будет обеспечиваться за счет приоритетного направления инвестиций на развитие научно– промышленного производства, а именно: создание научных технопарков (машиностроительного, приборо- строительного, химического и нефтехимического, легкого, пищевого) и научных технополисов на основе новых, современных технологий. В свою очередь это потребует развития научно-исследовательской сферы, конструкторских разработок в строительном комплексе, инженерной и транспортной инфраструктуры. Безусловно, в соответствии этого сценария конечной целью социально-экономического роста, является улучшение качества жизни людей, что предполагает увеличение доходов на душу населения, посредством увеличения объемов производства указанных выше отраслей, что обусловит, даже при внедрении совре- менных технологий, чрезвычайно высокую нагрузку на окружающую среду. В результате реализации этого сценария резко возрастут риски регионального развития АР Крым, в том числе и риски развития рекреаци- онного комплекса. В рамках сценария 2 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной эко- номики АР Крым будет обеспечиваться за счет приоритетного развития рыночной инфраструктуры, кото- рая обусловит стабилизацию инвестиционного климата региона и активизирует развитие традиционных видов экономической деятельности. Этот сценарий является, по нашему мнению, наименее прогнозируемым в отношении результатов реа- лизации, а потому его следует отнести к сценариям с высокими рисками регионального развития. В сценарии 3 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной экономики АР Крым будет обеспечиваться за счет внедрения инноваций в развитие аграрной сферы. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 15 Реализация такого сценария является чрезвычайно проблематической в связи с необходимостью вне- дрения исключительных в мировой практике сельскохозяйственных технологий, приемлемых для такого региона, как АР Крым, и обеспечении этого производства высококвалифицированной рабочей силой. В сценарии 4 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной экономики АР Крым будет обеспечиваться за счет приоритетного развития туристской сферы и курортного бизнеса, а также сопредельных отраслей сферы услуг. Это означает, что АР Крым должен рассматриваться как нацио- нальная здравница Украины, и в этом случае государству следует обеспечить финансовую поддержку реа- лизации этого сценария. В этом случае, большинство отраслей хозяйственного комплекса АР Крым должны быть ориентированными на круглогодичное и полноценное функционирование рекреационного комплекса. В сценарии 5 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной экономики АР Крым будет обеспечиваться за счет приоритетного развития образовательного и научно– исследовательского комплекса, создания рынка образовательных услуг. Развитие АР Крым по этому сценарию позволяет полагаться на достижение социально–экономического роста в долгосрочной перспективе, что потребует больших и не компенсируемых затрат на первых этапах реализации сценария. В рамках реализации сценария 6 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной экономики АР Крым будет обеспечиваться за счет приоритетного развития добычи и переработ- ки рыбы, обновления рыболовного флота, а также за счет услуг морского транспорта заграничного и кабо- тажного плавания. Предполагается эффективное функционирование морской транспортной инфраструкту- ры, агентирование и фрахтование морского транспортного флота и транспортно – экспедиционных услуг. В сценарии 7 предполагается, что стабильный рост социально ориентированной рыночной экономики АР Крым будет обеспечиваться за счет компромиссного приоритетного развития промышленности, науки и образования, рекреационного комплекса и сферы услуг. Так на протяжении начального периода реализации этого сценария приоритетное значение будет иметь развитие рыночной инфраструктуры и сферы услуг, на втором этапе, приоритетным станет развитие наукоемкой промышленности. Таким образом, реализация одного из представленных сценариев социально–экономического развития АР Крым, требует разработки инновационной модели, представляющей собой совокупность механизмов и инструментов, позволяющих реализовывать фундаментальные достижения научно–технической сферы и научные разработки прикладного характера. В этом случае, достаточно интересным представляется опыт зарубежных стран в отношении реализации проектов модернизации экономики (табл.2). Анализируя представленные проекты модернизации экономики странами Восточной Азии, Африки и Ближнего Востока, Латинской Америки и др., следует отметить, что каждая страна акцентирует внимание на необходимости решения какой–либо наиболее важной проблемы, что предопределяет направления мо- дернизации и создает условия для увеличения темпов экономического роста. Таблица 2. Направления реализации проектов модернизации экономики, [3] Страны Восточной Азии На этапе модернизации экономики сделан акцент на усилении роли человеческого ка- питала, что позволило увеличить объемы экспорта трудоемкой продукции Страны Африки и Ближнего Востока Стремительное увеличение инвестирования инфраструктуры при условии привлечение иностранных специалистов и ориентации на сырьевой экспорт, что привело к форми- рованию зависимости от спроса на природные ресурсы стран Страны Латинской Америки В качестве приоритета модернизации национальной экономики избрано увеличение физического капитала на ранней стадии развития, что усилило социальную напряжен- ность и отрицательно повлияло на темпы экономического роста Бразилия, Чили Этап модернизации экономики был сопряжен с сокращением заработной платы, сни- жения темпов инфляции, либерализации внутреннего рынка, а также за счет сокраще- ния правительственных затрат Поэтому, реализация одного из сценариев развития Крымского региона в ближайшей перспективе будет зависеть от выбранной модели развития АР Крым (табл. 3). Авторы статьи полагают, что основу со- циально–экономического развития АР Крым, может составлять модель "саморазвития" капитализма, теория структурных преобразований, теория внешней зависимости, теория эндогенного роста, мобилизационная модель или инновационная модель (табл.3). Отметим, что любая из названных выше моделей, при условии ее выбора как основной, направлена на обеспечение социально–экономического роста АР Крым, т.е. это означает, что валовая добавленная стои- мость будет возрастать ежегодно на 7–9%. Однако, при этом необходимо увеличить в 3–5 раз внедрения новых технологий и инновационных знаний, в том числе зарубежных, без которых такого роста достичь не- возможно. Именно поэтому первоочередной задачей развития региональной экономики должно стать вне- дрение новых технологий на всех уровнях хозяйствования. Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что достаточно много существует моделей развития, однако, в науке „чистых” моделей практически не бывает и поэтому, по нашему мнению, оптимальная модель соци- ально-экономического роста АР Крым, должна базироваться на мобилизационно – инновационной модели. Эта модель должна быть не только продумана, обоснована, но и апробирована на примере любой локальной общественной системы АР Крым в ближайшее время (рис.2). Бережная И.В., Михуринская Е.А ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 16 Таблица 3. Возможные модели развития АР Крым Название модели Основные положения модели Модель "саморазвития" капитализма Внедрение рыночных механизмов позволит обеспечить социально– экономический рост региона Недостатки модели: 1.Ярко выраженные тенденции инертности развития 2. Слабая обеспеченность конкурентоспособности региона Теория структурных преобразований Социально-экономический рост АР Крым потребует интенсификации структур- ных превращений во всех общественных сферах Теория внешней зависимости Социально-экономический рост АР Крым возможен лишь благодаря сторонней помощи Теория эндогенного роста Интенсификация социально–экономического роста АР Крым потребует мобили- зации всех внутренних ресурсов и резервов для активизации функционирования механизма саморазвития Мобилизационная модель Предполагает мобилизацию и объединение усилий всего общества, т.е. единства взглядов всех субъектов хозяйствования, работников органов управления, насе- ления региона на формирование и использование финансовых ресурсов АР Крым. Инновационная модель Социально-экономический рост АР Крым возможен за счет внедрения иннова- ций во всех сферах экономической деятельности Рис.2. Мобилизационно – инновационная модель социально-экономического развития региона. Отметим, что дееспособность предлагаемой мобилизационно – инновационной модели будут опреде- лять совокупность правовых, экономических и организационных мер государственного регулирования ин- новационной деятельности. Это позволит разработать формы стимулирования государством инновацион- ных процессов, то есть обеспечить гарантии и льготы субъектам инновационной деятельности посредством беспроцентного кредитования за счет средств соответствующих бюджетов, компенсации процентов за кре- Стратегическая цель социально – экономи- ческого роста АРК 1. Промышленность 2. Рыночная инфра- структура 3. Сельское хозяйство 4. РЭК и инфраструктура 5. Научный комплекс 6. Рыбная промышлен- ность 7. РЭК, научный ком- плекс, рыбная промыш- ленность Риски регионального развития АРК 1. Расходы РЭК потенциала 2. Противоречия с НП и региональными интересами 3. Нарушение экологического баланса региона 4. Увеличение антропогенной нагрузки 5. Ограниченность трудоустройства 6. Затраты ресурсов моря 7. Истощение природно–ресурсного по- тенциала Национальные при- оритеты АРК – Рекреационные ресурсы – Лесные ресурсы – Памятники при- роды – Природные ре- сурсы моря Региональные детерми- нанты АРК – Земельные сельскохо- зяйственные ресурсы –Топливо – энергетические ресурсы – Ресурсы строительных материалов – Ресурсы питьевой воды Инновационно – мобилизационная модель развития АР Крым Мобилизационные ресурсы Инновационные инструменты Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 17 дитование инновационных проектов, возможность внедрения ускоренной амортизации основных фондов 3 группы (при годовой норме 29 %), льготный режим налогообложения инновационной деятельности, в связи с которым в распоряжении предприятий остается 50 % НДС и 50 % налога на прибыль от реализации инно- вационных проектов при условии, что эти средства будут направлены на финансирование инновационной деятельности. Таким образом, основная идея, заложенная в мобилизационно – инновационную модель пер- спективного развития базируется на достижении социально-экономического роста регионов Украины. Выводы Однако, необходимым условием реализации мобилизационно – инновационной модели является фор- мирование и развитие высокого просветительно-интеллектуального человеческого потенциала, который следует рассматривать как более важный ресурс, чем другие производственные факторы. Вследствие этого, образование должно последовательно превращаться в важнейшую социальную ценность, что требует изме- нения подходов и принципов осуществления государственной образовательной политики, а главное меха- низмов финансирования образовательной сферы. Источники и литература 1. Александрова В.П. Пріоритети технологічного розвитку економіки України перехідного періоду // Еко- номіка і прогнозування. – 2003. – № 1. – С. 70–85. 2. Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. – К.: Либидь, 2002. – 256 с. 3. Геєць В.М. Перспективи та умови довгострокового економічного розвитку України // Соціально– економічні дослідження в перехідний період. Україна в XXI столітті: концепції та моделі економічного розвитку (Щорічник наукових праць). Вип. XXIII / Матеріали доповідей V Міжнародного конгресу українських економістів, м, Львів, 22–26 травня 2000 р./ НАН України. Інститут регіональних дослі- джень. – Львів, 2001. – С.8–12. 4. Долішній М.І. Глобальні детермінанти регіонального розвитку і регіональної політики // Соціально– економічні дослідження в перехідний період. Випуск ХХІП. – Львів: ІРД НАН України, 2001. – С. 13. 5. Жук П. До розробки нового адміністративно–територіального поділу України // Перехід – ІV. – 2001. – С. 21–27. 6. Стратегія економічного і соціального розвитку України на 2004–2015 рр. «Шляхом європейської інтег- рації». Буслаєва Г.В. ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ СУТНОСТІ ТА ПРИРОДИ КРИЗИ ПІДПРИЄМСТВА Постановка проблеми у загальному вигляді та зв'язок з важливими науковими чи практичними завданнями. Проведення в Україні економічних перетворень, спрямованих на застосування ринкових принципів регулювання, відродило в господарсько - правовій практиці поняття та механізм дії кризи, що є невід’ємним елементом саморегулювання ринкової економіки та інструментом відповідальності за неефек- тивну організацію роботи підприємницьких структур. В даний час значна частина вітчизняних підприємств, внаслідок економічної та політичної нестабільності, збиткові та знаходяться на межі банкрутства. Тому, на сучасному етапі стає актуальним вивчення сутності та природи кризи і розробка технологій антикризового управління. Аналіз останніх досліджень і публікацій, в яких започатковано розв'язання даної проблеми і на які спирається автор. Аналіз наукової літератури з досліджуваної проблематики засвідчує, що до цього часу не сформоване чітке загальноприйняте представлення про кризу підприємства. Досліджувана економічна категорія описує різні феномени в житті підприємства – від просто перешкод у процесі його функціонування через різного роду конфлікти аж до оголошення банкрутства. Формулювання цілей статті (постановка завдання). Мета статті – розглянути та проаналізувати іс- нуючи підходи до визначення сутності та природи кризи підприємства. Виклад основного матеріалу дослідження з повним обґрунтуванням отриманих наукових резуль- татів. В існуючих літературних джерелах [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15] представлено декілька підходів до визначення кризи підприємства. Дехто вважає, що поняття кризи стосується лише процесів ма- кроекономічного розвитку. Інші автори визначають кризовий стан підприємства як закономірність, власти- ву діяльності підприємства в умовах формування ринкової системи, яка зв'язана з життєвим циклом підпри- ємства та обумовлена зовнішніми і внутрішніми факторами. Головним тут вважається те, що на кожній ста- дії життєвого циклу поява кризової ситуації може бути обумовлена як одноманітними причинами і привес- ти до схожих наслідків, так і різноманітними причинами. На думку Г.П. Іванова, кризові ситуації виникають на всіх стадіях життєвого циклу підприємства [1]. Підтверджуючи та розвиваючи наведене положення, Є.С. Мінаєв і В.П. Панагушин відзначають, що «кризові ситуації виникають на всіх стадіях життєвого циклу підприємства і виражаються в коливаннях об- сягу виробництва продукції, виникненні труднощів зі збутом продукції, надмірному зростанні заборговано- сті за податковими платежами та ін.» [4].

Инновационная модель развития региона как условие социально-экономического роста

Institution

Similar Items