К формированию понятия «интеллигенция»
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35570 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К формированию понятия «интеллигенция» / А.А. Трофимов // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 125. — С. 117-120.— Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859982819279765504 |
|---|---|
| author | Трофимов, А.А. |
| author_facet | Трофимов, А.А. |
| citation_txt | К формированию понятия «интеллигенция» / А.А. Трофимов // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 125. — С. 117-120.— Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T16:27:09Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
117
Интеллигент – это тот, кто способен сдерживать агрессивность, подозрительность, комплекс неполно-
ценности; тот, кто умеет быть ответственным за свои поступки; тот, кто умеет проявлять уважение к дру-
гим. По мысли современного исследователя Р. Пайпс, «интеллигент – это тот, кто не поглощен целиком и
полностью своим собственным благополучием, а хотя в равной, но предпочтительно и большей степени пе-
чется о процветании всего общества и готов в меру своих сил потрудиться на его благо» [15, с. 330].
Выводы.
Интеллигенция как социокультурный феномен не утрачивает своей значимости в любой исторический
период. Интеллигенция способна формировать «интеллигентную культуру» и сохранять историческое
прошлое. Понимание интеллигенции носит многоаспектный характер, что прослеживается в контексте эти-
ческого и терминологического подходах, а также массовизации культуры. Феномен интеллигенции связан с
аксиологической и педагогическими проблемами.
Рубеж XX - XXI столетий ознаменовался появлением новых понятий интеллигенции, что еще больше
расширяет понимание этого феномена. В настоящее время существует необходимость четкого понимания
интеллигенции как социокультурного феномена в связи с формированием «мнимой интеллигенции» (А. С.
Архангельская), «полуинтеллигенции» (Ю. Ф. Олещук). Это еще раз подтверждает необходимость более
глубокого осознания интеллигенции как социокультурного феномена, особенно на рубеже XX-XXI столе-
тий.
Источники и литература
1. Успенский Г. И. Собр. Соч.: В 10-ти т. – Т. 5. – М.: Сов. Энциклоп., 1956. – С. 237.
2. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. – М.: Наука, 1997. – С. 237.
3. Жданов В. С., Соколов К. Б. Искусство и картина мира. – СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2003. – 264 с.
4. Моисеев Н. Н. Об интеллигенции, ее судьбе и ответственности // Социально-гуманитарные знания. –
1999. - № 2. – С. 112-135.
5. Горелов А. А., Горелова Т. А. Призвание интеллигенции и этика дара // Социально-гуманитарные зна-
ния. – 2004. - № 5. – С. 229-241.
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч.. – 5-е изд. – Т. 10. – М.: Политиздат, 1958–1965. – 680 с.
7. Грамши А. Тюремные тетради. – Т. 3. – М.: Иностранная литература, 1959. – 520 с.
8. Лазарев А. Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех». – М.:
ЦОП института философии РАН, 1996. – 85 с.
9. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда. – М.: «ВЕХИ», 2000.
10. Каган М. С. Воспроизводство российской интеллигенции как педагогическая проблема. – СПб, 1999.
11. Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. В. Путин и интеллигенция // Социально-гуманитарные знания. –
2004. - № 4. – С. 36-50.
12. Архангельская А. С. Феномен подлинной и мнимой интеллигенции // Актуальные проблемы филосо-
фии: Общество. Политика. Культура / Ред. Совет А. Д. Шоркин, А. П. Цветков, В. В. Буряк. – Симфе-
рополь: «ДиАйПи», 2007. – 178 с.
13. Олещук Ю. Ф. Полуинтеллигенция. – М.: Свободная мысль – XXI, 2002. – С. 27.
14. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. – 1991. – № 1. – С. 80-
160.
15. Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993. – 350 с.
Трофимов А.А.
К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»
Проблема понятия «интеллигенции» и ее генезис неизбежно взаимосвязаны, так как плодотворно гово-
рить о генезисе какого-либо явления можно только при условии, что это явление терминологически выде-
лено и очерчено. Проблема заключается в том, что определению «интеллигенции» существует огромное
множество. Терминологическая непроясненность приводит к тому, что социальную группу, которую мы
привычно обозначаем «интеллигенцией», отдельные исследователи обнаруживают практически на всем
протяжении мировой истории, прямо или косвенно утверждая мысль о ее вневременном характере. Реше-
ние вопроса генезиса «интеллигенции» до сих пор является не однозначным.
В вопросе происхождение русской интеллигенции единого мнения не существует. Д. Лихачев говорит в
этом ключе о декабристах, и ведет родословную интеллигенции с 14 декабря 1825 года. Некоторые иссле-
дователи ведут отсчет существования русской интеллигенции еще со Смутного времени (С. Булгаков). Дру-
гие отыскивают первых русских интеллигентов, считая, что этот тип выработан эпохой Просвещения в по-
следней трети XVIII века столетия или даже в царствование Петра Первого.
Но все-таки большинство исследователей сходятся в том, что интеллигенция как социальная группа
сформировалась в России во второй половине XIX века. Первое поколение – «люди 40-х», состояло в ос-
новном из дворян и выходцев из состоятельных слоев, в то время как второе поколение, сложившиеся в 60-
е, – поколение «детей» – включало представителей разных социальных слоев («разночинцы» и проч.).
Слово «интеллигенция», в смысле близком к современному, появляется в русском языке начиная с се-
редине 60-х годов XIX столетия. В. Даль помещает это слово во втором издании своего «Толкового слова-
ря», объясняя его таким образом: «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» [1]. Прила-
гательного «интеллигентный», существительное «интеллигент» В. Даль не указывает, очевидно что данные
Трофимов А.А.
К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»
118
слова в этот период еще не получили распространения.
В подтверждении того, что слово «интеллигенция» носило далекий от современного смысл, уместно
сослаться на исследователя В. Виноградова, который цитирует письмо Н.П. Огарева (1850 г.) к Грановско-
му: «Какой-то субъект с гигантской интеллигенцией рассказал, что жена моя говорит, что вы – друзья мои –
меня разорили! И вместо того, чтобы обратиться ко мне с запросом (если уж духа не хватало рассердиться
на клевету), вместо того обвиненье субъекта с гигантской интеллигенцией было принято за аксиому» [2].
Видно, что в середине XIX в. слово «интеллигенция» употреблялось не в социологическом значении, а как
деятельность рассудка.
Корни слова «интеллигенция» сегодня не так просто проследить. На этот счет есть несколько гипотез.
Одна из них представлена российским культурологом Ю. Степановым в своей книге «Константы: Словарь
русской культуры». По мнению автора, первоисточником слова «интеллигенция» является греческое слово
noesis «сознание, понимание в их высшей степени». «Ноэсис», противопоставляется двум более низким
степеням сознания – dianoia «образ мыслей, размышление» и episteme «научное знание» и объединяет их
как высшая категория. «Под влиянием этого греческого концепта в римской культуре возникло слово
«intelligentia», первоначально означавшее просто «высшую степень понимания, сознания», без греческих
тонкостей» [3]. Исследователь считает, что римляне перевели греческое слово как «высшая умственная
способность понимания», которая главенствует над всеми остальными. И далее термин встречается у Цице-
рона, Боэция, и других
Если говорить о социальном значении слова «интеллигенция», то на этот счет также не существует
единого мнения. Слово «интеллигенция», как обозначение группы людей, по мнению В. Виноградова было
заимствованно из польского языка [4], при этом в русском языке социальное значение слова интеллигенция
полностью вытеснило прежнее «философское» значение.
Слово «интеллигенция» было омонимично философско-психологической категории, используемой для
наименования духовной способности к абстракции. Интересующее нас понятие как философская категория
в различных смысловых вариациях широко используется в немецкой классической философии (у И. Канта,
но особенно широко у Г. Фихте, Ф. Шеллинга и Гегеля), что, безусловно, оказало огромное влияние на
формирование и дискуссии русской интеллигенции XIX века.
Как известно, еще со времен платонизма в поле философского анализа вошел термин «интеллигибель-
ность», который обозначал постигаемость объекта только умом, и недоступность этого постижения, чувст-
венному познанию. Если бы не И. Кант и его размышления по поводу практического разума, можно было
бы сказать, что быть «интеллигентным» - это заявить «гибель» чувствам. А вот для И. Канта феномен «ин-
теллигентности» служил основанием для морального действия. И хотя для него даже «свобода» была пред-
ставлена только как умопостигаемое, мы решаемся позволить себе обнаружить здесь одно из очевидных
противоречий. Так в своем ответе на вопрос. «Что такое просвещение?», И. Кант еще в 1784-ом году отме-
чает: «…меньшая степень гражданских свобод дает народному духу возможность развернуть все свои спо-
собности. И так как природа открыла под этой твердой оболочкой зародыш, о котором она сама нежным
образом заботится, а именно – склонность и призвание к свободе мысли, то этот зародыш сам воздействует
на образ чувствования народа (благодаря чему народ становится более способным к свободе действия)» [5].
Дело в том, что у самого И. Канта даже «свобода духа» необходимо связана с «моральным интересом».
Так в своей Антропологии, размышляя о способе познавать как внутреннее, так и внешнее в человеке и за-
думываясь о причинах усиления или ослабления чувственных ощущений, он справедливо отличает: «Про-
поведник начинает с холодных наставлений рассудка, направляющих внимание на понятие о долге, затем в
разбор своих текстов вносит моральный интерес и в заключение приводит в движение все пружины челове-
ческой души посредством ощущений, которые придают вес этому моральному интересу» [6].
Понятие «интеллигентность», появившееся в отечественном варианте еще в ХIХ веке, несомненно, в
отличие от западного понимания интеллектуальности и самого феномена «интеллектуалов» обязательно
включает и несет в себе именно «моральный интерес». Мы имеем в виду именно то, что подчеркивал в сво-
ей «Истории свободы: Россия» английский либеральный мыслитель русского происхождения И. Берлин:
«Интеллигенция – русское слово, оно придумано в ХIХ веке и обрело с тех пор общемировое значение. Сам
же феномен со всеми его историческими в полном смысле революционными последствиями, по-моему,
представляет наиболее значительный вклад России в социальную динамику» [7]. Здесь нам особенно важен
тот акцент, которым И. Берлин подчеркивает родословную нашего феномена: «Не следует путать интелли-
генцию с интеллектуалами. Принадлежащие к первой считают, что связаны не просто интересами или
идеями, они видят себя посвященными в некий ореол, как бы пастырями в миру, назначенными нести осо-
бое понимание жизни, своего рода новое евангелие?» [8].
Разумеется, подчеркивая так называемую «русскость» происхождения феномена интеллигенции, мы не
позволяем себе, по традиции, не оглядываться на классическое наследие Ф. Шеллинга. Как известно, имен-
но расхождения с Г. Фихте, в понимании природы и позволили ему внести свой вклад в историю и развитие
самого термина. Дело в том, что «интеллигенцией» Ф. Шеллинг называет то состояние практического разу-
ма, когда он становится самостоятельной реальностью. А точнее речь идет о процессе становления такой
реальности, когда природа уже не столько материал для реализации нравственной цели, а становится фор-
мой бессознательной жизни разума, как целесообразное целое. В связи с этим было бы интересно рассмот-
реть позицию А. Герцена, одного из верных отечественных шеллингианцев, который по-своему трактовал
позиции Ф. Шеллинга не прибегая к предложенной им дефиниции, в сущности, был не только в теории, но
и на практике истинным интеллигентом [9].
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
119
Возвращаясь к Ф. Шеллингу, следует обратить внимание на тонкую связь, которую он обнаруживает в
своей «Философии искусства» между природой и идеальным миром, обозначается им как мир интеллекту-
альный. Так, сравнивая греческое и христианское искусство, Ф. Шеллинг находит, что «Как в символах
природы, так и в греческих сказаниях интеллектуальный мир был заключен как бы в почке, он был сокрыт
в предмете и не был выражен в субъекте. Напротив, христианство есть данная в откровении (geoffеnвarte)
мистерия, и, как язычество по своей природе экзотерично, так оно по своей природе эзотерично» [10]. Кста-
ти, следует добавить, что в переводе важнейших терминов, (латинских и древнегреческих) предложенных в
конце «Философии искусства» Шеллинга мы находим, что «Intelligenz» обозначает – интеллект. Но снова
вернемся к истории употребления понятия.
Долгое время, в том числе и в советский период, считалось что слово «интеллигенция» введено «рус-
ским писателем П. Боборыкиным (в 60-х гг. 19 века) и из русского перешло в др. языки» [11]. Следует от-
метить, что на сегодняшний день, самым ранним упоминанием этого слова считается дневниковая запись
Василия Жуковского от 2 февраля 1836 г., где тот описывал петербуржский пожар в котором сгорело не-
сколько сот человек, и через некоторое время рядом с этим пепелищем некие люди устроили бал до позд-
ней ночи. Публику, придумавшую это действо В. Жуковского описывал так: «кареты, наполненные лучшим
петербургским дворянством, тем, которое у нас представляет всю русскую европейскую интеллигенцию».
Запись В. Жуковского была обнародована лишь в 1994 году, томским ученым А. Янушкевичем [12]. А свя-
зи с именем П. Боборыкина мы можем говорить о популяризации слова (60-е гг. XIX в.).
Современный российский культуролог В. Куренной предполагает, что в русский язык слово «интелли-
генция», обозначая социальную группу, проникло в начале XIX века либо из Германии, как философская
категория, либо из Франции, где Оноре де Бальзак предлагал создать партию интеллигентов [13].
Если говорить о сущности социальной роли и атрибутах «интеллигенции», мнения на этот счет также
весьма противоречивы. Приведу пример нескольких наиболее распространенных подходов к нашей про-
блеме среди отечественной мысли:
1. Для народников вроде Н.К. Михайловского интеллигенция означала прогрессирующую часть обра-
зованных слоев и всех критически мыслящих людей. 2. Некоторые марксисты определяли интеллигенцию
как класс, но и В. Ленин и И. Сталин, так же как после сталинская советская идеология, относили интелли-
генцию к социальной прослойки, не имеющей независимого классового характера, но служащей интересам
правящего класса. 3. Было распространено представление, что интеллигенция служит народу, будучи его
разумом и/или совестью общества. 4. До революции слово «интеллигенция» чаще всего использовалось как
собирательное имя политически активной группы просвещенных людей, которая коллективно играет про-
грессивную социальную роль и распространяет прогрессивные идеи. 5. В советское время под «интелли-
генцией» подразумевались просто люди с дипломом о высшем образовании.
До революции слово «интеллигенция» чаще всего использовалось как собирательное имя политически
активной группы просвещенных людей, которая коллективно играет прогрессивную роль и распространяет
прогрессивные идеи. К примеру сборник «Вехи» является тому доказательством, впрочем о нем мы будем
говорить подробнее. А в советское время под «интеллигенцией» подразумевались просто люди с дипломом
о высшем образовании. Очевидно, (если говорить в ключе традиции) то в этом случае в интеллигенцию
включаются и те, кто совсем не является «интеллигентами» или «интеллигентными».
Для России более широкое понимание «интеллигенции» в социальном смысле, было связанно с разно-
чинцами, и оказалось наиболее устойчивым и типичным для России всей второй половины XIX – начала
XX в. К разночинному слою причислялись учителя, медицинские работники, мелкие служащие предпри-
ятий, городские жители и проч. Сюда же могли быть включены и студенты. Если высший слой населения
примыкал к кадетской партии и был либерален по настроению, то разночинцы были близки к социалисти-
ческой направленности в их близкой связи с крестьянством. В своем роде происходила пролетаризация ин-
теллигенции, выражавшаяся в сближении с рабочим классом по материальному положению. Наряду с про-
летаризацией происходит и процесс создания рабочим классом своей собственной «рабочей интеллиген-
ции». К ней могут быть причислены профсоюзы, также, организации трудящихся.
Практически все эти слои общества участвовали в революции 1905-1907гг. Каждая из политических
партий того времени, стремилась создать и оформить из интеллигенции свою политическую силу, и повес-
ти страну в будущее. Здесь, безусловно, вместе с ней играло большую роль, из каких слоев населения со-
стояла интеллигенция. Так, руководящую роль в среде всех непролетарских трудовых масс заняли, полити-
ческие партии эсеров и меньшевиков. Большевики являются партией пролетариата, и следует заметить, в ее
составе всегда были интеллигентские силы, которые шли с низов. К ним были причислены т.н. «профес-
сиональные революционеры», целиком посветившие свою деятельность интересам пролетариата.
Вероятно, группа, называющая себя интеллигенцией, все более и более отчуждалась от государства и
«высшего света». К 60-м годам XIX века появляются тайные политические организации («Земля и воля»;
«Народная воля»). Студенческая молодежь в основной своей массе принимала свежие радикальные идеи, и
новое слово «интеллигенция» было введено для обозначения всех тех, кто был политически активен и при-
нимал сторону «народа».
Слово «интеллигенция», возникнув в XIX веке, смогло обрасти богатейшей историей интерпретаций.
Так вышло, что спор об «интеллигенции» не только неразрывно связан с развитием отечественной культу-
ры, истории и роли в этом образованного человека, но и с самим генезисом данного понятия. Различные,
иногда прямо противоречащие друг другу определения «интеллигенции» говорят нам о том, что они чаще
использовались в большей степени для практических целей обслуживания политических или групповых
интересов, чем для прояснения сущности вопроса. Отнесение каких-то социальных элементов или отдель-
Трофимов А.А.
К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»
120
ных персон к интеллигенции или исключение из нее было и остается актом, в котором присутствует ценно-
стная составляющая.
В понятие «интеллигента» в России и на постсоветском пространстве традиционно вкладывается слож-
ный ценностно-этический и моральный смысл. «Интеллигентность» определяется как сущность «интелли-
гента». Иными словами, классический русский интеллигент в полном смысле этого слова – это человек, ко-
торый не просто выполняет некую социальную функцию, но это еще и определенный тип поведения, опре-
деленный образ жизни и т.д.
Источники и литература
1. см. Словарь Даля В. 1881, 2. – С. 46
2. http://wordhist.narod.ru/intelligencija.html#snoska104
3. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры. – М.: Академический проект, 2001. – 669с.
4. указ. ссылка.
5. Кант И. Соч. в шести томах. – Т. 6. – С. 35
6. Там же с. 399-400.
7. Берлин И. История свободы. Россия. – М., 2001. – С.9.
8. Там же с. 10.
9. см. Герцен А. «О месте человека в природе» и цикл статей «Дилетантизм в науке, особенно – «Буддизм
в науке» (т.3) Собр.соч. – Т.1–30. – М., 1954–66.
10. Шеллинг Ф. Философия искусства. Философское наследие. – М., 1966. – С. 136.
11. Энциклопедический словарь.– С. 921
12. Шмидт С. Истории слова «интеллигенция» // Общественное сознание российского благородного сосло-
вия: XVII – первая треть XIX века. – М.: Наука, 2002. – С. 305–311. – С. 303.
13. Куренной В. Интеллектуалы // Мыслящая Россия: Картография современных интеллектуальных на-
правлений. – М.: Наследие Евразии, 2006. – С. 5.
http://wordhist.narod.ru/intelligencija.html#snoska104
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35570 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:27:09Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Трофимов, А.А. 2012-06-30T19:49:34Z 2012-06-30T19:49:34Z 2008 К формированию понятия «интеллигенция» / А.А. Трофимов // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 125. — С. 117-120.— Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35570 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ К формированию понятия «интеллигенция» Article published earlier |
| spellingShingle | К формированию понятия «интеллигенция» Трофимов, А.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | К формированию понятия «интеллигенция» |
| title_full | К формированию понятия «интеллигенция» |
| title_fullStr | К формированию понятия «интеллигенция» |
| title_full_unstemmed | К формированию понятия «интеллигенция» |
| title_short | К формированию понятия «интеллигенция» |
| title_sort | к формированию понятия «интеллигенция» |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35570 |
| work_keys_str_mv | AT trofimovaa kformirovaniûponâtiâintelligenciâ |