Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.)
Целью написания статьи является правдивое и объективное рассмотрение функционирования системы советов Крыма в поствоенный период.
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2008 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35579 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 125. — С. 71-74.— Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35579 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Пащеня, В.Н. 2012-06-30T20:22:36Z 2012-06-30T20:22:36Z 2008 Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 125. — С. 71-74.— Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35579 Целью написания статьи является правдивое и объективное рассмотрение функционирования системы советов Крыма в поствоенный период. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) |
| spellingShingle |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) Пащеня, В.Н. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) |
| title_full |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) |
| title_fullStr |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) |
| title_full_unstemmed |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) |
| title_sort |
воссоздание системы советов в крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) |
| author |
Пащеня, В.Н. |
| author_facet |
Пащеня, В.Н. |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2008 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Целью написания статьи является правдивое и объективное рассмотрение функционирования системы советов Крыма в поствоенный период.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35579 |
| citation_txt |
Воссоздание системы советов в Крымской области в послевоенный период и их проблемы (1946-1953 гг.) / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 125. — С. 71-74.— Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT paŝenâvn vossozdaniesistemysovetovvkrymskoioblastivposlevoennyiperiodiihproblemy19461953gg |
| first_indexed |
2025-11-24T03:19:57Z |
| last_indexed |
2025-11-24T03:19:57Z |
| _version_ |
1850840644932599808 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
71
39. Щевелев С. С., Ганкевич В. Ю. Иерусалим – тупик в израильско-палестинском противостоянии? //
Культура народов Причерноморья. – 2004. – № 50. – Т. 1. – С.45 – 48.
40. Jabber F. Israel and Nuclear Weapons: Present Option and future Strategies. – London: Chatto and Windus,
1971. – 215 p.
41. Jureidini P., Hazen W. The Palestinian Movement in Politics. – Lexington-Toronto: Heath, 1976. – 139 p.
42. Kissinger H. Les Annees Orangenses. – Paris: Fayard, 1982. – 302 p.
43. Shiff Z., Rotshtein R. Fedayeen Guerrillas Against Israel. – New York: Mc. Kay, 1972. – 246 p.
44. Suleiman J. The Palestinian Liberation Organizatijn From Right of Return to Bandustan // Palestinian refugees:
The right of return / Ed. by Aruri N. – L.; Sterling (Va): Pluto press, 2001. – P. 87 – 104.
45. Карарат ал-умам ад- мутта хида би шаан Филастын ва-с-Сура ал-арабий ал-исраилий. – Байрут, 1948 –
1967, 1967 – 1977, 1977 – 1990. – 366 с.
46. Гази Абдель Мехди Джассим. Ближневосточный конфликт и проблема единства действий арабских
стран. 1967 – 1973 гг.: Автореферат дисс. канд. ист. наук. – К.: КГУ им. Т. Г. Шевченко,1980. –26 с.
Пащеня В.Н.
ВОССОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ СОВЕТОВ В КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ
В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД И ИХ ПРОБЛЕМЫ (1946-1953 гг.)
Актуальность темы обусловлена той ролью, которую играла система советов как органов местного
самоуправления в жизни крымского общества в поствоенный советский период. Несмотря на все проблемы,
она являлась народной властью, формировалась народом и из его лучших, хотя и не всегда, представителей.
Исходя из этого, советы, их депутаты постоянно должны были отчитываться перед избирателями о прово-
димой работе. Сегодняшняя система местного самоуправления ещё больше оторвана от своей предшест-
венницы, опыт которой должен быть изучен, обобщён и использован.
Новизна исследования состоит в том, что автор, на основе анализа литературы и широкого круга ар-
хивных документов и материалов, исследовал всю сложность системы развития системы поствоенных ор-
ганов самоуправления Крымской области в новых социально-экономических и политических условиях.
Целью написания статьи является правдивое и объективное рассмотрение функционирования системы
советов Крыма в поствоенный период.
Анализ показывает, что как советская, так и современная историография не уделяет изучению данной
проблемы должного внимания. Осталась она без рассмотрения при написании группой авторов современ-
ного варианта истории Крыма (1).
Проблема функционирования системы местного самоуправления была на протяжении всей истории
Крыма одной из самых сложных, противоречивых. В начале века она осуществлялась в форме земств, на
смену которым пришли советы. Процесс эволюции органов местного самоуправления в первой половине
ХХ века рассмотрен автором раннее (2, с. 72-83).
В период оккупации Крыма немецко-румынскими захватчиками, была восстановлена дореволюционная
система местного управления под контролем фашистов. После освобождения полуострова в 1944 году, сис-
тема советов была восстановлена, но уже в принципиально новых условиях. Их главными особенностями
стали следующие: во-первых, ликвидация Крымской АССР и преобразование её в область в составе
РСФСР; во-вторых, ликвидация национальных районов и советов как следствие массовых депортаций в
1941 и 1944 годах, уничтожения оккупантами большей части еврейского населения; в-третьих, отсутствие
возможности полнокровного юридического оформления системы крымских советов в первое послевоенное
время; в-четвёртых, использование того человеческого потенциала, оставшегося от периода оккупации, ко-
торый подвергся массированной идеологической обработке; в-пятых, сохранение в практике работы после-
военных советов довоенных проблем и недостатков; в-шестых, сохранение в практике компартийной поли-
тики игнорирования роли и значения местных советов, особенно сельских.
В 1944-1945 годах восстановленная система советов уже Крымской области функционировала на базе
кооптированных в их состав депутатов, о чём писал М. М. Максименко (3, с. 18). Однако в процессе своего
исследования автор акцентировал своё внимание не на работе советов, а на успехах строительства, которым
занимались прежде всего государственные хозяйственные руководители всех уровней, которые после вой-
ны советам уже не подчинялись.
Вторым послевоенным шагом в развитии крымской системы советов стало проведение с января 1946
года работы по организации выборов в Верховные Советы СССР и РСФСР. Областной совет образовал 4
избирательных округа, в которых совместными действиями местных советов и компартийных организаций
была проведена широкая организационная и агитационно-массовая работа по выдвижению кандидатов,
обеспечению их встреч с массами. Вся кампания началась с выдвижения 2 января 1946 года кандидатами И.
В. Сталина и его верных сторонников, прежде всего Л. П. Берия, а затем уже перешли к выдвижению кан-
дидатов из числа местных военно-политических руководителей. На 48 собраниях присутствовало 16481 че-
ловек, 251 из которых выступил в поддержку кандидатов 1-го секретаря Крымского ОК ВКП(б) П. Ф. Тю-
ляева, командующего Черноморским флотом адмирала Ф. С. Октябрьского, Народного комиссара ВМФ
СССР адмирала флота Н. Г. Кузнецова, председателя Крымского областного исполнительного комитета А.
Ф. Кабанова (4, л. 1-3). 3-4 января организуется проведение собраний в поддержку выдвинутых кандидатов,
которые поддерживаются единодушно.
Областная избирательная комиссия 9-10 января регистрирует кандидатов, организует создание 819 из-
Пащеня В.Н.
ВОССОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ СОВЕТОВ В КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
И ИХ ПРОБЛЕМЫ (1946-1953 гг.)
72
бирательных участков, в т. ч. 179 в воинских частях. В списки избирателей включается 457535 человек (4,
л. 17).
Однако первые послевоенные выборы были отмечены неединичными фактами недовольства сущест-
вующей системой, в числе которых были:
– выступление в колхозе им. Токарева Евпаторийского района колхозника Г. С. Плюшка, заявившего о
том, что будем выбирать в правительство, а кого – не знаем, а конституционное положение о возмож-
ности отзыва депутатов не реально (4, л. 24);
– в деревне Мазанка Зуйского района репатриированная гражданка М. А. Артемьева подвергла критике
выдвигаемых кандидатов, за что была арестована (4, л. 24);
– в Сакском районе группа репатриированной молодёжи во главе с работником военкомата лейтенантом
Ивановым в пьяном виде ворвалось на агитпункт, где присутствовало 125 избирателей, устроила драку
и всех разогнала (4, л. 33);
– проживавшая в Керчи жена бывшего немецкого военного переводчика О. Ф. Мозер распространяла
слухи о готовности многих власовцев воевать против России (4, л. 43);
– из ряда избирательных участков была украдена мебель, изрезаны лозунги.
Однако указанные выше и ряд других антисоветских проявлений не помешали провести день выборов
10 февраля 1946 года как праздник. К 14:00 закончил голосование Новосёловский район, к 15:00 Киров-
ский, Евпаторийский, Азовский, к 16:00 ещё 12 районов.
Все районы области закончили голосование до 22:00. В нём приняло участие 99,6% избирателей в Со-
вет Союза и 99,3% в Совет Национальностей. Отказалось голосовать 55 человек (4, л. 60, 63-64).
Главным стимулом активизации деятельности восстановленных 395 сельских советов области стало
развёрнутое социалистическое соревнование между ними, руководство которым было возложено на район-
ные исполнительные комитеты, а жюри создаёт областной исполком. По итогам соревнования за 1946 год
было поощрено 28 сельских советов, из них 9 переходящими красными знамёнами. Однако и здесь в первое
послевоенное время имели место проблемы: в январе 1947 года 68 сельских советов Джанкойского, Черно-
морского, Алуштинского и Старо-Крымского районов по вине райисполкомов не участвовало в соревнова-
нии (5, л. 1-2). По итогам года победителями стали Огневский сельский совет Раздольненского района
(председатель М. И. Степаненко, секретарь Е. А. Польшан), Флотский совет Балаклавского района (предсе-
датель И. А. Цветков, секретарь В. П. Романенко). (5, л. 3).
Исходя из накопленного довоенного опыта усиления влияния советов на общественно-политическую
жизнь и хозяйственную деятельность воссоздаётся система постоянных комиссий при них на всех уровнях.
Анализ их наличия даётся в таблице.
Таблица 1. Анализ наличия образованных постоянных комиссий советов Крымской области за 1947 год
Количество №
п/п
Виды советов
Комиссий Депутатов в них (чел)
1. Городские и районные в городах 152 1566
2. Районные 156 676
3. Сельские и поселковые 1218 4240
4. Областной 10 93
Всего: 1536 6575
Как видно из таблицы, цифровые данные значительны, но как показало исследование, большинство из
них, в том числе и при областном совете на данном этапе не функционировало.
Стремясь активизировать работу органов местного самоуправления, областной совет проводит с 30 мая
1947 года 10-дневный семинар председателей гор-райисполкомов, вынеся на него в качестве главного во-
прос о методах работы советов и их исполнительных комитетов в восстановительный период. На семинаре
были подробно рассмотрены базовые вопросы функционирования всей системы советов области, их права,
обязанности, особенно депутатского корпуса (6, л. 1-44).
Однако проведённый семинар не дал ожидаемого эффекта, выявил ряд проблем в нормативно-правовом
обеспечении для комиссии. В этих условиях Крымский областной совет, на базе общесоюзного, разрабаты-
вает новое Положение о постоянных комиссиях городских, районных и сельских советах депутатов трудя-
щихся, где их главной задачей определяются содействие проведению в жизнь решений и распоряжений со-
ветов, их исполнительных комитетов, общественных и государственных организаций; выявление запросов
населения, разработка мероприятий по их удовлетворению и вынесение на рассмотрение советов. Новым
моментом в нём стало решение об избрании уличных комитетов (7, л.1-11).
В 1947 году областной совет разворачивает работу по подготовке и проведению первых послевоенных
выборов в местные советы. Для их проведения образуется 816 избирательных участков, в т.ч. 608 граждан-
ских и 148 воинских; выделяется 23 тысячи агитаторов, из них 6063/26,4% из числа интеллигенции, созда-
ётся 7420 кружков по разъяснению Положения о выборах (8, л. 33, 34, 68).
Выборы состоялись 9 и 21 декабря 1947 года. Анализ их итогов дан в таблице (8, л. 117)
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
73
Таблица 2. Анализ итогов первых послевоенных выборов в советы Крымской области в декабре 1947 года
№
п/п
Наименование сове-
тов
Общее число из-
бирателей (чел.)
Участвовало
(чел.)
Подано голосов
«за»
(чел.)
Подано голо-
сов «против»
(чел.)
Избрано
(чел.)
1 Областной 490764 490480 487890 2557/0,52 93
2 Городские 249711 249450 247682 1743/0,7 904
3 Районные 241053 240967 239203 1755/0,7 676
4 Поселковые 22980 22978 22721 256/1,1 242
5 Сельские 176291 176194 174164 2011/1,1 3997
Итого: 1180799 1180069 1171660 8322/0,7 5912
Как видно из анализа, всего 0,7% всех внесённых в списки избирателей в той или иной форме (не явка
на выборы, голосование «против») не согласилось с выдвинутыми кандидатами в депутаты местных сове-
тов. Не избран был в члены Ново-Кубанского сельского совета председатель колхоза им. 18-го партсъезда
К. Ф. Яворский (8, л. 117).
Проверка областным советом работы нового состава советов Новосёловского района выявила наличие
тех же проблем в их деятельности, что и в довоенный период. За 1948-1949 годы из 12 сельских советов от-
читалось перед избирателями о своей деятельности только 4/33,3%; ни один депутат районного и сельского
советов не отчитался перед своими избирателями о своей депутатской деятельности; не организован лич-
ный приём депутатами избирателей; ряд постоянных комиссий с момента своего сформирования так и не
работают; райисполком не опирается в своей практической деятельности на депутатов и советский актив;
бывая в колхозах, руководители исполкома не заходят в сельские советы, не интересуются их работой и не
помогают им; руководители райисполкома подменяют работу своих отделов, сами решают все вопросы (9,
л. 1-2). Аналогичные недостатки были выявлены при проверках Старо-Крымского, Зуйского районных со-
ветов депутатов трудящихся.
Исследование автором архивных документов позволило сделать вывод о том, что одним из главных не-
достатков в работе советов всех уровней Крымской области в рассматриваемый период являлись массовое
нарушение сроков проведения сессий, сосредоточение всей исполнительной власти в руках председателей
советов от района и до посёлка, села; игнорирование наказов, полученных от избирателей, ряд других. Так,
вместо проведения районных сессий 1 раз в два месяца, нормы за 1948-1949 годы выдержало только
11/47,8% райисполкомов. Судакский и Кировский исполкомы за 3 месяца 1948 года не провели ни одной
сессии. В 5 городах областного подчинения ежемесячную конституционную норму проведения сессий про-
вёл только Евпаторийский горисполком. В остальных городах из 15 по плану сессии провели: Керчь – 13,
Ялта – 11, Феодосия – 10, Симферополь – 8.
В городах районного подчинения вместо 12 сессий провели: Алуштинский и Старо-Крымский – по 11,
Бахчисарайский – 10, Белогорский – 9, Джанкойский – 6, Балаклавский и Алупкинский – по 5. Из 392 сель-
ских советов не проводили сессии в мае 1948 года – 88/22,4%, июне – 157/40%, июле – 203/51,8%. Всего же
161/41% сельский совет не выдержал конституционные сроки (9, л. 51).
Главными недостатками в подготовке и проведении сессии районных советов всех уровней были не-
своевременность подготовки вопросов и выработка по ним решений наспех, без продуманности; почти
полное отсутствие участия в их подготовке постоянных комиссий; несвоевременное оформление протоко-
лов и запоздалая (до 70 дней) рассылка исполнителям принятых решений, другие (9, л. 52).
Одним из наиболее распространённым недостатков в работе всей системы местного самоуправления
было и остаётся отсутствие должного контроля исполнения принятых решений. Наиболее характерным
подтверждением этого является справка о состоянии решения района. Проведённая проверка показала, что
исполком за 11 месяцев провёл 38 заседаний и 5 сессий, на которых было рассмотрено 366 вопросов, издал
50 распоряжений, отправил в сельские советы 2390 директивных бумаг. Однако контроля за исполнением
принятых решений организовано в райисполкоме не было (9, л. 194). Проверка показала, что всё это была
показуха. На практике же плана восстановления города исполкомом не имел, город грязен, баня не рабо-
тает, из 200 посаженных эвкалиптовых деревьев осталось 13/6,5%, а остальные съели козы (9, л. 199).
В 1950 году в области проводятся очередные выборы в Верховные Советы СССР и РСФСР и органы
местного самоуправления. Областной исполком провёл весь необходимый комплекс мероприятий, что дало
возможность успешно провести выборы. В Верховный Совет СССР от области были избраны 1-й секретарь
обкома ВКП(б) П. И. Титов, председатель облисполкома С. О. Постовалов, председатель Приморского рай-
исполкома В. П. Ключенко, Командующий Черноморским флотом Н. Е. Басистый (10, л. 1).
17 декабря 1950 года в состав Крымского областного совета было избрано 103 депутата, в том числе 1-й
секретарь ОК ВКП(б) П. И. Титов, Командующий войсками Таврического военного округа М. М. Попов,
начальник областного управления милиции М. П. Майоров, прокурор области Н. Н. Хламов и другие (10, л.
3-12).
С новым составом советского актива областной совет проводит в августе-сентябре 1951 года кустовые
семинары председателей сельских советов депутатов трудящихся с участием членов областной лекторской
группы, руководящего состава области (11, л. 1-19).
Одним из направлений Работы областного совета послевоенного периода стало совершенствование, как
и до войны, административно-территориального устройства. Оно осуществлялось по двум основным на-
правлениям. Во-первых, на путь укрупнения колхозов области; во-вторых, реализация задачи – один сель-
ский совет на 1 колхоз (12, л. 28). В результате преобразований на 1689 населённых пунктах количество
Пащеня В.Н.
ВОССОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ СОВЕТОВ В КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
И ИХ ПРОБЛЕМЫ (1946-1953 гг.)
74
сельских советов было сокращено с 385 на 1 декабря 1952 года до 374 (12, л. 41).
По итогам проведения всего комплекса организационных изменений, к 1 апреля 1953 года в области
функционировало 25 районных советов, в которых было задействовано 184 члена исполнительных комите-
тов, из них 159/86,4% мужчин и лишь 13,6% женщин. Формально в них значилось 129 постоянных комис-
сий (13, л. 81-81о).
Городских советов насчитывалось 8 с числом членов 62, из них 48/77,4% мужчин. Они имели 47 посто-
янных комиссий с числом членов – 263 (13, л. 79-79о). Система насчитывала 13 поселковых советов с 79
членами исполнительных комитетов, из них 60,7% мужчин. В этой структуре насчитывалось 56 постоянных
комиссий с 263 депутатами (13, л. 80-80о). В 374 сельских советах насчитывалось 1377 депутатов, из них
65% мужчин. Общее число их постоянных комиссий насчитывало 1157 с числом актива в 3438 человек (13,
л. 77-77о).
На бумаге значился огромный людской советский потенциал, но руководили им на всех уровнях – от
областного и районного совета очень плохо. Подтверждением этому служат итоги обследования работы по-
стоянных комиссий Ленинского района за 1952 год. Райисполком имел 6 таких комиссий, в которых значи-
лось 18 депутатов и 95 человек привлечённого актива. Однако за год ими было проведено от 2-х заседаний
торговой до 5 бюджетной комиссий. Г лавной причиной этого, как показала проверка, являлось то, что рай-
исполком в работу комиссий не вникал, не руководил ей (13, л. 72-72). Вообще не смогли отчитаться о сво-
ей работе созданные Алуштинским районным советом 5 постоянных комиссий (13, л. 64-65).
Несколько лучше показал себя Евпаторийский городской совет, где к 1952 году работало 8 постоянных
комиссий, проведших за год 12 заседаний с обсуждением 25 вопросов. Однако по планам, составляемым на
каждый квартал, таких заседаний должно быть 32 (13, л. 57-63).
Из всего вышеизложенного возможно сделать следующие основные выводы:
1. В первые два послевоенных года система советов области функционировала не на основе де-
мократических выборов, как требовала Конституция РСФСР, а созданной административным порядком
структуре.
2. Подобный затянувшийся отход от принципов демократии не придавал советам веса и значимости в
структуре государственной власти, созданной вопреки Конституции Крымской АССР, принятой в 1973
году.
3. Этот негатив усугубляла вся система, которая от уровня райисполкома и выше игнорировала сельские
советы и напрямую управляла ходом послевоенного хозяйственно-культурного возрождения региона.
4. Послевоенная система советов продолжала «болеть» тем же, что и в довоенный период: голое админи-
стрирование с игнорированием общественности в форме постоянных комиссий, которые только значи-
лись на бумаге.
Источники и литература
1. История Крыма с древнейших времён и до наших дней (в очерках).//Авт. гр. Буров Г. М. и др. – Симфе-
рополь: Атлас-компакт, 2005. – 324 с.
2. Пащеня В. Н. Влияние этнонационального фактора на ход советизации Крыма /1920-1945 гг./.
//Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 90.
3. Максименко М. М. Местные советы Крыма в послевоенный период (1945-1958 гг.). – К.: «Наукова ду-
мка», 1972. – 266 с.
4. ГА АРК. – Ф. П – 1. – Оп. 1. – Д. 2512
5. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 357
6. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 364
7. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 517
8. ГА АРК. – Ф. П – 1. – Оп. 1. – Д. 2676
9. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 664
10. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 799
11. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 927
12. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 929
13. ГА АРК. – Ф. Р – 3287. – Оп. 2. – Д. 1239
Плахотніченко О.В.
ПОДІЇ РЕВОЛЮЦІЇ 1905-1907 РР. ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ПАРТІЇ СОЦІАЛІСТІВ-
РЕВОЛЮЦІОНЕРІВ НА ЧЕРНІГІВЩИНІ
На початку 1905 року склалася надзвичайно складна соціально – економічна ситуація, яка разом з зага-
льним революційним вибухом сприяла розгортанню селянського руху . Про селянські виступи на Чернігів-
щині та їх внесок у справу боротьби з царатом за радянський період написано чимало фундаментальних до-
сліджень. Серед яких праці І.Дроздова [4; 5], А. Михайлюка [22], Л.Олійника [24], О. Гори [24], І. Реви [30],
Ф. Лося [21], Н. Лещенка [16; 17; 18; 19; 20], П. Кудлая [13], А. Кожевника [11; 12] та ін. Але вплив на ре-
волюційні події Чернігівщини соціалістів - революціонерів досить швидко, з точки зору історичного ви-
міру, було знівельовано. Сталося це завдяки, з одного боку, небезпеці авторитету «селянської» партії, а з
другого – досить перебільшеному шлейфу терору, який з роками перетворився у ганебне клеймо яке за-
|