Парсическая роль интеллигенции в истории
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35643 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Парсическая роль интеллигенции в истории / В.В. Кизима // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 13-14. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860191422928388096 |
|---|---|
| author | Кизима, В.В. |
| author_facet | Кизима, В.В. |
| citation_txt | Парсическая роль интеллигенции в истории / В.В. Кизима // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 13-14. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T18:06:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
13
лигент служит, опираясь на совесть и повеление нравственного Закона. Поэтому интеллигенты – это всего
лишь незначительное вкрапление в среде интеллектуалов.
Для носителей интеллигенции характерны: вечное удивление и сомнение; анализ и самоанализ; раз-
мышление о мире и о своем отношении к миру; глубокое чувство сострадания и милосердия; тяга к соли-
дарности и справедливости; вопрошание что делать, чтобы сохранить честь и совесть, не разменяв долг
служения на прислуживание и сохранив уважительное отношение к инакомыслию.
Такие качества интеллигента как честность, порядочность и принципиальность обусловлены не мора-
лью общества, а той нравственной ответственностью человека в обществе, которая складывается в процессе
воспитания и образования через приобщение к наработанному историческому опыту, основу которого со-
ставляют общечеловеческие ценности. То, что может себе позволить чиновник, работник торговли или че-
ловек из сферы обслуживания, не может позволить себе интеллигент. Принадлежность к интеллигенции
всякий раз напоминает о себе формулой «Положение обязывает». Кодекс чести и совести, порядочности и
принципиальности составляют своеобразный иммунитет против человеческих слабостей и пороков.
Мозг человека - величайшее достояние природы. «Интеллектуальный мозг» интеллигенции - бесценное
богатство общества. Интеллигенция в обществе представлена меньшинством. Но это меньшинство, не без
основания претендуя на статус эталона нравственности и духовной культуры, выступает генератором идей
как базового основания ответа общества на очередной исторический вызов. И этот ответ в условиях по-
стмодерна и становления информационного общества может состоятся только в рамках той культуры, вос-
питания и образования, которая позволит заменить власть «товара - денег – капитала» на власть необюро-
кратии…
Источники и литература
1. Тойнби А. Дж. Постижение истории.- М., Прогресс, 1991 -736с.
2. Szczepanski I. Die intelligens in der gegenwertigen Desellsehaft. - Frankfurt/ М.,1966, - 236s.
3. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М., Прогресс, 1992-414с.
4. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ. –Л., ЛГУ,1988-217с.
ПАРСИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ИСТОРИИ
Кизима В.В.
г. Киев. Украина
1. Любой субъект исторического процесса, начиная с государства и кончая рядовым членом общества,
обладает двойственностью – (а) выполняет те или иные институциональные обязанности, т.е. обеспечи-
вает (вместе с другими субъектами) ведущие отношения в обществе как целом; и (б) участвует во множест-
ве иных связей, в том числе затрагивающих глубинные, неформализованные возможности человека, кото-
рые можно назвать парсическими (лат. pars – часть). Из-за своей разобщенности парсические отношения не
определяют жизнь общества как целого, частичны по отношению к нему, но они могут становиться веду-
щими, приобретать институциональный характер. Реальная история осуществляется как смена парсически-
институциональных отношений в виде структурированного процесса, в котором развитие разнообразного
институционального (онтического) содержания сменяется этапом низвержения его в субстанциальную сти-
хию парсического (онтологического) начала, чтобы на этой новой основе породить иное институциональ-
ное разнообразие. Циклизм развития культуры, о котором говорит Н.А.Хренов, «техно-гуманитарный ба-
ланс» жизни социума, о чем пишет А.П.Назаретян, «закон иерархической компенсации» Е.А.Седова – част-
ные проявления данной общей закономерности.
2. В истории люди ведут себя по-разному. Имеются три главных группы. Одни выполняют преимуще-
ственно институциональные функции (чиновники всех бюрократических рангов, представители органов
всех ветвей власти, армии и др.), другие играют деструктивную антиинституциональную, парсическую
роль, способствуют разрушению «устоев общества» (антисоциальные элементы, уголовники, слепо упо-
вающие на простое и окончательное решение всех проблем радикалы, разлагающие общественное сознание
ради игры ума безответственные интеллектуалы, готовые пустить под откос весь мир ради тщеславия поли-
тические честолюбцы, и т.п.). Третьи – понимающие важность единства онтики и онтологии, способные,
кто больше, кто меньше, видеть не только институциональную ситуацию, а и тенденции, возможности и
перспективы парсики. Интеллигенция относится к третьей группе как ее центральный компонент.
3. Данная группа распадается на подгруппы: 1) на тех, кто способен органически увязывать онтическое
и онтологическое, старое и новое, удерживать оптимальное соотношение институционального и парсиче-
ского в процессе развития общества (эти люди находятся в самом центре социальных проблем, они есть во
всех сферах – в политике, науке, в области познания, театрального искусства и т.д., но чаще всего над ними
стоят люди первой группы, с которыми они то скрыто, то явно конфликтуют как с консерваторами); 2)
мудрецы, отшельники, философы, сосредоточившиеся на теоретических вопросах и личном совершенство-
вании, и избравшие молчаливый договор с властью о взаимотерпимости; 3) маргиналы и неприкаянные,
чувствующие институционально-парсическую двойственность жизни, но не знающие что с ней делать и по-
тому «застревающие» в ней надолго или навсегда; 4) скоморохи, шуты, балагуры, писатели, артисты, пред-
сказатели, научившиеся извлекать для себя пользу из ситуации; их роль резко возрастает в переходные пе-
риоды нарастания массовой смеховой стихии, странничества и смазывания социальных идентификаций; 5)
пассионарии, своей верой, деятельностью, а часто и жизнью развязывающие неопределенную переходную
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
14
ситуацию, после чего происходит формирование новых институциональных и парсических отношений
(идущие до конца герои, мученики, святые).
4) Интеллигенция относится к первой из указанных подгрупп третьей группы. Находясь внутри реаль-
ной институционально-парсической ситуации, именно ее наиболее талантливые представители соединяют
собой настоящее и будущее, не принадлежат полностью институтам, поскольку видят дальше своих функ-
ций, но, будучи с ними связанными, не впадают и в безосновательные фантазии, анархию и произвол. Ин-
теллигент часто мешает: администратору за тягу к новому, политикам - поскольку он не летит сломя голову
в авантюры (отсюда клеймо «гнилой интеллигенции»). Интеллигенты относятся к разным областям дея-
тельности, как говорили раньше, «рекрутируются из разных групп и классов», и не составляют особой со-
циальной группы Они - общность людей, близких друг другу социальными настроениями, представлениями
о связи личности и общества, индивидуальной души и коллективного духа, что не раз провоцировало на
отнесение их к «монашескому ордену» (С.Л.Франк), хотя и «не знающему внешних форм, но имеющему
свой неписаный кодекс» (Г.П.Федотов), к «рыцарскому братству», который не имел «никакого письменного
устава» (П.В.Анненков). Они – субстанциальный смысловой источник общества, носители созидательной
парсики, той, которая не только устраняет отжившие институты, а и создает базовые отношения но-
вых институциональных порождений в условиях хаоса. Они – хранители преемственности в изменчивости,
а значит идентичности общества и народа. Давно подмечено, что ни одна попытка революций не закан-
чивалась успехом, если ее не поддерживала интеллигенция. Сущность интеллигента в том, что он способен
раньше других увидеть в себе, в обществе и других людях те новые возможности, опираясь на которые
можно перейти к более совершенной гармонии между людьми, обществом и природой. Поэтому не поли-
тические события порождают перемены (они их лишь завершают); начало перемен – в головах интелли-
гентов, в антропологической революции, которая происходит с ними. От них новые идеи как семена пере-
носятся в другие головы и ведут общество к преобразованию. Истоки такого понимания роли интеллиген-
ции – у Г.Федотова, сегодня его развивают Н. Корниенко и другие.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОВЕТСКОМ
И ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Конев В.А.
г. Самара. Россия
1. Советская цивилизация, появившаяся в результате революционных войн и политических преобра-
зований, утверждает установку на научное планирование и управление всеми общественными и культур-
ными процессами. Это цивилизация господства идеологических ценностей и приверженности активизму.
Интеллигенция занимает в этой цивилизации особое место. Поскольку общество ориентировалось на уско-
ренное развитие экономики на основе науки (как это реально осуществлялось, я сейчас не обсуждаю), то
быстро и интенсивно развивается система образования и науки. Ценность знания и культуры (пусть идео-
логизированной!) становится характерной чертой советской цивилизации. Это создает благоприятные от-
ношения для роста уровня образования в обществе, для развития системы научных и культурных учрежде-
ний. А вместе с этим растет слой людей, профессионально занятых высококвалифицированным умствен-
ным трудом. Благодаря деятельности интеллигенции создается главное достижение советской цивилизации
– интеллектуальный и духовный потенциал общества. Сама интеллигенция как специфическая социальная
группа выполняла в советском обществе ту роль, которую в западных обществах ХХ века играл так назы-
ваемый средний класс. Это была группа, которая самой спецификой своей деятельности утверждала значи-
мость всеобщего труда: интеллектуальный продукт по природе своей есть результат всеобщей культурной
деятельности и это продукт, который принадлежит всякому, кто его понимает. Это была группа, которая
конституировала деятельность, требовавшую распределение функций между людьми по способностям. Па-
радокс же советской цивилизации заключался в том, что социальный слой, реально утверждавший принци-
пы communus, рассматривался политической силой этой цивилизации как слой ей чуждый. А потому ин-
теллигенция оказывалась в оппозиции к политическому режиму. «Шестидесятники», цвет советской интел-
лигенции, ратуя за интеллектуальную свободу и демократические ценности, разрушили изнутри советскую
цивилизацию, доказав тем самым, что именно интеллектуальные слои общества были силой в этой цивили-
зации.
2. Возникшее постсовесткое общество оказалось по природе своей бесструктурным. И первые шаги
его истории были связаны с поисками оснований самоидентификации. Они шли в разных сферах и направ-
лениях – в экономике через установление паритета рынка и государственного регулирования, в политике
через поиск баланса между национальными интересами и внешними влияниями, а сфера культурного и со-
циального была предоставлена стихии как менее важная и которая, по мысли, помнившей обрывки мар-
ксизма-ленинизма, сама должна была со временем настроиться. Но самоидентификация коренится именно в
культуре и способах организации гражданского общества, которое конституируется как самоорганизация
индивидов.
3. Западноевропейская традиция гражданского общества – это традиция гражданского объединения
на основе права закона. «Интуиция общественного», которая живет в сознании российского сообщества,
восходит к византийской политической и правой традиции. От византийской традиции идет ориентация
общественного начала не на соглашение по поводу закона, а на оглашение закона верховной властью. У
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35643 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:06:40Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кизима, В.В. 2012-07-01T20:31:17Z 2012-07-01T20:31:17Z 2008 Парсическая роль интеллигенции в истории / В.В. Кизима // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 13-14. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35643 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Парсическая роль интеллигенции в истории Article published earlier |
| spellingShingle | Парсическая роль интеллигенции в истории Кизима, В.В. Тезисы докладов |
| title | Парсическая роль интеллигенции в истории |
| title_full | Парсическая роль интеллигенции в истории |
| title_fullStr | Парсическая роль интеллигенции в истории |
| title_full_unstemmed | Парсическая роль интеллигенции в истории |
| title_short | Парсическая роль интеллигенции в истории |
| title_sort | парсическая роль интеллигенции в истории |
| topic | Тезисы докладов |
| topic_facet | Тезисы докладов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35643 |
| work_keys_str_mv | AT kizimavv parsičeskaârolʹintelligenciivistorii |