Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Культура народов Причерноморья
Date:2008
Main Author: Кумкин, И.А.
Format: Article
Language:Russian
Published: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2008
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35644
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму / И.А. Кумкин // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 30-31. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860171638983622656
author Кумкин, И.А.
author_facet Кумкин, И.А.
citation_txt Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму / И.А. Кумкин // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 30-31. — рос.
collection DSpace DC
container_title Культура народов Причерноморья
first_indexed 2025-12-07T17:58:19Z
format Article
fulltext ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ 30 решаться в правовом поле. Если этого не может произойти, то или этого не хотят могущественные полити- ческие силы, или правовые документы нуждаются в соответствующей редакции – они не полны и/или про- тиворечивы. Возможно, впрочем, и сочетание этих обстоятельств, когда неполнота и/или противоречивость незрелого правового текста используются политическими субъектами. Есть, правда, знаковые системы, создающие иллюзию однозначности и непротиворечивости, а также возможности выхода в область денотатов. Имеются в виду тоталитарные сообщения – политической или религиозной направленности. Утверждается, ли что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, что в своей истории пролетариат несет объективную всеобщую тенденцию исто- рического процесса, что, следовательно, только все пролетарское, по своей сущности и ориентации, являет- ся подлинным и правильным, или что единственным и действительно существующим богом является аллах, или что право на историю есть только у арийской расы и т.д., - тексты, производимые в тоталитарных сис- темах, семантически идентичны. Субъекты такого сообщества не должны сомневаться в возможности ин- терпретации господствующей идеологии на область реально существующего. Более того, желательно, что- бы такая интерпретация хотя бы в отдельных случаях осуществлялась: например, верующим необходимы свершающиеся на их глазах чудеса (исцеления, превращения одних веществ в другие и т.п.), идеологически ослепленным людям необходимо знать, что социализм победил сначала в основном, а потом полностью и окончательно, для оправдания нацистской экспансии и арийского превосходства нужно «предоставить» че- репа определенных размеров - и т.д. Именно на фоне поиска «реальных» подтверждений тоталитарно ори- ентированных доктрин возникают всевозможные лженаучные конструкты. В силу такой своеобразной идеологической галлюцинации прочтение тоталитарных текстов становится однозначным. Всякая другая, расходящаяся с легальной, трактовка государственных, например, сообщений исключает ее автора из еди- ного идеологического семантического поля. «Другой» здесь если и осмеливается возникнуть, то оказывает- ся вне коммуникации: в «лучшем» случае, его не слышат. Такого рода «квазиденотативные» семиотические построения говорят о том, что, конечно, сами по себе логические принципы могут успешно выполняться и заведомо ложными контекстами. Иными словами, они вторичны. Тем очевиднее становится важность про- цедуры выхода в некую реальную область. По этому поводу еще в самом начале ХVII века, в тексте, став- шем одним из самых известных в мировой литературе, рефлексирующий персонаж заметил, что «сами по себе вещи не бывают хорошими и дурными…» [3, с.487]. Тот, кто так думает, никогда не будет объектом различного рода коммуникационных технологий, никогда не окажется фрагментом столь пессимистически описанного Ж. Бодрийяром в [4, с. 25-26] «молчаливого большинства», зондируемого идеологическими со- общениями. Источники и литература 1. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. – М.: «ДИК», Русское феноменологическое общество, 1997. – С. 25 – 49. 2. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. – М.: Изд. гр. «Прогресс, 2000. 3. Шекспир У. Гамлет. Избранные переводы.- М.: Радуга, 1985. 4. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург, 2000. ВОЗМОЖНЫЕ ФОРМЫ СОГЛАСИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КРЫМУ Кумкин И.А. г. Севастополь. Украина Крым чем-то напоминает большую коммунальную квартиру. В ней живут люди, и каждый ориентиро- ван на свои цели, за которыми стоят свои интересы, потребности, подчас противоположные интересам ближайших соседей. Такова реальность и объективная логика ее развития. Ойкумена Крыма демонстрирует совокупность больших и малых образований, которые отличаются друг от друга по политическим, этническим, конфессиональным, профессиональным, возрастным, социаль- но-экономическим и другим признакам. И в этом смысле общность людей, проживающих в Крыму скорее условна, чем безусловна. Анализ этой общности свидетельствует о сложившемся политическом плюрализме, этническом и кон- фессиональном многообразии и социально-экономическом разнообразии интересов людей, проживающих в Крыму. Это не исключает, а предполагает наличие определенных интеграционных процессов, основу кото- рых составляет механизм социализации. Каждый проживающий в Крыму, ориентирован на поиск своих с последующей идентификацией и символизацией, закрепляющих группу солидарности с претензией на справедливое отношение. Ядром этой идентичности, выступает то интеллектуальное меньшинство, которое в случае возникнове- ния проблемной ситуации генерирует идеи ее разрешения. Как правило, это те, которых причисляют к ин- теллигенции. Отсюда следует вывод о различных отрядах интеллигенции в Крыму, которая скорее разделя- ет, чем объединяет Крым. Но этим процессам дифференциации противостоит и процесс интеграции, основу которого составляют: общая природа, общие проблемы, общая судьба Крыма. Это то, что делает людей, проживающих в Крыму, общностью крымчан. Необходимость решения общих проблем заставляет интел- лигенцию, как представительство разных социальных образований идти на поиск согласия через форму диалога, компромисса и толерантности. 90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается 31 Диалог вытесняет противостояние, а компромисс ограничивает групповой эгоизм. И, наконец, толе- рантность профилактирует враждебность. Из этого не следует, что эти формы поиска гражданского согла- сия в Крыму безупречны. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, которые проявляются через конкретное содержание отношений. Но кто не знает, что диалог может быть и средством отсрочки решения проблемы. Что касается доверия, то оно условно, а компромисс предполагает границы, которые нельзя на- рушать. Но кто знает меру, где заинтересованные стороны обязаны остановиться? Толерантность взывает к терпимости, но толкование терпимости участниками диалога может быть разным. Несмотря на то, что 1995 год был объявлен ЮНЕСКО годом толерантности, о толерантности спорят. Без реализации принципа толе- рантности все заявления о политике «поликультурности» как инструменте гражданского согласия носят исключительно декларативный характер. Перекосы социальных отношений и проявление издержек диалога, компромисса и толерантности ста- новятся реальностью, где место субъектно-субъектных отношений автономных свободных и равных инди- видов занимают отношения субъекта к объекту, где другой рассматривается как потенциально чужой. Искусство диалога, компромисса и толерантности надо учиться, и на уровне тех, кто составляет интел- лигентное меньшинство, и на уровне тех, кто прислушивается к мнению этого меньшинства. Азбучную ис- тину этой школы составляет то целое, на которое должна равняться каждая его часть. Прав был Аристотель, когда говорил в своей «Политике» о невозможности части обрести свое счастье, когда целое пребывает в состоянии великого несчастья. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ХРАНИТЕЛЬНИЦА СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛА И НОСИТЕЛЬНИЦА СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ Масаев М.В. г. Ялта. Украина Термины «символический капитал» и «символическая власть» введены российским профессором А. С. Панариным в работе «Стратегическая нестабильность XXI века» [1]. Развитие этих понятий дано в работе доцента М. В. Масаева «Философия истории» [2]. Вопрос об интеллигенции как хранительнице символического капитала и носительницы символической власти рассматривается в настоящем докладе, содержание которого сводится к следующим тезисам: 1. Символический капитал – это совокупность символов, определяющих поведение людей конкретно- го государства, нации или народа, а символическая власть – это власть регуляторов человеческого поведе- ния, символов над умами людей. 2. Символическая власть оказывает воздействие и на общественную идеологию, и на общественную психологию, а также на идеологию и психологию отдельной человеческой личности. 3. Символическая власть воздействует и на психологию, и на идеологию как бы недоосознанно, а практически совсем неосознанно. 4. Действуя неосознанно, незаметно и непроизвольно, символическая власть затрудняет, а практиче- ски делает невозможным всякое сознательное и волевое противодействие, а потому является непреодоли- мой. 5. Символическая власть осуществляется символами, носителями которых могут быть как представи- тели формальной, так и неформальной власти, как внутри страны, так и на международной арене. 6. Фактически субъектами символической власти могут быть отдельные личности, группы людей, классы, политические партии, органы государственной власти, ветви государственной власти и государство в целом, этносы, нации, народы, группы государств, целые цивилизации. 7. В любом случае хранителем символического капитала, носителем символической власти как от- дельных личностей, групп людей, классов, политических партий и т. д. является определённая прослойка людей – это советники, референты, секретари, спичрайтеры политических лидеров, идеологи групп людей, кланов политических партий, властители дум широких масс людей: учёные, писатели, деятели культуры и искусства – короче, интеллигенция. 8. При этом интеллигенция может играть как конструктивную, так и деструктивную роль в обществе в зависимости от того, как она выполняет свою роль как хранительницы символического капитала. Если интеллигенция бережно относится к наличному символическому капиталу общества, она будет способство- вать сохранению и его конструктивному развитию. Если же она будет с завистью смотреть на чужой сим- волический капитал и стремиться перенять его самого и вместе с ним чужую символическую власть, то её роль может оказаться деструктивной. 9. Деструктивная роль российской интеллигенции способствовала серии разрушительных революций в России. 10. Попытка части русской интеллигенции, выпустившей в 1909 г. сборник «Вехи», смягчить удары назревшей не без участия интеллигенции катастрофы, оказалась неудачной (не случайно лидер революци- онного движения интеллигент В. И. Ленин назвал этот сборник энциклопедией либерального «ренегатст- ва»). «Ренегатам» не удалось остановить ни революционеров, ни революцию. 11. Когда, после разразившейся катастрофы революции и разрушительной и кровавой гражданской войны, правительство В. И. Ленина оказалось в безвыходном положении и вынуждено было перейти к НЭ- Пу, группа эмигрантской русской интеллигенции попыталась призвать общество к гражданскому согла-
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35644
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1562-0808
language Russian
last_indexed 2025-12-07T17:58:19Z
publishDate 2008
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format dspace
spelling Кумкин, И.А.
2012-07-01T20:32:41Z
2012-07-01T20:32:41Z
2008
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму / И.А. Кумкин // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 30-31. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35644
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Тезисы докладов
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
Article
published earlier
spellingShingle Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
Кумкин, И.А.
Тезисы докладов
title Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
title_full Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
title_fullStr Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
title_full_unstemmed Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
title_short Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
title_sort возможные формы согласия интеллигенции в крыму
topic Тезисы докладов
topic_facet Тезисы докладов
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35644
work_keys_str_mv AT kumkinia vozmožnyeformysoglasiâintelligenciivkrymu