Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35647 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества / Л.В. Мурейко // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 33-34. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35647 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Мурейко, Л.В. 2012-07-01T20:36:41Z 2012-07-01T20:36:41Z 2008 Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества / Л.В. Мурейко // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 33-34. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35647 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества |
| spellingShingle |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества Мурейко, Л.В. Тезисы докладов |
| title_short |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества |
| title_full |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества |
| title_fullStr |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества |
| title_full_unstemmed |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества |
| title_sort |
интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества |
| author |
Мурейко, Л.В. |
| author_facet |
Мурейко, Л.В. |
| topic |
Тезисы докладов |
| topic_facet |
Тезисы докладов |
| publishDate |
2008 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35647 |
| citation_txt |
Интеллигенция в условиях антропологического кризиса массового общества / Л.В. Мурейко // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 33-34. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT mureikolv intelligenciâvusloviâhantropologičeskogokrizisamassovogoobŝestva |
| first_indexed |
2025-11-26T18:23:14Z |
| last_indexed |
2025-11-26T18:23:14Z |
| _version_ |
1850767928849334272 |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
33
как результат сознательной жертвенности, с одной стороны, и революционное ощущение индивидуальной
исключительности, оторванности от «массы», с другой, - усиливали разрыв коммуникационных связей да-
же среди «своих». Кропотливая работа врача, учителя, инженера лишается пафоса, воспринимается как ру-
тина, повседневность. Духовное начало – милосердие, сострадание, терпимость – традиционные для право-
славия отрицаются, приносятся в жертву спасению «всех», не интересуясь их согласием, представлениями о
собственном счастье. Генерация ненависти по отношению к тем, кто не разделяет подобную точку зрения
оформляет жесткий раздел между «нашими» и «чужими». Так оформлялись многие партийные решения: не
только развертывать идеологические дискуссии, но и требовать применения санкций против несогласных
даже в обыденном общении. Догматизм, ригоризм становятся препятствиями в дружеских контактах, лич-
ных отношениях, семейных связях. Нравственное основание подменяется политической целесообразно-
стью. Партийная принадлежность разделяет людей и внутри интеллигентского сообщества. Ореол револю-
ционных мучеников создавал почву для мстительности, антагонизма, конфронтации, погребая идею служе-
ния под грузом взаимных претензий, обид, недоверия. Вместе с тем, народные массы не принимали атеи-
стические и космополитические идеи и, тем самым, становились «чужими» борцам за народное счастье.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
МАССОВОГО ОБЩЕСТВА
Мурейко Л.В.
г. Санкт-Петербург. Россия
Характерным признаком антропологического кризиса признается чаще всего распад единого духовного
мира, существующего на основе фиксированных ценностей и норм. Интеллигенция – тот слой в обществе,
представители которого идентифицируют себя как субъектов духовного действия, направленного на созда-
ние целостного человека и общества согласия, в основании которого лежит идеал «разума», не возможный
без «добра», «свободы», «красоты», «истины», «творчества», которые должны, обеспечивая возможность
гуманизма, быть востребованными в условиях равенства всеми, иначе говоря «человеком вообще». При
этом интеллигенция в классическом обществе имела ореол «избранности» в системе общественных отно-
шений, претендуя на монополию идейного выражения на языке культуры того, что происходит в обществе,
выработку идеальной формы должного.
Особенность современных духовных процессов состоит в том, что они существуют в условиях размы-
вания классически определенных экономических, политических, культурно-исторических эквивалентов
норм общественного обмена. В условиях тенденции к переизбытку товаров и возросшей в этой связи роли
«индустрии» сознания, в условиях информационного общества происходит «революция ценности», в про-
цессе которой «аксиома производства» стремится свести все к факторам, а «аксиома кода социальной
коммуникации» сводит все к переменным (Ж.Бодрийяр). При этом субъектом потребления является не Я, и
даже не бессознательное, а «вы» из рекламы, то есть субъект не лишенный рациональности, но перехвачен-
ный, фрагментированный, перевоссозданный и включенный в игру знакового обмена. Фактически это ни-
кто, фиктивный элемент человека, личности, индивидуальности.
В этих условиях, включающих в себя срастание науки с производством и общественным управлением,
когда научные знания, художественные, семейно-нравственные и др. духовные ценности вплетаются в
ткань капиталистической рационализации производства и общественного управления, высшие духовные
ценности перерабатываются в утилитарные оперативные схемы так, что интеллектуальный труд, дробя-
щийся между рядом исполнителей, которые теряют из виду связь целого, приобретает вид повсеместно
распыленного в своих фрагментах массового интеллектуального труда. Призвание интеллигенции, класси-
чески ориентированной на идеалы гуманистического равенства людей, сегодня своеобразно трансформиру-
ется в производство «образцов» массового потребления.
Феномен масс двулик. С одной стороны, массы – общность унифицированных, автоматически и сте-
реотипно мыслящих и действующих людей. С другой, массы – множество людей, отчужденных друг от
друга, неспособных к интеграции. Их трудно идентифицировать, поскольку отсутствует общее основание
для различия в условиях очень широкого пространства активного географического и социально-
культурного перемещения современного человечества. По отношению к этому пространству правила ло-
кальных культур и сфер не работают. И в этих условиях, чтобы выжить, человек массы не только не лиша-
ется своего самосознания, но наоборот, способен довольно сильно обострить его. В этом плане аноним-
ность персоны – эффективный способ мгновенной реакции индивида на самые разные раздражители, на са-
му ситуацию неопределенности.
Современное общество, ориентированное на предельные масштабы интеграции индивидов, с одной
стороны, все больше деперсонализирует их, превращая в марионетки или «нулевые субъекты», но с другой
– тем самым обостряет для них вопросы о невозможности действительного, а не формального единства лю-
дей без понимания их индивидуальности. Вместе с тем приобретает особую актуальность для мыслящего
человека вопрос о многомерности общества как конструкта рациональной координации действий индиви-
дов, о несводимости его роли к социальной дрессуре.
Для современной интеллигенции как преемницы интеллигенции классического типа (хранительницы
совести общества, ответственной за развитие разумности человека) можно выделить три основных типа ее
самовыражения. 1)Позиция социальной критики в виде утопий апокалиптического характера, предупреж-
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
34
дающей о необходимости осознания и предотвращения риска деградации человека как разумного существа.
2)Технократическая по своему характеру установка на социальный конструктивизм и идеологическую ин-
женерию. 3) Позиция поэтической рациональности, установка на эстетическую форму рефлексиии, в основе
которой лежит внимание к связи гуманизма с культурой различий.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ФАКТОР ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ
В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОСТИ
Пазынич С.Н., Пономарев А.С., Шпатенко С.А.
г. Харьков. Украина
Транзитивность, состоящая в переходе бывших социалистических стран от тоталитаризма и плановой
экономики к демократии, гражданскому обществу и социально ориентированной рыночной экономике ста-
ла характерным феноменом на рубеже веков. Ее развитие сопровождается множеством острых кризисных
проявлений различной природы, порождающих дестабилизацию в обществе и препятствующих достиже-
нию гражданского согласия в Украине и других постсоциалистических странах. Это создает социальную
напряженность и осложняет проведение реформ в политической и экономической сферах.
К тому же резкий переход от одной социально-экономической системы к другой привел к деформации
привычной системы ценностей и идеалов, усилил традиционный конфликт поколений. Кроме того, наличие
ряда региональных различий социально-экономического, духовно-культурного, религиозного и ментально-
го характера обусловило и существенные различия в политических симпатиях, предпочтениях и ориентаци-
ях большей части населения соответствующих регионов, его отношение к тем или иным проявлениям
внешней и внутренней политики. Как свидетельствуют результаты наших исследований, эти различия не
только играют на руку политиканам, но и искусственно подогреваются ими в период выборных кампаний с
целью привлечь избирателей на свою сторону. В числе подобных провоцирующих факторов следует на-
звать и явно надуманную проблему статуса русского языка.
Авторы в ходе исследований демонстративно пользовались украинским языком в якобы исключитель-
но русскоговорящих Донецкой, Харьковской, Луганской и Одесской областях и так же демонстративно
пользовались русским языком во Львовской и Ивано-Франковской областях. При этом нигде мы не встре-
тили недоброжелательного отношения, а наши собеседники очень часто легко переходили на соответст-
вующий язык, считая, очевидно, что нам удобнее общаться с ними именно с его помощью.
В то же время инерционность общественного сознания и массированное воздействие на него различных
политических, в том числе экстремистских сил часто порождают противопоставление одних групп населе-
ния другим даже в пределах одного региона. Например, достаточно устойчивыми оказались культивируе-
мые у людей еще с советских времен представления о НАТО как об исключительно агрессивном блоке.
Среди определенной части населения сильно также неприятие западных ценностей демократии, идей пра-
вового гражданского общества и рыночной экономики.
Исходя из положений концепции социальных изменений А. Шпенглера и А. Тойнби, следует признать
вполне нормальным явлением культурный плюрализм в Украине, обусловленный множественностью куль-
турно-исторических форм ее развития, полиэтническим и поликонфессиональным составом населения. В
связи с этим основой гражданского мира и согласия, основным фактором консолидации народа и его
трансформации в единую политическую нацию представляется формирование и последовательное воспи-
тание толерантности.
Решить же эту задачу невозможно без активного привлечения к ее решению национальной интеллиген-
ции. Ведь творческой и научно-технической интеллигенции имманентна толерантность уже в силу самой ее
природы, социального статуса и предназначения. Однако интеллигенция как неотъемлемая часть народа в
значительной мере не только отражает его структуру, но, к сожалению, разделяет и выражает его взгляды и
ценностные позиции. Это положение было подтверждено в наших исследованиях, целью которых было
изучение корреляции между жизненными ценностями, мировоззренческими позициями и политическими
предпочтениями научно-технической интеллигенции г. Харькова.
Поскольку все же интеллигенция продолжает играть роль морального авторитета у населения, задача
обеспечения гражданского согласия требует в первую очередь целенаправленной и достаточно тонкой ра-
боты именно с представителями интеллигенции. Тонкой, поскольку для интеллигенции, по крайней мере
для большинства ее представителей характерна завышенное представление о своей самодостаточности,
убеждение в истинности своих взглядов, мировоззренческих и политических позиций. Однако эта работа
крайне необходима. Ведь влияние интеллигенции на людей проявляется не только непосредственно. Оно
многоаспектно: учитель или вузовский преподаватель осуществляет влияние на учеников и студентов, а че-
рез них – на родителей, врач – на больных, а через них на членов семей, руководитель – на подчиненных и
через них – на членов их семей, на другие референтные группы. И необходимо, чтобы это влияние было по-
зитивным, способствовало формированию у людей толерантного отношения к представителям других ре-
гионов, других культур, других политических или религиозных взглядов.
А именно это и становится основой гражданского мира и согласия в обществе, одним из определяющих
факторов успешного решения задач социально-экономического и духовного возрождения Украины, обес-
печения стратегии ее устойчивого развития.
|