К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35650 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре / И.А. Курьянова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 73-74. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860251830329540608 |
|---|---|
| author | Курьянова, И.А. |
| author_facet | Курьянова, И.А. |
| citation_txt | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре / И.А. Курьянова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 73-74. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T18:44:19Z |
| format | Article |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
73
сознания, его образцов, шаблонов, кодов массового восприятия и поведения, алгоритмов действия, труд по
их хранению, переработке в оперативные утилитарные схемы, по их распространению в массах. Категория
лиц, специально занятых выполнением этих задач (“творцы”, “интеллектуальное сообщество” в терминоло-
гии теории социокультурной динамики А. Моля) относительно немногочисленна и не охватывает полно-
стью все множество работников умственного труда. Социокультурный цикл, обеспечивающий культурную
динамику общества, нуждается также в мощном блоке средств массовой коммуникации (mass-media), к ко-
торому А. Моль отнес печать, радио, телевидение, кино, систему образования.
Кардинальные изменения в механизмах культуры, в научном и научно-техническом оснащении симво-
лического производства (компьютеризация, опережающий рост средств массовой коммуникации, иннова-
ционные технологии социального управления, массовизация высшего образования и др.), проникновение
индустриальных форм в производство идей и представлений обусловили смещение центра символического
производства от неорганизованных свободных интеллектуалов (“творческой интеллигенции”) к упорядо-
ченным структурам (интеллектуальным корпорациям, think tanks).
Однако сам термин еще не умер. Он живет в заботливо поддерживаемом общественном мифе об особой
роли “творческой интеллигенции”. Власть эксплуатирует этот миф, постоянно предъявляя населению, элек-
торату узнаваемых, “хорошо раскрученных” представителей интеллектуальных профессий в качестве “лица
демократии” и “совести эпохи”, созывая съезды “творческой интеллигенции”, назначая общественные па-
латы, комиссии, коллегии для одобрения разнообразных гуманитарных проектов, акций и программ, ка-
муфлируя этим свои реальные цели и интересы.
К ПРОБЛЕМЕ ЖИЗНЕТВОРЧЕСТВА В НЕСТАБИЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ
Курьянова И.А.
г. Симферополь, Украина
В нестабильные периоды «созерцания и хаоса», наступающие в период революционных изменений в
обществе и характеризующиеся распадением, потерей центростремительной идеологии, культура стано-
вится важнейшей фундаментальной частью бытия. Духовными центрами становятся отдельные личности,
вырвавшиеся из подчинения безликим силам традиционных форм мышления и поведения. Философия
возвращается к своему предназначению, а философствование становится культурной доминантой переход-
ной эпохи, выступая в основном в бытийной и ситуативной форме сознания – в форме практического фи-
лософствования субъектов. Исследование разнообразных форм такого личностного философского творче-
ства, опыт философской интерпретации проблем, с которыми сталкивается перестраиваемое общество, по-
зволяет выделить аттракторы, определяющие траектории дальнейшего движения системы культуры.
Близкой нам переходной культурой является культура серебряного века, находящаяся между двумя
относительно стабильными культурными полюсами. Самым значительным и плодотворным её явлением
стала философизация искусства. Кризис порождает естественное недоверие к возможностям логических
научных форм познания и объяснения мира и ведёт к усилению чувственно-образного начала. Образ «при-
ходит на помощь» к понятию в непосильной для него функции постичь и выразить изменчивость жизни.
Искусство, как наиболее «чувствительная» и быстро реагирующая форма сознания, становится художест-
венно-философской моделью мира, отражающей наиболее универсальные проблемы человеческого бытия,
потому, мы рискуем утверждать, что полноценное познание сложной социальной ситуации возможно толь-
ко на путях синтеза художественного и философского мышления.
«Этика ответственности», всегда свойственная по-настоящему талантливым людям, рождает у них
желание не только философски осмыслить происходящее, но и потребность творчески преобразить саму
действительность, что выражается в жизнетворчестве - в целостном деятельно-творческом бытии личности,
воздействующем на окружающий мир, даруя ему Красоту и Гармонию. Художник, созидающий поэму не в
искусстве, а в жизни стал законченным явлением в ту пору, когда ''дар жить'' ценился неизмеримо больше,
чем дар творить, утверждал В. Ходасевич. Тесное единение жизни и творчества, понимание культуры как
сферы присутствия, участия и ответственности человека перед миром – эта особенность именно славянско-
го типа художников-философов ярко проявилась в культуре серебряного века.
Разнообразные варианты философско-художественного способа освоения действительности сложи-
лись в творчестве А. Белого, Вяч. Иванова, В. Розанова, Д. Мережковского, Н. Бердяева, В. Соловьева, А.
Скрябина. Символисты первыми выдвинули идею совершенного искусства именно как теургии – «дела-
ния», но по признанию А. Белого, не преуспели в этом, так как никто из них не сделал последнего шага для
реального выхода искусства в жизнь, «застыв в тоске и нерешительности» перед «зоной хаоса жизни». По
нашему мнению, это удалось сделать близкому к символистам поэту и художнику крымчанину-
киммерийцу Максимилиану Волошину, построившему в Коктебеле Дом для жизни Культуры в губитель-
ное для неё кризисное время, и воплотившему в жизнетворчестве своем в реальность стен Дома Творчества
основные идеи времени – Всеединства и Соборности. Жизнетворчество М. Волошина является примером
реального «ответа» творческой личности на «вызов» истории, демонстрирующим вариант выхода из ситуа-
ции социокультурного кризиса.
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
74
Опыт жизнетворчества творцов культуры серебряного века позволяет осознать, какую важную роль в
деле сохранения и развития культуры в условиях хаоса нестабильности способна сыграть цельная, свобод-
ная и ответственная творческая личность. Поскольку русская и украинская культура перманентно находят-
ся в ситуации нестабильности, возрастает необходимость изучения подобных феноменов.
ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Лыкова В.В.
г. Курск. Россия
Проблема социальной, особенно исторической, памяти актуализируется во всех современных общест-
вах, в связи с тем, что структурно меняется механизм накопления, использования и передачи социокуль-
турного опыта, конструирующий трансформационные процессы. Особенно непросто процессы трансфор-
мации протекают в России, как в связи со сложностью социальной структуры и глубиной преобразований,
так и осуществлением проектов, противоречащих прошлому опыту.
В социальной памяти непрерывно осуществляется взаимодействие прошлого- настоящего – будущего.
Невероятное ускорение истории приводит к «сокращению настоящего», взрывному разрастанию прошлого
и проектам влияния на будущее. Резко увеличивается, прежде всего, объем недавнего прошлого, который
нужно осмыслить, свернуть в социальные матрицы, закодировать. Особенно трудно это сделать с про-
шлым, когда оно ценностно отрицается настоящим. Победившие социальные группы (и их элиты), исполь-
зуя профессионалов в сферах знания и информации, пытаются перекодировать прошлое, акцентируют вни-
мание на негативных явлениях, на антигуманности событий прошлого, стремясь вызвать по отношению к
нему отрицательные эмоции, т.к. именно через позитивные эмоции восстанавливается связь с прошлым.
Подобное конструирование может оказаться эффективным только в том случае, если внедряемое не
противоречит архетипическим ценностям, разделяемым большинством. В противном случае, либо начнется
«война историй», которая вполне может завершиться гражданской войной, либо из социоисторического
творчества выводится часть населения страны, возможно, значительная, что при современной глобальной
динамике вызовет замедление темпов развития (застой) и, тем самым, обострение борьбы за наиболее эф-
фективный вариант будущего, следовательно, вновь переписывание прошлого с целью «укоренения».
Однако функции социальной памяти остаются все теми же, как их выделил М.Хальбвакс в 1925 году:
сохранение единства сообщества и трансляция общего опыта, а не восстановление исторических событий в
их «подлинном» виде. Поэтому в исторической памяти постоянно идут процессы переинтерпретации про-
шлого (прежде всего, в интересах доминирующих социальных сил), которые с неизбежностью сопровож-
даются его приукрашиванием - мифологизацией, вплоть до фальсификаций. Главное в процессе конструи-
рования прошлого, во-первых, не расколоть общество и не противопоставить друг другу социальные слои
и группы (как в синхроническом, так и диахроническом срезе). Во-вторых, вовлечь в социо-исторический
процесс как можно большее количество людей, делая для них социальную динамику осмысленной и эмо-
ционально близкой, через восстановление «связи времен».
В этом случае необходимо, прежде всего, гуманитарной интеллигенции выделить некий конструкт по-
зитивных оцениваемых, взаимосвязанных исторических событий и персонажей, позволяющих интегриро-
вать общность. Его нет необходимости создавать заново, многочисленными социологическими опросами в
современной трансформируемой России выявлен довольно устойчивый круг значимых исторических собы-
тий и лиц. Отрицать, разрушать его непродуктивно, воздействовать необходимо «точечно», постепенно
расширяя границы памяти за счет включения новой, чаще всего альтернативной информации о прошлом,
апеллируя к чувству гуманизма, сострадания к «потерпевшим» в истории.
В сегодняшней исторической памяти, как россиян, так и граждан не только постсоветских государств,
но и всех стран «советского блока», обязательно присутствует советское прошлое в качестве неизбежного, а
иногда центрального элемента структурации памяти. Однако попытка создания из советского прошлого
«исторического пугала», негативного ядра для самоидентификации, вызывает у одних стремление забыть
все «совковое» и грозит потерей своей идентичности и очень продуктивного, хотя и неоднозначного, соци-
ального багажа. Другие, по преимуществу русские, на которых возложен непомерный груз вины за истори-
ческие ошибки всех и элиминировано право на достойное существование в будущем, начинают ностальги-
ровать и идентифицировать себя с советским прошлым, при этом идеализируя его, возрождая самые ар-
хаические и агрессивные идентичности.
В массовой исторической памяти россиян начинаются самоорганизующиеся процессы конструирова-
ния новой, интегрированной идентичности. Можно указать на процессы возрождения исторических собы-
тий и лиц в локальной исторической памяти, осуществляемой, кстати, при значительной активности мест-
ных властей. Весьма значимыми для людей остается семейная память, в которой особенно сильна эмоцио-
нальная связь с предками, где примирение с прошлым идет в наиболее гармоничной и личностной форме.
Хотя сегодня фиксируется массовое возрождение интереса к семейной и личной истории, без поддержки со
стороны властных органов и особенно профессионалов-историков, реализовать его сложно, т.к. семейная
память существует в виде «живой истории» и держится без специальных социальных проектов не более 2-3
поколений.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35650 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:44:19Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Курьянова, И.А. 2012-07-01T20:43:50Z 2012-07-01T20:43:50Z 2008 К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре / И.А. Курьянова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 73-74. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35650 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре Article published earlier |
| spellingShingle | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре Курьянова, И.А. Тезисы докладов |
| title | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре |
| title_full | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре |
| title_fullStr | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре |
| title_full_unstemmed | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре |
| title_short | К проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре |
| title_sort | к проблеме жизнетворчества в нестабильной культуре |
| topic | Тезисы докладов |
| topic_facet | Тезисы докладов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35650 |
| work_keys_str_mv | AT kurʹânovaia kproblemežiznetvorčestvavnestabilʹnoikulʹture |