Интеллигенция: к определению понятия
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35666 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Интеллигенция: к определению понятия / Д.С. Берестовская // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 57-59. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860202160265887744 |
|---|---|
| author | Берестовская, Д.С. |
| author_facet | Берестовская, Д.С. |
| citation_txt | Интеллигенция: к определению понятия / Д.С. Берестовская // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 57-59. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T18:10:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
57
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
Берестовская Д.С.
г. Симферополь. Украина
Понятие «интеллигенция» восходит к латинскому глаголу intellegere, имеющему несколько значений:
1) принимать, подмечать, замечать; 2) понимать, постигать; 3) мыслить; 4) знать, толковать, разбираться [1,
с. 359]. От него образован ряд понятий, котрые вошли в лексический состав различных языков:
intellegens, entis – 1) понимающий, умный, благоразумный, рассудительный; 2) сведущий, знаю-
щий; 3) знаток, специалист;
intellegentia, ae – 1) представление, понятие, идея; 2) разумение, понимание, смысл, разум;
intellegentia communis – здравый рассудок [1, с. 359].
Обратим внимание на многозначность толкования приведенных понятий, многогранность заключенных
в них смыслов, связанных с концептуальным понятием intellectus, us, образованным от глагола intellegere:
от «ощущения, восприятия» до «понимания, понятия, смысла» [1, с. 358].
Таким образом, уже латинские авторы первых веков новой эры употребляли понятия «интеллигент-
ный», «интеллигенция», имея в виду не только наличие ума, профессиональных качеств («знаток, специа-
лист»), но и «благоразумие», «понимание», «разумение», т.е. то, что древние обозначили выражением «in-
tellegentia communis» - здравый рассудок.
В наше время наметилась тенденция к разграничению понятий «интеллектуальный» и «интеллигент-
ный»: первое – умный, высокопрофессиональный, второе – духовный, высококультурный и т.д. Знамена-
тельно, что В.И.Даль в Толковом словаре живого великорусского языка фиксирует такое осмысление поня-
тия «интеллектуальный»: «духовный, умственный, разумный, противоп. вещественный, плоский, чувст-
венный» [2, с. 46]. Подобное толкование вводит в понятие «интеллигенция» и Энциклопедический словарь
Брокгауза и Ефрона, определяя круг значений, охватывающих такие личностные характеристики «людей
умственного труда», как образованность, многогранность интересов – политика, литература, искусство [3,
с. 248].
Слово «интеллигенция», имеющее значение «слой образованных и мыслящих людей, исполняющих
функции, которые предполагают высокую степень развития интеллекта, профессиональное образование»,
ввел в обращение русский писатель второй половины XIX века П.Д.Боборыкин (1836 – 1921), и оно вытес-
нило из употребления слово «нигилист» (вспомним роман И.С. Тургенева «Отцы и дети»). Оксфордский
словарь добавляет к качествам интеллигенции – «стремление к независимому мышлению».
Современная культурология рассматривает «интеллигентность» не только как «умственную развитость
человека», но и «подготовленность его к пониманию культуры», «ориентацию на общечеловеческие ценно-
сти», а также высокие моральные качества: способность к «состраданию, терпимость к инакомыслию», чув-
ство меры и – выделим особенно – порядочность [4, с. 177].
Сделаем вывод, обобщающий различные толкования: интеллигенция – социальная группа, в которую
входят люди, профессионально занимающиеся умственным (интеллектуальным) трудом и способные неза-
висимо мыслить, ориентированные на общечеловеческие ценности, обладающие высокими нравственными
качествами, среди которых чрезвычайно важны, по нашему мнению, порядочность, терпимость к инако-
мыслию, ответственность за результаты профессиональных научных достижений.
Люди, обладающие подобными качествами, во все времена представляли цвет отечественной интелли-
генции. Остановимся лишь на трех примерах – мыслителях ХХ века, переживших все политические, социо-
культурные катаклизмы вместе со своим народом и оставшиеся интеллигентами в самом высоком значении
этого слова: Вернадский, Флоренский, Лихачев.
В.И.Вернадский (1863 – 1945) ученый и деятель культуры возрожденческого плана, поражающий ши-
ротой научных и культурологических интересов. Академик Российской академии наук, основатель таких
наук, как геохимия, биогеохимия, радиогеология, блестящий минералог, кристаллограф, историк науки,
создатель учения о биосфере и ноосфере, он в то же время крупный общественный деятель, основатель
Академии наук Украины, один из первых ректоров Таврического университета (Симферополь).
Сущность духовной культуры, судьба ее в сложнейшие годы крушения русской государственности
глубоко волновали Вернадского. В марте 1918 года он поставил перед собой вопрос: «Где искать опоры?» -
и сам же ответил: «Искать в бесконечном творческом акте, в бесконечной силе духа». Сам В.И.Вернадский
остро чувствовал свою причастность к поколениям создателей культуры и народной культурной традиции.
Это не только Кант, Гете, Ломоносов, но и Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Толстой, Достоевский.
Его глубоко волновало искусство, в том числе живопись и зодчество, народное художественное творчество.
В статье «Научное мировоззрение и философия» он обосновал мысль о гармоничной связи науки, религии
и искусства в формировании мировосприятия человека: «… и философская мысль, и религиозное творчест-
во, общественная жизнь и создания искусства теснейшими и неразрывнейшими узами связаны с научным
мировоззрением» [5 , с. 295].
Сегодня чрезвычайно актуально звучат утверждения В.И.Вернадского о высокой ответственности уче-
ного перед человечеством, об «уважении к человеческой личности», о чувстве «взаимной солидарности и
тесной связи всех людей». В эпоху торжества технократии следует прислушаться к мыслям великого уче-
ного о том, что «значение успехов техники», увеличение «актуализации сил природы» и размах других гло-
бальных проблем должны сочетаться с осознанием идеалов людей, «работой мысли которых достигаются
эти результаты». «Общественная этика» и «общественная совесть» - категории, введенные В.И.Вернадским
в его рассуждения о деятельности ученых, являются парадигмами современного сознания, современной со-
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
58
циокультурной обстановки.
В начале 30-х гг. он подвергся идеологической травле «воинствующими материалистами», в их числе
был А.М. Деборин, утверждавший, что «все мировоззрение В.И.Вернадского, естественно, глубоко враж-
дебно материализму и нашей современной жизни, нашему социалистическому строительству» [6, с.55].
В одной из работ В.И Вернадского, «Наброске речи…», обращенной к студентам Московского универ-
ситета, содержится своеобразный ответ его гонителям: «Так ли бессильна личность противиться уродливым
проявлениям жизни и не есть ли отсутствие оного понимания и оглашения этой уродливости отдельными
личностями самая основная причина и главная сила всех уродливых течений жизни?» [7, с.292].
Регулятором сознательной деятельности человека В.И.Вернадский считал духовной начало, которое
должно составлять основу творчества ученого.
Совершенно закономерным в творческом развитии В.И. Вернадского видится создание его основопола-
гающей работы «Научная мысль как планетное явление».
Велико не только научное, но и нравственное воздействие личности Владимира Ивановича Вернадско-
го. Его раздумья о добре и зле, о долге ученого, о роли творческой личности в обществе, его бескомпро-
миссность в борьбе за истинную науку, высокая порядочность и честность – все это оказывает влияние и в
наши дни, формирую духовный облик нашего современника, живущего в сложный, нестабильный период
начала XXI века.
П.А.Флоренский (1882 – 1937), мыслитель, математик, физик, искусствовед, богослов, пришедший к
христианской вере и в любых обстоятельствах остававшийся православным священником, отцом Павлом, –
принадлежал к блестящей плеяде русских философов «серебряного века». Окончив физико-математический
факультет Московского университета, П.Флоренский поступает в Московскую Духовную Академию. Им
движет не только стремление погрузиться в религиозное миросозерцание, изучить его основы, но и «произ-
вести синтез церковности и светской культуры, вполне соединиться с Церковью, но без каких-нибудь ком-
промиссов, честно воспринять всё положительное учение Церкви и научно-философское мировоззрение
вместе с искусством» [8, с. 6].
Научные интересы Флоренского в период 1908 – 1919 годов отразили круг проблем, волновавших дея-
телей русской культуры начала XX века. Он преподавал историю античной философии, освещал в своих
курсах кантовскую проблематику, занимался философией культа и культуры, возглавлял журнал «Бого-
словский вестник». Современники отмечали, что он являлся как бы связующим звеном между Церковью и
московской интеллигенцией. И всё это время, и далее, в весьма сложных и трагических обстоятельствах 20-
х – 30-х годов, он оставался священником.
Многообразной была деятельность Флоренского в 20-е годы, до ареста: член комиссии по охране па-
мятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры, профессор Высших художественно-технических
мастерских (ВХУТЕМАС), участник разработки плана электрификации России и т.д.
Сущностное, духовное для П.Флоренского реальнее «мира тленного». Мир духовный – это высший,
«горний мир», а свойства «дольнего» – «не более как затемненные грехом и огрубленные порчею свойства
горнего». Духовное созерцание облекает «вещи невидимые» в образную оболочку, «воплощает их в симво-
лическое тело, сообразное им, хотя и приспособленное к нашей, – земной, затемненной, – способности по-
знания» [9, с. 566].
Профессор Московской Духовной Академии, он, несомненно, понимал, что может означать для него
победа революции. Но он не эмигрировал, предпочитая, как писал С.Булгаков, Соловки – Парижу: «… он
избрал ... Родину, хотя то были и Соловки (в то время – сталинский концентрационный лагерь – Д.Б.), он
восхотел до конца разделить судьбу со своим народом» [10, с. 9].
Д.С.Лихачев (1906 – 1909) – патриарх отечественной культуры, филолог, искусствовед, основатель
фонда культуры СССР, поборник культурного единства человечества. Ему принадлежат знаменательные
слова: «Человек строит свой дом – культуру», явившееся обоснованием культурологической концепции гу-
манизации жизни людей, обращение к исторической памяти человечества.
Именно Д.С.Лихачев выдвинул понятие «экология культуры» - это признание самоценности всех типов
культуры, их сохранение, развитие и уравновешение в повседневном бытии людей. Он неоднократно вы-
сказывал мысль о взаимосвязи природы и культуры и о роли человека в этом сложном сплетении. Вслед за
В.И.Вернадским, создавшим теорию «ноосферы», Д.С.Лихачев выдвинул термин «гомосфера» – сфера
влияния и воздействия на окружающий мир человеческой деятельности. Мыслитель вводит понятие «нрав-
ственная экология», находящееся в неразрывной связи с «экологией культуры», что органично входит в его
рассуждения о нравственном облике современного человека – человека эпохи глобализации.
«Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, – утверждает
мыслитель, – убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной» [11, с. 97 – 98].
Таковы наши великие соотечественники, истинные интеллигенты, являющие пример подлинного про-
фессионализма и в то же время – нравственного величия, личного мужества человека и ученого, сумевшего
не изменить своим идеалам, поражающего нас многогранностью проявления личности.
Источники и литература
1. Латинско-русский словарь. – М., 1951.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Репринтное издание. – СПб.: Изд-во
М.О.Вольфа, 1881. – Т. 2.
3. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. – М.: ЭКСМО, 2007.
4. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. – Р-на-Д.: Феникс, 1997.
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
59
5. Вернадский В.И. Научное мировоззрение и философия/Историко-биографический альманах. – М., 1988.
6. Саенко Г.Н. Владимир Иванович Вернадский, ученый и мыслитель. – М., 2002.
7. Вернадский В.И. Набросок речи…/Историко-биографический альманах. – М., 1988
8. Флоренский П. Иконостас. – М., 1995.
9. Флоренский П. Столп и утверждение истины. – Собр. соч. – В 2х т. – Т. 1. – М., 1990.
10. Трубачев А.С., Флоренский П.В. Священник Павел Флоренский: Вступ. статья // П.А.Флоренский.
Иконостас. – М., 1995.
11. Лихачев Д. С. Русская культура. – М., 2000.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ САМООПРЕДЕЛЕНИИ РЕГИОНА
Когай Е.А.
г. Курск. Россия
Любое общество существует благодаря своей способности к творческому самовоспроизводству – куль-
туры, ее потенциалу и механизмов, различных форм взаимоотношений людей. Вместе с тем итоги первой
трансформации на постсоветском пространстве 1990-2000 гг. и ориентиры второй трансформации, наце-
ленные на формирование эффективной социально-экономической системы [1], по-прежнему оставляют на
периферии развития социальную и культурную сферы.
Социальные программы, реализуемые на территории России, в большинстве своем направлены на реа-
лизацию мер социальной поддержки, сводящуюся, по сути, к распределению льгот и благ отдельным кате-
гориям населения. Однако региональные эксперты акцентируют внимание на социальной незащищенности
человека в широком смысле этого слова, на отсутствие системной работы в данном направлении. Решение
социальных проблем, в свою очередь, требует реализации хорошо проработанной модели социокультурно-
го развития, осуществления тщательно продуманной, взвешенной социальной политики, в которой тесно
увязаны между собой стратегические и тактические вопросы регионального развития.
Полагаю, интеллигенции в данной ситуации есть чем заняться. Одна из важнейших задач – способство-
вание саморазвитию, самоопределению региона. Сегодня интеллектуальному сообществу «на местах» тре-
буется объединение – объединение единомышленников. Не в смысле буквального «единомыслия», а един-
ства по ряду ключевых вопросов социокультурного развития, объединения для осуществления общих це-
лей стратегического характера. Так, А. Грамши справедливо подразделяет интеллигенцию на два вида –
«традиционную» (созданную предшествующими социальными условиями) и «органическую» - интелли-
генцию, порождаемую в целях консолидации разрозненных элементов общества в социальную структуру.
Сегодня очевидна тенденция расширения слоя «органической» интеллигенции, способной принять участие
в регулировании общественных процессов, а также интегрироваться в систему становящихся социальных
связей. Вместе с тем, очевидно, что и перед «органической» интеллигенцией встает немало проблем. В ча-
стности, она рискует быть втянутой в бюрократическую структуру современных корпоративных объеди-
нений. Поэтому ей требуется немало сил, воли и даже мужества, чтобы осуществлять извечно присущую ей
роль – на основе развивающейся социально-критической мысли противодействовать деструктивным соци-
ально-культурным тенденциям, вставать на защиту действительно демократических преобразований, наце-
ленных на повышение качества жизни населения страны. Соответственно спектром приложения интеллек-
туальных усилий сегодня становится самобытная национальная культура, национальные природные богат-
ства, богатство и адекватная реализация способностей и талантов. Нам, как никогда ранее, важно обуст-
раивание своего собственного Дома, своей жизнесферы.
Социологический опрос, проведенный в рамках исследования «Социокультурный портрет региона:
Курская область» в 40 населенных пунктах Курского края, а также экспертные оценки показали, что об-
ласть обладает довольно высоким социокультурным потенциалом, причем этом потенциал остается в зна-
чительной степени невостребованным. Невостребованными оказываются выпускники высших учебных за-
ведений, не реализуется в должной степени научный потенциал, не получают должного развития объекты
культурного назначения и т.п. Соответственно поднимается вопрос о том, что на первый план в регионе
должен выйти переход от ресурсоцентрированной к интеллектуально (социокультурно, инновационно) цен-
трированной парадигме социального развития, способной стать надежной основой в стратегическом плани-
ровании перспектив жизни населения региона.
Сегодня в условиях осуществления кардинальных трансформаций российского общества, в его про-
движении на пути к построению гражданского общества, вполне правомерна постановка вопроса о необхо-
димости выявления законов и тенденций естественного развития социально-культурных целостностей, ка-
ковыми являются регионы России, выработки соответствующих стратегий поддержки функционировании и
развития этих целостностей, их самоопределения, усиления социально-экономического и культурного по-
тенциала. Разработка данных стратегий, несомненно, будет способствовать сбалансированному устойчиво-
му развитию российского общества в целом. Устойчивое развитие регионов, в свою очередь, предполагает
осуществление таких условий, как способность к саморазвитию (обеспечение стабильного, поступательно-
го роста производства), создание надежных гарантий для развития предпринимательских форм деятельно-
сти, формирование благоприятного климата для инновационной и инвестиционной деятельности, рацио-
нальное использование ресурсов – культурных, интеллектуальных, природных, а также сохранение и раз-
витие человеческого потенциала, повышение качества жизни населения.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35666 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:10:48Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Берестовская, Д.С. 2012-07-01T21:18:08Z 2012-07-01T21:18:08Z 2008 Интеллигенция: к определению понятия / Д.С. Берестовская // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 57-59. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35666 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Интеллигенция: к определению понятия Article published earlier |
| spellingShingle | Интеллигенция: к определению понятия Берестовская, Д.С. Тезисы докладов |
| title | Интеллигенция: к определению понятия |
| title_full | Интеллигенция: к определению понятия |
| title_fullStr | Интеллигенция: к определению понятия |
| title_full_unstemmed | Интеллигенция: к определению понятия |
| title_short | Интеллигенция: к определению понятия |
| title_sort | интеллигенция: к определению понятия |
| topic | Тезисы докладов |
| topic_facet | Тезисы докладов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35666 |
| work_keys_str_mv | AT berestovskaâds intelligenciâkopredeleniûponâtiâ |