Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция»
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35680 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» / О.Д. Галазюк // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 69-70. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859619153560731648 |
|---|---|
| author | Галазюк, О.Д. |
| author_facet | Галазюк, О.Д. |
| citation_txt | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» / О.Д. Галазюк // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 69-70. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-11-29T00:44:29Z |
| format | Article |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
69
С.Франк О ХАРАКТЕРЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Вершина В.А.
г. Днепропетровск. Украина
Рубеж ХIХ-ХХ вв. в России представляет собой очень сложный этап, который был детерминирован ре-
формами и модернизацией Петра I и характеризуется мощнейшим конфликтом эпох, своеобразием и непо-
вторимостью «пограничной» ситуации. Б. Гройс акцентирует внимание на том, что раскол в русском обще-
стве на культуру европеизированной городской элиты и крестьянских масс не был только культурно-
социальным: он проходил (и проходит) через каждого русского человека, раскалывая его на «западное»
сознание и «русское» подсознание. Именно социокультурый раскол обусловил появление такого специфи-
ческого явления, как русская интеллигенция. Уникальная ситуация русского интеллигента, определенная
Б.Гройсом как «положение африканца, знающего Пикассо, или древнего грека, читавшего Фрейда», усу-
гублялась осознанием и спецификой своего положения, и предоставляемых ею шансов.
Семен Франк, размышляя о феномене русской интеллигенции, прежде всего, обращает внимание на
бессилие, непроизводительность и несостоятельность ее традиционного морального и культурно-
философского мировоззрения, что проявилось в неудаче русской революции и последующем стремитель-
ном развале наиболее крепких нравственных традиций и понятий в интеллигентской среде. Одним из глав-
ных для Франка является поиск ответа на вопрос: почему нравственные основы интеллигенции, казавшиеся
устоявшимися и незыблемыми, расшатались столь быстро и радикально?
В связи с этим определяющим в русском интеллигентском мировоззрении, по мнению Франка, является
то совершенно исключительное место, которое занимают нравственность, нравственные оценки и нравст-
венные мотивы. Более того, отмечает философ, охарактеризовать русское умонастроение можно одним
только словом – морализм. Теоретические, эстетические, религиозные ценности всегда приносятся в жерт-
ву ценностям моральным. Даже в научных теориях и различных мыслительных системах русская интелли-
генция искала не научной истины, ценной в силу своей истинности, а пользы для жизни, оправдания или
освящения какой-либо общественно-моральной тенденции. Именно поэтому одной из характерных особен-
ностей интеллигентского мышления Франк считает неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллек-
туальной совестью. Еще более слабо философ слышит звучание в душе русского интеллигента эстетическо-
го голоса. Рассматривая нравственное миросозерцание русской интеллигенции, Франк приходит к отчасти
парадоксальному выводу: морализм есть выражение и отражение ее нигилизма. Под нигилизмом Франк по-
нимает отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей, определяя русское интеллигент-
ское мировоззрение как нигилистический морализм. Его сущностью является обожествление субъективных
интересов ближнего («народа»), задача служения народу и ненависть ко всему, что препятствует или только
не содействует осуществлению этой задачи
Существенным обстоятельством Франк также считает чуждость и отчасти даже враждебность русской
интеллигенции понятию культуры в точном и строгом смысле этого слова. Если в европейском сознании
представление о культуре основано на вере в объективные ценности, означая саму по себе высшую и само-
довлеющую цель человеческой деятельности, то русская интерпретация культуры целиком утилитарна.
Русскому интеллигенту недоступно и антипатично чистое понимание культуры, культура представляется
ненужным и нравственно непозволительным барством, благодаря чему интеллигенция находится в состоя-
нии борьбы против культуры. Противокультурную тенденцию Франк называет характерной чертой русско-
го интеллигентского духа.
Отмечая недочеты и противоречия традиционного интеллигентского мировоззрения, Франк указывает
на ее «драгоценное формальное свойство»: извечный поиск веры и попытка подчинить вере свою жизнь.
Франк видел задачу интеллигенции в пересмотре старых ценностей и творческом овладении новыми, кото-
рая должна привести от нетворческого, противокультурного нигилистического морализма к созидающему
культуру религиозному гуманизму.
ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ
ПОНЯТИЙ «КАЛОКАГАТИЯ» И «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»
Галазюк. О.Д.
г. Харьков. Украина
Переходной этап в развитии европейской цивилизации от постиндустриального к информационному
обществу сопровождается интенсивным поиском моделей поведения человека, которые отвечали бы совре-
менным вызовам времени. Украина как часть глобального информационного пространства не может оста-
ваться в стороне от проблем угрожающих самому существованию человечества. Терроризм, антропогенное
воздействие на природу, изменение климата, ограниченность природных ресурсов, технократическое доми-
нирование «товара» над человеческими ценностями – все эти проблемы ждут своего ответа. Демократиче-
ские процессы в Украине сопровождаются повышенным интересом к роли интеллигенции в формировании
нации и государственных институтов. Очевидно, было бы целесообразным взглянуть на тезаурусы, этимо-
логию и исторические интерпретации понятий «калокагатия» и «интеллигенция». Калокагатия (греч. kalos
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
70
- прекрасный, agathos - добрый) - древняя идея воспитания Совершенного человека, предусматривающая
гармоничное единство в человеке совершенства телесного сложения и духовно-нравственного склада, Кра-
соты и Доброты. Впервые понятие «калокагатия» встречается у Пифагора, который наполняет его практи-
ческим – этическим содержанием. Пифагорейцы исходили из своего главнейшего тезиса о том, что “поря-
док и симметрия прекрасны и полезны, а беспорядок и асимметрия безобразны и вредны”. Но красота мак-
рокосмоса - Вселенной, считали пифагорейцы, открывается лишь тому, кто ведет правильный, прекрасно
устроенный образ жизни, т.е. кто в своем микрокосмосе поддерживает порядок и красоту. Следовательно,
пифагорейский образ жизни имел прекрасную “космическую цель – перенести гармонию мироздания в
жизнь самого человека». У Платона прослеживается наполнение этого понятия конкретным философским
содержанием - от “kalos” в «Хармиде» до”kagatos” в «Пармениде». И только в «Пире» Платон объединяет
«kalos» - прекрасное и «agathos» - добродетельное в одно понятие «калокагатия». Именно в Сократе кра-
сота гармонично сочеталась с добротой. Силен по облику, он был прекрасен душой. Размышляя, ведя бесе-
ду с красавцами-учениками, он сам наполнялся внутренним светом и прислушивался к голосу разума «дай-
монию». Понятие «интеллигенция» (от лат. intelligens – понимающий, мыслящий, разумный), означает
общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным,
творческим трудом, развитием и распространением культуры. Иногда этому понятию придают моральный
смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин «интеллигенция» введен
писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен тер-
мин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна по сво-
ему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический.
Очевидно, что Сократ действительно был первым интеллектуалом в буквальном понимании этого слова.
Его разумность как способность рассуждать на любые темы дополнялась высокой моральностью. В «Пире»
Сократ предпочёл философскую беседу физической красоте Алкивиада. Вероятно, упрёк Ницше Сократу
как раз и заключался в том, что он сделал философию делом ума, интеллекта, а не «калокагатию» - искус-
ство видеть незабвенное – «алетейю» в «дубе» или «скале», как делали древние софосы. Он стал исследо-
вать человека и общество, наивно полагая, что именно в них скрыта истина. В постантичные времена Кало-
кагатия оказалась в забвении и не была востребована для практической жизни людей вплоть до XX века,
когда она вновь стала предметом внимания учёных, выдающаяся роль в этом принадлежит русскому фило-
софу Алексею Федоровичу Лосеву. Предтечей процесса осознания Калокагатии в современной цивилиза-
ции на фундаментальном физическом уровне был величайший изобретатель XIX и XX веков Николо Тесла,
который писал: «Я уверен, что единый Космос объединен в материальном и духовном смысле. В космиче-
ском пространстве существует некое ядро, откуда мы черпаем всю силу, вдохновение, которое вечно при-
тягивает нас. Я чувствую его мощь и его ценности, посылаемые им по всей Вселенной и этим поддержи-
вающие её в гармонии. Я не проник в тайну этого ядра, но знаю, что оно существует. Когда я хочу придать
ему какой-либо материальный атрибут, то думаю, что это СВЕТ. Когда я пытаюсь постичь его духовное
начало, тогда это - КРАСОТА и СОЧУВСТВИЕ.
РЕАЛІЗАЦІЯ ВИЩОЇ ЖІНОЧОЇ ОСВІТИ ЯК ДОСВІД ВЗАЄМОДІЇ
СУСПІЛЬСТВА І ВЛАДИ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ В УМОВАХ СОЦІАЛЬНОЇ
МОДЕРНІЗАЦІЇ 1860-1870 рр.
Драч О.О.
г. Черкассы. Украина
Дозволена у середині ХІХ ст. у Росії гласність, сприяла активізації громадської думки, головним кана-
лом вияву якої і уряд, і суспільство вважали пресу. Публіцистика формулює ідею доцільності вищої освіти
для жінок, найактивніші з яких, скориставшись лібералізацією, відвідують заняття у Медико-хірургічній
академії та університетах. Проте це зустріло сильну протидію всіх ретроградних елементів суспільства –
батьків, чоловіків, знайомих. Виникли обмеження і з боку державної влади, котра статутом 1863 р. заборо-
нила навчання жінок. Надмірна політизація суспільного життя у пореформений час заважала реалізації сво-
єчасних і корисних громадських ініціатив. Втім особи, що співчували ідеї наукових знань для дам, групува-
лися навколо ініціативних жінок у столиці та у великих містах, жваво обговорюючи перші кроки до прак-
тичного втілення задуманого.
Дієвим каналом впливу суспільства на владу стає нова хвиля клопотань, що розпочалася з кінця 1860-х
рр. Почин у справі належить Є. Конраді, котра на Першому з’їзді природознавців відкрито подала клопо-
тання з вимогою до наукової інтелігенції підтримати ідею вищої жіночої освіти. Виявляється перший досвід
взаємодії небайдужого суспільства з владою, апробуються форми легального тиску та співпраці з нею.
Оформлюється офіційне клопотання з майже 400 підписів. У цій петиційній кампанії об’єдналися представ-
ниці різних статків та станів: окрім активісток гуртка на звернені стояли підписи графині В. Ростовцевої,
графині А. Толстої, О. та Н. Мілютіних (дружини та доньки військового міністра).
Репрезентанти чоловічого суспільства не залишилися осторонь проблем слабкої статі: допомогу пора-
дами здійснювали голова Медико-хірургічної академії М. Наранович та професор Санкт-Петербурзького
університету А. Бекетов. Як форма розробки узгодженої позиції частини суспільства, що підтримувала ідею
наукових знань для дам, апробують спільні збори жіночих агентів з професорами університету та академії.
Наукові метри, аналізуючи реалії, прогнозували, що бажаний жіночий університет нескоро дозволять, а то-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35680 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-29T00:44:29Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Галазюк, О.Д. 2012-07-01T21:51:02Z 2012-07-01T21:51:02Z 2008 Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» / О.Д. Галазюк // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 69-70. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35680 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» Article published earlier |
| spellingShingle | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» Галазюк, О.Д. Тезисы докладов |
| title | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» |
| title_full | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» |
| title_fullStr | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» |
| title_full_unstemmed | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» |
| title_short | Философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» |
| title_sort | философские аспекты соотношения интерпретаций понятий «калокагатия» и «интеллигенция» |
| topic | Тезисы докладов |
| topic_facet | Тезисы докладов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35680 |
| work_keys_str_mv | AT galazûkod filosofskieaspektysootnošeniâinterpretaciiponâtiikalokagatiâiintelligenciâ |