Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Культура народов Причерноморья
Date:2008
Main Author: Куцепал, С.В.
Format: Article
Language:Russian
Published: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2008
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35700
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности /С.В. Куцепал // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 15. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859648171726077952
author Куцепал, С.В.
author_facet Куцепал, С.В.
citation_txt Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности /С.В. Куцепал // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 15. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Культура народов Причерноморья
first_indexed 2025-12-07T13:30:39Z
format Article
fulltext 90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается 15 этой традиции есть и другой аспект – в утверждении порядка и смысла общественности огромную роль иг- рают признанные в сообществе моральные авторитеты (вспомним Л.Толстого или А.Сахарова). Значение духовных авторитетов для развития общественного самосознания выражалось и в том, что «в России поэт всегда больше, чем поэт», и в том, что «русским мальчикам прежде всего надо предвечные вопросы ре- шить» (Ф. Достоевский). Последнее – решение предвечных вопросов – и есть, на мой взгляд, самое важное основание общественности в нашем отечественном опыте, основание гражданского, т.е. признаваемого и утверждаемого гражданами, общества. Как верно заметил акад. В.С. Степин, в российском сознании спра- ведливость стоит выше закона, а потому именно она, а не закон, определяет общественный порядок (или беспорядок!). Справедливость не может быть декларирована как закон или истина, она должна быть явлена, позиционирована, открыта как действие, как событие. Вот почему и необходимы общественные моральные авторитеты. Они не избираются, не назначаются, не покупаются. Они становятся голосом общественной совести. Поэтому гражданское общество российской традиции может быть основано именно на образова- нии личности, способной ориентироваться на нравственные ценности. Такая личность формируется образо- ванием и культурой. Поэтому путь к гражданскому обществу в России лежит через образование, ориенти- рованное на воспитание, на формирование свободного критического мышления личности (постоянное об- ращение к предвечным вопросам!). А это и есть дело интеллигенции. Поэтому и в постсоветском россий- ском обществе «средним классом» как опорой гражданского общества должен стать не предприниматель, не мелкий бизнес, а человек образования, носитель знания и культуры. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ В ДИСКУРСЕ ВЛАСТИ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ Куцепал С.В. г. Полтава. Украина Среди бесчисленных дефиниций понятия «власть» заслуживает внимания определение, сформулиро- ванное Г. Моргентау: «Когда мы говорим о власти, мы имеем в виду осуществляемый человеком контроль над сознанием и действиями других людей» [1, P.26]. Именно желание доминировать над сокровенной сущностью других, подчинять их поведение и действия своей воле, а иногда и своеволию является осевой референцией мыслительного пространства властвования, тайным эзотерическим компонентом феномена власти. Именно этот аспект отношений власти и раскрывается в деятельности интеллектуалов, стремящихся к осмыслению своего времени, раскрытию всех составляющих мозаичной картины современности, конструи- рующих единое понятийное пространство, где все события именуются, обретают свое место и пропускают- ся сквозь сито истинностных процедур. Как справедливо заметил Ж. Делез: «теоретик-интеллектуал пере- стал быть субъектом, представителем чьей-то совести или олицетворением чьего-то сознания. Ибо те, кто действует и борется, перестали быть представляемыми кем-либо, будь то партией или профсоюзом, кото- рые, в свою очередь, присваивали бы себе право быть их сознанием» [2, с.67]. Единичность перешла во множественность, представительство уступило место действию – теоретическому, практическому, комму- никативному, заключенному в отношения перехода или сплетения. Претерпевают изменения и традиционные виды политизации интеллектуала и, соответственно, два ви- да участия в политике, характерные для модерной эпохи: интеллектуала «отверженного», особенно стра- давшего и притеснявшегося в те периоды развития общества, когда господствовали догмы, установленные властью, а тоталитарные «короли» гордо выдавали идеологическую и нравственную наготу за щегольские новые наряды, и интеллектуала «социалиста», которому дозволено было раскрывать определенные стороны отношений в системе власти. Роднило эти два типа интеллектуалов одно – они говорили истину тем, кто ее не видел, и от имени тех, кто по различным причинам не мог ее высказать. Постсовременность характеризуется небывалой активностью масс, которые не только отчетливо пони- мают истину власти, но и не боятся ее высказать открыто, примером чего могут быть многочисленные «цветные революции», существенно изменившие окраску политической карты многих стран Европы. Кроме того, реалии жизни обоснованно показывают, что во многих случаях интеллектуалы превратились в актив- ную часть системы власти, являясь активными адептами ее интересов. Соответственно кардинально меня- ется роль интеллектуала «не высказывать за всех безмолвную истину, а ... бороться против всех видов вла- сти, ...за то, чтобы выявлять и подрывать ее там, где она более всего невидима и коварна» [2, с.69]. Именно интеллектуал призван раскрывать сущность действий власти, следить за тем, чтобы предлагае- мые реформы и нововведения были направлены не на обслуживание интересов власти и увеличение ее при- вилегий, а на улучшение социальных, политических, экономических интересов массы населения, раскры- вать и контролировать механизмы осуществления власти. Источники и литература 1. Morgenthay H. Politics Among Nations. – N.-Y., 1967. 2. Фуко М. Интеллектуалы и власть. – М., 2002.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35700
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1562-0808
language Russian
last_indexed 2025-12-07T13:30:39Z
publishDate 2008
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format dspace
spelling Куцепал, С.В.
2012-07-02T14:23:57Z
2012-07-02T14:23:57Z
2008
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности /С.В. Куцепал // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 15. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35700
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Тезисы докладов
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
Article
published earlier
spellingShingle Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
Куцепал, С.В.
Тезисы докладов
title Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
title_full Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
title_fullStr Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
title_full_unstemmed Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
title_short Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
title_sort интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
topic Тезисы докладов
topic_facet Тезисы докладов
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35700
work_keys_str_mv AT kucepalsv intellektualyvdiskursevlastipostsovremennosti