Интеллигенция мифотворящая
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35726 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Интеллигенция мифотворящая / О.К. Садовников // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 81-82. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35726 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Садовников, О.К. 2012-07-02T15:13:08Z 2012-07-02T15:13:08Z 2008 Интеллигенция мифотворящая / О.К. Садовников // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 81-82. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35726 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Интеллигенция мифотворящая Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Интеллигенция мифотворящая |
| spellingShingle |
Интеллигенция мифотворящая Садовников, О.К. Тезисы докладов |
| title_short |
Интеллигенция мифотворящая |
| title_full |
Интеллигенция мифотворящая |
| title_fullStr |
Интеллигенция мифотворящая |
| title_full_unstemmed |
Интеллигенция мифотворящая |
| title_sort |
интеллигенция мифотворящая |
| author |
Садовников, О.К. |
| author_facet |
Садовников, О.К. |
| topic |
Тезисы докладов |
| topic_facet |
Тезисы докладов |
| publishDate |
2008 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35726 |
| citation_txt |
Интеллигенция мифотворящая / О.К. Садовников // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 81-82. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT sadovnikovok intelligenciâmifotvorâŝaâ |
| first_indexed |
2025-11-26T14:57:26Z |
| last_indexed |
2025-11-26T14:57:26Z |
| _version_ |
1850625359663333376 |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
81
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЛАСТЬ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА 1965-1985 гг.
Никонова С.И.
г. Казань. Россия
В 1965-1985 гг. интеллигенция выдвигается на качественно новое место в структуре советского обще-
ства. Изменяется ее роль в социальной структуре общества, в воспроизводстве ценностей во всех областях
жизни и на всех уровнях, особенно в области культуры, идеологии, науки, образования. Власть же тради-
ционно выделяла главную функцию для интеллигенции – идеологическую, а ее задача партийными идеоло-
гами определяется как воспроизводство и распространение марксистско-ленинской идеологии.
Однако, в России традиционно интеллигенция - это не просто слой образованных людей, но особое со-
стояние души, высокая совесть, страдающая за народ. В царской России существовал (возможно, только в
идеале и художественной литературе) определенный тип русского интеллигента: чистая совесть, оппозиция
к власти, ненависть к тирании, высокие моральные качества. Отождествлять старую русскую интеллиген-
цию (повторюсь, возможно, некий литературный образ, идеал) с интеллигенцией советской возьмутся разве
только зарубежные авторы. Интеллигенция России на протяжении многих десятилетий, по их логике, вы-
полняла функции, которые в гражданском обществе выполняют демократические институты. Интеллиген-
ция стала гегемоном зарождающегося демократического движения в стране, была широко представлена в
правозащитном и диссидентском движении.
Однако идентифицировать всю интеллигенцию как оппозиционную режиму было бы неверным. Ог-
ромная масса российской интеллигенции была политически индифферентна. Кроме того, в «прослойку»
интеллигенции входили руководители разного уровня, партийные и государственные функционеры, идео-
логические работники, представители силовых структур.
Ряд исследователей склонены считать, что творческая интеллигенция в большей степени, чем, напри-
мер, научно-техническая, была сращена в советское время с партаппаратом, ведь именно через художест-
венную интеллигенцию, через ее представительство, через авторитет ее персоналий – популярных кино- и
театральных деятелей, литераторов, художников, музыкантов – идеологи обрабатывали массовое сознание.
Мы видим в этом постулате некое противоречие: творческая интеллигенция не столько верный союзник
партии в проведении ее политики, сколько инструмент «широкого спектра действия». Проблема «худож-
ник и власть» в разные годы принимала в стране весьма сложные очертания. Это, прежде всего, связано
со значением культуры как инструмента идеологической борьбы в тоталитарных обществах, и не только в
тоталитарных. В этой связи власть уделяла большое внимание «покровительству» творческих союзов ху-
дожественной интеллигенции, отдельных деятелей культуры и творческих коллективов.
В 1965-1985 гг. под влиянием изменившихся условий как внутри страны (изменение качества
«культурного продукта», социального состава его «потребителей»), так и в мире (необходимость
культурной интеграции даже в условиях идеологического противостояния двух общественных систем,
появление новых возможностей творческого самовыражения, альтернативных видов информации,
технические возможности и т.д.) появляются новые элементы в культурном пространстве.
По нашему мнению, главным содержанием развития советского искусства в 1965 - 1985 гг. была не
борьба разрушающейся тоталитарной системы с новыми явлениями в культурном поле, а прогрессивная
эволюция как советской культуры в целом, так и каждого ее направления и жанра, что позволяет говорить
о расцвете советской художественной культуры в эти годы.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ МИФОТВОРЯЩАЯ
Садовников О.К.
г. Харьков. Украина
Роль интеллигенции в формировании общественного мнения и устоев общества путем мифотворчества
была замечена еще Платоном, который противопоставил народной мифологии философско-символическую
интерпретацию мифа. По Платону, традиционная мифология – это, “вообще говоря, ложь, но есть в них и
истина” [1, с.155]. Платон, используя мифы и мифологические приемы, выводит философские идеи: любви
– миф об андрогинах, совершенного государства – миф об Атлантиде. В последующие времена различные
мыслители и с различными целями использовали мифотворческий потенциал влияния на общественное
сознание. Обратной стороной этого процесса является самовозвращение искусственного мифа на его твор-
ца/ов.
Мифические конструкты и архетипы ориентированы на один из типов мировоззрения – „архаический”,
„традиционный”, доисторический”, „цикличный”, что противодействует иному типу мировоззрения – „со-
временному”, „западно-европейскому”, „историцисткому”. Эта ситуация рассматривается М. Элиаде в
„Мифе о вечном возвращении” [2, гл. 1] и делается вывод, что кризисные явления современного мира, свя-
занные с историзмом, преодолеваются при возврате в самосознание современной культуры мифического
восприятия мира.
Эти процессы достаточно отчетливо прослеживаются в идеях, продуцируемых интеллигенцией Украи-
ны при ломке старых мировоззренческих ценностей и формировании новых. Но внедрение и усиление ми-
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
82
фического компонента негативно сказывается на рационализации сознания, а как следствие и на группах
людей, связанных с интеллектуальной деятельностью. Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы,
связанные с мифами настоящего времени.
Миф „Великого перелома”. Начало этого мифа можем видеть еще у Гесиода в его конструктах о Золо-
том веке и смене веков. Основное построение: старое невозвратимо ушло не оставив следа, а в новых усло-
виях разворачивается новая жизнь. Миф „Великого перелома” формирует представления о массовом пере-
ходе к новому мировоззрению, обновлению экономики, политики, формирует новые аксиологические цен-
ности, сметает и объявляет нежизнеспособными все или почти все достижения до „Великого перелома”.
Фактически формируется признание неполноценности и некомпетентности людей, которые жили в эпоху
До, они двигались по страшному пути ведущему к краху, разрушали цивилизацию. В эпоху После начина-
ется новое созидание при максимальном разрушении всего старого. Для Украины маяками становятся стра-
ны Запада, которые ранее могли рассматриваться как несущие прямую угрозу, а, следовательно, теперь они
приобретают противоположный статус. Подражание их успехам и культурным ценностям объявляется как
путь к спасению от эпохи До.
Результаты действия данного мифа, да и многих других мифов, привели к идейной и интеллектуальной
дезориентации общества. Интеллигенция, как интеллектуально-творящая сила, разрушила свои прежние
позиции в обществе и сама же, в системе заимствования и подражания, не оставила места для собственных
изысканий и творений. Востребованность интеллектуального, культурного и творческого потенциала ока-
залась приведенной к фразе В.С. Высоцкого: „Пророка нет в Отечестве своем, да и в других отечествах не
густо”.
Источники и литература
1. Платон. Федон // Платон. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1970. Т.2. – С. 11-94.
2. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость: Пер. с фр. – СПб., 1998. – 249 с.
ДИНАМИКА САКРАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Сафонова А. С.
г. Санкт-Петербург. Россия
Одна из характерных черт современности – так называемый антропологический кризис, кризис пони-
мания сущности человека, в первую очередь понимания его как рационального существа. Причины извест-
ны: антропологическая ситуация изменяется под влиянием процессов глобализации, сопровождающихся
формированием постмодернистской культуры, ориентированной на плюрализм взглядов и мнений. Одно-
временно все больший акцент делается на иррациональную, эмоциональную составляющую человека.
Страх перед силами, противостоящими отдельному человеку: государство, высокая скорость перемен в
жизни, негативные последствия завоеваний разума и пр., – усиливает рост суеверий и мистицизма в самых
разных сферах общественного сознания. В этих условиях актуальным становится осмысление глубинных
ценностных ориентиров, в соответствии с которыми строится отношение людей к миру и выработка ими
своей жизненной стратегии.
В настоящее время складывается ситуация, когда отсутствует воспроизводство традиции, дающей че-
ловеку ощущение его исторических корней, чувство единства/идентичности с определенной общностью
людей, которое формируется на основе переживания одних и тех же ценностей. Самоидентификация и сле-
дующая из нее мораль становятся частным делом каждого. Каждый изобретает себе пространство традиции
самостоятельно, либо выбирает наиболее для себя подходящее из имеющегося разнообразия, созданного
путем сочетания самых разных культурных символов, религиозных взглядов, духовных практик и пр.
Здесь можем поставить вопрос о таком социокультурном феномене, как сакральное, которое будем по-
нимать как абсолютную ценность, на основании переживания которой происходит глубинное единение со-
циума, самоидентификация индивидов и культурных общностей, формирование социальных норм и страте-
гий поведения. Сакральное – одна из точек схождения социальных и личностных факторов, сознательного и
бессознательного в жизни людей.
Данный социокультурный феномен амбивалентен по своей природе, и можно говорить о ряде пар про-
тивоположных понятий, которые одновременно его характеризуют. Остановимся на одной из них: с одной
стороны, сакральное – абсолютная, наиболее значимая ценность, не подвергающаяся сомнению, с другой –
общество, постоянно развиваясь, не может опираться на одни и те же ценностные установки, поэтому объ-
екты сакрализации меняются в зависимости от исторических условий, то есть являются относительными.
Сакральное, по сути, является психоэмоциональным выражением социальной нормы и обладает одно-
временно как сверхперсональным, так и экзистенциальным статусом. Вопрос состоит в механизме порож-
дения сакрального образа и его передачи в обществе. Особенный интерес вызывает действие этого меха-
низма в современных – глобальных, информационных, постмодернистских – условиях.
Интеллигенция – слой людей, являющихся нравственным эталоном общества. Во всяком случае, это
люди, которые живо реагируют на любые социальные изменения и критически относятся к господствую-
щим мнениям. Функция интеллигенции состоит в обеспечении постоянного обновления, корректировки
общественных ценностей таким образом, чтобы они могли стать основой для социального и личностного
развития. Поэтому, изучая динамику сакральных образов, имеет смысл исследовать историю размышлений
и дискуссий, возникающих именно в этой среде, а также их последствий.
|