Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35728 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века / В.С. Трофимова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 84-85. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860212014790475776 |
|---|---|
| author | Трофимова, В.С. |
| author_facet | Трофимова, В.С. |
| citation_txt | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века / В.С. Трофимова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 84-85. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T18:14:24Z |
| format | Article |
| fulltext |
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
84
«ВЕХИ» ИНТЕЛЛИГЕНТСКОГО САМОСОЗНАНИЯ: ПРЕЛЬЩЕНИЯ,
ТУПИКИ, ПРОЗРЕНИЯ (ОПЫТ САМОКРИТИКИ)
Суходуб Т.Д.
г. Киев. Украина
«Вехи» – сборник, написанный не только интеллигенцией, но и для интеллигенции. Это обстоятельство
даёт повод поразмышлять в новых условиях о проблеме идентификации интеллектуального сообщества,
его роли в отечественной истории и ныне, в постсоветских обществах. Отнюдь неслучайно в названии сво-
его коллективного труда авторы обращаются к понятию «веха» («вехи»), смысл которого – не только отме-
чать важнейшие моменты, этапы, границы в развитии чего-либо, но и быть «указателем пути». Какие вехи,
какие «шесты для указания пути» найдет современная интеллигенция – в решении этого вопроса целесооб-
разно, думается, опереться и на опыт самокритики дореволюционной русской интеллигенции. Кризисные
состояния общества провоцируют ситуации, связанные с разделением интеллектуального слоя на группы,
несовпадающие по критериям, способам идентификации и осознаваемым задачам. Размежевание идёт даже
по линии понятийного самоопределения – «интеллектуалы», «элита», «интеллигенция». Весьма распро-
странённой на сегодня является позиция, согласно которой интеллигенция должна сойти с исторической
арены, так как с установлением демократии исчезает противоречие между народом и властью, отпадает не-
обходимость в защитной функции интеллигенции. Её место занимают интеллектуалы западноевропейского
образца и элита. Думается, что такое толкование положения и специфики этих общностей требует уточне-
ния.
Имеется несколько подходов к определению интеллигенции. Принцип нейтрального определения фик-
сирует внешние характеристики общественного положения этой части граждан, специфику их труда и да-
ётся, как правило, в справочных изданиях. Например, по В. Далю, интеллигенция – «образованная, умст-
венно развитая часть жителей». Принцип негативного определения интеллигенции связан с идейно-
политической или нравственной оценкой исторических усилий и общественных деяний определённой части
интеллигенции. Именно на этом основании дано «веховское» определение Н. Бердяевым феномена «интел-
лигентщины» – как «кружковой», замкнутой в своих политических интересах и пристрастиях интеллиген-
ции. Из этого же исходит и Г. Федотов в своём отождествлении интеллигенции с «духовным орденом», ко-
торый отличает «идейность задач» и «беспочвенность идей». Принцип позитивного понимания интелли-
генции как специфического интеллектуального сообщества срабатывает при учёте черт собственно «интел-
лигентской» рефлексии, которые, к примеру, А.Ф. Лосевым связываются с ориентацией на «интересы об-
щечеловеческого благоденствия», а В.И. Толстых – с «совестливым разумом». Ситуация конфликта внутри
интеллектуальной части общества в отечественной истории имеет тенденцию к «повторам», которые впол-
не можно рассматривать как некоторые пра-формы современных проблем. Первое серьёзное размежевание
в интеллектуальной среде продемонстрировали «Вехи», видя выход из создавшегося в обществе тупикового
состояния стагнации – в замене популярного в кругах интеллигенции героически-жертвенного и радикаль-
но-экстремистского пути служения обществу подвижнической деятельностью и индивидуальным культур-
ным творчеством. Это была также попытка убедить «революционную интеллигенцию» в невозможности
решения общественных задач только в границах политической сферы и радикального преобразования об-
щества «до основания». Эта правда «Вех» остаётся актуальной и ныне.
Среди традиционных искушений интеллигенции – романтической веры в спасительную силу «пере-
стройки» несовершенного мира, «хождения в народ» или «во власть», служения идее или обществу, классу,
нации и т.д. – в наше время приоритетное место занимает претензия интеллигенции на элитарность. Элиту
«постсоветских обществ» отличает нехарактерный для традиционного понимания этой общности момент
совпадения оценочного и идентифицирующего аспектов, в основе чего лежит тяготение всего спектра об-
щественной жизни к политическому измерению.
РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ЕВРОПЕ ПЕРЕХОДНОГО XVII ВЕКА
Трофимова В.С.
г. Санкт-Петербург. Россия
Процесс, начавшийся в XVII веке, известный философ Карл Поппер назвал «величайшей из всех мо-
ральных и духовных революций»: «Это движение было стремлением огромного множества безвестных лю-
дей освободить себя и свой разум от власти авторитетов и предрассудков. Оно являлось попыткой постро-
ить открытое общество, отвергающее абсолютный авторитет традиционного и одновременно пытающееся
установить и поддержать традиции – старые или новые, которые соответствовали бы стандартам свободы,
гуманности и рационального критицизма. Это движение провозглашало нежелание сидеть сложа руки, пе-
реложив всю ответственность за управление миром на долю человеческих или сверхчеловеческих автори-
тетов, и выражало готовность взять на себя часть груза ответственности за те страдания, которых можно
было бы избежать, стремясь в конечном итоге к тому, чтобы их вообще не было.»1 Действительно, едва ли
не главная черта философской мысли XVII века, причем ее можно найти у создателей самых разных фило-
1 Поппер, Карл. Открытое общество и его враги. Киев: Ника-Центр, 2005. С.18.
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
85
софских систем – и у Декарта, и у Бэкона, и у Коменского – это недоверие к авторитетам и стремление уви-
деть вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими принято их видеть. Вместе с тем, в
этот период существовал значительный разрыв между людьми высокого интеллектуального и образова-
тельного уровня и простым народом. Европейские интеллектуалы раннего Нового времени еще с начала
эпохи Возрождения стремились объединиться в сообщество, которое назвали «Республикой учености».
Эразм Роттердамский, благодаря которому этот термин получил распространение, выдвигал особые требо-
вания к «гражданину» «Республики». Человек, претендующий на принадлежность к ученому сообществу,
должен быть не только эрудированным и широкообразованным, но также воспитанным и культурным. Та-
ким образом, образ «гражданина» «Республики учености» больше соответствует современному понятию
«интеллигент», чем «интеллектуал».
В эпоху расцвета деятельности «Республики учености» – в XVII веке – среди ее «граждан» появляются
фигуры «посредников» – распространителей научной информации. Такими посредниками были французы
Никола-Клод Фабри де Пейреск и Марен Мерсенн, представители Англии Самуэль Гартлиб и Генри Оль-
денбург, голландец Константейн Гюйгенс и другие. Все эти люди обладали не только обширными знаниями
в самых разных областях, но и общей культурой поведения: обходительностью, внимательностью и т.п.
Они отличались терпимостью, были преданы идее распространения знаний и стремились работать на благо
всей «Республики учености», руководствуясь своими собственными взглядами на те или иные вопросы.
Так, Пейреск и Мерсенн поддерживали опального Галилео Галилея, несмотря на то, что сами являлись
служителями католической церкви. Многие из «посредников» в «Республике учености» были людьми
скромными, лишенными амбиций. Все они способствовали утверждению культуры диалога, культуры на-
учного общения. Прекрасной иллюстрацией тому является деятельность секретаря Лондонского Королев-
ского Общества Генри Ольденбурга. Он верил в будущее «Новой науки» и активно защищал ее от недоб-
рожелателей, а собрания членов Общества восхищали современников вежливостью, отсутствием пререка-
ний, вниманием к каждому докладчику.
Однако не все интеллигенты XVII века довольствовались только своей деятельностью в рамках науч-
ных обществ. Выдающийся чешский педагог и мыслитель Ян Амос Коменский стремился принести «свет»
новых знаний всем людям без исключения. Свое предложение по преобразованию жизни всего человечест-
ва – «Вселенский совет об исправлении человеческих дел» – он адресует прежде всего интеллигентам сво-
его времени – «ученым, благочестивым, высоким мужам». Вероятно, он при этом представлял себе лучших
представителей европейской «Республики учености». Коменский возлагал на интеллигентов огромную от-
ветственность за создание лучшего будущего человечества. К сожалению, его призыв в то время услышан
не был, и только в XX веке некоторые из его идей, прежде всего, создание единого мирового пространства,
были претворены в жизнь.
БЕССАРАБСЬКЕ ДВОРЯНСТВО І РОЗВИТОК КРЕДИТНО-БАНКІВСЬКОЇ
ІНФРАСТРУКТУРИ РЕГІОНУ (кінець ХІХ – початок ХХ ст.)
Циганенко Л.Ф.
г. Измаил. Украина
Важливу роль в процесі капіталізації сільського господарства Бессарабії зіграли кредитно-банківські
установи. Історичний досвід доводить, що перехід до ринкових відносин неможливий без створення пра-
цюючого фінансового ринку. Добре налагоджена фінансова система є важливим чинником формування ци-
вілізованих економічних відносин. Іпотечній кредит об’єктивно прискорював мобілізацію земельної влас-
ності, сприяючи концентрації сільськогосподарського виробництва в руках економічно найсильніших дво-
рян.
Державний банк, який було відкрито у 1885 р., офіційно являючись комерційним закладом, значну час-
тину своїх коштів витрачав на потреби дворян: кредити видавалися строком від 48 до 66 років, що призво-
дило до космічних заборгованостей. В середині 90-х рр. бессарабські дворяни отримали 51 млн. крб. сріб-
лом позики під довготерміновий заклад 52 % площі своїх земель. Всього за 1883-1916 рр. бессарабські по-
міщики в земельних банках отримали кредитів на суму 111 млн. крб. У 1916 р. в Бессарабії з 1.656 тис. дес.
приватної землі 1.251 тис. десятин, або 76 %, було закладено в іпотечних банках. Крім іпотечного кредиту,
для збільшення своїх оборотних потужностей та розширення виробництва, дворяни Бессарабії користува-
лись виробничими кредитами Державного та акціонерних банків.
Бессарабське дворянство не лише сподівалося на фінансову допомогу з боку держави, а й саме актив-
но проявляло себе в фінансовій сфері південних губерній імперії. Після реформ 60-70-х рр. на Півдні Укра-
їни відбулася певна «засновницька гарячка» - було засновано багато акціонерних банків. В другій половині
ХІХ ст. тільки в Одесі з’явилося більше десяти нових банків і кредитних товариств. Крім Державного банку
це: Земельний банк Херсонської губернії (1865 р.), Товариство взаємного кредиту (1868 р.), Одеський ко-
мерційний банк (1870 р.), Одеське кредитне товариство домовласників (1872 р.), відділення Московського
торгівельного банку (1875 р.),Одеський дисконтний банк (1879 р.), Торгівельно-промисловий банк (1889
р.), Бессарабсько-Таврійський земельний банк (1872 р.).
Необхідно відзначити, що дворяни у банківській справі масової участі не приймали, обіймаючи в осно-
вному керівні посади. Зокрема, у 4 державних банках Одеси ми зустрічаємо дворян у керівній верхівці.
Управляючим філією Дворянського земельного банку і водночас управляючим Селянського поземельного
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35728 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:14:24Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Трофимова, В.С. 2012-07-02T15:15:46Z 2012-07-02T15:15:46Z 2008 Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века / В.С. Трофимова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 84-85. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35728 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века Article published earlier |
| spellingShingle | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века Трофимова, В.С. Тезисы докладов |
| title | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века |
| title_full | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века |
| title_fullStr | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века |
| title_full_unstemmed | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века |
| title_short | Роль интеллигенции в Европе переходного ХVII века |
| title_sort | роль интеллигенции в европе переходного хvii века |
| topic | Тезисы докладов |
| topic_facet | Тезисы докладов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35728 |
| work_keys_str_mv | AT trofimovavs rolʹintelligenciivevropeperehodnogohviiveka |