Интеллигенция как субъект и объект манипуляции
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35731 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции / А.М. Орехов // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 99-100. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859637231991390208 |
|---|---|
| author | Орехов, А.М. |
| author_facet | Орехов, А.М. |
| citation_txt | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции / А.М. Орехов // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 99-100. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T13:17:28Z |
| format | Article |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
99
вавших органов власти (Чеченская республика осенью 1991 г.). Динамика массовых настроений была свя-
зана с быстротой перехода к осознанным радикальным мнениям, практическим оценкам и экстремистским
действиям (от до-вербального переживания к вербальному притязанию, затем к принципиальному убежде-
нию в правильности установки и последующему действию) [8].
В Ленинграде первыми по времени появления можно считать правозащитные движения, потом движе-
ния в защиту памятников культуры, а в республиках – в защиту национальной культуры (как правило, ти-
тульного этноса). Они отражали радикальные настроения в отношении норм и традиций советского време-
ни.
Главным фактором распада Советского Союза был национально-территориальный принцип формиро-
вания федерации, который отстоял в 1922 г. В.И. Ленин. Не меньшее значение в процессе разделения рес-
публик имел сепаратизм, идеи которого охватили не только титульный этнос каждой республики, но и
часть русскоязычного населения.
Политическая социализация в сочетании с появившимися новыми политическими институтами явно
опережала экономические преобразования и формирование правовых установок. Прямым результатом та-
кого процесса стало поражение правящей партии и разрушение политической системы под ударами ради-
кальных движений гражданского общества, которое проходит свой процесс становления, свой «инкубаци-
онный» период.
Источники и литература
1. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. – М., 1993. Сс.275-280, 283-285, 287-302.
2. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные
проблемы политической психологии. - М., 2000. С. 75-80.
3. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд. – СПб, 2002. С. 150-153.
4. Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений // Вопросы психологии.
1988. № 6. С. 8-9.
5. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. – М., 2001. – С. 208-216.
6. Шестопал Е.Б. Указ. соч. С. 160, 173.
7. Маслова А.Г., Маслова О.А. От социального конформизма к политическому участию // Вестник МГУ.
Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. № 2. С. 30-31.
8. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике // Политика: проблемы теории и практики. Вып.
VII. Ч. 1 / ИНИОН АН СССР; Ин-т молодежи / Отв. ред. С.В. Братчиков. - М., 1990. С. 111-113, 115-
116.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ МАНИПУЛЯЦИИ
Орехов А.М.
г. Королев-10. Россия
Термин «интеллигенция» в русском языке имеет следующее значение: это группа людей, активно за-
нимающаяся духовным, творческим преобразованием окружающей их социальной среды и проповедующая
высокие нравственные идеалы и принципы. С этой точки зрения, далеко не всякий интеллектуал (лицо, за-
нимающееся интеллектуальным трудом) является интеллигентом. И, наоборот, для того, чтобы быть интел-
лигентом, вовсе не обязательно принадлежать к социальному слою интеллектуалов. Результатом подобного
подхода явилась интерпретация западного «интеллектуала» как просто «ремесленника умственного труда»,
сосредоточенного в основном на собственных, а не на общественных целях. Русский «интеллигент», в про-
тивовес ему, посвящает себя служению всему человечеству и готов даже ради этой пожертвовать личным
благополучием. Но, как правило, окружающее его общество не понимает и не принимает этой жертвы.
«Царям земли напомнить о Христе», таков, по выражению Н.А.Некрасова, долг русского интеллигента.
Манипуляция это процесс, при котором субъект манипуляции всегда стремится к тому, чтобы адресат
(объект) манипуляции сам признал внушаемые ему идеи, мотивации, действия единственно правильными
для себя, и, таким образом, принял нужное манипулятору «самостоятельное» решение. Таким образом, в
сознании адресата манипуляции создается двойная иллюзия: во-первых, что действительность такова, ка-
кой ее изображает манипулятор, и, во-вторых, что социальная и психическая реакция на эту действитель-
ность зависит от усмотрения самого адресата манипуляции.
Интеллигенция может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта манипуляции. Как
объект она подвергается манипулятивному воздействию со стороны других социальных групп и классов,
так или иначе усваивая их идеологии и ценности. Но следует заметить, за счет факторов образования и
квалификации, интеллигенция является социальной группой, которая в максимальной степени способна
сопротивляться манипулятивному воздействию на нее, причем даже тогда, когда иные социальные груп-
пы полностью принимают данное манипулятивное воздействие.
С другой стороны, интеллигенция также может быть субъектом манипуляции, прежде всего, вследст-
вие того, что она вырабатывает идеологию и ценности. Многие профессиональные группы, входящие в нее
(например, преподаватели, учителя) вынуждены это делать в силу своего положения, но при этом их воз-
можности сильно ограничены рамками учебных планов и должностных инструкций. Однако в интеллиген-
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
100
ции существуют три профессиональные группы, чьи возможности в сфере манипулирования значительно
превосходят возможности других профессиональных групп.
Юристы, главная цель которых создавать, комментировать и интерпретировать правовые нормы, а
также защищать или обвинять людей в процессе практического применения этих норм, могут весьма гло-
бально оперировать известной им правовой информацией, и, пользуясь незнанием или неведением других
субъектов правового пространства, навязывать этим субъектам нужные им лично (или некому «заказчику»)
мнения и представления. Впрочем, два из них уже давно внушены всем иным группам и классам: 1) «юри-
сты нужны обществу и как можно в большем количестве»; 2) «юристам надо хорошо платить, иначе обще-
ство окажется в убытке». Впрочем, из всех возможных манипуляций это самая, пожалуй, безобидная, а в
чем-то даже полезная. Куда хуже, когда юристы начинают открыто уходить от всякого объективизма, бес-
пристрастности и честности, и защищать интересы богатых и сильных (тем, кто им хорошо платит), в
ущерб интересам бедных и слабых. Для современной России это не просто норма, а норма, которая de fac-
to стала «правовой нормой». «Уровень манипулятивности» в юридической практике чрезвычайно высок для
нашей страны, и борьба за его понижение это как задача самых юристов (тех, кто еще не поражен этим
вирусом), так и иных профессиональных групп (ученых, преподавателей, экспертов, журналистов и т.п.).
Журналисты это профессиональная группа с наиболее ярко выраженным стремлением манипулиро-
вать информацией, или иначе, использовать возможности манипулятивной интеллектуальной собственно-
сти. Журналисты, по выражению российского исследователя А.С.Панарина, это «герменевтики, расшиф-
ровывающие смысл происходящего»: мы всегда имеем перед собой мировые и российские события, пре-
поднесенные с точки зрения того или иного конкретного медиа. Здесь у журналистов открываются беспре-
цедентные возможности для того, чтобы манипулировать знанием и информацией, преподносить ее с нуж-
ной им как профессиональной группе, или какому-либо социальному заказчику позиции1. Принципы ней-
тральности, взвешенной оценки событий, беспристрастности нарушаются ими буквально на каждом шагу,
однако, почему-то в среде журналистов это считается за общепринятую норму поведения. Экономические
возможности этой группы почти во все времена были гораздо лучше реализуемы, чем у большинства иных
интеллектуальных групп, что позволяло подавляющему большинству журналистов по своим доходам быть,
как минимум, на уровне среднего класса.
Экономисты еще одна группа, склонная к активному использованию манипулятивной интеллектуаль-
ной собственности, хотя, возможно, в меньшей степени, чем две другие (юристы и журналисты). Но
именно к этой группе больше всего подходит нелестный эпитет «интеллектуальная обслуга бизнеса», упот-
ребленный нами в предыдущем параграфе. Именно в этих двух констатациях можно обнаружить своеоб-
разный «парадокс существования» этой группы: с одной стороны, вследствие высокого уровня рациональ-
ности и эффективности экономического знания (и вытекающей из этого возможности его верификации) она
стремится поставлять на рынок максимально достоверную информацию и избегать любых манипуляций с
ней, но с другой стороны, она вынуждена эту информацию в той или иной степени искажать. Искажение
налоговых деклараций, финансовой отчетности, тех или иных макроэкономических или микроэкономиче-
ских показателей, заведомо манипулятивная деятельность в сфере public relation, с целью оказания давле-
ния или получения каких-либо выгод, это лишь немногие возможные пути, по которым движется мани-
пулятивное сознание экономистов. Но результат тот же, что у манипулятивной деятельности юристов и
журналистов.
Таким образом, интеллигенция может выступать и как субъект, и как объект манипуляции. Но, если как
объект манипуляции, она может ей активно сопротивляться, то как субъект она включает в себя три про-
фессиональные группы (юристы, журналисты, экономисты), чьи возможны для манипулятивного воздейст-
вия на других почти ничем не ограничены.
РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ
Шевченко А.А.
г. Новосибирск. Россия
Плюрализм интересов и ценностных установок, характерный для гражданского общества, затрудняет
достижение гражданского согласия. На практике основания такого согласия часто ищут в символических
формах (например, пересматривая государственную символику) или в общих ценностях (например, стиму-
лируя поиски объединяющей национальной идеи). При этом часто упускается из виду еще одна возмож-
ность, о которой могут и должны напоминать философы. Это обращение к разуму, рациональным основа-
ниям кооперативного поведения, напоминание о том, что быть рациональным не только должно, но и вы-
годно. И выгодно, прежде всего, для реализации таких проектов и целей, которые могут быть достигнуты
только совместными усилиями, на основе сотрудничества и, что очень важно, взаимного доверия.
Этих целей недостаточно добиться чисто процедурным путем, посредством рационального устройства
1 Назовем любимые шаблоны (темы и приемы) журналистов, где они манипулируют информацией, искажая ее в угоду
своим профессиональным интересам: 1) сетования на бедность, социальную и политическую незащищенность журна-
листов; 2) преподнесение любых событий в области СМИ как событий первостепенной важности; 3) раздувание темы
«преследование журналистов»; 4) акцентированное словесное давление на индивидов и групп, в чем-то не угодившим
журналистам.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35731 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:17:28Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Орехов, А.М. 2012-07-02T15:22:51Z 2012-07-02T15:22:51Z 2008 Интеллигенция как субъект и объект манипуляции / А.М. Орехов // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 99-100. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35731 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Тезисы докладов Интеллигенция как субъект и объект манипуляции Article published earlier |
| spellingShingle | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции Орехов, А.М. Тезисы докладов |
| title | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции |
| title_full | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции |
| title_fullStr | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции |
| title_full_unstemmed | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции |
| title_short | Интеллигенция как субъект и объект манипуляции |
| title_sort | интеллигенция как субъект и объект манипуляции |
| topic | Тезисы докладов |
| topic_facet | Тезисы докладов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35731 |
| work_keys_str_mv | AT orehovam intelligenciâkaksubʺektiobʺektmanipulâcii |