Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности
The problem of the investment in the Autonomous Republic of Crimea are highlighted, the analysis of the main factors characterizing the functions of the territories of the priority development is made, the reserves of the increasing of the investment into the recreation - tourist sphere of the ARK a...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2005 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35810 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности / О.В. Севастьянова // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 62. — С. 41-43. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35810 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Севастьянова, О.В. 2012-07-04T15:53:40Z 2012-07-04T15:53:40Z 2005 Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности / О.В. Севастьянова // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 62. — С. 41-43. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35810 The problem of the investment in the Autonomous Republic of Crimea are highlighted, the analysis of the main factors characterizing the functions of the territories of the priority development is made, the reserves of the increasing of the investment into the recreation - tourist sphere of the ARK are found. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности |
| spellingShingle |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности Севастьянова, О.В. |
| title_short |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности |
| title_full |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности |
| title_fullStr |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности |
| title_full_unstemmed |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности |
| title_sort |
сохранение тпр в автономной республики крым, как резерв повышения инвестиционной активности |
| author |
Севастьянова, О.В. |
| author_facet |
Севастьянова, О.В. |
| publishDate |
2005 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
The problem of the investment in the Autonomous Republic of Crimea are highlighted, the analysis of the main factors characterizing the functions of the territories of the priority development is made, the reserves of the increasing of the investment into the recreation - tourist sphere of the ARK are found.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35810 |
| citation_txt |
Сохранение ТПР в Автономной республики Крым, как резерв повышения инвестиционной активности / О.В. Севастьянова // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 62. — С. 41-43. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT sevastʹânovaov sohranenietprvavtonomnoirespublikikrymkakrezervpovyšeniâinvesticionnoiaktivnosti |
| first_indexed |
2025-11-26T02:44:51Z |
| last_indexed |
2025-11-26T02:44:51Z |
| _version_ |
1850608703597707264 |
| fulltext |
41
Источники и литература
1. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. – М.: Финпресс, 2000. – 384 с.
2. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. – М.: Наука,
1994. – 270 с.
3. Модели и методы принятия решений в анализе и аудите/ под ред. Бутынца Ф.Ф. – Житомир: ЖДТУ,
2004. –352 с.
4. Скобелев В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: (сборник науч.тр.). – До-
нецк: ДонГУ, 1999.
5. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. – М: Юнити- Дана, 2000. – 271с.
Севастьянова О.В.
СОХРАНЕНИЕ ТПР В АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, КАК РЕЗЕРВ
ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
В настоящее время в Крыму, согласно Закону Украины от 21.12. 2000г. №2189 – III «О специальном
режиме инвестиционной деятельности на территориях приоритетного развития и специальной экономиче-
ской зоне «порт Крым» в автономной Республике Крым», функционируют 7 территорий приоритетного
развития: Большая Ялта, Алушта, Судак, Феодосия, Керчь, Восточный Крым, Сиваш.
Специальный режим инвестиционной деятельности вступил в действие с 1 января 2000 года сроком на
30 лет.
Закон ориентирован на привлечение отечественного и иностранного частного капитала в реализацию
инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономической деятельности перечисленных терри-
торий.
Согласно Закона [2] территория приоритетного развития – это территория, на которой сложились не-
благоприятные социально - экономические и экологические условия, неудовлетворительное состояние за-
нятости населения и на которой вводится специальный режим инвестиционной деятельности для создания
новых рабочих мест.
Создание ТПР направлено на создание условий для экономического роста, развития внешнеэкономи-
ческой деятельности, привлечения инвестиций (в том числе иностранных), осуществления инновационных
процессов, развития производства и повышение экспортного потенциала, обеспечения занятости населе-
ния, улучшения социально-экономической ситуации в регионах.
ТПР в Крыму созданы 5 лет назад. За это время достигнуты некоторые результаты.
Целью данной статьи является проведение анализа основных показателей, характеризующих работу
территорий приоритетного развития.
Задача – рассмотрение основных проблем и перспектив развития ТПР АР Крым.
Проблема состоит в том, что существует ряд причин, которые препятствуют развитию инвестицион-
ной деятельности в Автономной Республике Крым:
• неудовлетворительное финансово-экономическое состояние субъектов хозяйственной деятельно-
сти автономии, отсутствии у них собственных инвестиционных ресурсов;
• недостаточность объемов централизованных источников финансирования и банковского кредит-
ного капитала;
• низкий уровень платежеспособности, неплатежи;
• постоянный и существенный отток ресурсов в теневой сектор экономики;
• неразвитость рынка земли;
• сложность и несовершенство механизма обеспечения гарантий правительства АРК для инвесто-
ров.
Изучение опубликованных по проблеме развития инвестиционной деятельности в Автономной Рес-
публике Крым, методических разработок и практических рекомендаций подтверждает, что вопрос этот
исследован недостаточно, что отрицательно сказывается на развитии туризма. Поэтому решение данной
проблемы в туризме в настоящее время имеет особую актуальность. Данными проблемами занимается це-
лый ряд отечественных ученых, таких как: Янковский В., Таллай Н., Поддубный Д., Волченко А. [3], Пин-
зеник В.[4].
Крым занимает 2-е место в Украине по суммарной сметной стоимости предлагаемых к реализации и
реализуемых проектов (после Донецкой области), 2-е место по сумме привлеченных инвестиций (после
Харьковской области), 3-е место по объему реализации услуг.
В базу данных инвестиционных проектов в санаторно-курортной и туристской сфере Крыма включе-
ны 50 проектов и предложений на общую сумму 543,04 млн. долларов США. Советом по ТПР утверждены
27 инвестиционных проектов, относящихся к санаторно-курортной и туристской сфере. Общая потреб-
ность в инвестиционных средствах оценивается более чем в 200 млн. долл. США, в том числе иностран-
ных инвестиций – 70 млн. долл. США (1/3 от общего объема).
Анализ показал, что инвестиционная активность в регионе за последние 5 лет после принятия Закона
Украины [1] возросла. Если в 2000 году было 6 действующих проектов, то на конец 2004 года – уже 32
действующих проекта.
За период с 2000 по 2004 гг. в отрасли освоено инвестиций на сумму 99,3 млн. долл. США. Прямые
иностранные инвестиции поступают из 30 стран мира, наиболее активными партнерами являются Россия,
США, Кипр, Германия, Швейцария, Нидерланды.
Срок реализации инвестиционного проекта в рамках ТПР составляет не менее 9 лет, что значительно
превышает нормативные сроки. Поэтому в настоящее время полностью реализованных инвестиционных
проектов в курортно-туристской сфере нет. Тем не менее, по многим проектам введены в эксплуатацию
42
отдельные объекты, например, гостиница «Ореанда», первая очередь Аквапарка в Симеизе, парк аттрак-
ционов на ЮБК (г. Ялта). В 2003 году в эксплуатацию введены номерной фонд пансионатов им. Терлец-
кого и «Пальмира-Палас» (г. Ялта), первая очередь Аквапарка в г. Судаке, начата реконструкция первой
очереди МДЦ «Артек». В 2004 году открылся курортно-рекреационный комплекс с аквапарком «Мин-
дальная роща». В стадии реализации находятся проекты реконструкции МДЦ «Артек», строительства
пансионатов «Глициния – 2001», «Пальмира-Палас» (г. Ялта), реконструкции базы отдыха под косметоло-
го-реабилитационный центр (г. Алушта), развитие пансионата «Марианида» (г. Судак) и другие.
Не реализуются проекты в курортно-туристской сфере на территории приоритетного развития «Фео-
досия». Среди причин слабой инвестиционной активности указываются низкая приоритетность туристско-
рекреационной отрасли в этих регионах по сравнению с другими отраслями экономики, а также то, что
инвестиционный рынок находится еще в стадии формирования.
Тем не менее, в Феодосии проекты реализуются за счет собственных средств предприятий. В частно-
сти, проведена реконструкция номерного фонда ТОСК «Приморье», ООО «Голубой залив», ООО «Крым-
ское приморье», базы отдыха «Светлая», завершено строительство частных гостиниц «Лидия», «Хелена».
Суммарный вложенный капитал составляет 33,3 млн. грн. Также в регионе разрабатываются инвестици-
онные предложения по строительству гостиничных комплексов, мотеля на 150 мест, аквапарка, благоуст-
ройству территории «Золотой пляж».
На ТПР «Керчь» с 2003 года реализуется проект реконструкции пансионата «Киев». К настоящему
времени освоено 250 тыс. долл. США инвестиционных средств, при общей потребности в инвестициях в
900 тыс. долл. США.
Кроме того, инвестиционные проекты реализуются и в районах, не относящихся к территориям при-
оритетного развития. В г. Саки реализованы 3 проекта, направленные на завершение строительства и ре-
конструкцию объектов санаторно-курортного назначения (пансионаты с лечением «Юрмино» и «Тан-
жер», санаторий «Северное сияние»). Общий объем инвестиций за 2002-2003 гг. составил 7,08 млн. долл.,
в результате введены в эксплуатацию 3 объекта.
В Евпатории в 2004 году создано управление инвестиций и внешнеэкономических связей. Ведется по-
иск инвестора по трем проектам суммарной сметной стоимостью 18 млн. грн.
В общей сумме привлеченных инвестиций на все семь ТПР в Крыму на долю Большой Ялты прихо-
дится 53 % объема. В большой Ялте самая дорогая земля, квартиры, все побережье практически занято. За
ней следует Алушта. По Алуште общий объем инвестирования за 2004 год составляет 72,2 млн. долл.
США.
Все чаще в прессе встает вопрос об отмене ТПР. По мнению автора статьи, это преждевременно. По-
стоянно меняющееся законодательство и нестабильное экономическое положение в стране приводит к по-
тери доверия инвестора. Если инвестор будет чувствовать, что риск потери денег больше, чем прибыль от
реализации инвестиционного проекта, то он просто перестанет вкладывать средства, а для Крыма потерять
инвесторов, это, значит, потерять пути развития курортно-туристической отрасли.
В СМИ звучат обвинения в том, что ТПР стали инструментами теневой экономики. Наиболее типич-
ными нарушениями, допускаемыми резидентами ТПР, является неправомерное пользование налоговыми и
иными видами льгот. Происходит это из-за того, что несовершенство налогового законодательства выну-
ждает предприятия уходить в тень. Но не следует думать, что с такими проблемами столкнулись только
украинские ТПР. Есть они в Белоруссии, но в отличие от нас они не объявляют мораторий на регистрацию
новых проектов, что равносильно прекращению деятельности ТПР, а устраняют недостатки и выделяют
средства на развитие инфраструктуры. Следует учитывать, что от реализации инвестиционных проектов
поступило в бюджет налогов и сборов только за 2004 год 17,8 млн. гривен. Что, в общем, за 2000-2004г.г.
составляет 24, 430 млн. гривен. Но и этих поступлений могло бы просто не быть, не будь ТПР, а соответ-
ственно и новых инвестиционных проектов.
Также к недостаткам можно отнести:
• бюрократические препоны прохождения инвестиционного проекта вследствие громоздкости са-
мой схемы прохождения. Чтобы соблюсти все предписания, инвесторам нужно получить до 190
разрешений;
• отсутствие единого закона по ТПР;
• злоупотребление со стороны инвесторов: организации занижают стоимость госимущества вновь
создаваемым СП, иностранные предприниматели до 90 % средств вкладывают в виде оборудова-
ния (часто устаревшего или низкокачественного) по завышенным ценам;
• подавляющее большинство предприятий уклоняется от уплаты налогов.
Важно, обобщив и проанализировав недостатки, принимать меры по их устранению и дальнейшему
совершенствованию механизма функционирования ТПР АР Крым, создавать благоприятные условия ин-
весторам, упрощать процедуру регистрации инвестиционных проектов, отчетности, создавать и совершен-
ствовать инфраструктуру, решать вопросы долгосрочной аренды земли и прочее. Важно также на посто-
янной основе заниматься рекламой деятельности ТПР на государственном уровне, организовывать и про-
водить с участием государства Международные выставки-форумы по вопросам ТПР. Необходимо дви-
гаться на встречу инвестору, а не при каждом удобном случае менять законодательство. Тогда об отмене
ТПР и СЭЗ не может быть и речи. Так как это может привести к резкому уменьшению так необходимых
для Украины и Крыма инвестиций.
Источники и литература
1. Закону в Украины от 21.12. 2000г. №2189 – III «О специальном режиме инвестиционной деятельности
на территориях приоритетного развития и специальной экономической зоне «порт Крым» в автоном-
ной Республике Крым»
43
2. Закон Украины от 13.101992 № 2673 – XII года «Об общих принципах создания и функционирования
специальных (свободных) экономических зон»
3. Янковский В., Таллай Н., Волченко А., Поддубный Д. Милости просим // Бізнес. – № 40.
4. Пинзеник В. Всі вільні економічні зони треба скасувати // Економіст. – №3. – Березень, 2003. – С.20
Таймазова Э.А.
ВЛИЯНИЕ ТЕХНИКИ ПОЛИВА НА МЕЛИОРАТИВНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗЕМЕЛЬ И
ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРОСИТЕЛЬНОЙ ВОДЫ
Введение. Водохозяйственный комплекс сельского хозяйства южного региона Украины, в т.ч. АР
Крым, развивается в условиях сложной экологической ситуации. Учитывая, что водные, как и другие ви-
ды природных ресурсов, размещаются и создаются по биосферным законам, особую роль в исследованиях
и управлении водными ресурсами следует отнести на принципы регионального водопользования.
Водные ресурсы являются важным компонентом окружающей среды. Их эколого-природная сущ-
ность состоит в том, что вода тесно связана с другими компонентами окружающей среды - микроклима-
том, гидрогеологическими условиями, грунтами, растительностью. Изменение интенсивности, направле-
ний водообеспечения и водопользования влияет на один или совокупность названных компонентов. Так,
масштабное гидростроительство в Украине, в частности Северо-Крымского канала в Крыму, повлекло за-
топление водами водохранилищ больших массивов земли, изменения в гидрологических условиях окру-
жающей территории, их микроклимата, грунтов, растительности.
Влияние орошения на экологическое состояние окружающей среды и мелиоративное состояние зе-
мель рассмотрены во многих работах, в частности, у И.Я.Половицкого [3], З.В.Тимченко [5], Н.И. Снегура
[4] и др.
Постановка задачи. Необходимость исследования данной проблемы в современный период продикто-
вана Законом Украины «Об общегосударственной программе развития водного хозяйства» [1], где указы-
вается в качестве приоритетного направления упорядочение использования водных ресурсов в сельском
хозяйстве, улучшение экологических условий в зонах орошения.
Целью статьи является изучение влияния способов и техники полива орошаемых земель на их общее
мелиоративное состояние, выявление на основе всестороннего анализа резервов улучшения мелиорируе-
мых земель, а также эффективного использования оросительной воды.
Результаты. В орошаемом земледелии, в отличие от суходольного, восполнение дефицитной части
водного баланса почвы, и создание оптимальной влажности приземного слоя воздуха для обеспечения вы-
соких урожаев сельскохозяйственных культур осуществляется искусственно (поливами). И как свидетель-
ствует практика сельскохозяйственного производства, несмотря на остроту поставленной проблемы в
орошаемом земледелии наблюдается значительный перерасход пресной воды. Это не только безвозврат-
ные потери природных ресурсов, но и огромный экономический ущерб, опосредствованный в конечном
итоге через эрозию, засоление, заболачивание почв; подтопление населенных пунктов; отрицательное
влияние на флору и фауну региона. Следовательно, необходимо применять такую организацию орошения,
при которой оросительная вода использовалась бы эффективно, с учетом целесообразного уровня ороси-
тельных норм, с использованием оптимального способа орошения и выбора техники полива.
Применяются различные способы орошения – методы подачи оросительной воды относительно поч-
венного горизонта поливного участка. Различают 5 способов орошения: поверхностное (по бороздам, по-
лосам, чекам, щелям, ложбинам, чашам и т.п.); дождевание; внутрипочвенное (подпочвенное); аэрозоль-
ное (мелкодисперсное) и подземное (субирригация, или искусственное повышение уровня грунтовых вод).
Каждый способ орошения имеет свою технику полива, т.е. материально-технические средства (дожде-
вальные аппараты, насадки, капельницы, поливные переносные трубопроводы, поливные трубки, сифоны,
щитки и т.п.) и приемы (технологию), с помощью которых оросительная вода из каналов и трубопроводов
переводится в почвенную и воздушную влажность.
Попробуем внести ясность в вопрос – как и на что влияют различные статьи потерь (затрат воды) при
поливах с помощью различной техники полива.
Глубинный сброс – под этим термином обычно понимают просачивание воды ниже расчетного корне-
обитаемого слоя почвы. Будем считать, что это количество воды сверх необходимой расчетной нормы,
включающей и промывную составляющую.
При разной технике полива глубинный сброс существенно отличается качественно, как по простран-
ственному распространению по площади поля, так и по эффекту рассоления корнеобитаемого слоя. Так,
глубинный сброс при дождевании, вообще явление очень трудно достижимое и может быть организован,
разве что, специально. При бороздковом поливе глубинный сброс возникает в первой половине борозд из-
за необходимости прогона воды в концевую часть для увлажнения до заданной нормы и весьма отрица-
тельно сказывается на общем мелиоративном состоянии территории. При этом создаётся местная напор-
ность на нижележащую территорию поля и соседние поля из-за так называемого «растекания бугра грун-
товых вод» (за счет передачи гидростатического давления). При поливах затоплением и напуском по по-
лосам это явление проявляется наиболее ярко и последствия его очень трудно устранимы.
Поверхностный сброс не отъемлем от всех способов поверхностного полива и его роль в ирригацион-
ной эрозии и ухудшении мелиоративного состояния земель из-за заиления водоотводящих дрен и коллек-
торов трудно переоценить. Смыв плодородного слоя при поливах может достигать очень больших разме-
ров (оцениваемых по потере плодородия). Поверхностный сброс может возникнуть и при неправильно
выбранной интенсивности дождя или технологии полива дождеванием.
Очень спорная статья затрат – расход воды на испарение при поливах дождеванием. Попробуем рас-
смотреть её в сравнении с испарением при проведении поливов другими способами, чтобы вычленить соб-
|