Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління
В статье рассмотренные теоретические и практические несовершенству методологии хозяйственного учета расходов машиностроения для оперативного управления, и предложено осуществление калькуляции фактической производственной себестоимости потерь и фактической маржинальной себестоимости невыполненного пр...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2004 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35880 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління / В.В. Дубовая // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 2. — С. 46-49. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859470269650829312 |
|---|---|
| author | Дубовая, В.В. |
| author_facet | Дубовая, В.В. |
| citation_txt | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління / В.В. Дубовая // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 2. — С. 46-49. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье рассмотренные теоретические и практические несовершенству методологии хозяйственного учета расходов машиностроения для оперативного управления, и предложено осуществление калькуляции фактической производственной себестоимости потерь и фактической маржинальной себестоимости невыполненного производства по цехам-виновникам.
В статті розглянуті теоретичні і практичні недосконалості методології внутрішньгосподарського обліку витрат машинобудування для оперативного управління, та запропоновано здійснення калькулювання фактичної виробничої собівартості втрат і фактичної маржинальної собівартості невиконаного виробництва по цехах-винуватцях.
The author is propose to improve on management accounting of machine-building's manufacture the historical absorption costing of manufacturing losses and the variable costing of non-fulfilment volumes at responsibility's centres.
|
| first_indexed | 2025-11-24T09:40:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
Дубовая В.В.
ВНУТРІШНЬОГОСПОДАРСЬКИЙ ОБЛІК ВИТРАТ МАШИНОБУДІВНОГО ВИРОБНИЦТВА ДЛЯ
ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ
46
Дубовая В.В.
ВНУТРІШНЬОГОСПОДАРСЬКИЙ ОБЛІК ВИТРАТ МАШИНОБУДІВНОГО
ВИРОБНИЦТВА ДЛЯ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ
У відповідності з побудовою вітчизняної системи господарського обліку, оперативне управління під-
приємством має здійснюватись за даними оперативно-технічного і внутрішньогосподарського обліків.
Але, цілісної підсистеми внутрішньогосподарського обліку, яка орієнтована на оперативне управління,
поки що не розроблено.
Так, за для оперативного контролю витрат виробництва, надано розрізнені рекомендації, по-перше,
визначати відхилення витрат по калькуляційних статтях таким чином: сировина, матеріали, покупні на-
півфабрикати, комплектуючі вироби і паливо – в розрізі окремих виконавців, бригад, ділянок або цехів [1,
п. 210]; оплата праці – в розрізі причин і відповідальних осіб [1, п. 221]; витрати на утримання і експлуа-
тацію устаткування та загальновиробничі витрати – в розрізі цехів [1, п. 255, п. 262]. По-друге, калькулю-
вати виробничу собівартість браку – по видах продукції і винуватцях [1, п. 277].
Дослідження практики внутрішньогосподарського обліку витрат машинобудування показало, що, в
цілях оперативного управління, із вищезазначеного визначається лише собівартість браку – саме по видах
продукції і цехах-винуватцях. При цьому, для відображення повної картини діяльності цехів в частині
браку, такого надання інформації достатньо.
Щодо практики контроля статтей основних витрат, то на одному із провідних машинобудівних заводів
(з причини конфіденційності інформації назви підприємств не оголошуються) їх контроль здійснюють вже
за готовою продукцією. При цьому, спочатку здійснюють попередній контроль виробничих собівартостей
видів готової продукції, на підставі якого по виробах із перевищенням фактичної собівартості планової,
досліджують статті основних витрат та причини виникнення перевищення витрат.
Перейдемо до розгляду практики контролю непрямих витрат. Так, на досліджуємих машинобудівних
заводах ведеться лише облік фактичних витрат на утримання і експлуатацію устаткування та загальнови-
робничі витрати – в розрізі цехів-користувачів та певних підстаттей витрат. Відсутність визначення відхи-
лень підстаттей непрямих витрат обумовлено їх номенклатурою, за якою: по-перше, підстатті витрат міс-
тять сукупно змінні і постійні витрати (тому, для виявлення відхилень по підстаттях витрат слід вжити ба-
гато додаткових розрахунків); а, по-друге, підстатті витрат не розмежують витрати різних цехів-
виконавців (звідси, визначити винуватців взагалі не завжди можливо). Так, наприклад, до підстатті “ре-
монт устаткування” відносять як собівартість робіт, які здійснено самими основними цехами, так і собіва-
ртості робіт низки допоміжніх цехів (електро-ремонтного цеху, ремонтно-механічного цеху та ін). Анало-
гічними змішаними підстаттями витрат, до яких включено витрати різних цехів, є підстатті: “технічний
огляд і обслуговування устаткування”, “утримання будівлі”, “охорона праці”.
Але ж, таку номенклатуру підстаттей непрямих витрат рекомендовано нормативними документами [1,
додатки 1-2]. Таким чином, можна підвести підсумок, що рекомендована державою методологія обліку
витрат не задовольняє потреби оперативного управління, і вимагає удосконалення.
Вивчення наукової літератури з бухгалтерського обліку витрат для оперативного управління, показа-
ло, що серед науковців не має єдиної думки як відносно об’єктів обліку витрат, так і відносно методу об-
ліку. Так, думки спеціалістів, відносно визначення об’єктів обліку витрат, поділись на дві думки.
Кужельний Н.В. у 1985 році, при визначенні оперативно-контрольних функцій обліку витрат на виро-
бництво, пропонував здійснення обліку відхилень по статтях основних витрат і підстаттях накладних ви-
трат [2, с. 94] з розшифруванням причин відхилень [2, с. 102].
Сафонова Т.А. у 1991 році запропонувала більш складний варіант обліку відхилень в цьому напряму.
Так, з метою здійснення оперативного регулювання сукупних витрат, вона запропонувала облік відхилень
витрат за калькуляційними статтями з визначенням: 1) об’єктів калькуляції в розрізі статтей; 2) цехів в
розрізі об’єктів калькуляції і статтей; 3) причин і винуватців; 4) елементів витрат [3, с. 179].
Івашкевіч В.Б, більше двадцяти років висуває ідею обліку витрат за центрами відповідальності витрат
та місцями формування витрат. В якості центрів відповідальності, він називає – цехи, відділи заводоупра-
вління [4, с. 7; 5, с. 56]; а в якості місць формування витрат - великі агрегати, технологічні лінії, групи
устаткування [5, с. 57], що фактично означає здійснення обліку витрат на різних рівнях управління вироб-
ництвом (ділянки, бригади).
Розвиваючи ідею обліку витрат на різних рівнях управління виробництва, Палій В.Ф. і Палій В.В. рег-
ламентують: на низшему рівні управління здійснювати бухгалтерський облік матеріальних витрат, на дру-
гому рівні – здійснювати облік матеріальних витрат та прямих витрат на оплату праці, на більш високих
рівнях відповідальності – поступово збільшувати номенклатуру враховуємих витрат [6, с. 62]. Облік ви-
трат виробництва на рівнях відповідальності ділянки, цеха, підприємства пропонує і Голов С.Ф. [7, с. 416].
Відносно методу оперативного контролю витрат, серед науковців також можна відмітити альтернати-
вні погляди. В даному аспекті, цікаву пропозицію висунув Івашкевіч В.Б., який виділив два метода конт-
роля за величиною і економічністю витрат місць і центрів в середині підприємства – метод бюджетування
витрат (кошторисний метод) і метод зіставлення витрат і продуктивності (нормативний метод). При цьо-
му, він вказав, що перший метод припустимо застосовувати для місць і центрів витрат, які не мають чітко
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
47
визначеного виміру обсягу діяльності; а другий метод використовувати, головним чином, у виробничих
підрозділах [5, с. 59].
Проте, у зарубіжному управлінському обліку для оперативного контролю витрат цехів, як правило,
навпаки використовують кошторисний метод, за яким окремо групують статті змінних контрольованих
витрат і статті постійних контрольованих витрат цеха. Потім, в такому розрізі відображають: планові ви-
трати планованого обсягу виробництва; планові витрати фактичного обсягу виробництва; фактичні витра-
ти; відхилення витрат по обсягу виробництва; відхилення витрат по ціні; відхилення витрат по ефективно-
сті [8, с. 676; 9, с. 386; 10, с. 125]. Вітчизняні вчені рекомендують для оперативного контролю кошторис-
ний метод [7, с. 407; 11, с. 63].
Аналізуючи усі точки зору, ми дійшли висновку, що кінцевою метою даного напряму обліку має бути
облік витрат центрів відповідальності. Проте, ми вважаємо, що більшої деталізації центрів відповідально-
сті, ніж цехи, у сучасному бухгалтерському обліку не потрібно. На нашу думку, для внутріцехового опе-
ративного управління має використовуватись інформація оперативно-технічного обліку, а починаючи з рі-
вня начальника цеха – інформація бухгалтерського обліку. Причинами такого розподілу сфер видів госпо-
дарського обліку є, по-перше, недоцільність дублювання двох обліків; по-друге, значна трудомісткість об-
лікових робіт. Слід вказати і на зарубіжні приклади застосування бухгалтерського контролю витрат почи-
наючи з рівня начальника цеху [9, с. 386; 10, с. 111].
Також, неприйнятими є пропозиції вітчизняних вчених по щоденному бухгалтерському обліку відхи-
лень витрат по ефективності [3, с. 180], оскільки знання відповідальними особами того, що їх діяльність на
прикінці місяця буде оцінена, вже буде сприяти їх самовдосконаленню.
Щодо застосування кошторисного метода в оперативному контролі виробничих витрат машинобуду-
вання, то, на нашу думку, його суттєвою вадою є не лише складність попереднього планування всіх конт-
рольованих витрат цехів, подальшого визначення планових витрат фактичного обсягу виробництва (гнуч-
кого кошторису), та аналізу загальних відхилень витрат, але і не наочність результативної інформації. Так,
після виявлення за кожною статтею витрат “відхилення витрат за неефективністю”, далі буде необхідно
також розшифрування кожного із цих відхилень за причинами, які в різних статтях будуть повторюватись.
Тому, застосування кошторисного метода у внутрішньогосподарському обліку витрат машинобудування
оперативного призначення, є недоцільним.
Виходячи із зазначеного Ч.Т. Хорнгреном і Дж. Фостером принципу співвідношення вигод і витрат
при обранні облікової системи [10, с. 11], нами було спробувано отримати потрібну інформацію за даними
бухгалтерського обліку витрат.
У бухгалтерському обліку, в цілях контролю ефективності витрат, як відомо, постатейно оцінюють
неефективні витрати, та калькулюють виробничу собівартість втрат виробництва (у тому числі, від браку,
простоїв, нестач і порчи виробничих запасів, недовикористання деталей і оснащення, наднормативних
змінних витрат).
І, хоча, традиційно, у зарубіжної і вітчизняної теоріях управлінського обліку [8, с. 677], відхилення
витрат по ефективності оцінюються “за плановими цінами”, на нашу думку, впровадження додаткової
оцінки є непотрібним оскільки фактична оцінка покаже їх справжню величину. Отже, фактичну виробни-
чу собівартість втрат можна отримувати із бухгалтерського обліку.
В такому випадку, невизначеним видом відхилень витрат по ефективності залишаться відхилення
умовно-постійних витрат виробництва. Для їх контролю, спочатку, потрібно визначити підстатті контро-
льованих витрат.
Детально вивчивши склад умовно-постійних витрат основних цехів досліджуємого машинобудівного
заводу за січень 2003 року, нами було визначено суми витрат, за які мали відповідати основні цеха (див.
табл. 1), та суми витрат, які мали контролювати допоміжні цеха (див. табл. 2). При цьому, було враховано
ствердження Друрі К., за яким “центри відповідальності стають менш схильними робити необґрунтовані
попити на використання таких послуг, якщо знають, що це спричинить додаткове нарахування на них ви-
трат як активних користувачів потрібних їм послуг” [9, с. 389].
Взагалі, за даними групування фактичних умовно-постійних витрат основного виробництва досліджу-
ємого заводу за січень 2003 року по відповідальним цехам, частка контрольованих основними цехами
умовно-постійних витрат склала, за умов, що в звітному місяці не було здійснення ремонту будівель цехів,
69 - 75 % від загальної величини умовно-постійних витрат відповідних цехів.
Дубовая В.В.
ВНУТРІШНЬОГОСПОДАРСЬКИЙ ОБЛІК ВИТРАТ МАШИНОБУДІВНОГО ВИРОБНИЦТВА ДЛЯ
ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ
48
Таблиця 1. Умовно-постійні витрати основного виробництва досліджуємого машинобудівного завода
за січень 2003 року, які були підконтрольні начальникам основних цехів
цехи основного виробництва
Статті і підстатті витрат ливарний ковальсько-
пресовий
механо-скла-
дальний № 1
механо-
складальний № 2
Витрати на утримання і екс-
плуатацію ділянок:
опл.праці за експл.устаткув
опл.праці допом.робітників
охорона праці:
оплата праці
матеріали
ремонт устаткування:
оплата праці
литво
матеріали
утримання будівлі:
оплата праці
матеріали
литво
пар
вода
каналізація
30964
16120
3952
6359
20706
2245
1488
0
18432
61754
0
15161
0
2429
651
0
606
0
0
0
7873
2739
0
10999
521
1632
4676
10339
0
1601
12080
0
5060
8935
3191
0
48487
1368
4810
6210
3859
5808
7972
0
3421
11115
54515
0
56166
1036
3602
Нелокалізовані витрати:
опл.праці апар.управління
опл.праці за тех.контроль
премії за виробничі заслуги
оплата непрацездатності
25962
5628
3369
3243
2816
621
0
930
20848
5305
935
6447
21478
5866
6608
4983
Всього 215383 31817 134082 192639
Для здійснення контроля вищеприведених умовно-постійних витрат, пропонуємо планувати: ма-
теріальні витрати – у натуральних показниках; витрати праці – у грошовому вимірі. Тоді, для визначення
відхилень витрат, слід оцінити відхилення натуральних матеріальних витрат “за фактичною вартістю” або
“за фактичною собівартістю”, та розрахувати відхилення витрат на оплату праці.
Таблиця 2. Умовно-постійні витрати основного виробництва досліджуємого машинобудівного заводу
за січень 2003 року, які мали контролювати начальники допоміжних цехів
цехи основного виробництва
Статті витрат ливарний ковальсько-
пресовий
механо-
складальний № 1
механо-
складальний № 2
Ремонтно-механічний цех:
амортизація устаткування
тех.огляд і обслуговування
ремонт устаткування
21529
9099
4929
3015
959
69
11506
2848
5940
22037
2795
378
Електро-ремонтний цех:
тех.огляд і обслуговування
утримання будівлі
ремонт устаткування
21577
273
3946
2585
357
0
10961
620
13615
4038
566
254
Ремонтно-будівельний цех:
амортизація будівлі
утримання будівлі
ремонт будівлі
27652
4794
0
1264
846
59
11498
939
60230
5035
21570
5107
Теплосиловий цех:
утримання будівлі
0
4275
4275
1603
Всього 95016 13429 122432 63383
Проте, інформація в цілях оперативного управління буде неповною, якщо, не доповнити її відхилен-
нями витрат по обсягу виробництва, які взагалі не визначаються у бухгалтерському обліку. Тому, для пов-
ного оперативного контролю витрат виробництва, пропонуємо скалькулювати маржинальну собівартість
невиконаного виробництва. Слід особо уточнити, що для калькулювання маржинальної собівартості неви-
конаного основного виробництва, продукцію допоміжного виробництва включити також “за маржиналь-
ною собівартістю”.
У зарубіжному управлінському обліку витрат, відхилення по обсягу виробництва розраховують також
за плановими цінами. Однак, з організаційної точки зору, оцінювати витрати невиконаного виробництва,
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
49
поряд з фактичною оцінкою готової продукції, незавершеного виробництва і втрат, логічно також за фак-
тичними цінами.
Для організації такого внутрішньогосподарського обліку, у бухгалтерську відомість зведеного обліку
витрат на виробництво потрібно додати розділ “Невиконане виробництво”, та передбачити в останьому і
розділі “Втрати” деталізацію обліку по цехах. Внутрішньогосподарська звітність для оперативного конт-
роля має включати показники виробничої собівартості втрат та показники маржинальної собівартості не-
виконаних робіт з вини цехів.
Слід зазначити, що за теорією Р.Ентоні і Дж.Ріса, “діяльність менеджера центра відповідальності мо-
же бути виміряна в виді результативності і ефективності роботи центра відповідальності” [12, с. 465].
Впровадження вищезапропонованої методології надасть саме таку інформацію: собівартість втрат за це-
хами-винуватцями покаже ефективність робіт, а собівартість невиконаних робіт – результативність робіт.
Беручи до уваги численні пропозиції в економічній літературі по розробки плану рахунків управлін-
ського обліку, можна передбачити на синтетичному рахунку “Втрати виробництва” субрахунки цехів-
винуватців. Але оскільки результати визначення відхилень умовно-постійних витрат та калькулювання
маржинальної собівартості невиконаних робіт мають суто внутрішньогосподарське значення (тобто не
впливають на величину активів та результати діяльності підприємства), то здійснити їх облік на балансо-
вих рахунках неможливо. Отже, повне здійснення внутрішньгосподарського обліку витрат можливо лише
в аналітичної частині.
Взагалі, можна зазначити, що у внутрішньогосподарському обліку витрат оперативного призначення
методом обліку витрат має стати нормативний метод, а калькуляційними об’єктами, замість видів продук-
ції, мають стати втрати виробництва та невиконані роботи цехів-винуватців.
Джерела та література
1. Методичні рекомендації по формуванню собівартості продукції (работ, послуг) у промисловості: Затв.
наказом Держ.ком.пром.політики України від 02.02.01 №47.
2. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции: Практ. Руководство. – М.: Финансы
и статистика, 1985. – 143 с.
3. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия / Б.И. Валуев, Л.П. Горлова, Е.Л.
Зернов и др. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 224 с.
4. Ивашкевич В.Б. Учет затрат по местам формирования и центрам ответственности: проблемы, пути
решения // Бухгалтерский учет. – 1987. – №2. – С. 3–8.
5. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формиро-
вания затрат // Бухгалтерский учет. – 2000. – №5. – С. 56-59.
6. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет – новое прочтение внутрихозяйственного расчета //
Бухгалтерский учет. – 2000. – №17. – С. 58–62.
7. Голов С.Ф. Управлінський облік. – К.: Лібра, 2003. – 704 с.
8. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова, И.А.
Смирновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 952 с.
9. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений: Учебник / Пер. с англ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2003. – 655 с.
10. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./ Под ред. Я.В.
Соколова. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 416 с.: ил.
11. Байдик О. Учет по центрам ответственности // Бухгалтерия . – 2000. – 14 августа. – С.62–64.
12. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ./ Под ред. А.М. Петрачкова. – М.: Финансы
и статистика, 1993. – 560 с.: ил.
Иванова Ю.А.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА АРК И ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
Данный вопрос чрезвычайно актуален, в связи с имеющим место противоречием важности природных
ресурсов не только для жизнеобеспечения человека, но и для экономики Крыма в целом, с одной стороны,
и недостаточности внимания проблемам регулирования, контроля и воспроизводства ресурсов.
Актуальность вопроса тесно связана со степенью разработанности проблемы. Если останавливаться
на природных аспектах, то можно сказать, что они рассмотрены достаточно подробно. В этой области су-
ществует значительное количество научных работ, посвященных данной тематике. Это работы Гордеева
В.И., Закусилова Н.А., Лущика А.В., Тимченко З.В., Олиферова А.Н., Позаченюк Е.А., Половицкого И.Я.
и др. Что же касается организационно-экономических аспектов водопользования, то они недостаточно
проанализированы и на данный момент нет полного осознания всей глубины существующих проблем. Ко-
нечно, постепенно подход меняется. Уже есть некоторые работы, позволяющие оценивать не только гео-
графические и экологические факторы, но и анализировать экономические, – они отражены в статьях За-
володько Н.Н., Лисовского А.А., Мустафаевой З.Р., Мирошниченко Н.П. Однако необходимо продолжать
рассмотрение вопросов, связанных с водным хозяйством Крыма не только с точки зрения географии, гео-
логии и экологии, но и с точки зрения экономических факторов.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35880 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-24T09:40:40Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Дубовая, В.В. 2012-07-05T19:56:56Z 2012-07-05T19:56:56Z 2004 Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління / В.В. Дубовая // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 2. — С. 46-49. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35880 В статье рассмотренные теоретические и практические несовершенству методологии хозяйственного учета расходов машиностроения для оперативного управления, и предложено осуществление калькуляции фактической производственной себестоимости потерь и фактической маржинальной себестоимости невыполненного производства по цехам-виновникам. В статті розглянуті теоретичні і практичні недосконалості методології внутрішньгосподарського обліку витрат машинобудування для оперативного управління, та запропоновано здійснення калькулювання фактичної виробничої собівартості втрат і фактичної маржинальної собівартості невиконаного виробництва по цехах-винуватцях. The author is propose to improve on management accounting of machine-building's manufacture the historical absorption costing of manufacturing losses and the variable costing of non-fulfilment volumes at responsibility's centres. uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління Article published earlier |
| spellingShingle | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління Дубовая, В.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління |
| title_full | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління |
| title_fullStr | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління |
| title_full_unstemmed | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління |
| title_short | Внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління |
| title_sort | внутрішньогосподарський облік витрат машинобудівного виробництва для оперативного управління |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35880 |
| work_keys_str_mv | AT dubovaâvv vnutríšnʹogospodarsʹkiioblíkvitratmašinobudívnogovirobnictvadlâoperativnogoupravlínnâ |