Специфика институциализации политического лидерства в Украине
В статье рассматривается процесс институциализации отечественного политического лидерства, обусловленный особенностями возникновения и функционирования политических партий и блоков. The process of institutionalization of domestic political leadership due to the peculiarities of rising and function o...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2005 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35964 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Специфика институциализации политического лидерства в Украине / С.С. Биленко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 65. — С. 117-120. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860012294815088640 |
|---|---|
| author | Биленко, С.С. |
| author_facet | Биленко, С.С. |
| citation_txt | Специфика институциализации политического лидерства в Украине / С.С. Биленко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 65. — С. 117-120. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье рассматривается процесс институциализации отечественного политического лидерства, обусловленный особенностями возникновения и функционирования политических партий и блоков.
The process of institutionalization of domestic political leadership due to the peculiarities of rising and function of political parties and coalitions are shown in the article.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:42:31Z |
| format | Article |
| fulltext |
Точка зрения
117
Биленко С.С.
СПЕЦИФИКА ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
В УКРАИНЕ
Динамика и глубина трансформаций, происходящих в системе социально-экономических и политиче-
ских отношений украинского общества, обусловливают специфику становления и развития института поли-
тического лидерства, являющегося неотъемлемым составным элементом процесса взаимодействия основ
гражданского общества и государства. Политическое лидерство как органическая составная часть современ-
ной отечественной политической системы формируется и развивается в рамках ее структурных механизмов.
Отбор, продвижение и деятельность отечественных политических лидеров осуществляется в пределах кон-
кретных норм и общественно-политических институтов.
Среди украинских исследователей отдельные аспекты эволюции и трансформации политического ли-
дерства рассматривают в своих работах Д. Выдрин [2], С. Кузнецова [5], [6], С. Наумкина [7], [8], А. Пахарев
[9] и др. Однако исследователями крайне мало или практически совсем не уделяется внимание анализу спе-
цифики внутренних механизмов, оказывающих как опосредованное, так и непосредственное влияние на
формирование института политического лидерства в современном украинском политическом процессе. Это
и актуализирует необходимость исследования данной проблемы.
Целью данной статьи является раскрытие внутренней взаимосвязи процессов эволюции отечественной
партийной системы и формирования института политического лидерства в современной Украине. Поэтому
основной задачей данной статьи, является анализ предпосылок влияния политических партий на процесс от-
бора и продвижения политического лидера в структурах органов государственной власти.
Немаловажное значение для любого политического лидера имеет профессиональная подготовленность к
управленческой деятельности. Но если управленческие навыки лидер может получить, занимая какую-либо
административную должность, то общественное доверие, политический авторитет он может обрести, лишь
действуя с помощью политической организации, которая на законном уровне открывает доступ к борьбе за
рычаги государственной власти. Такой организацией является политическая партия. Закрепленная законода-
тельно многопартийность, к сожалению, не послужила основой для формирования стабильной партийной
системы в Украине. Тем не менее, одной из главных функций политических партий, как известно, является
выражение интересов тех или иных групп населения. Но для того, чтобы выйти на уровень политики, необ-
ходимо, прежде всего, чтобы эти интересы были осознаны. Иначе политика становится ареной деятельности
разнообразных индивидов, которые, обретя победу благодаря популистским лозунгам, проводят в жизнь не
общественные, а личные интересы. Тем более это касается как постсоветских стран, так и Украины. По-
скольку в Советском Союзе частная инициатива граждан, прежде всего в экономической сфере, в течении
долгого времени была под запретом, такое осознание собственных интересов проходит достаточно тяжело.
Даже сегодня, когда значительная часть граждан втянута в независимые от государства (иногда теневые)
экономические отношения, патерналистские настроения остаются достаточно распространенными. Это и
понятно, ведь осознание экономических интересов происходит «сверху». В такой обстановке первые, кто
выходит на политическую арену – это экономические «тяжеловесы». Так, известный факт, что экономика
каждой страны, если она не является тоталитарной, делится на три сектора – государственный, корпоратив-
ный и сектор домашних хозяйств. Экономика Советского Союза не имела второй составляющей, поэтому
начатые еще Михаилом Горбачевым экономические реформы имели своей целью трансформацию большей
части госсектора в корпоративный. Собственно такая трансформация была в интересах хозяйственного ак-
тива Союза, который стремился распоряжаться подконтрольными ему экономическими объектами без при-
стального контроля со стороны центрального аппарата КПСС. Распад СССР, вследствие неудачного авгу-
стовского переворота, и запрет коммунистических партий знаменовали победу хозяйственного актива над
партаппаратом и руководителей, укоренившихся в регионах сырьевых областей, над руководителями цен-
трализованного ВПК. В новых независимых государствах трансформация госсектора в корпоративный обре-
ла легальный статус. Однако этот процесс до сих пор не завершен. Можно сказать без преувеличения, в Ук-
раине и ныне государственный служащий играет в политике большую роль, чем бизнесмен.
Процесс трансформации госсектора в корпоративный можно назвать определенным фактором в форми-
ровании партийной системы Украины. Отечественное партийное строительство прошло несколько этапов,
тесно связанных с процессом этой трансформации, которая была следствием осознания частных экономиче-
ских интересов представителями государственного аппарата. Следует отметить, что на первом этапе парт-
строительства чиновничество еще было не готово разорвать связь с КПСС. Это означало бы немедленное от-
странение от рычагов управления экономикой. Поэтому административный аппарат стремился в целом вы-
сказывать полные лояльности Москве лозунги, однако в действительности уже внедрять собственные инте-
ресы (возможно и скрыто поддерживать национально-освободительное движение) и т.д.
В научной литературе отмечается, что первые партии национально-демократической части идеологиче-
ского спектра создавались советской контрэлитой. То есть теми политически активными гражданами, кото-
рые по тем или иным причинам не имели возможности приобрести власть, а, следовательно, и влияние на
экономическую и гуманитарную сферу, традиционным для советской системы путем – через структуры
КПСС.
Следующий этап становления партийной системы ознаменовался тем, что после августовского путча
1991 года Компартия Украины была запрещена. Часть ее аппарата была отлучена от рычагов влияния. Воз-
вращение этого сегмента элиты в большую политику характеризовалось созданием ряда партий левого тол-
ка, начиная с создания Социалистической партии Украины (ноябрь 1991 года), и заканчивая регистрацией
Коммунистической партии Украины (октябрь 1993 года). После парламентских выборов 1994 года в Украи-
Биленко С.С.
СПЕЦИФИКА ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В УКРАИНЕ
118
не появились более-менее структурированные в идеологическом плане правое и левое крыло. Парадоксаль-
но, но конфронтация между правыми и левыми партиями, в отличие от общемировой традиции, происходи-
ла не в секторе экономических проблем, а, главным образом, в вопросе ориентации на традицию, советскую
или национальную. Противостояние наблюдалось в вопросах языка, культуры, оценки исторического про-
шлого, внешнеполитических ориентиров молодого государства. Напротив, именно в экономической сфере,
как правые, так и левые партии имели немало общего. Например, и те, и другие предавали большое значение
социальной защите населения, отстаивали многоукладность экономики, выступали против ее полного разго-
сударствления. Идеологический центр являл собой нечто аморфное. Такое положение было обусловлено
преимущественно тем, что зарождающийся украинский бизнес не был органически ориентирован на долго-
срочные реформистские планы. Свой отсчет начала эпоха первичного накопления капитала, основной мето-
дикой которой был быстрый оборот активов и перевод полученных прибылей в офшорные зоны. Для этого
не обязательно иметь партийную фракцию в Верховной Раде, достаточно было дать вознаграждение нужно-
му чиновнику. К тому же мажоритарный избирательный закон не содействовал становлению партий. Харак-
терной чертой того периода стало появление множества партий «однодневок», предназначенных для победы
одного бизнесмена в отдельно взятом округе. Если такой кандидат не получал депутатского мандата, кото-
рый предоставлял ему неприкосновенность, он обычно покидал страну. Принятие смешанной мажоритарно-
пропорциональной избирательной системы по сути свидетельствовало об окончании периода первоначаль-
ного накопления капитала. В среде украинских бизнес-структур появилась насущная необходимость воз-
вратить из офшорных зон некоторые финансовые средства и инвестировать их в экономику собственной
страны. Однако для этого не возможно обойтись без постоянно действующих парламентских лобби. Поэто-
му новый этап партийного строительства в спектре центристов (в котором преимущественно сконцентриро-
вались политики, имеющие осознанный экономический интерес) породил два типа партий – полностью биз-
несовые и партии административного аппарата. Например, классической аппаратной партией, которая соз-
давалась чиновничеством, была Народно-демократическая партия. Принятие нового избирательного закона
откололо от нее группу чиновников, которая создала другую аппаратную партию – «Громада». Основной ре-
сурс партии был сосредоточен в Днепропетровской области. По мере вытеснения сторонников П.Лазаренко
из властных структур, уменьшалась аппаратная составляющая «Громады», а со временем ее бизнесовая со-
ставляющая перекочевала в другие партии. Параллельно создавались и бизнесовые партии. Таковыми можно
назвать СДПУ(о) (так называемая «киевская финансово-промышленная группа»), Партия регионов Украины
(«донецкая финансово-промышленная группа»), партия «Трудовая Украина» («днепропетровская финансо-
во-промышленная группа»). Можно без преувеличения констатировать, что в Украине уже созданы и актив-
но действуют корпоративные партии, которые при этом имеют достаточно выраженный региональный ха-
рактер. Одним словом, политические партии в Украине, даже те, которые возникли как «идеологическое»
противостояние с Коммунистической партией, все больше превращаются в специфические холдинги. То
есть более-менее могущественные финансово-промышленные группы для отстаивания своих интересов в за-
конодательной власти создали соответствующие партии и фракции в парламенте, основали или купили для
влияния на население средства массовой информации, постоянно наращивают круг своих ставленников в
исполнительных и законодательных органах власти, создавая тем самым определенный холдинг. Партии ор-
ганично вошли в систему политического теневого рынка, где предметом купли-продажи стали место в изби-
рательном списке, членство в парламентской фракции и переход в другую фракцию, голосование за выгод-
ные определенным экономическим корпорациям законы, поправки. В действительности украинские поли-
тические партии в парламенте превратились в группы давления на правительство и Президента, а также для
лоббирования интересов. И это касается даже партий левого спектра, ведь для амортизации собственных
партийных структур в регионах и поддержания высокой боеготовности парламентской фракции необходимы
серьезные финансовые вливания. А обеспечить их за счет членских взносов и немногочисленных добро-
вольных пожертвований, мягко говоря, сложно.
Объединение партий в блоки для процесса партийного строительства в Украине имело как позитивные,
так и негативные последствия. С одной стороны, оно содействовало концентрации политических сил, более
определенному политическому структурированию, не говоря уже о том, что некоторые политики и полити-
ческие силы вне блоков просто не смогли бы попасть в высший законодательный орган страны. С другой
стороны, участие в блоках резко уменьшило популярность партий, которые в них входят. Парламентские
выборы, которые обычно служат важным средством популяризации политических партий, стали больше
концентрироваться на лидерах. А это, в свою очередь, - важный позитивный момент для процесса институ-
циализации политического лидерства в Украине. Таким образом, перед политическими партиями, особенно
теми, которые образуют блоки, встают сложные проблемы. Благодаря блокированию они смогли добиться
значительного представительства в высшем законодательном органе государства, но за счет утраты собст-
венной популярности. Объединение партий выглядит довольно прогрессивной политической тактикой, од-
нако это не решает насущной проблемы создания системы нескольких мощных партий с авторитетными ли-
дерами, которые концентрировали бы около себя избирателей, имеющих различные взгляды на развитие
общества и требующих партийной представленности во власти. И хотя партийная система в Украине все еще
в стадии развития, процесс институциализации политического лидерства все же имеет место и некоторые
свои особенности. Они связаны, преимущественно, со специфическими чертами создания политических
партий, которые отмечены выше. Немногочисленные социальные группы, создавшие и финансирующие эти
партии, обладают мощными материальными и медиа ресурсами. После законодательного утверждения сме-
шанной избирательной системы, политическая партия становится для этих социальных групп дополнитель-
ным механизмом (средством) для борьбы за овладение властными структурами и построения, таким обра-
зом, политической защиты своей собственности и лоббирования собственных экономических интересов.
Точка зрения
119
Процесс отбора претендентов на роль представителя интересов этой социальной группы во власти (партий-
ного политического лидера) носит латентный характер. Кандидатура определяется, как правило, на основе
внутрикорпоративных договоренностей (компромисса), с учетом факторов, которые в стратегическом плане
будут иметь важное значение. Существенную роль играют внутригрупповой авторитет будущего лидера, его
известность в бюрократических кругах среднего и высшего эшелонов государственной власти, а также сте-
пень обширности имеющихся связей в этой сфере, хотя возможные недостатки в этом направлении доста-
точно легко восполнимы за счет внутригрупповой солидарности и багажа корпоративных наработок. Не по-
следнее место отводится навыкам управленческой деятельности лидера. Их наличие, как правило, подкреп-
ляется большим опытом бизнес-менеджмента. Личностные качества будущего политического лидера явля-
ется первоочередным критерием в процессе его отбора. Субъектам, составляющим костяк социальной груп-
пы (бизнес-сообщества), известны все сильные и слабые стороны личных и деловых качеств друг друга. При
этом дополнительный плюс в пользу претендента дает наличие у него опыта политической или бюрократи-
ческой деятельности. Подразумевается, что в этом случае он может обладать политической интуицией, так
необходимой на этапе анализа политической ситуации, мотивацией к результату, нужной на этапе принятия
решения, а также упорством, целевой ориентацией и коммуникабельностью, которые незаменимы для про-
цесса реализации управленческих решений. Но определяющим фактором все же является желание самого
лидера добровольно возложить на себя бремя ответственности за выражение и адекватное представительст-
во интересов своей группы в существующей системе политических отношений в высших эшелонах власти.
Нынешние наиболее активные украинские партии и блоки, обладающие серьезными финансовыми и ме-
диа ресурсами, опытными, профессионально подготовленными кадрами, разветвленными региональными
структурами, представляют собой мощные технологические механизмы, все усилия которых направлены на
всестороннее содействие в подготовке своих политических лидеров и продвижение их к ключевым государ-
ственным постам. Развитие политической системы нашего государства на данном этапе, а также эволюция
избирательной системы (принятие Закона Украины «О политических партиях в Украине» от 5.04.2001 года
[3]; постоянное обновление Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» [4]) поставили всех
наиболее динамичных украинских политических лидеров перед насущной необходимостью опираться в
своей деятельности на собственные политические структуры. Таким образом, деятельность политических
лидеров в рамках партийных организаций и объединений в Украине, регламентированная соответствующим
законом, предполагает его ориентацию на выполнение политической и организационно-управленческой
функций лидерства.
Нормативное измерение политической функции требует от партийного лидера и его политической ко-
манды (советников, профессиональных партийных кадров) разработки устава и программы партии, отве-
чающих всем требованиям законодательства. Устав партии (блока) очерчивает границы прав и полномочий
лидера как внутри организации, так и при взаимодействии с другими субъектами политического процесса.
Программа политического объединения, как одно из главных условий его легитимности, должна содержать
четко сформированную и выраженную идеологию, стратегию и общие контуры тактики действий политиче-
ского лидера и его последователей, отвечающих разрешению насущных проблем целевых социальных
групп.
Организационно-управленческая функция предполагает непосредственное участие, контроль лидера за
решением задач развития партийного объединения: создание четкой организационной структуры (в том чис-
ле реальных районных и городских ячеек); обеспечение реального членства в партии и серьезной материаль-
но-технической базы; содействие в организации обучения и привлечения обученных партийных кадров, соз-
дание партийной фракции в законодательном органе Украины. Создание парламентской фракции, путем
участия партии (блока) в выборах, является важным этапом развития политической организации и институ-
циализации партийного лидера. Однако в стенах украинского парламента имела место своего рода специфи-
ческая ситуация, когда политическая партия (блок) создавались на базе фракции, состоявшей из депутатов-
мажоритарщиков (например, партия «Трудовая Украина», «Партия регионов Украины»), и лидеры этих объ-
единений впоследствии заняли ключевые правительственные посты. Все эти моменты свидетельствуют о
перспективности политической партии как основного конституционного механизма институциализации по-
литических лидеров.
Тенденция институциализации политического лидерства прослеживается и в высшем законодательном
органе государственной власти Украины – Верховной Раде. Наблюдая при помощи аудиовизуальных
средств массовой информации за деятельностью политических лидеров и возглавляемых ими фракций в
парламенте, следует отметить наличие высокого уровня конкуренции между ними. Конкуренция проявляет-
ся прежде всего в двух направлениях. Во-первых, это борьба за возможности занимать престижные должно-
сти во внутрипарламентской структуре (председатели парламентских комитетов, постоянных комиссий, за-
местители председателя, председатель Верховной Рады Украины) и Кабинете министров Украины. Во-
вторых, это деятельность, направленная на укрепление высокой степени собственного неформального авто-
ритета, позволяющей как самому лидеру, так и его соратникам осуществлять результативную законодатель-
ную активность в интересах представляемой социальной (или финансово-промышленной) группы. Следует
отметить, что указанные направления деятельности в условиях президентско-парламентской республики с
преимущественно сильной исполнительной вертикалью, какая имеет место в Украине, в значительной сте-
пени пересекаются. Поскольку, например, наличие активной парламентской фракции и занятие престижной
должности в правительстве открывает перед политическим лидером некоторое пространство для политиче-
ского маневра и осуществления отдельных направлений своей программы.
Таким образом, очевидно, что процесс институциализации политического лидерства в Украине находит-
ся в начальной стадии. Причина тому – в его прямой зависимости от динамики эволюции партийной систе-
мы, темпы которой невелики. Практически все политические партии и блоки, активно действующие ныне на
Биленко С.С.
СПЕЦИФИКА ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В УКРАИНЕ
120
политической арене (за исключением, может быть, КПУ), были созданы социальными группами, сконцен-
трировавшими в своих руках серьезные финансовые средства и промышленный потенциал, отстаивающими
только собственные узкокорпоративные интересы. Они не имеют широкой массовой социальной базы. На-
против, каждая из этих групп, стремясь решить тактическую задачу победы на очередных выборах, эксплуа-
тирует право голоса рядовых избирателей, апеллируя к их актуальным предпочтениям.
К одному из специфических направлений институциализации политического лидерства в современном
украинском политическом процессе можно отнести оппозиционную политическую деятельность ряда актив-
ных политических деятелей и возглавляемых ними политических объединений. Анализ данной специфиче-
ской взаимосвязи является, по мнению автора, перспективным шагом на пути исследования механизмов ста-
новления института политического лидерства в Украине.
Источники и литература
1. Биленко С.С. Базовые факторы анализа деятельности политического лидера: некоторые аспекты // Дер-
жава i право: Зб. наук. праць. Юридичнi i полiтичнi науки. Вип. 22. – К.: Iн-т держави i права iм.
В.М.Корецького НАН України, 2003. – С.663-668.
2. Видрiн Д. Полiтика: iсторiя, технологiя, екзистенцiя. – К., 2001. – 432 с.
3. Закон України «Про полiтичнi партiї». – К.: Факт, 2001. – 16 с.
4. Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» 18 октября 2001 года. № 2766-III // Голос
Украины. – 2001. – 6 ноября. – №205-206.
5. Кузнецова С.В. Iнституцiйнi технологiї формування полiтичного лiдерства // Полiтологiчний вiсник.
Вип. 6. – К., 2000. – С.110-117.
6. Кузнецова С.В. Прiоритетнi фактори формування полiтичного лiдерства в Українi // Полiтологiчний
вiсник. Вип. 7. – К., 2000. –С. 86-89.
7. Наумкина С. Процессы институциональных изменений политической системы Украины // Государст-
венная власть и политическое участие: материалы международной научной конференции / Редкол.:
Ю.А.Бабинов и др. – Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. – С.118–122.
8. Наумкина С., Чемекова С. Полiтичне лiдерство як суспiльне явище // Нова полiтика. – 2000. – №2. –
С.50–53.
9. Пахарев А.Д. Политическое лидерство и лидеры. – К.: Знание Украины, 2001. – 270с.
Бортнік Л.О., Черваньов О.І.
ЛАНДШАФТНО-ГЕОЕКОЛОГІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ МІГРАЦІЇ ВАЖКИХ МЕТАЛІВ У
СИСТЕМІ „ГРУНТ-РОСЛИНА”
Вступ. Вивчення процесу поглинання рослинами важких металів з грунту є досить відомою темою нау-
кових розробок. За В. Гуцуляком: „Ландшафтна екологія визначається як вчення про комплексні взаємовід-
ношення в екосистемах з географічних (ландшафтних) і екологічних точок зору… Вона ставить перед гео-
графами дві групи завдань. Перша – вивчення впливу антропогенного навантаження на і умов, створених
людиною, на зміну ландшафту. Друга – вплив природних і антропогенних компонентів – факторів ландшаф-
ту – на стан і розвиток біотріади „рослина-тварина-людина” [ , с. 9]. Надалі ми зосередимо увагу саме на дру-
гій з визначених задачі ландшафтної екології, тобто вивченні міграції хімічних елементів, саме важких мета-
лів (що не є радіонуклідами) шляхом моделювання з використанням власного емпіричного матеріалу.
Зазвичай, в основу моделей міграції покладено обчислення коефіцієнтів переходу елементу у ланцюгу
середовищ існування й депонування речовин. Відомі теоретичні розробки й значні аналітичні матеріали
Ю.Алексеєва [1], Л.Бортнік та ін.[2], І.Волошина [3], Я.Генника [4], М.Гродзинського [5], В. Гуцуляка [6],
Л.Малишевої [7], А. Перельмана [8], Ю.Тютюника [9] та ін. українських і зарубіжних дослідників.
Мета. Мета даного дослідження полягає у вивченні початкового процесу поглинання важких металів із
ґрунту рослинами. За емпіричними даними авторами було визначено співвідношення поміж вмістом відпові-
дної речовини у середовищах, що утворюють послідовність у ланцюгу міграції, і обчислено відповідні коефі-
цієнти як відношення їх вмісту в середовищах, що є реципієнтом та донором відповідно. У цій статті ми об-
межимося створенням моделі переносу важкого металу у системі грунт-рослина.
Постановка задачі. Важкі метали одночасно є необхідними елементами живлення (мікроелементами) і
токсинами. Відношення до них рослинних організмів змінюється у часті протягом фенологічного періоду. У
позитивній якості елементу живлення (мікроелементу) вони виступають у початкових фенофазах, бо саме
тоді живі організми найбільш здатні до асиміляції.
Згодом відбувається насичення рослинного організму відповідним мікроелементом, що співпадає із зме-
ншенням асиміляційної здатності і призводить до спрацювання захисних механізмів, саме: збільшення мем-
бранного ефекту при поглинанні та видалення хімічних елементів у повітряне середовище й грунт.
Подальший розвиток впливу залежить від співвідношення поглиннання та видалення важкого металу.
При переважанні першого рослина пригнічується, виступаючи індикатором середовища. У другому випадку
вона буде толерантною до забруднення. Отже, за такою якісною схемою, процес має бути дво- чи тристадій-
ним:
- наростання вмісту важкого металу в організмі, що випереджає збільшення фітомаси, бо інакше відчував-
ся б ефект дефіциту мікроелемента;
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35964 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:42:31Z |
| publishDate | 2005 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Биленко, С.С. 2012-07-06T10:41:22Z 2012-07-06T10:41:22Z 2005 Специфика институциализации политического лидерства в Украине / С.С. Биленко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 65. — С. 117-120. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35964 В статье рассматривается процесс институциализации отечественного политического лидерства, обусловленный особенностями возникновения и функционирования политических партий и блоков. The process of institutionalization of domestic political leadership due to the peculiarities of rising and function of political parties and coalitions are shown in the article. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения Специфика институциализации политического лидерства в Украине Article published earlier |
| spellingShingle | Специфика институциализации политического лидерства в Украине Биленко, С.С. Точка зрения |
| title | Специфика институциализации политического лидерства в Украине |
| title_full | Специфика институциализации политического лидерства в Украине |
| title_fullStr | Специфика институциализации политического лидерства в Украине |
| title_full_unstemmed | Специфика институциализации политического лидерства в Украине |
| title_short | Специфика институциализации политического лидерства в Украине |
| title_sort | специфика институциализации политического лидерства в украине |
| topic | Точка зрения |
| topic_facet | Точка зрения |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35964 |
| work_keys_str_mv | AT bilenkoss specifikainstitucializaciipolitičeskogoliderstvavukraine |