Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности

В статье рассматривается факторы, воздействующие на выбор в условиях неопределенности. К этим факторам относятся: 1) минимальный и максимальный спрос, 2) средняя маржинальная прибыль, 3) средние маржинальные потери от не реализации.В краткосрочном периоде для выбора в условиях неопределенности предл...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Культура народов Причерноморья
Datum:	2005
1. Verfasser:	Гришанков, В.Г.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Schlagworte:	Точка зрения
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35998
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности / В.Г. Гришанков // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 71. — С. 53-56. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-35998
record_format	dspace
spelling	Гришанков, В.Г. 2012-07-07T10:50:47Z 2012-07-07T10:50:47Z 2005 Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности / В.Г. Гришанков // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 71. — С. 53-56. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35998 В статье рассматривается факторы, воздействующие на выбор в условиях неопределенности. К этим факторам относятся: 1) минимальный и максимальный спрос, 2) средняя маржинальная прибыль, 3) средние маржинальные потери от не реализации.В краткосрочном периоде для выбора в условиях неопределенности предлагается использовать категорию ожидаемой экономической прибыли и критерий недостаточного основания, а также две формулы.В долгосрочном периоде выбор будет зависеть от возможности использовать инновационную деятельность для максимизации отношений: средняя маржинальная прибыль / средние маржинальные потери от не реализации. У статті розглядається чинники, що впливають на вибір в умовах невизначеності. До цих чинників відносяться: 1) мінімальний і максимальний попит, 2) середній маржінальний прибуток, 3) середні маржінальні втрати від не реалізації.У короткостроковому періоді для вибору в умовах невизначеності пропонується використовувати категорію очікуваного економічного прибутку і критерій недостатньої підстави, а також дві формули.У довгостроковому періоді вибір залежатиме від можливості використовувати інноваційну діяльність для максимізації відносин: середній маржінальний прибуток / середні маржінальні втрати від не реалізації. This paper is concerned with the factors which determine a choice under uncertainty. These factors are: 1) minimum and maximum demand, 2) average marginal profit, 3) average marginal losses from unsale. In short period the paper offers to use expected economic profit and the criteria of unsufficient grounds and also offers two formulas to make choice under uncertainty. In long term it is necessary to change the relationship between marginal profit and marginal losses from unsale. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности
spellingShingle	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности Гришанков, В.Г. Точка зрения
title_short	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности
title_full	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности
title_fullStr	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности
title_full_unstemmed	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности
title_sort	инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности
author	Гришанков, В.Г.
author_facet	Гришанков, В.Г.
topic	Точка зрения
topic_facet	Точка зрения
publishDate	2005
language	Russian
container_title	Культура народов Причерноморья
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
format	Article
description	В статье рассматривается факторы, воздействующие на выбор в условиях неопределенности. К этим факторам относятся: 1) минимальный и максимальный спрос, 2) средняя маржинальная прибыль, 3) средние маржинальные потери от не реализации.В краткосрочном периоде для выбора в условиях неопределенности предлагается использовать категорию ожидаемой экономической прибыли и критерий недостаточного основания, а также две формулы.В долгосрочном периоде выбор будет зависеть от возможности использовать инновационную деятельность для максимизации отношений: средняя маржинальная прибыль / средние маржинальные потери от не реализации. У статті розглядається чинники, що впливають на вибір в умовах невизначеності. До цих чинників відносяться: 1) мінімальний і максимальний попит, 2) середній маржінальний прибуток, 3) середні маржінальні втрати від не реалізації.У короткостроковому періоді для вибору в умовах невизначеності пропонується використовувати категорію очікуваного економічного прибутку і критерій недостатньої підстави, а також дві формули.У довгостроковому періоді вибір залежатиме від можливості використовувати інноваційну діяльність для максимізації відносин: середній маржінальний прибуток / середні маржінальні втрати від не реалізації. This paper is concerned with the factors which determine a choice under uncertainty. These factors are: 1) minimum and maximum demand, 2) average marginal profit, 3) average marginal losses from unsale. In short period the paper offers to use expected economic profit and the criteria of unsufficient grounds and also offers two formulas to make choice under uncertainty. In long term it is necessary to change the relationship between marginal profit and marginal losses from unsale.
issn	1562-0808
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/35998
citation_txt	Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности / В.Г. Гришанков // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 71. — С. 53-56. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT grišankovvg innovacionnaâdeâtelʹnostʹkakklûčevoifaktorpovyšeniâéffektivnostivyboravusloviâhneopredelennosti
first_indexed	2025-11-25T03:24:53Z
last_indexed	2025-11-25T03:24:53Z
_version_	1850502635572953088
fulltext	Точка зрения 53 Гришанков В.Г. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫБОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ Актуальность темы. Неопределённость редко можно преодолеть без использования инновацион- ной деятельности, которая, в свою очередь, активизируется вместе с возрастанием неопределенности. Од- нако до настоящего времени анализ неопределенности и инновационной деятельности систематически не исследовался. Если рассматривать создание двусмысленной информации как искусственно созданную не- определенность, то в работе Е.Эйсенберга [1] обосновывается, что неясности (ambiguity) в коммуникаци- онных связях внутри организации способствуют укреплению атмосферы творчества. Возможности мани- пулирования подчиненными с использованием искусственно созданной неопределенности анализирует Д. Пеппер [2]. Однако упор в этих работах делается на использование эмоциональных способов преодоления неопределенности, а не на развитие инновационной активности. Целью работы выступает рассмотрение внутренней логики связывания определенности с неопре- деленностью и вытекающие из этой логики требования к инновационной деятельности. Неопределенность рассматривается более широко, чем просто отсутствие достаточной информации необходимой для выбора наилучшего варианта. В условиях неопределенности не существует объективной логики, позволяющей использовать всю информацию по изучающей ситуации. Одновременно нарушается и субъективная логика поиска, ибо один и тот же выбор сталкивает противоположные возможности успе- ха и неудачи, ожидаемых выгод и возможных потерь. В мире неопределенности крайне трудно отделить доходы от потерь, числитель от знаменателя, так как эти противоположности еще не полностью разъеди- нились. Существует множество видов неопределенности, но интересны те из них, в которых экономические субъекты играют активную роль. С этих позиций следует прежде всего выделить, привычную неопреде- ленность, в рамках которой экономические субъекты вырабатали набор профессиональных вариантов действий, позволяющий использовать неопределенность в собственных интересах, задерживая ее на той черте, где она начинает обретать отчетливые черты. Существенное значение в этот момент имеет всплеск инновационной деятельности, позволяющий приспособить привычные способы действий к еще не совсем затвердевшей ситуации. В условиях привычной неопределенности у экономических субъектов поддержи- вается заданный уровень инновационной активности и ее специфическая структурированность, обуслов- ленная наиболее типичным переходом определенности в неопределенность. Тем самым создаётся меха- низм адаптации экономических субъектов к своей неопределенности. Изменение рыночной позиции эко- номических субъектов или изменение их положения внутри организации меняет для них характер неопре- деленности и может поставить на карту их выживание. От спонтанно возникающей неопределенности следует отличать искусственно созданную неопре- деленность между экономическими субъектами, имеющими в чем-то противоположные интересы. Если учесть, что между людьми естественным образом существует множество барьеров, искажающих смысл их сообщений и действий, то расширение этой непрозрачности отношений за счет вплетения в нее искусст- венно созданных ловушек неопределенности не только создает отрицательные внешние эффекты, но и по- рождает ответные действия. В конечном итоге создается паутина двусмысленности и ложной неопреде- ленности, поддержание которой отвлекает все большие объемы человеческих ресурсов, в том числе по- знавательной и инновационной деятельности. А завершающим итогом выступает создание отношений личной зависимости между экономическими субъектами, поддержание которых также требует искусст- венно созданной неопределенности. Так как неопределенность становится ловушкой для «простаков» занятых творческим развитием ба- зовых процессов производства и продвижения товаров и услуг то, в конечном итоге, возникает состояние близкое к стагнации. На -оборот, создание атмосферы открытости и взаимной поддержки позволяет скон- центрировать инновационную деятельность на совершенствовании технологических и социально- экономических процессов организации и в обществе в целом. На первый план выдвигается управляемая неопределенность. Управляемая неопределенность – это последовательное увеличение степени неопределенности как результат ее освоения и изучения механизма адаптации к внешней среде. Любой экономический субъект имеет широкую шкалу выбора между устойчивыми вариантами бизнеса с низкой нормой прибыли и уве- личении нормы прибыли по мере увеличении степени неопределенности бизнеса. Неопределенность, сте- пень которой является предметом сознательного выбора, очевидно, должна обладать некоторым общим алгоритмом этого выбора. Ситуация, в которой находится экономический субъект в рамках рыночной экономики, можно представить следующим образом. Существование самостоятельных экономических субъектов предпола- гает, во-первых, что каждый из них в состоянии производить хотя бы один вид товара или услуги, удовле- творяющей потребителей. Во-вторых, экономический субъект обладает тактическими возможностями в рамках существующей технологии менять качество товара, затраты на его производство, способы его про- движения и соответственно цену товара. Следовательно, экономический субъект имеет несколько потен- циальных кривых предложения и для каждой кривой предложения он имеет несколько возможных кривых спроса. Наличие нескольких кривых спроса на один и тот же товар является результатом во многом слу- Гришанков В.Г. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫБОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 54 чайного переплетения множества факторов, действия которых, непрерывно меняясь, придает спросу коле- бательный характер, когда в лучшем случае известны минимальные и максимальные значения величины спроса. Выбор степени неопределенности – это выбор одного из значений величины спроса. Чем дальше выбранные значения величины спроса от минимального, тем больше степень неопределенности, которая измеряется как величина возможной дополнительной прибыли, так и возможным уменьшением прибыли, получаемой при реализации минимального объема предложения. В самом простом случае неопределен- ность измеряется одновременно и величиной возможного прироста прибыли и величиной возможных по- терь. Однако существует еще один момент – это упущенная выгода вследствие того что, выбранный вари- ант, как правило, меньше максимально возможного. Существующие критерии выбора не могут одновременно учесть все эти три величины. Если взять максиминный критерий, то он оценивает только потери от не реализации, полностью абстрагируясь от возможных выгод выбора. Критерий недостаточного основания учитывает и выгоды и потери, при усло- вии, что представлены все возможные варианты, но не учитывает упущенную выгоду от возможного уве- личения объема выпуска. Минимаксный критерий учитывает только максимальные значения упущенной выгоды и потерь от не реализации смешивая их в одну кучу, как будто это одно и тоже: упустить выгоду и понести потери от не реализации. Для того, чтобы выбор мог учесть не только возможные потери, но и возможную упущенную выго- ду следует в качестве критерия выбора брать оптимальную величину экономической прибыли, которая будет включать в себя: 1) ожидаемую величину прибыли в случае совпадения выбора и реального хода событий; 2) ожидаемую прибыль, уменьшенную на среднюю величину ожидаемых потерь от не реализа- ции; 3) ожидаемую прибыль, уменьшенную на величину упущенной выгоды для всех исходов, которые являются более благоприятными чем выбранный вариант. Таким образом, для того, чтобы оптимизировать выбор в условиях выбираемой неопределенности необходимо знать следующие величины: 1) максимально возможный объем спроса (Qmax), 2) минимально возможный объем спроса (Qmin), 3) ожидаемую величину средней маржинальной прибыли (AMΠ), которая может быть получена при увеличении объема реализации на одну единицу, 4) ожидаемую величину средних маржинальных потерь, если дополнительная единица продук- ции не будет реализована. Процесс выбора оптимальной величины выпуска (Qx) может быть представлен двумя алгоритмами. Согласно первому увеличение объема реализации означает, что мы отказываемся от части гарантирован- ной прибыли от реализации (Qmin) ради лотереи, в которой увеличение прибыли на определенную величи- ну так же вероятно, как и ее уменьшение на какую-то другую величину. Величина прироста ожидаемой прибыли (ΔТМП) будет равна: ΔТМП = АМП) (Qx - Qmin). Вероятность такого исхода при равномерном распределении вероятностей равна: Pr1 = 1 1 minmax max +− +− QQ QQ x и ожидаемая величина прироста прибыли (ΔЕТМП) составит: ΔЕТМП = АМП (Qx - Qmin). 1 1 minmax max +− +− QQ QQ x . Аналогичным способом рассматривается и ожидаемая величина потерь от не реализации: ΔЕТМL = АМL (Qx - Qmin )0,5 1 1 minmax min +− +− QQ QQx . Ожидаемая величина будет вычитаться из прибыли, полученной от минимального объема реализа- ции и не должна ее превышать. Далее следует учесть, что ценность потерь всегда выше, чем такая же по величине сумма приобретений на какой-то коэффициент ( a ) [3], который можно задать следующим обра- зом: a = )(AML AM minmax min QQ Q − Π , Приравнивая ожидаемую прибыль и ожидаемые потери с учетом их большей ценности, получаем ΔЕТМП = a ΔЕТМL, (1) получаем Qx = )15,0( 1)1(5,0 minmax + +−+ ca QacQ , (2) Точка зрения 55 где с = ΠAM AML . Второй алгоритм основывается на более сложном характере обмена. При увеличении объема произ- водства на одну единицу достигается либо увеличение прибыли и уменьшение потерь от упущенной при- были либо увеличение потерь от не реализации, что может быть представлено следующим уравнением: ΔАМП +\|ΔAC\| = ΔAML, (3) где ΔАМП – прирост маржинальной прибыли как результат прироста объема реализации на одну единицу, \|ΔAC\| - уменьшение потерь от упущенной выгоды вследствие того, что уменьшили на одну едини- цу разрыв между выбранным объёмом и максимальным. Сопоставляя полученный прирост, получаем: Qx = AMLAM QAMLQAM +Π ++Π minmax )2( . (4) С учетом большей ценности потерь Qx = AMLaAM QAMLaQAM * *)2( minmax +Π ++Π . (5) Для проверки выведенных формул рассмотрим условный пример, в котором оптимальный вариант выбирается, во-первых, по матрице ожидаемой экономической прибыли на основе критерия недостаточ- ного основания. Например, Qmin=25, Qmax=29, АМП=4, AML=8. Тогда получаем следующую матрицу Матрица ожидаемой экономической прибыли Спрос Стратегии 25 26 27 28 29 Среднее по строке 25 100 96 92 88 84 92 26 92 104 100 96 92 96,8 27 84 96 108 104 100 98,4 28 76 88 100 112 108 96,8 29 68 80 92 104 116 92 Согласно критерию недостаточного основания лучшей является стратегия производства 27 шт., ко- торая дает наибольшее среднее значение 27. Приняв критерий a за 1, определим оптимальный объем производства по первому алгоритму Qx = 14/85.0 1)125(4/85.029 + +−+ =27. Определим оптимальный объем производства по второму алгоритму Qx = 84 258314 + + =27. Изменим величину AML, приняв ее значение за 4, и построим новую матрицу, сохранив другие ус- ловия неизменными. Матрица ожидаемой экономической прибыли Спрос Стратегии 25 26 27 28 29 Среднее по строке 25 100 96 92 88 84 92 26 96 104 100 96 92 97,6 27 92 100 108 104 100 100,8 28 88 96 104 112 108 101,6 29 84 92 100 108 116 100 Оптимальный объем увеличили до 28 шт. согласно критерию ожидаемой экономической прибыли. Проверяем по первому алгоритму: Qx = 14/45.0 1)125(4/45.029 + +−+ =28. По второму алгоритму получаем: Qx = 44 254314 + + =28. Таким образом, результаты трех способов расчетов совпали, но в формулах мы можем также ис- пользовать коэффициент a , чтобы более точно сопоставить ценность потерь с ценой выгод. При АМП = 4 и AML = 25 и Qmax-Qmin = 4, имеем: Гришанков В.Г. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫБОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 56 a = 44 25*4 =6,25. При включении величины a в первый алгоритм получаем Qx =25,82. Как видим, первый алгоритм при включении коэффициента a дает рекомендации близкие к минимальному значению. Второй алго- ритм носит более предпринимательский характер. Следует также учитывать, что коэффициенту a можно придавать субъективное значение ценности затрат, которое может иногда существенно отличаться от его объективного значения. Главное определен диапазон приемлемых стратегий, в нашем примере 26-28. Второй важный вывод состоит в том, что возможности развития в условиях неопределенности зави- сят на только от величины средней маржинальной прибыли, но и от и от средних маржинальных потерь от не реализации. Тем самым задается направленность инновационной деятельности на создание таких тех- нологий и товаров, которые минимизируют средние маржинальные потери от не реализации и максими- зируют отношение АМП / AML. Кроме того возможна дискриминация покупателей по степени неопределенности. Разграничение плановых и не плановых покупателей; тех, кто твердо знает свой спрос, и тех, кто лишь приближенно представляет свой спрос, позволяет переложить потери от неопределенности на покупателя в тех случаях, когда рыночная ситуация благоприятствует такой стратегии. Перспективы исследования связаны с изучением роли каждого из выделенных факторов по мере роста неопределенности, обусловленных возрастанием разницы между Qmin и Qmax, так как, очевидно, что приведенные алгоритмы будут давать расходящиеся результаты. Следует ли при этом учитывать прибыль от реализации минимального количества как объективную границу для потерь для не реализации, как это предложено в работе, или эта граница будет еще более узкой? Источники и информация: 1. Eisenberg E. Ambiguity as strategy in organizational communication. – Communication Monographs, 1984, 227-242. 2. Pepper C. Communicating in Organizations. – A cultural Approach, 1995, 254–261. 3. Thaler R. Mental Accounting and Consumer choice in Marketing Science, 1985, №4. Катунин Ю.А. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩИНЫ «ИСТИННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» п. МАЗАНКА в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века Цель статьи – проанализировать деятельность одной из малоизвестных религиозных общин Крыма, действовавшей на полуострове в конце 50-х – начале 60-х годов. Статья подготовлена на основании мате- риалов, хранящихся в Государственном архиве Автономной Республики Крым. 16 марта 1958 года состоялись выборы в Верховный Совет СССР. После выборов выяснилось, что на территории Мазанского сельского совета Симферопольского района активно действует группа верующих, именующая себя сторонниками «Старо-греческого направления тихоновского течения». Члены этой орга- низации отказались принимать участие в таком важном политическом мероприятии, которым в эти годы являлись выборы в высшие законодательные органы власти СССР. Всего данная группа насчитывала 29 человек. В ее состав входили: 1. Кузьмина Анна Ивановна, 1908 года рождения; 2. Борзова Мария Сергеевна, 1901 года рождения; 3. Борзов Василий Борисович, 1900 года рождения; 4. Кузьмина Ефросиния Ивановна, 1870 года рождения; 5. Черкасов Владимир Петрович, 190 года рождения; 6. Черкасова Харитина Николаевна, 1900 года рождения; 7. Иванова Ирина Федоровна, 1889 рода рождения; 8. Волкова Матрена Акимовна, 1875 года рождения; 9. Волкова Мария Ивановна, 1916 года рождения; 10. Лопатина Анна Игнатьевна, 1889 года рождения; 11. Лопатин Иван Ефремович, 1913 года рождения; 12. Лопатина Анна Ивановна, 1918 года роения; 13. Сосков Сергей Ильич, 1918 года рождения; 14. Соскова Клавдия Николаевна, 1923 года рождения; 15. Борзова Мелания Алексеевна, 1889 года рождения; 16. Огеренко Ива Андреевич, 1920 года рождения; 17. Огеренко Ольга Семеновна, 1920 года рождения; 18. Иванов Алексей Васильевич, 1907 года рождения; 19. Иванова Мария Матвеевна, 1904 года рождения; 20. Иванова Евгения Алексеевна,1928 года рождения;

Инновационная деятельность как ключевой фактор повышения эффективности выбора в условиях неопределенности

Institution

Ähnliche Einträge