Проблемы и реалии постиндустриального общества
Цель работы – показать проблемы, реалии, частично перспективы формирования постиндустриального общества, возможные ему альтернативы.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2006 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36046 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблемы и реалии постиндустриального общества / В.В. Кухар // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 31-35. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36046 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Кухар, В.В. 2012-07-07T17:06:04Z 2012-07-07T17:06:04Z 2006 Проблемы и реалии постиндустриального общества / В.В. Кухар // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 31-35. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36046 Цель работы – показать проблемы, реалии, частично перспективы формирования постиндустриального общества, возможные ему альтернативы. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Современный мир в аспекте глобализации Проблемы и реалии постиндустриального общества Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Проблемы и реалии постиндустриального общества |
| spellingShingle |
Проблемы и реалии постиндустриального общества Кухар, В.В. Современный мир в аспекте глобализации |
| title_short |
Проблемы и реалии постиндустриального общества |
| title_full |
Проблемы и реалии постиндустриального общества |
| title_fullStr |
Проблемы и реалии постиндустриального общества |
| title_full_unstemmed |
Проблемы и реалии постиндустриального общества |
| title_sort |
проблемы и реалии постиндустриального общества |
| author |
Кухар, В.В. |
| author_facet |
Кухар, В.В. |
| topic |
Современный мир в аспекте глобализации |
| topic_facet |
Современный мир в аспекте глобализации |
| publishDate |
2006 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Цель работы – показать проблемы, реалии, частично перспективы формирования постиндустриального общества, возможные ему альтернативы.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36046 |
| citation_txt |
Проблемы и реалии постиндустриального общества / В.В. Кухар // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 31-35. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT kuharvv problemyirealiipostindustrialʹnogoobŝestva |
| first_indexed |
2025-11-26T17:19:52Z |
| last_indexed |
2025-11-26T17:19:52Z |
| _version_ |
1850764155356708864 |
| fulltext |
Современный мир в аспекте глобализации
31
зии, но натолкнулся на сопротивление в Азербайджане, Узбекистане. Он встречает сопротивле-
ние в Армении, Белоруссии, а также среди народных масс и в Украине. В этом еще раз просмат-
ривается закономерность, свойственная тенденциям развития Евразии, единения нерусских на-
родов вокруг России.
Оценивая современную ситуацию в Евразии, известный политолог, депутат Госдумы РФ
Н.Нарочницкая подчеркивает, что сегодня Россию, как и 200 лет назад пытаются теснить по тем
же самым линиям – Балтика, Черное море, Балканы. Но в то же время все более заметными ста-
новятся тенденции сближения с Россией ее вчерашних союзников в Восточной Европе, а также
нерусских народов Евразии и ряда государств Азии [2].
В этой связи приобретает важное значение толкование категории «национальный интерес»,
тем более что на него постоянно покушаются имперские диктаторы глобализма.
Источники и литература
1. За русское Дело. – N 4. – 2005.
2. Крымская правда. – 27 октября. – 2005.
Кухар В.В. кандидат философских наук, доцент
ПРОБЛЕМЫ И РЕАЛИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
В последнее время проблема типизации и конкретизации форм эволюции общества все более
актуализируется. Это вызвано, с одной стороны, попыткой выйти из мирового кризисного со-
стояния, с другой – теоретически осмыслить пути формирования возможностей организации
будущего общества.
Решение обозначенной проблемы в не меньшей мере значимо для национальной самоинден-
тификации, как важнейшей ступени к международной и мировой интеграции. Это вполне отве-
чает национальным интересам Украины и вписывается в парадигму реальных программ её соци-
ального развития.
Попытки типизации общества известны с античного времени. Идея идеального государства
/общества/ выдвинута еще Платоном. Аристотелю приписывают попытку впервые обосновать
идею гражданского общества. Малоизвестный сегодня античный поэт Ямбул идеями коммуни-
стической организации общества стал невольным вдохновителем всех рабских восстаний, до
основания потрясших не только Рим, но и разрушивших античную цивилизацию.
Новое дыхание эти идеи обрели, начиная с эпохи Возрождения, у Т. Кампанеллы, Т. Мора,
затем в течение трех столетий: усилиями так называемых утопистов, а впоследствии – К. Мар-
кса, Ф. Энгельса, В. Ленина.
Однако параллельно, начиная с А. Сен - Симона, впервые назвавшего общество индустри-
альным, формируется идея трех волн цивилизации /оформленная в основном Д. Беллом и О.
Тоффлером/ о последовательной смене в истории человечества трех типов общества: аграрного
– индустриальным, индустриального – постиндустриальным /по другому: информационным, от-
крытым, техноторонным, коммунистическим, гуманным и т.п./. Предлагаемая статья касается
проблем постиндустриального общества.
Цель работы – показать проблемы, реалии, частично перспективы формирования постинду-
стриального общества, возможные ему альтернативы.
Термин «постиндустриальное общество» родился в США еще в 50-е годы, когда стало ясно,
что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального ка-
питализма, существовавшего до великого кризиса 1929-1933 годов. Примечательно, что перво-
начально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях ли-
нейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда,
вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. Вместе
с тем уже в конце 50-х годов Рисман поставил под сомнение целесообразность безграничного
роста благосостояния, отметив, что среди молодых американцев из «верхнего среднего класса»
постепенно падает престиж обладания теми или иными вещами, то есть собственностью.
С конца 60-х годов термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержани-
ем. Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллекту-
ального труда, качественно возросший объем научного знания и информации, применяемой в
производстве, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры
над промышленностью и сельским хозяйством по доле в ВНП и числу занятых, изменение соци-
альной структуры. О. Тоффлер на этом основании назвал явление информационным обществом.
Кухар В.В.
ПРОБЛЕМЫ И РЕАЛИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
32
В традиционном аграрном обществе основная задача состояла в обеспечении населения эле-
ментарными средствами к существованию. Поэтому усилия были сосредоточены в сельском хо-
зяйстве, в производстве продовольствия.
В пришедшем на смену индустриальном обществе эта проблема ушла на второй план. В раз-
витых странах 5–6% населения, занятые в сельском хозяйстве обеспечивали продовольствием
все общество. На первый план выдвинулась промышленность. В ней была занята основная масса
людей. Общество развивалось по пути накопления материальных благ.
Следующий этап связан с переходом от индустриального к сервисному обществу. Для осу-
ществления технологических инноваций решающее значение приобретает теоретическое знание.
Объемы этого знания становятся столь большими, что обеспечивают качественный скачок.
Чрезвычайно развитые средства коммуникации обеспечивают свободное распространение зна-
ния, что дает возможность говорить о качественно новом типе общества.
В XIX и вплоть до середины XX века коммуникации существовали в двух различных фор-
мах. Первая - это почта, газеты, журналы и книги, то есть средства, которые печатались на бума-
ге и распространялись методами физической транспортации или хранились в библиотеках. Вто-
рая – это телеграф, телефон, радио и телевидение; здесь закодированные сообщения или речь
передавались средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к человеку. Сейчас
технологии, некогда существовавшие в разных областях применения, стирают эти различия, так
что потребители информации получают в свое распоряжение множество альтернативных
средств, что порождает и ряд сложных проблем с точки зрения законодателей.
В дело с неизбежностью вовлекаются мощные частные интересы. Точно так же, как замена
угля нефтью и конкуренция между грузовым автотранспортом, железными дорогами и газопро-
водами привели к существенным изменениям в распределении корпоративной власти, в струк-
турах занятости, в профсоюзах, географическом расположении предприятий и тому подобном,
так и колоссальные изменения, происходящие в коммуникационной технологии, затрагивают
отрасли промышленности, связанные с коммуникациями.
В самом общем плане здесь можно выделить 5 проблем.
1. Слияние телефонных и компьютерных систем, телекоммуникаций и обработки информа-
ции в одну модель. С этим связан вопрос будет ли передача информации осуществляться пре-
имущественно через телефонную связь или возникнет какая - либо иная независимая система
передачи данных; какова будет относительная доля микроволновых станций, спутников связи и
коаксиального кабеля в качестве каналов передачи.
2. Замена бумаги электронными средствами, включая электронные банковские услуги вместо
использования чеков, электронную почту, передачу газетной и журнальной информации факси-
миальными средствами и дистанционное копирование документов.
3. Расширение телевизионной службы через кабельные системы со множеством каналов и
специализированными услугами, что позволит осуществлять прямую связь с домашними терми-
налами потребителей. Транспорт будет заменен телекоммуникациями с использованием видео-
фонов и систем внутреннего телевидения.
4. Реорганизация хранения информации и систем её запроса на базе компьютеров в интерак-
тивную информационную сет, доступную только для исследовательских групп; прямое получе-
ние информации из банков данных через библиотечные и домашние терминалы.
5. Расширение системы образования на базе компьютерного обучения, использование спут-
никовой связи для сельских местностей, особо в слабо развитых странах; использование видео-
дисков как для развлечений, так и для домашнего образования.
Технологически коммуникации и обработка информации сливаются в единую модель, полу-
чившую название КОМПЬЮНИКАЦИЯ. По мере того как компьютеры все шире используются
в коммуникационных сетях в качестве коммутирующих систем, а средства электронной комму-
никации становятся неотъемлемыми элементами в компьютерной обработке данных, различия
между обработкой информации и коммуникацией исчезают. Основные проблемы здесь – право-
вые и экономические, и основной вопрос – должна ли эта новая область подлежать государст-
венному регулированию или ей лучше развиваться в условиях свободной конкуренции.
Самый же важный вопрос – политический. Информация в постиндустриальную эпоху – это
власть. Доступ к информации есть условие свободы. Из этого прямо вытекают проблемы зако-
нодательного характера (Панарин А.С.).
Нельзя рассматривать постиндустриальное общество как новую ступень в технической сфе-
ре. Меняется и сам человек. Труд не всегда является для него жизненной необходимостью. По-
Современный мир в аспекте глобализации
33
стиндустриализация связана с превращением процесса труда, по крайней мере, для заметной
части общества, в разновидность творческой деятельности, в средство самореализации и с пре-
одолением некоторых присущих индустриальному обществу форм отчуждения. Вместе с тем
постиндустриальное общество – это общество постэкономическое, поскольку в перспективе в
нем преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и ос-
новной формой жизнедеятельности становиться развитие человеческих способностей.
Становление постиндустриального общества представляет собой глубочайшую социальную,
экономическую, технологическую и духовную революцию. Её ядром, сердцевиной, является, в
свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отно-
шений. Этот тип можно определить как «богатую индивидуальность», «многомерного челове-
ка». Если еще 30–50 лет назад жизненный путь человека и круг его общественных связей опре-
делялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь
во вторую – его личными способностями, то «многомерный человек» реально может выбирать
между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способностями самовы-
ражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему
усмотрению и те отношения, в которых он вступает с другими людьми. Они все меньше и мень-
ше слепо господствуют над ними, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с
таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах «рыночный ренессанс».
За рыночным ренессансом в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной
сферы - системы социально защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важ-
но, домашнего труда по воспитанию, «производству» человеком самого себя и своих детей, тру-
да непосредственного общения. Характерной чертой складывающегося постиндустриального
общества становиться двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производ-
ства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора «производства че-
ловека», где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остается
места рыночным отношениям. При чем развитые сферы «производства человека» все больше
определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в
мире. При этом «производство человека» все меньше является прерогативой государства и все
больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных орга-
низаций, наконец, самих граждан. Интеллектуальная способность «многомерного человека» по-
стиндустриального общества складывается в результате огромных затрат труда по воспитанию
детей в семье, расходов государства, частных фондов и самих граждан на образование, собст-
венных усилий детей, а потом студентов по освоению знаний и ценностей культуры, общих -
государственных, частных и коллективных затрат на поддержание и развитие культуры и искус-
ства, затрат времени людей по освоению достижений культуры. Наконец, в интеллектуальной
собственности воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержке своей «спортив-
ной формы» – своего здоровья, работоспособности, не говоря уже о совокупных расходах на ох-
рану и восстановление окружающей среды. Уже в 1985 году величина «человеческого капитала»
Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое со-
поставление говорит само за себя.
Легкость накопления и передачи информации в эпоху постиндустриализации порождает
свои проблемы. Так становится все более очевидной угроза полицейского и политического на-
блюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники. Как писал
бывший сенатор С. Эрвин в обзоре по использованию компьютерных банков данных федераль-
ным агентствам, «подкомитет обнаружил многочисленные случаи того, как агентства начали с
весьма благих целей, а затем заходили столь далеко за пределы необходимого, что неприкосно-
венность частной сферы жизни и конституционные права индивидов оказывались под угрозой
уже в силу самого существования досье на них ... Наиболее важным открытием было установле-
ние факта чрезвычайного большого количества правительственных банков данных с громадны-
ми досье практически на каждого жителя страны. 54 агентства, предоставивших информацию на
этот счет, доложили о существовании 858 банков данных, содержащих 1,25 миллиарда записей
индивидов».
Все это подтверждает следующий факт, когда какое-либо агентство, обладающее властью,
устанавливает бюрократические нормы и стремится во что бы то ни стало насаждать их, созда-
ется угроза злоупотреблений. Другой не менее важный момент заключается в том, что контроль
над информацией чаще всего выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и
кончая её незаконным обнародованием. Дабы предотвратить эти злоупотребления, необходимы
институционные ограничения, прежде всего в сфере информации.
Кухар В.В.
ПРОБЛЕМЫ И РЕАЛИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
34
В постиндустриальном обществе для самовыражения и самоутверждения человека велико
значение политики, административно-общественного самоуправления – прямой («партисипа-
торной») демократии, которая расширяет общественные связи человека и тем самым возможно-
сти для проявления им творческой инициативы.
Западная общественная мысль в 80-е годы пришла к тому же выводу, к которому в свое вре-
мя пришел ... Карл Маркс в первом черновом варианте «Капитала»: культура, наука, информа-
ция – всеобщее достояние. Как только их «запускают» в производство, то есть используют как
производственную силу, они становятся подлинно всеобщей собственностью. «В классической и
марксовой экономической теории капитал мыслится как «воплощенный труд», но знание нельзя
интерпретировать в том же ключе, – писал Д. Белл, – главное состоит в том, что знание, как сис-
тематизированная теория является коллективным достоянием. Ни отдельное лицо, ни отдельная
группа работников, ни корпорация не могут монополизировать или защитить патентом творче-
ское знание, или извлечь из него уникальное производственное преимущество. Оно является
общественной собственностью интеллектуального мира».
С точки зрения мирового постиндустриального состояния интересно рассмотреть его весьма
контрастное положение в Украине: явные тенденции к постиндустриализации в развитых стра-
нах и вступление Украины в позднюю стадию индустриального развития, на фоне интенсивного
наращивания её рыночных структур.
То есть, в то время, когда мы усиленно стремимся к рыночной организации, в развитых
странах большая часть общественных отношений переходит в нерыночную сферу, сферу рек-
реации человека.
Выводы. Коррективы в курсе страны сегодня возможны в двух стратегических направлени-
ях: резком подъеме производительности и экономии труда, особенно продуктивности аграрного
производства, и решительном повороте экономики и политики лицом к человеку.
Без производства достаточного количества материальных благ / за счет производительности
труда/ идущий процесс увеличения социальных выплат /пенсий, зарплаты и др./ станет более,
чем популистским, за который в дальнейшем придется платить.
Если сегодня не принять меры к росту производительности труда и экономики, то увеличе-
ние социальных выплат выльется либо в очередную инфляцию, либо в либерализацию цен, ко-
торая вымоет у населения не только новую прибавку, но и все предшествующие – в бытность
прежнего правительства. Оба исхода ведут к одному и тому же результату, перекрывающему
путь не только в Европу, но и частично в Азию.
В какой то мере в этом можно сослаться на пример Китая. Если перед распадом СССР он
почти на порядок уступал Украине по уровню жизни населения, то сегодня Китай ставит вполне
реальную цель в ближайшее время достичь среднемесячной оплаты труда 1000 долларов. Это
уже в плотную подходит к лучшим мировым стандартам. Её рост обеспечивается самыми высо-
кими и устойчивыми темпами роста экономики и производительности труда. В Украине этот
показатель, по крайней мере, в 5–6 раз ниже.
Чтобы не отстать, требуется до конца последовательно «выработать ресурс» нынешнего
позднеиндустриального пути за счет частично сохранившегося индустриального потенциала еще
советского периода, накапливая в тоже время силы и средства для прорыва в постиндустриаль-
ную эпоху.
Необходимо также учесть, что переход общества в постиндустриальное состояние окажется
фактически намного сложнее, чем он нам сегодня представляется. Это связано с тем, что в исто-
рии человечества завершается не только цикл индустриального развития, длящегося ориентиро-
вочно последнюю четверть второго тысячелетия, но и период цивилизационного развития, дли-
тельность которого составляет по крайней мере последние 5-6 тысяч лет. В нашей истории на-
ступила эпоха перехода цивилизации в постцивилизацию.
Источники и литература
1. Панарин А.С. Альтернативно ли «Альтернативное общество?» – М.: Знание, 1987. – 64с. (Новое в жизни,
науке и технике).
2. Белл Даниэл. Прихід постіндустріального суспільства // Сучасна зарубіжна соціальна філософія. – К.: Ли-
бідь, 1996.
3. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. – М.:
Политиздат, 1986.
4. Красильщиков В. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе // Общественные науки и совре-
менность. – №2. – 1993.
Современный мир в аспекте глобализации
35
5. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Полит-
издат, 1986.
6. Кухар В. Социальная организация цивилизованного общества // Диссертация на соискание степени канди-
дата философских наук. -Симферополь: ТНУ, 2000.
Кузьмин П.В. кандидат философских наук, доцент
РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ КАК СУБЪЕКТОВ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Развитие современных обществ и государств протекает в условиях глобализационных про-
цессов, которые оказывают перманентное, многостороннее и противоречивое воздействие на
всю совокупность общественных отношений национальных государств. Это воздействие касает-
ся и политической деятельности, сущностью которой являются целенаправленные действия ее
субъектов по социальному конструированию и управлению общественными отношениями, по
артикулированию и агрегированию групповых интересов в целях развития социальной системы
и сохранение ее целостности. Глобализация, а также политика глобализма, осуществляемая наи-
более развитыми западными государствами, предъявляет новые требования к правящим элитам,
ответственным перед своими народами и странами за эффективное управление, обеспечение
безопасности и сохранение суверенитета национальных государств. Неспособность националь-
ных элит выполнять эти ключевые функции может иметь тяжелые последствия для обществ и
государств, вплоть до вытеснения их на обочину современной цивилизации, лишения суверен-
ного развития. Поэтому выяснение роли деятельности национальных элит в глобализирующемся
мире является актуальной в теоретическом и политико-практическом отношениях.
Отметим, что, несмотря на большое число публикаций по проблеме глобализации, лишь не-
которая их часть посвящена исследованию роли национальных элит в условиях протекающих
глобализационных процессов.
Достойное место среди них занимают труды замечательного российского философа и поли-
толога А.С.Панарина, который одним из первых исследовал глобализацию на современной фазе
ее развития, показал, что в глобализирующемся мире применяются новые финансово-
экономические, политические и военные технологии, способные подрывать национальный су-
веренитет, раскрыл природу и динамику формирования глобальной власти, отличающейся от
традиционной формы принципиально новыми процедурами дистанционного воздействия и ла-
тентными формами проявления [4].
Ученый правомерно указывает, что «эпоха глобализма поставила национальные элиты в не-
которое промежуточное положение: между собственным народом и международными центрами
власти. Причем вектор изменений совершенно определен: по мере нарастания тенденций глоба-
лизации национальные, политические и экономические элиты все меньше прислушиваются к
голосу своих избирателей и все больше связывают себя принятыми за спиной народов реше-
ниями нового интернационала» [5, с.7]. На этом основании происходит кризис цивилизации,
вызванный разрывом социального консенсуса, связывающего низы и верхи общества и обязы-
вающего обе стороны к законопослушному, цивилизованному поведению [5, с.341].
Н.Н. Моисеев также отмечает противоречивость процесса глобализации, прогнозирует ут-
верждение «нового планетарного тоталитаризма» усилиями стран «золотого миллиарда», воз-
главляемых США [3,с.89-92]. Развитие событий в недалеком прошлом в Персидском заливе,
Югославии, Афганистане, сегодня в Ираке, угрозы в адрес Кубы, Республики Беларусь, Север-
ной Кореи, откачивание капиталов, ресурсов, талантов из развивающихся стран и т.п. – состав-
ляющие компоненты глобалистской политики США и их союзников, выражение «нового тота-
литаризма».
Плодотворным, для выяснения сформулированной в названии статьи проблемы, является
положение Н.Н. Моисеева о том, что в современном мире правящая элита, которую вознесла на
верхнюю ступень соответствующая базовая группа, постепенно приобретает (а иногда и заранее
имеет) собственные интересы и цели, с определенного времени начинает жить собственной жиз-
нью [3,с.13]. Российский ученый подчеркивает, что современное общество не может быть ста-
бильным, если управление им осуществляется на низком уровне компетентности, если правящая
элита непатриотична, безответственна [3, с.17–21,27,87].
Ю.В. Ткачук, исследуя роль институтов и механизмов надгосударственного влияния в усло-
виях глобализации, делает вывод, что одной из основных проблем, связанных с глобализацией в
будущем, является поиск норм и институтов, которые могли бы обеспечить более эффективное
|