Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым”
В статье "Исследование территориальной организации региональной общественной системы "Крым"" отражена актуальность анализируемой проблемы с точки зрения формирования, функционирования и оценки развития территориальной региональной общественной системы АР Крым. Автором рассмотрен...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2004 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36144 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” / И.В. Бережная // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 3. — С. 10-15. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859957422502707200 |
|---|---|
| author | Бережная, И.В. |
| author_facet | Бережная, И.В. |
| citation_txt | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” / И.В. Бережная // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 3. — С. 10-15. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье "Исследование территориальной организации региональной общественной системы "Крым"" отражена актуальность анализируемой проблемы с точки зрения формирования, функционирования и оценки развития территориальной региональной общественной системы АР Крым. Автором рассмотрен и проанализирован понятийно-терминологический аппарат данной темы, а также определены принципиальные различия понятий "территориальная организация хозяйства" и "территориальная структура". В статье автор проанализировал современные подходы к оценке состояния и уровня развития территориальной организации общества. В статье представлены результаты исследования деятельности сферы управления АР Крым, в частности выявлено влияние этой сферы на экономическую эффективность функционирования региональной экономики. Автором предлагается в ближайшее время в АР Крым осуществить согласованное совершенствование территориальной организации хозяйства и территориальной организации управления.
У статті "Дослідження територіальної організації регіональної суспільної системи "Крим"" відбита актуальність аналізованої проблеми з погляду формування, функціонування й оцінки розвитку територіальної регіональної суспільної системи АР Крим. Автор розглянув та проаналізував поняттєво-термінологічний апарат даної теми, а також визначів принципові розходження понять "територіальна організація господарства" і "територіальна структура". У статті автор проаналізував сучасні підходи до оцінки стану та рівня розвитку територіальної організації суспільства. У статті представлені результати дослідження діяльності сфери керування АР Крим, зокрема виявлений вплив цієї сфери на економічну ефективність функціонування регіональної економіки. Автором пропонується найближчим часом в АР Крим здійснити погоджене вдосконалювання територіальної організації господарства й територіальної організації керування.
In the article of "Research territorial organization of the regional public system "Crimea"" actuality of the analyses problem from point of forming, functioning and estimation development the territorial regional public system AR Crimea is reflected. It is considered an author and the notion-terminology vehicle of the given theme is analyses, and also distinctions of notions of principle are certain "territorial organization of economy" and "territorial structure". In the article an author analyses modern approaches to estimation of the state and level development territorial organization of society. In the article the results of research activity sphere the management AR Crimea are represented, in particular to the exposure of influencing this sphere on economic efficiency of functioning regional economy. By an author it is suggested in the near time in the AR Crimea to carry out the concerted perfection territorial organization of economy and territorial organization management.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:20:11Z |
| format | Article |
| fulltext |
Высочина М.В.
РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ
10
5. Кадровая Производительность труда; качество трудовой жизни; удовлетворенность работников;
доход на одного работающего; потери времени в результате простоев; коэффициент теку-
чести кадров; коэффициент стратегического переобучения; коэффициент стратегической
информированности; число выдвинутых предложений по совершенствованию на одного
работника; процент топ-менеджеров, чьи цели и задачи скоординированы с ССП; коэф-
фициент профессиональной перспективности
Отметим, что приведенный перечень показателей в рамках элементов модели оценки эффективности
является рекомендательным и может быть дополнен. Кроме того, набор этих показателей зависит от цело-
го ряда факторов, к которым можно отнести сферу деятельности предприятия (производство, сфера ус-
луг), отрасль, специфические особенности работы и т.п. Поэтому каждой компании помимо предлагаемых
показателей необходимо разрабатывать свои, специфические показатели для оценки эффективности рабо-
ты и развития в полном соответствии с общей стратегией. В перспективе такой перечень может быть раз-
работан для конкретной отрасли, конкретного предприятия.
Источники и литература
1. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. – М.:ИНФРА-М, 2003.
– 304 с.
2. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. – М.: Русская Деловая Ли-
тература, 1999. – 320 с.
3. Криничный М.Н. О моделировании обобщающего показателя эффективности функционирования
сложных систем//Тези доповідей. VIII Всеукраїнська науково-методична конференція «Проблеми еко-
номічної кібернетики». – Донецьк, 2003. – 278 с.
4. Федонін О.С., Рєпіна І.М., Олексюк О.І. Потенціал підприємства: формування та оцінка. – К.:КНЕУ,
2003. – 316 с.
5. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. – М.: Высшая школа, 2003. –
555 с.
6. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к дейст-
вию. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. – 320 с.
7. Менар К. Экономика организаций. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 160 с.
8. Плоткiн Я.Д., Пащенко I.Н. Виробничий менеджмент. – Львiв: Державний унiверситет «Львiвська по-
лiтехнiка», 1999. – 258 с.
Бережная И.В.
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ “КРЫМ”
Территориальная организация общественных систем является главным предметом изучения регио-
нальной экономики и данной статьи. Важность и актуальность исследования территориальной организа-
ции хозяйства подчеркивают ряд ученых, которые отмечают, что территориальная структура является
стержневой категорией геопространственной организации хозяйства страны, включающей ряд понятий и,
в частности, наличие и взаимосвязанность форм территориальной организации продуктивных сил, кото-
рые предопределяют эффективное функционирование социально-экономической системы в целом [9].
Целью статьи является исследование территориальной организации региональной общественной сис-
темы АР Крым. Так, например, в работе «Регіональна політика: методологія, методи, практика» подчерки-
вается, что категория территориальной организации хозяйства является одной из главных фундаменталь-
ных категорий, которая рассмотрена в работах многих авторов: А. Хрущева, Э. Алаева, Ю. Саушкина, И.
Маергойза, В. Кистанова, Б. Хорева, М. Долишнего, М. Паламарчука, М. Пистуна, О. Шаблия, П. Луци-
шина и др.[8].
Однако при этом следует учитывать, что категория «территориальная организация хозяйства» полу-
чила развитие на основе категории «территориальная структура», которая является очень сложным, много
содержательным понятием, и в научной литературе определяется как «совокупность устойчивых связей
территориального образования, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. со-
хранение основных свойств при разных внутренних и внешних изменениях» [9].
Именно поэтому важно разобраться в деталях и сущности понятий «территориальная структура» и
«территориальная организация», а также рассмотреть возможные подходы к оценке территориальной ор-
ганизации хозяйства, что собственно, и является целью статьи.
Как отмечает Э.Б. Алаев, территориальная структура – это совокупность таких связей и между такими
элементами, где обязательным условием реализации этих связей являются преодоление пространства
(геопространства), а один из резервов оптимизации связей кроется в сокращении пространственных затрат
энергии [1].
11
В научной литературе акцентируется также внимание на том, что территориальная структура террито-
риального образования это деление данного образования на отдельные элементы с устойчивыми взаимо-
связями между ними. В частности, в работе [9] отмечается, что территориальная структура экономики
трактуется как деление хозяйства страны на функционально отличные, специализированные территори-
альные части, т.е. экономические районы, зоны, узлы и др., а также рассматривается как взаимное разме-
щение, иерархия, подчиненность, взаимосвязи тех или других элементов территориальных образований.
Так, территориальная структура представляет собой деление географического образования (страны,
региона) на четко выраженные элементы, каждый из которых выполняет определенную функцию в разви-
тии данного географического образования, и эта функция в той или другой мере связана с географическим
положением элемента на исследуемой территории [9].
В качестве примера территориальной структуры во многих современных работах называют админист-
ративно-территориальное деление страны. Элементами (компоненты) территориальной структуры явля-
ются территориальные структурные звенья, т.е. формы размещения продуктивных сил, которые характе-
ризуются размерностью, конфигурацией, плотностью и взаимным расположением структурных элемен-
тов. Так, в АР Крым элементами территориальной структуры можно считать, например, экономические
районы, центры, пункты.
Обобщив разнообразные подходы к определению понятия “территориальная структура”, Э.Б. Алаев
подчеркивает, что территориальная структура хозяйства – это динамическое состояние размещения про-
дуктивных сил по экономическим районам, которые связанны в единой системе национальной экономики.
Со временем, для усиления динамичности понятия “территориальная структура” стали употреблять
термин “территориальная структура общественного воспроизведения”, который предложен А.Г. Гранбер-
гом.
Тем не менее, термин “территориальная структура” в настоящее время используется чаще, хотя, как
отмечается в научной литературе, например в работе [9], содержание этого понятия значительно расшири-
лось.
Следует также учитывать, что территориальных структур может быть много, т.е. одно и то же самое
территориальное образование может иметь несколько разнообразных территориальных структур, которые
строятся согласно разным подходам, или, даже, принципам.
Поиск экономически эффективных моделей территориальных структур АР Крым является одной из
важнейших задач современных научных исследований.
Очевидно, для этого необходимо найти объяснение относительно региональной пространственной не-
однородности АР Крым через призму особенностей пространственной концентрации хозяйственной дея-
тельности, что позволит как разработать, так и проанализировать конструктивные предложения, направ-
ленные на решение проблем регионального развития полуострова в условиях рыночной экономики.
Например, территориальную структуру АР Крым, как любого другого региона можно представить в
виде ядра (часть пространства с наибольшей концентрацией явлений, объектов процессов, функций – это
г. Симферополь) и периферии (противоположные характеристики). Территориальная структура регио-
нальных общественных систем постоянно изменяется, трансформируется, что происходит в результате
действия территориально-структурных процессов, которые характеризуются в роботах [1, 9]. Представим
характеристику этих процессов согласно работы [9], учитывая что:
• под дифференцированием понимается процесс, при котором усложняется территориальная структура
какого-нибудь географического образования, увеличивается его дифференциация, т.е. разнородность;
• под нивелированием понимается процесс обратный дифференцированию;
• под концентрацией понимается процесс, при котором плотность (интенсивность) какого-нибудь явле-
ния на одной территории повышается быстрее, чем на других исследуемых территориях и возрастает
территориальная концентрация;
• под деконцентрацией понимается процесс обратный концентрации;
• под стягиванием понимается процесс концентрации, который вызван перемещениям объектов от пе-
риферии до ядра концентрации (фокуса);
• под диффузией понимается процесс обратный процессу стягивания;
• под агломерацией понимается процесс концентрации или стягивания, который сопровождается терри-
ториальным расширением ядра концентрации (с возможным его осложнением) и приводит к форми-
рованию агломерации;
• дегломерация представляет собой процесс обратный агломерации;
• поляризация – это процессы, при которых явления, характерные для одной территории, функциональ-
но связанны с обратными явлениями, которые регистрируются на другой территории;
• под выравниванием понимают процесс противоположный процессу поляризации.
Общеизвестно, что территориально-структурные процессы, которые происходят в конкретном регио-
не, могут быть моноцентрическими (направленными к одному центру, фокусу, ядру или выходящими из
одного центра, фокуса, ядра) или полицентричными (при наличии нескольких центров, фокусов, ядер, ис-
точников процесса). Территориально-структурные процессы оказывают содействие формированию про-
странственных пропорций, под которыми понимаются определенные соотношения между территориаль-
ными компонентами, а нарушение пропорциональности предопределяет формирование новой территори-
альной структуры [9]. Так, на основе новой территориальной структуры формируется новая территори-
альная организация хозяйства региона, страны или любого другого территориального образования.
Бережная И.В.
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ
СИСТЕМЫ “КРЫМ”
12
Согласно определению Л.Т. Шевчук, территориальная организация продуктивных сил, или, в сущно-
сти, территориальная организация общества представляет собой объединение функционирующих терри-
ториальных структур (расселение, размещение производства, расположение объектов природопользова-
ния), которые объединяются территориальными структурами управления с целью осуществления воспро-
изведения жизнедеятельности общества в конкретных геопространственных-временных координатах в
рамках действующих законов [9].
Аналогичным образом мы можем определить территориальную организацию хозяйства как объедине-
ние территориальных экономических структур, которые объединяются иерархическими территориальны-
ми структурами управления с целью осуществления воспроизведения конкретной экономической системы
общества согласно действующим законам.
Выше приведенное является наглядным подтверждением того, что понятие территориальной органи-
зации значительно шире понятия территориальной структуры и является иерархическим. Вместе с этим,
как отмечается в работе [8], наиболее общим понятием территориальной организации является территори-
альная организация общества, более узким по смыслу выступает понятие территориальной организации
продуктивных сил (как его синонимы рассматриваются территориальная организация производства и тер-
риториальная организация хозяйства), и еще более узким является понятие территориальной организации
отраслей и межотраслевых комплексов; территориальной организации промышленности; территориаль-
ной организации строительно-индустриального комплекса; территориальной организации агропромыш-
ленного комплекса и т.д. Следует отметить, что в национальном хозяйстве страны выделяют разные тер-
риториальные уровни территориальной организации продуктивных сил: макроуровень страны в целом;
мезоуровень – большие экономические районы; микроуровень - отрасли и административные районы [8].
Как отмечают Луцышин П.В., Климонт Д., Луцышин Н.П.[4] для территориальной организации хо-
зяйства характерна значительная инерция, именно поэтому территориальная организация изменяется до-
вольно медленно. По их мнению, это предопределяется особенностями территории, природными ресурса-
ми, расселением, накоплением результатов предыдущей деятельности, т.е. уже существующих произ-
водств. Исходя из этого, ученые (Луцышин П.В., Климонт Д., Луцышин Н.П.) делают следующий важный
вывод о том, что территориальная организация хозяйства должна строиться на высоком научном уровне,
так как эти ошибки дорого обходятся государству и являются трудно исправимыми [8].
Для того чтобы максимально предусмотреть возможные ошибки при формировании территориальной
организации хозяйства следует разработать новые методики, с помощью которых возможно адекватно
оценить не только состояние, но и уровень развития территориальной организации общества. К сожале-
нию, эффективные методики такой оценки практически отсутствуют. Так, большинство оценок сводится
лишь только к оценке территориальной структуры. Например, в работе [9] оценку территориальной струк-
туры предлагается осуществлять с помощью следующих показателей:
1. Концентрация (рассчитывается как отношение явления на единицу площади, например, отношение
количества населения к площади территории в кв. км).
2. Рассредоточение (рассчитывается как отношение расстояния между объектами к единице площади).
3. Классификация территориальных образований по численности населения, по участию в территори-
альном разделении труда, по генетическим признакам, по типам перспективного развития, по особен-
ностям динамики демографических, экономических, социальных процессов и др.
Поскольку, общепризнанно, что территориальная структура, объединяясь признаком управления, пре-
вращается в территориальную организацию продуктивных сил [1, 8, 9, 5], то, очевидно, что оценка терри-
ториальной структуры должна дополняться оценкой организации управления. На основе этого мы разде-
ляем мнение о том, что, перспективное развитие территориальной структуры экономики зависит, в значи-
тельной степени, от формы управления, от квалиметрических (качественных) характеристик управленче-
ских кадров.
Таким образом, не вызывает сомнения то, что исследование территориальной организации продук-
тивных сил предполагает обязательное изучение структуры, иерархии и других особенностей управления.
Так, в настоящее время большинством исследователей в виде неопровержимой истины воспринимается
то, что форма управления – это форма власти [9].
Поэтому оптимизация территориальной организации хозяйства любого региона, в том числе и АР
Крым, возможна лишь при условии регулирования развития территориальной структуры. Таким образом
очень важно и необходимо исследовать территориальную структуру экономики, территориальную органи-
зацию продуктивных сил АР Крым и особенности управления их развитием [6].
Отметим, что огромное внимание исследованию деятельности сферы управления АР Крым, в частно-
сти выявлению влияния этой сферы на экономическую эффективность функционирования региональной
экономики посвятил С.М. Панин [10]. Так, С.М. Панин выполнил анализ деятельности 188 государствен-
ных учреждений АР Крым, что позволило ему сделать некоторые обобщения, которые мы приведем под
редакцией этого ученого.
Так, он отмечает, что многолетнюю отрицательную тенденцию сокращения числа занятых (В) в от-
раслях экономики АР Крыма за 1995–2002 годы, можно выразить следующим уравнением:
В =782,7-29,22 t (тыс. человек),
где t - количество лет (начиная с 1995 г.).
Это сокращение связано со снижением занятости в сферах экономики и объема производства продук-
ции.
13
Вторая тенденция (также отрицательная), характеризует численный рост работников государственно-
го аппарата, что можно описать уравнением:
В = 31,2 + 0,67 t .
Так, если за последние годы снижалось количество работающих в сферах экономики АР Крым в сред-
нем за год на 29,2 тыс. человек, то одновременно росло количество работников госаппарата на 670 чело-
век в год.
Это означает, что на каждые 43,5 работников, которые сокращались, в отраслях экономики, ежегодно
возрастало на одного работника количество госаппарата. При этом С.М. Панин разъясняет, что соответст-
венно закону Украины “О государственной службе” в общее число государственных служащих региона не
включены военнослужащие, работники налоговой, дипломатической и таможенной службы.
Более подробно динамику количества работников государственного аппарата управления С.М. Панин
рассматривает в таблице 1.
Анализируя, данные таблицы 4.1 С.М. Панин отмечает, что особый прирост числа государственных
служащих состоялся в 1994 году, когда 7898 человек пришли на работу в государственный аппарат, в свя-
зи с тем, что создавались новые структуры управления, в частности связанные с рыночной экономикой.
Однако при этом он подчеркивает, что рост государственного аппарата управления экономикой совсем не
связан с экономическими результатами деятельности, так как в этот же период отмечается снижение объ-
емов производства.
Таблица 1. Изменение численности работников органов государственного управления и в том числе ап-
парата государственного управления АР Крым
Показатели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Количество
работников
аппарата гос-
управления
12371 13685 15018 16339 24237 24173 25788 26019 26337 25991 27572 28150 28720 29471
Индекс роста
до 1990 г. 1 1,10 1,21 1,32 1,959 1,954 2,084 2,103 2,129 2,101 2,205 2,236 2,32 2,38
Количество
работников
аппарата
управления
7948 9803 11638 11959 12962 12652 13567 14451 13894 13994 14321 14937 15331 15587
Индекс роста
до 1990 года 1 1. 233 1. 464 1. 504 1.63 1. 592 1. 707 1. 818 1. 748 1. 760 1. 802 1. 879 1,928 1,961
Ученый считает, что снижение результатов деятельности экономических субъектов региона не отра-
зилось отрицательно на работе и штате государственного аппарата управления, поскольку количество ра-
ботников аппарата возросло в 1,96 раз по отношению до 1990 года, в то время как общее число государст-
венных служащих увеличилось в 2,38 раза, при общем сокращении количества занятых с 977 тыс. человек
(1990 г.) до 809,6 (2003 г.) [10].
С.М. Панин подчеркивает, что сердцевиной государственного аппарата являются руководители и спе-
циалисты, так на 1.01.2003 года это количество составляло 9573 человек. Из них занимали должности ру-
ководителей 2833 человек (29,6 %) и специалисты - 6740 человек (70,4%). Так, анализ структуры государ-
ственных служащих позволил выявить, что большинство из них составляют женщины, удельный вес ко-
торых составляет 59,4 % всех руководителей и 83,5 % от общего числа специалистов. В составе работни-
ков государственного аппарата имеют среднее специальное образование 668 человек (7,1 %), в том числе
30 руководителей.
По мнению С.М. Панина, низкая квалификация кадров и недостаточное знание государственными чи-
новниками основ рыночной экономики, менеджмента, маркетинга и компьютерных технологий обуслови-
ли низкую эффективность управления экономикой. Этот вывод С.М. Панин аргументирует данными таб-
лицы 4.2.
Таблица 2. Экономическая эффективность работы государственного аппарата управления экономикой
АР Крым
Года Показатели
1990 1996 1999 2000 2001 2002 2003
2003 до
1990 в %
Произведено на одного
работника управления вало-
вой добавленной стоимости,
450,79 83,77 128,9 148,1 195,0 217,2 238,4 52,8
Бережная И.В.
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ
СИСТЕМЫ “КРЫМ”
14
тыс. грн.
Получена прибыль на од-
ного работника управления в
фактических ценах, тыс. грн.
154,45 6,52 6,43 3,82 2,47 -3,71 -2,99
Вложены инвестиции в
экономику в расчете на од-
ного работника управления,
тыс. грн.
175,64 9,81 26,4 28,4 42,9 51,6 59,8 34,0
Число работников занятых
в экономике АР Крым рас-
считывается на одного ра-
ботника управления, человек
62,6 35,4 30,9 29,1 27,5 28,1 29,2 46,7
Ссылаясь на данные таблицы 4.2., С. М. Панин утверждает, что только за последние годы рост аппа-
рата государственного управления АР Крым сопровождался некоторым увеличением полученной валовой
добавленной стоимости в расчете на одного работника управления, однако при этом не преодолено сни-
жение эффективности и рост убыточности производств.
Кроме этого, С.М. Панин определил положительные тенденции, отмечая, что на протяжении послед-
них лет наблюдается рост инвестиционных вложений в основной капитал и, главное, происходит умень-
шение нагрузки численности занятых в хозяйственной структуре региона, в расчете на работника управ-
ления. Это состоялось в значительной мере благодаря тому, что аппарат управления АР Крым активизиро-
вал свою деятельность по привлечению инвестиций в экономику, в частности посредством зон приоритет-
ного развития. Следует также отметить, что возрос приток отдыхающих в АР Крым, который является
рекреационным регионом Украины [9].
Таким образом, очевидно, что чрезвычайно важной задачей ближайшего времени является поиск пу-
тей способствующих повышению эффективности работы государственного аппарата. Именно эта задача
является одной из главных, решение которой предполагает планируемая административная реформа Ук-
раины.
С целью улучшения функционирования государственного аппарата управления в Украине в целом и
АР Крым в частности, разработан группой экспертов проект «Государственная стратегия управления ме-
стным и региональным развитием», который по договоренности Президента Украины, от 22 ноября 2003
г., № 1-И/ 1537, и Премьер-министра Украины, от 26 ноября 2003 г., № 75922 был вынесен на обсуждение
в рамках общественных слушаний. Слушания проводились на базе Национальной академии государствен-
ного управления при Президенте Украины и ее региональных институтов, а также областного центра по-
вышения квалификации государственных служащих при Донецкой областной государственной админист-
рации [7].
Целью Государственной стратегии является определение основных направлений и этапов формирова-
ния территориальной организации власти в Украине, а также формирование необходимой ресурсной базы
местного и регионального развития, обеспечение согласованности и последовательности действий главы
государства, органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления отно-
сительно формирования новой нормативно-правовой основы местного самоуправления и исполнительной
власти на местах.
Государственная стратегия управления местным и региональным развитием предусматривает сле-
дующие направления совершенствования системы территориальной организации государственной власти
и системы местного самоуправления:
1) Внедрение местного самоуправления на районном и областном уровнях с соответствующими ин-
ститутами, т.е. региональное сообщество (которые должных представлять население региона - области,
района); органы местного самоуправления на региональном уровне (представительные - районный и обла-
стной советы, а также соответствующие исполнительные органы - исполнительные комитеты районных и
областных советов); региональная собственность, региональные финансы, региональные бюджеты, регио-
нальные налоги и др.
2) Реформирование системы административно - территориального устройства Украины и конститу-
ционирование территориальной общины как низовой самоуправляющейся административной единицы с
целью формирования территориальной основы местного самоуправления.
Отметим, что реализация этого проекта будет способствовать осуществлению серьезных изменений в
территориальной организации управления Украины, в том числе и в АР Крым, что в свою очередь приве-
дет к трансформации территориальной организации хозяйства Украины и ее регионов.
Таким образом, в ближайшее время в АР Крым следует осуществить большую работу, направленную
на согласованное совершенствование территориальной организации хозяйства и территориальной органи-
зации управления, что предопределит весомые положительные результаты формирования территориаль-
ной организации общества АР Крым.
15
Источники и литература
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. – М.:
Мысль, 1983. – 350 с.
2. Александрова В.П. Пріоритети технологічного розвитку економіки України перехідного періоду //
Економіка і прогнозування. – 2003. – № 1. – С. 70–85.
3. Долішній М.І. Нові підходи до територіального управління // Урядовий кур’єр. – 22 лютого 2002 року.
– №38.
4. Луцишин П.В., Клімант Д., Луцишин Н.П. Територіальна організація суспільства (основи теорії):
Навч. посібник. – Луцьк: Ред.-вид.відд. “Вежа” Волин. Держ. Ун-ту ім Лесі Українки, 2001 – 334с.
5. Паламарчук В.О. Соціально – правові аспекти управління реалізацією інвестиційних проектів //
Фінанси України. – 2002. – № 6. – С. 108–113.
6. Поважный С.Ф. Квалификация управленческих кадров – важнейший фактор зкономического роста //
Менеджер. – 2002. – № 4(20). – С. 7–16.
7. Програма діяльності Кабінету Міністрів України „Послідовність. Ефективність. Відповідальність”. –
К., 2004. – 58 с.
8. Регіональна політика: методологія, методи, практика / НАН України. Інститут регіональних
досліджень. Редкол.: відповідальний редактор академік НАН України М.І. Долішній. - Львів, 2001. -
700 с.
9. Шевчук Л.Т. Розміщення продуктивних сил. – Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка,
2001. – 150 с.
10. Панин С. М. О влиянии регионального государственного аппарата управления Автономной республи-
ки Крым на эффективность экономики региона/ -
[http://www.nauka.dp.ua/ARTICLE/Ecomonics/13/13_Panin.htm].
Ванеева И.В., Тихонова Н.И.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА
Планирование деятельности является наиболее важной функцией менеджмента. Данному вопросу по-
священы работы ведущих специалистов, занимающихся проблемами управления в сфере услуг – Ф. Кот-
лера, Р.Браймера [2], Д.Уокера, Чудновского А.Д., Карповой Г.А. и других. Американский специалист в
области планирования туризма Эдвард Инскип предлагает рассматривать планирование как организацию
будущего для достижения ряда определенных целей и задач [1].
В условиях ограниченных производственных ресурсов рыночное планирование их использования
служит основой экономической свободы как производителей товаров и услуг, так и потребителей матери-
альных благ. В процессе планирования обеспечивается необходимое равновесие между производством и
потреблением продукции, величиной рыночного спроса на товары и услуги и объемом их предложения.
Пионерами разработки технологии планирования туризма в начале шестидесятых годов ХХ века были
Франция и Великобритания. Сегодня успешное развитие туризма невозможно вне концепции устойчивого
развития, предложенной Всемирным союзом охраны природы [1, 2, 4].
В сфере туризма специалистами Всемирной туристской организации сформулированы три основных
принципа устойчивого развития:
• Экологическая устойчивость обеспечивает совместимость развития туризма с поддержанием базовых
экологических процессов, биологического разнообразия и биологических ресурсов;
• Социально-культурная устойчивость обеспечивает развитие, совместимое с культурой, самобытно-
стью и жизненными ценностями местного населения;
• Экономическая устойчивость обеспечивает экономическую эффективность развития туризма и такое
положение, при котором избранный метод управления ресурсами дает возможность их использования
будущими поколениями.
Стратегическое планирование в туризме осуществляется в диапазоне от макронационального и регио-
нального до микролокального таким образом, чтобы каждый уровень фокусировался на разной степени
детализации и проработки плановых решений, а также учитывал определенную специфику каждого уров-
ня.
На международном уровне планируются в основном услуги по международным перевозкам, туры и
потоки туристов по разным странам, международные маркетинговые стратегии и рекламные кампании.
На национальном уровне планирование заключается в том, чтобы обозначить и определить районы
развития туризма, содержащие те или иные туристские достопримечательности, а также в выработке на-
циональной туристской политики.
Местный (региональный) уровень планирования отличается детализацией и использует планы по
землепользованию с отведением отдельных территорий для отелей и других видов размещения,
туристских достопримечательностей, зон отдыха, парков, транспортных систем и других элементов
инфраструктуры туризма.
Планирование на уровне участка - это детальной планирование местоположения и планировки зданий
и построек, парковой зоны, ландшафтной архитектуры и организации инфраструктуры, используемых в
туризме.
http://www.nauka.dp.ua/ARTICLE/Ecomonics/13/13_Panin.htm
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36144 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:20:11Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Бережная, И.В. 2012-07-11T12:04:41Z 2012-07-11T12:04:41Z 2004 Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” / И.В. Бережная // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 3. — С. 10-15. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36144 В статье "Исследование территориальной организации региональной общественной системы "Крым"" отражена актуальность анализируемой проблемы с точки зрения формирования, функционирования и оценки развития территориальной региональной общественной системы АР Крым. Автором рассмотрен и проанализирован понятийно-терминологический аппарат данной темы, а также определены принципиальные различия понятий "территориальная организация хозяйства" и "территориальная структура". В статье автор проанализировал современные подходы к оценке состояния и уровня развития территориальной организации общества. В статье представлены результаты исследования деятельности сферы управления АР Крым, в частности выявлено влияние этой сферы на экономическую эффективность функционирования региональной экономики. Автором предлагается в ближайшее время в АР Крым осуществить согласованное совершенствование территориальной организации хозяйства и территориальной организации управления. У статті "Дослідження територіальної організації регіональної суспільної системи "Крим"" відбита актуальність аналізованої проблеми з погляду формування, функціонування й оцінки розвитку територіальної регіональної суспільної системи АР Крим. Автор розглянув та проаналізував поняттєво-термінологічний апарат даної теми, а також визначів принципові розходження понять "територіальна організація господарства" і "територіальна структура". У статті автор проаналізував сучасні підходи до оцінки стану та рівня розвитку територіальної організації суспільства. У статті представлені результати дослідження діяльності сфери керування АР Крим, зокрема виявлений вплив цієї сфери на економічну ефективність функціонування регіональної економіки. Автором пропонується найближчим часом в АР Крим здійснити погоджене вдосконалювання територіальної організації господарства й територіальної організації керування. In the article of "Research territorial organization of the regional public system "Crimea"" actuality of the analyses problem from point of forming, functioning and estimation development the territorial regional public system AR Crimea is reflected. It is considered an author and the notion-terminology vehicle of the given theme is analyses, and also distinctions of notions of principle are certain "territorial organization of economy" and "territorial structure". In the article an author analyses modern approaches to estimation of the state and level development territorial organization of society. In the article the results of research activity sphere the management AR Crimea are represented, in particular to the exposure of influencing this sphere on economic efficiency of functioning regional economy. By an author it is suggested in the near time in the AR Crimea to carry out the concerted perfection territorial organization of economy and territorial organization management. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” Article published earlier |
| spellingShingle | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” Бережная, И.В. |
| title | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” |
| title_full | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” |
| title_fullStr | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” |
| title_full_unstemmed | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” |
| title_short | Исследование территориальной организации региональной общественной системы “Крым” |
| title_sort | исследование территориальной организации региональной общественной системы “крым” |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36144 |
| work_keys_str_mv | AT berežnaâiv issledovanieterritorialʹnoiorganizaciiregionalʹnoiobŝestvennoisistemykrym |