Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц
Фискальная иллюзия сама по себе не является негативным явлением, она всего лишь следствие осуществляемой фискальной политики государства. Тем не менее, фискальная иллюзия нарушает представление экономических агентов о масштабах государственного влияния в перераспределении своих доходов и тем самым с...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2004 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36233 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц / С.Ю. Колодий // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 56, Т. 1. — С. 134-137. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859656606605639680 |
|---|---|
| author | Колодий, С.Ю. |
| author_facet | Колодий, С.Ю. |
| citation_txt | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц / С.Ю. Колодий // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 56, Т. 1. — С. 134-137. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Фискальная иллюзия сама по себе не является негативным явлением, она всего лишь следствие осуществляемой фискальной политики государства. Тем не менее, фискальная иллюзия нарушает представление экономических агентов о масштабах государственного влияния в перераспределении своих доходов и тем самым способствует принятию ими не самых эффективных экономических решений.
Фіскальна ілюзія сама по собі не є негативним явищем, вона всього лише слідство здійснюваної фіскальної політики держави. Проте, фіскальна ілюзія порушує уявлення економічних агентів про масштаби державного впливу в перерозподілі своїх доходів і тим самим сприяє ухваленню ними не найефективніших економічних рішень.
|
| first_indexed | 2025-11-30T09:30:00Z |
| format | Article |
| fulltext |
Игошин М.М. Каменских Е.А.
ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН И ТАРИФОВ В СФЕРЕ
СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ
134
14. Постановление Совета Министров АРК от 11 декабря 2001 года «Об утверждении Положения о по-
рядке расчета, финансирования и использования средств дотаций по государственному регулирова-
нию тарифов на услуги теплоснабжения для населения» №481.
Колодий С.Ю.
ОЦЕНКА ФИСКАЛЬНОЙ ИЛЛЮЗИИ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Искусство налогообложения состоит в том, чтобы так
общипать гуся, чтоб он поменьше шипел
Жан Батист Кольбер
Основной заботой министерства финансов было и остается одно:
собрать как можно больше средств при минимальном
сопротивлении налогоплательщиков
Фридрих фон Хайек
Налоги представляют собой зеркало, в котором отражаются
все экономические проблемы государства
Пол Самуэльсон
Экономисты выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, при наличии которых государство при-
ходит на помощь рынку:
1) монополия;
2) недостаток или асимметрия информации;
3) возникновение внешних эффектов (экстерналий);
4) производство общественных благ.
Государство пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное
страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя
производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами [1, с.432].
Еще Адам Смит утверждал, что законное право государства – делать то, что люди в одиночку либо не
могут осилить вообще, либо не в состоянии сделать это эффективно. Экономическая деятельность госу-
дарства, связанная с производством экономических благ, оправдывается только ее большей эффективно-
стью по сравнению с частным способом производства. Для оценки этой эффективности используется
стандартное соотношение «издержки-выгоды».
Многие экономисты обращают внимание на такой вопрос как отношение населения к налогообложе-
нию. Если налогоплательщики не правильно оценивают уровень налогообложения своих доходов (цену
производства экономических благ государством), то они не способны адекватно оценить и эффективность
экономической деятельности государства.
Обычно люди воспринимают уровень налогообложения только с точки зрения уплаты прямых нало-
гов со своего дохода, не учитывая наличие косвенных. Также не рассматриваются как уплачиваемые нало-
ги и отчисления работодателей с фонда оплаты труда. В результате чего наблюдается эффект фискальной
иллюзии. Фискальная иллюзия исследовалась в работах Боргатто Дж., Бьюкенена Дж., Колоснициной М.,
Нуреева Р., Стиглица Дж. и других экономистов.
Целью работы является исследование причин и масштабов фискальной иллюзии в Украине и других
странах с переходной экономикой. Для достижения данной цели нами поставлены и решены следующие
задачи:
- изучить теоретические основы фискальной иллюзии;
- оценить масштабы фискальной иллюзии в Украине;
- провести межстрановый анализ фискальной иллюзии;
- предложить мероприятия по уменьшению масштабов фискальной иллюзии в Украине.
Рассмотрим теоретические основы возникновения фискальной иллюзии. Существует классическая
задача потребительского выбора в случае двух благ - общественного (G) и частного (Y), фактические цены
этих благ и фиксированный доход потребителя задают бюджетное ограничение ab (см. рисунок) [2, с.394].
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
135
Рис. Фискальная иллюзия
Потребитель достигает максимума полезности U0 при наборе благ (G1, Y1). Однако, если потребитель
неверно оценивает благо G, и субъективная цена для него ниже фактической, то бюджетное ограничение
меняется — возникает чистый эффект замещения, потребитель достигает того же уровня полезности U0,
увеличив потребление общественного блага до объема G2 (переход из точки А в точку В). Кроме того, у
потребителя возникает ощущение, что в результате получения «бесплатных» общественных благ он стал
богаче, и тогда воображаемое бюджетное ограничение сдвигается параллельно вверх (ef ll cd). Как не-
трудно видеть, потребление общественного блага в итоге еще больше увеличится (переход из точки В в
точку С). Таким образом, «скрытые» цены общественных благ стимулируют рост спроса на них и соответ-
ствующий рост государственных расходов.
При исследовании фискальной иллюзии в Украине, возникающей в результате неправильного пред-
ставления физическим лицом уровня налогообложения своих доходов, сравним его иллюзорную оценку
доли своих доходов, поступающих в распоряжение государства (Govi), с реальной (Govr). Для этого рас-
смотрим простую однопериодную модель расчета уровня налогообложения доходов физических лиц (да-
лее потребителей).
В модели используются следующие обозначения:
коэффициенты
pit – ставка подоходного налога;
sspi – ставка индивидуальных взносов на пенсионное и социальное страхование;
sspe – ставка взносов работодателя на пенсионное и социальное страхование;
apc – средняя склонность к потреблению;
comv – доля расходов на товары, с которых уплачивается акцизный сбор, в расходах потребителя;
vat – ставка налога на добавленную стоимость;
exc – доля акцизов и других косвенных налогов и неналоговых платежей в совокупной стоимости по-
требленных экономических благ;
абсолютные показатели
INCb – доход до налогообложения (грязный доход);
INCn – доход после налогообложения (чистый доход);
INCp – доход до налогообложения с учетом взносов на пенсионное и социальное страхование (потен-
циальный доход);
PIT – сумма уплаченного подоходного налога;
SSP – общая сумма уплаченных взносов на пенсионное и социальное страхование;
CON – располагаемый доход, направляемый на потребление;
SAV- располагаемый доход, направляемый на сбережения (депозит);
CONv – потребление товаров, с которых уплачен налог на добавленную стоимость;
VAT – сумма уплаченного налога на добавленную стоимость;
EXC – сумма фактически уплаченных потребителем акцизного сбора и других косвенных налогов и
неналоговых платежей;
TAX – общая сумма средств, уплаченных потребителем государству.
По своей экономической сути значения всех введенных коэффициентов находятся в пределах от «0»
до «1».
Выделим следующие очевидные соотношения:
Колодий С.Ю.
ОЦЕНКА ФИСКАЛЬНОЙ ИЛЛЮЗИИ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
136
)1( ebp sspINCINC +⋅= ;
)1( ibn ssppitINCINC −−⋅= ;
pitINCPIT b ⋅= ;
)( ieb sspsspINCSSP +⋅= ;
apcssppitINCCON ib ⋅−−⋅= )1( ;
)1/()1( vatvatconapcssppitINCVAT vib +⋅⋅⋅−−⋅= ;
apcexcssppitINCEXC ib ⋅⋅−−⋅= )1( ;
)))1/(()1()(( excvatvatconapcssppitsspssppitINCTAX viieb ++⋅⋅⋅−−+++⋅= ;
ibibi ssppitINCssppitINCGov +=+⋅= /)( ;
)1/()))1/(()1((
))1(/()))1/(()1((
eviei
ebviiebr
sspapcexcvatvatconssppitsspssppit
sspINCexcvatvatconapcssppitsspssppitINCGov
+⋅++⋅⋅−−+++=
=+⋅++⋅⋅⋅−−+++⋅= .
Масштабы фискальной иллюзии можно оценить как отношение реальной доли доходов потребителя,
уплаченных государству к иллюзорной оценке:
))()1/(())1/((()1(1
))()1/(()))1/(()1((/
ievei
ievieiir
ssppitsspexcvatvatconapcsspssppit
ssppitsspapcexcvatvatconssppitsspssppitGovGov
+⋅+++⋅⋅+⋅−−+=
=+⋅+⋅++⋅⋅−−+++=
Согласно налоговому законодательству Украины и нашим оценкам (при INCb=1000грн.) pit = 0,2;
sspi = 0,04; sspe = 0,37; vat = 0,2; apc = 0,9; conv = 0,8; exc = 0,05. В этом случае Govi = 0,170; Govr = 0,494.
Наша оценка уровня государственного перераспределения доходов физических лиц практически совпада-
ет с номинальным налоговым коэффициентом (t ≅ 0,45), рассчитанным украинскими экономистами Виш-
невским и Веткиным [3, с.100].
Можно сделать вывод, что за счет явления фискальной иллюзии государство занижает в глазах потре-
бителя издержки производства экономических благ более чем в три раза, тем самым завышая оценку эф-
фективности своей деятельности, попутно создавая софизмы типа «бесплатное образование», «бесплатная
медицина» и т.п.
Далее исследуем подобное явление в других странах СНГ, Центральной и Восточной Европы. Внача-
ле рассмотрим ставки налогообложения, используемые в странах-участницах СНГ (см. табл. 1).
Таблица 1. Ставки основных налогов в странах СНГ
Государство Ставки подоходного
налога с граждан
Ставки налога на
прибыль предпри-
ятий
Ставки налога на
добавленную стои-
мость
Ставки социального стра-
хования
pit eit vat Индивид
(sspi)
Предприятие
(sspe)
Армения 15,0 20,0 20,0 3,0 15,0
Азербайджан 24,0 25,0 18,0 1,5 29,0
Беларусь 19,8 30,0 20,0 1,0 40,0
Грузия 16,0 20,0 20,0 1,0 27,0
Казахстан 17,5 30,0 16,0 10,0 26,0
Киргизия 15,0 20,0 20,0 8,0 25,0
Молдова 17,7 28,0 20,0 2,0 29,0
Россия 13,0 24,0 20,0 28,0
Таджикистан 15,0 30,0 20,0 1,0 25,0
Туркменистан 15,1 25,0 20,0 5,0 30,0
Украина 13,0 25,0 20,0 3,0 38,0
Узбекистан 24,3 24,0 20,0 2,5 40,7
Источник: [4].
Используя представленные выше формализованную модель определения масштабов фискальной ил-
люзии и оценочные значения для переменных модели, определим степень государственного вмешательст-
ва с целью перераспределения доходов физических лиц в странах СНГ.
Таблица 2. Масштабы фискальной иллюзии в странах СНГ
Государство Gov(i) Gov(r) Масштабы фискальной иллюзии, Gov(r) / Gov(i)
Армения 0,180 0,405 2,248
Азербайджан 0,255 0,512 2,007
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
137
Беларусь 0,208 0,528 2,537
Грузия 0,170 0,454 2,672
Казахстан 0,275 0,508 1,846
Киргизия 0,230 0,486 2,111
Молдова 0,197 0,480 2,438
Россия 0,130 0,468 3,598
Таджикистан 0,160 0,439 2,743
Туркменистан 0,201 0,487 2,422
Украина 0,170 0,494 2,907
Узбекистан 0,268 0,566 2,110
Источник: рассчитано автором на основе данных таблицы 1.
Данные таблицы 1 показывают, что среди стран-участников СНГ самые высокие показатели государ-
ственного перераспределения доходов физических лиц (Govr) наблюдаются в Узбекистане (0,566), Белару-
си (0,528), Азербайджане (0,512), Казахстане (0,508) и Украине (0,494). В Украине, несмотря на то, что
ставка подоходного налога значительно снизилась, уровень государственного перераспределения доходов
по-прежнему достаточно высок, и составляет одно из самых высоких значений в СНГ. Если бы ставка по-
доходного налога в Украине сохранилась бы на прежнем уровне – около 23%, то показатель государст-
венного перераспределения доходов составлял бы «0,555», уступая лишь Узбекистану.
Масштабы фискальной иллюзии достаточно высоки во всех странах СНГ. Лидерами являются Россия
(3,598), Украина (2,907), Грузия (2,672), Беларусь (2,537) и Молдова (2,438). Однако если принять во вни-
мание, что в результате реформы Пенсионной системы в России определенная часть единого социального
налога (для некоторых возрастных групп до 14%) зачисляется на персонифицированные счета российских
граждан, то данные отчисления уже рассматриваются как персонифицированные долгосрочные инвести-
ции (если они действительно станут таковыми), а не фискальная иллюзия. Поэтому можно утверждать,
что самый высокий уровень фискальной иллюзии среди стран-участников СНГ наблюдается в Украине
Фискальная иллюзия сама по себе не является негативным явлением, она всего лишь следствие осу-
ществляемой фискальной политики государства. Тем не менее, фискальная иллюзия нарушает представ-
ление экономических агентов о масштабах государственного влияния в перераспределении своих доходов
и тем самым способствует принятию ими не самых эффективных экономических решений.
Для уменьшения фискальной иллюзии необходимо осуществить следующие основные шаги:
§ уменьшить ставки и базу налогообложения в области косвенных налогов;
§ расширять прямое налогообложение, например, путем введения налога на недвижимое имущество;
§ ввести единый социальный налог, существенная часть которого должна взиматься с налогооблагае-
мого дохода физических лиц. Например, уменьшение базовой ставки налога на добавленную стои-
мость до 17% и введение единого социального налога с работодателя в сумме 22%, и социального
налога с физических лиц в размере 10% приведет к тому, что доля потенциального дохода, пере-
распределяемого государством снизится с «0,494» до «0,457», а масштабы фискальной иллюзии – с
«2,907» до «1,985».
Источники и литература
1. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. –2-е изд., изм. – М.: Издательство НОРМА,
2003. – 572 с.
2. Колосницына М.Г. Экономика общественного сектора: государственные расходы // Экономический
журнал Высшей школы экономики. – 2003. – Том7. – №3. – С. 371–401.
3. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика //
Вопросы экономики. – 2004. – №4. – С.96–108.
4. Lorin, Henri, 2003, “Priorities for Further Fiscal Reforms in the Commonwealth of Independent States”, IMF
Working Paper No. 03/209 (Washington, International Monetary Fund).
Коробков Д.В.
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЗНАЧЕНИЙ ИНДЕКСА ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЦЕННЫХ БУМАГ
Статистический анализ и построение эконометрических моделей описывающих динамику получен-
ных значений инвестиционной привлекательности предприятий либо их ценных бумаг, позволит исследо-
вателю не только наиболее обоснованно подходить к выбору объектов инвестирования, но и осуществлять
высокоточные прогнозы относительно изменения данной характеристики.
Тематика статистического анализа и построения эконометрических моделей на фондовых рынках глу-
боко рассматривалась Воронцовским А. В., Абекалисом В. Г. [1], Михеевым М., Ярошом А. [2] и другими.
Однако, в большинстве работ посвящённых анализу значений инвестиционной привлекательности рас-
сматривается влияние внутренних и внешних, зачастую хорошо изученных, факторов.
Таким образом, представляется актуальным исследование самих динамик значений различных индек-
сов инвестиционной привлекательности, изучение связи между ними, построение соответствующих моде-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36233 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T09:30:00Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Колодий, С.Ю. 2012-07-16T21:38:56Z 2012-07-16T21:38:56Z 2004 Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц / С.Ю. Колодий // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 56, Т. 1. — С. 134-137. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36233 Фискальная иллюзия сама по себе не является негативным явлением, она всего лишь следствие осуществляемой фискальной политики государства. Тем не менее, фискальная иллюзия нарушает представление экономических агентов о масштабах государственного влияния в перераспределении своих доходов и тем самым способствует принятию ими не самых эффективных экономических решений. Фіскальна ілюзія сама по собі не є негативним явищем, вона всього лише слідство здійснюваної фіскальної політики держави. Проте, фіскальна ілюзія порушує уявлення економічних агентів про масштаби державного впливу в перерозподілі своїх доходів і тим самим сприяє ухваленню ними не найефективніших економічних рішень. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц Article published earlier |
| spellingShingle | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц Колодий, С.Ю. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц |
| title_full | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц |
| title_fullStr | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц |
| title_full_unstemmed | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц |
| title_short | Оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц |
| title_sort | оценка фискальной иллюзии при налогообложении доходов физических лиц |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36233 |
| work_keys_str_mv | AT kolodiisû ocenkafiskalʹnoiillûziiprinalogoobloženiidohodovfizičeskihlic |