Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму
В данной статье автор отмечает доминирование в межэтнических отношениях современного общества принципов этноцентризма. Особый акцент делается на негативном аспекте этого явления. В связи с этим показана значимость формирования политики мультикультурализма как одного из условий социальной стабилизаци...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2006 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36349 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму / Л.И. Кемалова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 96. — С. 143-145. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859665477165383680 |
|---|---|
| author | Кемалова, Л.И. |
| author_facet | Кемалова, Л.И. |
| citation_txt | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму / Л.И. Кемалова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 96. — С. 143-145. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В данной статье автор отмечает доминирование в межэтнических отношениях современного общества принципов этноцентризма. Особый акцент делается на негативном аспекте этого явления. В связи с этим показана значимость формирования политики мультикультурализма как одного из условий социальной стабилизации Крыма. В формировании мультикультурного общества важная роль, по мнению автора, принадлежит воспитанию межэтнической толерантности.
У даній статті автор відзначає домінування в міжетнічних відносинах сучасного суспільства принципів етноцентризму. Особливий акцент робиться на негативному аспекті цього явища. У зв'язку з цим показана значимість формування політики мультикультуралізму як однієї з умов соціальної стабілізації Криму. У формуваннї мультикультурного суспільства важлива роль, на думку автора, належить вихованню міжетнічної толерантності.
The author mentions the predominance of principles of ethnocentrism in interethnical relationships of modern society in this article. The special emphasis is placed on the negative aspect of this phenomenon. In view of aforesaid, the importance of formation of politics of multiculturalism is shown as one of the conditions of social stabilization of the Crimea. In the formation of multicultural society the important role, according to the author, is played by training of interethnical tolerance.
|
| first_indexed | 2025-11-30T10:50:15Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
143
З посиленням римської могутності війни Рима всі частіше стали завершуватися висновком нерівно-
правних мирних договорів у формі заступництва (без військової окупації). Така форма звичайно передбача-
ла видачу вождів супротивника, визначена кількість заручників, вилучення всієї зброї. Поступове заступ-
ництво стало практикуватися мирний час. До нього, зокрема, змушені були прибігати грецькі поліси, «при-
родному розумові», а також необхідності і корисності, з яких вище усього благо суспільства, варто будува-
ти і взаємини народів.
Таким чином, вчення римських юристів про «природне право» і «право народів», загальні правові
принципи, розроблені ними, мали прогресивне для свого часу значення.
Джерела та література
1. Цицерон. Письма. –Т. 1. – С. 102.
2. Исократ. Архидам // Вестник древней истории. –1966. – № 2. – С. 248.
3. Собьггия 346/5-318/7 гг. до н. з. в отражении зпиграфических источников Вестиик древней истории. –
1963. –№ 1.– С. 206.
4. Античная Греция. – Т. 2. – С. 190.
5. Ливии Тит. История Рима от оснований Города. – М: Наука, 1989. – Т. І. – С. 39–40.
6. Цицерон. О законах //Диалоги. – С. 121.
7. Исократ. Речи//Вестник древней истории. – 1966. – № 2. – С. 248.
8. Античная Греция. – Т. 2. – С. 190.
9. Полибий. Всеобщая история: В 40 кн. – Т. 2. – С. 465–466,
10. Полибий. Всеобщая история. – Т. 1. – С. 546.
11. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. II. История международного права. – М.: Международньїе отношения,
1990.
12. Дигесты Юстиниана. – М.: Наука, 1984. – С. 23, 25,27 Там же. – С. 35.
Кемалова Л.И.
ЭТНОЦЕНТРИЗМ И ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА В КРЫМУ
Современное состояние Крыма можно охарактеризовать как состояние неустойчивого равновесия. В
условиях осуществляющегося разлома общества по линии межэтнических отношений как никогда актуаль-
ным становится достижение взаимопонимания. Без него в принципе невозможно согласие и, как следствие,
стабильность в обществе. Крым – уникальный регион, в котором возможно формирование мультикультур-
ного общества, основанного на принципах гражданского единства, согласия, утверждения толерантности
как одной из основных ценностей гражданского общества. Однако, есть силы, которые противятся этому
процессу и провозглашают идеи этноцентризма, тем самым, создавая угрозу и без того хрупкому миру в ре-
гионе. В сложившихся условиях представляется актуальным рассмотрение проблемы этноцентризма, воз-
можности формирования мультикультурного общества в Крымском регионе. В этом и состоит цель данной
статьи. Для реализации этой цели необходимо решение следующих задач:
− Определив понятия «этноцентризм» и «мультикультурализм», показать возможные пути формирования
мультикультурного общества;
− Дать характеристику межэтнической толерантности как одного из вариантов, обеспечивающих воз-
можность формирования такого общества.
Трансформационные процессы, происходящие как в Крымском регионе, так и в Украине в целом, со-
провождаются нерешенностью социально-экономических, политико-правовых и социокультурных про-
блем, возникших в условиях постсоветского пространства. Ситуация усугубляется также обострением ме-
жэтнических отношений в регионе, где проживают представители более ста национальностей. В современ-
ном обществе для межэтнических отношений характерны две тенденции: с одной стороны, - этническая
дифференциация (часто с элементами сепаратизма и нарушением традиций взаимоотношения между сосед-
ними этносами), сопровождающаяся конфликтами; с другой стороны, - наблюдается рост потребности в
расширении контактов с другими этносами.
Эти две тенденции и характеризуют особенности развития этносубъектов и определяют специфику
проблем межэтнических отношений, связанных с проблемой необходимости формирования толерантного
сознания и поведения на основе доверия и взаимотерпимости.
Межэтнические отношения как субъективно переживаемые отношения между людьми разных нацио-
нальностей, между этническими общностями, проявляются в установках и ориентациях на межэтнические
контакты в разных сферах взаимодействия, в национальных стереотипах, в поведении, поступках людей и
конкретных этнических общностей. Однако, сегодня все чаще возникает образ «Чужого», которому припи-
сываются негативные черты и который обвиняется во всех бедах общества. Основные характеристики «чу-
жака» мы находим, прежде всего, у Зиммеля в «Экскурсе о чужаке» и в «Философии денег» [1]. Основным
критерием для определения чужака у него служит «единство близости и удаленности» «чужака» по отно-
шению к группе. Такое единство может обозначать дистанцию, границу, мобильность. С помощью этих по-
нятий можно определить специфику взаимодействия чужака с группой. Суть этой специфики составляет
«свобода» чужака, последствия каковой для группы и для самого чужака и интересуют Зиммеля.
Кемалова Л.И.
ЭТНОЦЕНТРИЗМ И ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА В КРЫМУ
144
В ситуации межкультурного взаимодействия наблюдается несовпадение или расхождение различных
культурных явлений друг с другом. С этим фактом связывается современная трактовка понятия «чужой».
При столкновении с чужой культурой, новыми и непонятными культурными явлениями возникает широкая
гамма чувств - от простого удивления до активного неприятия и протеста. В этих условиях, как правило, и
формируется образ «чужого», как находящегося за границами родной культуры, как странного и незнако-
мого, а значит, несущего угрозу для жизни. Именно такое понимание приводит к жесткому разделению на
«своих» и «чужих», формированию негативного образа «чужих» и распространению враждебных установок
по отношению к ним. В этих условиях возникает межэтническое противопоставление, что предполагает, по
меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам. Индикатором такого сравнения являются
противоположные образы, когда члены этнической группы приписывают себе только позитивные качества,
а «чужакам» – только негативные. Например, своя группа воспринимается как высокоморальная и миролю-
бивая, руководствующаяся в своих действиях альтруистическими мотивами, а «чужаки» – как агрессивная
«империя зла», преследующая свои эгоистические интересы.
В СССР образ «чужого» формировался под влиянием коммунистической идеологии, и его место зани-
мали американцы и их образ жизни, как неприемлемый для советского человека. В постсоветском про-
странстве образ «чужака» сформировался в результате усилившихся миграционных потоков и кризисной
ситуации, сложившейся в социально-экономической, политической и духовной сферах жизни общества, ко-
гда представители различных этносов стали обвинять друг друга во всех бедах.
Формирование образа «чужого» в межэтнических отношениях, сложившихся в Крыму, приводит к воз-
никновению такого социально-психологического явления, как этноцентризм. Этноцентризм (от греч. ethnos
– группа, племя и лат. centrum – центр, средоточие) – предпочтение своей этнической группы, проявляю-
щееся в восприятии и оценке жизненных явлений сквозь призму ее традиций и ценностей. Жизненные и
культурные процессы при этом оцениваются через традиции этнического самосознания, которое выступает
в качестве идеального образца. Одним из проявлений этноцентризма является «ксенофобия» – негативная и
при этом немотивированная установка, иррациональный страх и ненависть к чужакам, к иностранцам.
Впервые термин «этноцентризм» появился в работе социолога Л. Гумшювича «Расовая борьба» (1883).
Более основательно этот термин был проработан американским социологом У. Самнером в 1906 г. Он, изу-
чая этнические группы, обнаружил, что всем им свойственно одинаковое восприятие себя в окружающем
мире как центра мироздания. Поэтому восприятие образа жизни, ценностей, даже внешнего облика других
этнических групп происходит с позиции сравнения «чужих» с «нашими». У. Самнер вполне обоснованно
утверждает, что каждая группа взращивает в себе гордость и тщеславие, хвастается своим превосходством,
постулирует свое божественное происхождение (об этом повествует мифология любого народа) и с презре-
нием или страхом смотрит на всех остальных.
Этноцентризм - не является порождением только нашего времени: он имеет глубокие корни в челове-
ческой истории. В древнейших обществах формировался образ «чужака», что было необходимым условием
идентификации человека с собственной родоплеменной группой. В ХII в. в «Повести временных лет» поля-
не, имеющие, по мнению летописца, обычай и закон, противопоставляются вятичам, кривичам, древлянам,
не имеющим ни настоящего обычая, ни закона. Во все времена представители одних социальных общно-
стей противопоставляли себя другим, считая, что их язык, религия, литература и т.п. лучше, совершеннее.
Примером этноцентризма может служить отношение древних греков к варварам, как к чужеродным и от-
талкивающим, необразованным, нелюдимым. Варвар труслив, своенравен, страшен, жесток, жаден. Для
римлян германцы были «мужчинами, у которых общими с людьми были только голоса и размер тела».
Высокая оценка собственной культуры и принижение чужих культур основываются на том обстоятель-
стве, что многие народы и племена еще на раннем этапе своей истории обозначили себя как «людей», а все,
что находилось за пределами их культуры, было обозначено как «нечеловеческое». Такое же отношение к
«чужой» культуре демонстрировали в свое время и европейские колонизаторы. Провозглашая собственные
стандарты абсолютными, европейцы осуждали всякое отклонение от европейского образа жизни, не допус-
кая при этом мысли о том, что туземцы тоже могут иметь собственные стандарты.
Как и любое другое социально-психологическое явление, этноцентризм не может рассматриваться как
нечто сугубо положительное или отрицательное. В качестве позитивных черт данного явления можно на-
звать то, что этноцентризм способствует сплочению внутри определённой культурной (этнической) общно-
сти вокруг собственных норм и ценностей, а также формированию этнического самосознания. Негативная
сторона этого феномена состоит в том, что этноцентризм приводит к отрицанию ценностей чужой культу-
ры, ведет к культурной самоизоляции и межэтническим конфликтам. Именно эта, негативная сторона этно-
центризма имеет место в современном обществе.
М. Беннетом была создана модель освоения чужой культуры, согласно которой человек проходит
шесть этапов личностного роста. Среди них - три этноцентристских (отрицание межкультурных различий;
защита от различий с их оценкой в пользу своей группы; минимизация различий) и три этнорелятивистских
(признание различий; адаптация к различиям между культурами или этносами; интеграция, т.е. применение
этнорелятивизма к собственной идентичности).
Отрицание межкультурных различий характерно для людей, не имеющих опыта общения с представи-
телями других культур. Различия между культурами ими не осознаются, а собственная картина мира рас-
сматривается как универсальная. На этапе защиты от культурных различий люди воспринимают «чужих»
как угрозу для своего существования и пытаются им противостоять, рассматривая ценности и нормы своей
культуры как единственно истинные, а чужие – как «неправильные». Этот этап может проявиться в воинст-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
145
венном этноцентризме и сопровождаться призывами гордиться собственной культурой, которая рассматри-
вается как идеал для всего человечества. Минимизация межкультурных различий означает, что индивиды
их признают и не оценивают негативно, но определяют как незначительное.
Этнорелятивизм начинается с этапа признания этнокультурных различий, принятия индивидом права
на иной взгляд на мир. Это этап благожелательного этноцентризма. На этапе адаптации к межкультурным
различиям индивид способен не просто осознавать межкультурные различия, но и вести себя в соответст-
вии с правилами чужой культуры, не испытывая при этом дискомфорта. Как правило, именно этот этап
свидетельствует о достижении человеком этнокультурной компетентности. На этапе интеграции менталь-
ность индивида включает миропонимание не только своей, но и других культур, у него формируется би-
культурная идентичность.
Значительное влияние на степень выраженности этноцентризма оказывают не только особенности
культуры, но и социальные факторы – социальная структура, объективный характер межэтнических отно-
шений. При наличии конфликта между этническими общностями этноцентризм, как было отмечено выше,
становится воинственным, дисфункциональным для индивида и социума и выражается в ненависти, страхе
и обвинении других групп за собственные неудачи.
Для Крыма, как полиэтничного региона, чрезвычайно важна не только постановка проблемы этноцен-
тризма, рассмотрение ее сторон, но и вопрос о том, как не допустить эскалации межэтнической напряжен-
ности. Основой для социальной стабилизации в Крыму является, по мнению автора данной статьи, - прове-
дение политики мультикультурализма. Что такое мультикультурализм?
Мультикультурализм – это политика бесконфликтного сосуществования в одном жизненном простран-
стве множества социокультурных образований, гарантом которого выступает институт государства. Поли-
тика мультикультурализма ориентирована на разрешение противоречия между желанием этнических общ-
ностей сохранить свою идентичность и необходимостью государства обеспечить целостность пространства.
Мультикультурализм возник как один из ответов на вопрос: что будет происходить с отдельными нацио-
нальными (этническими) культурами в эпоху глобализации. Его можно определить как идеологию, полити-
ку и социальный дискурс, признающие правомерность и ценность культурного плюрализма, уместность и
значимость многообразия и разноликости культурных форм (например, этнических, религиозных и расо-
вых). В контексте данной политики непохожесть и отличительность перестают рассматриваться как «чуж-
дое», «чужое, »становясь просто «другим».
В качестве несомненных достоинств мультикультурализма можно назвать: сохранение и поддержание
культурного многообразия; признание и защиту меньшинств; отказ от шовинизма, расизма, ксенофобии;
воспитание терпимости и уважения к «другим». Это, в сущности, означает выработку правил и норм сосу-
ществования различных культур и их носителей в одном, едином обществе.
Учитывая историю Крыма, где могли мирно сосуществовать представители самых различных этниче-
ских общностей, автор статьи убежден в возможности формирования мультикультурного общества в дан-
ном регионе с учетом изменившихся условий, связанных с развалом СССР. На пути к этому первоочеред-
ной задачей представляется внедрение принципов межэтнической толерантности. Межэтническая толе-
рантность проявляется в поступках, но формируется в сфере сознания и тесно связана с этнической иден-
тичностью. Гиперболизация этнического самосознания отрицательно влияет на толерантность.
Новые поколения не имеют, к сожаленью, той положительной практики межкультурных и межэтниче-
ских отношений, которая была в жизни старшего поколения, жившего в условиях СССР и получившего
опыт содружества. Именно в связи с этим установка общества и государства на расширение деятельности
по формированию толерантного сознания и поведения, на воспитание непримиримости к экстремизму при-
обретает важный смысл. Среди принципов воспитания толерантной личности - уважительное отношение к
представителям других национальностей и религий; и, что немаловажно, соответствующая педагогическая
культура самих воспитателей.
Что сегодня является важным в отношениях между людьми?
− Восприятие «чужого» не как чуждого тебе, не как врага, а как Другого, Иного, который также имеет
право на свою культуру, язык, обряды и т.д.;
− Сознательное подавление в себе чувства неприятия, вызванного инаковостью другого;
− Признание права Другого на сохранение своей самобытности. Другой обладает правом и свободой
проявлять себя так, как он желает, в той мере, в какой это не противоречит правам других людей.
− Признание права Другого на самовыражение, права Другого быть другим и оставаться другим сообраз-
но с собственными ценностными предпочтениями.
Соблюдение этих принципов – одно из условий формирования гражданского согласия на пути форми-
рования мультикультурного общества. Гражданское согласие может и должно стать предпосылкой межэт-
нического диалога культур в Крыму, условием становления гражданского общества.
Источники и литература
1. Simmel G. Soziologie. Untersuchungen ueber die Formen der Vergesellschaftung. Hrsgg.v. O.Rammstedt.
(Gesamtausgabe, Bd. 11). Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1992; Simmel G. Philosophie des Geldes. (Gesamtaus-
gabe Bd. 6). Hrsgg. v. D. P. Frisby u. K. Ch. Koehnke. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1989.
2. Бартминскш Е. Этноцентризм стереотипа: Результаты исследования немецких (Бохум) и польских
(Люблин) студентов в 1993–1994 гг. // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. Те-
зисы конференции. – М., 1995.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36349 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T10:50:15Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кемалова, Л.И. 2012-07-18T09:06:21Z 2012-07-18T09:06:21Z 2006 Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму / Л.И. Кемалова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 96. — С. 143-145. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36349 В данной статье автор отмечает доминирование в межэтнических отношениях современного общества принципов этноцентризма. Особый акцент делается на негативном аспекте этого явления. В связи с этим показана значимость формирования политики мультикультурализма как одного из условий социальной стабилизации Крыма. В формировании мультикультурного общества важная роль, по мнению автора, принадлежит воспитанию межэтнической толерантности. У даній статті автор відзначає домінування в міжетнічних відносинах сучасного суспільства принципів етноцентризму. Особливий акцент робиться на негативному аспекті цього явища. У зв'язку з цим показана значимість формування політики мультикультуралізму як однієї з умов соціальної стабілізації Криму. У формуваннї мультикультурного суспільства важлива роль, на думку автора, належить вихованню міжетнічної толерантності. The author mentions the predominance of principles of ethnocentrism in interethnical relationships of modern society in this article. The special emphasis is placed on the negative aspect of this phenomenon. In view of aforesaid, the importance of formation of politics of multiculturalism is shown as one of the conditions of social stabilization of the Crimea. In the formation of multicultural society the important role, according to the author, is played by training of interethnical tolerance. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму Article published earlier |
| spellingShingle | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму Кемалова, Л.И. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму |
| title_full | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму |
| title_fullStr | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму |
| title_full_unstemmed | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму |
| title_short | Этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в Крыму |
| title_sort | этноцентризм и возможности формирования мультикультурного общества в крыму |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36349 |
| work_keys_str_mv | AT kemalovali étnocentrizmivozmožnostiformirovaniâmulʹtikulʹturnogoobŝestvavkrymu |