Демократия «по-украински»
Сегодня наиболее развитые государства западного мира связывают все успехи в социально-экономическом и политическом развитии именно с демократическими формами управления обществом. Сьогодні найбільш розвинені держави західного світу зв'язують всі успіхи в соціально-економічному і політичному роз...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2006 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36391 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Демократия «по-украински» / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 96. — С. 183-185. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860135288122114048 |
|---|---|
| author | Катунин, Ю.А. |
| author_facet | Катунин, Ю.А. |
| citation_txt | Демократия «по-украински» / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 96. — С. 183-185. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Сегодня наиболее развитые государства западного мира связывают все успехи в социально-экономическом и политическом развитии именно с демократическими формами управления обществом.
Сьогодні найбільш розвинені держави західного світу зв'язують всі успіхи в соціально-економічному і політичному розвитку саме з демократичними формами управління суспільством.
Отрывок из книги «Украинская национальная идея и украинский национализм».
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:47:08Z |
| format | Article |
| fulltext |
Точка зрения
183
Катунин Ю.А.
ДЕМОКРАТИЯ «ПО-УКРАИНСКИ»1
Одним из важнейших условий развития социальной среды является форма политического устройства,
которая должна способствовать реализации жизненных потребностей каждого человека и всего общества.
За все время своего существования человечество испытало различные модели организации публичной
власти – как коллективные, так и авторитарные: родоплеменные союзы, демократические и аристократиче-
ские республики, светские и теократические тирании, империи, монархии, тоталитарные режимы и т.д.
Пройдя в течение столетий сложные периоды отчуждения, включающие войны и гибель миллионов
людей, западная цивилизация, основанная на христианских ценностях, пришла к пониманию того, что наи-
более эффективной формой государственного устройства является демократия, позволяющая максимально
реализовать волеизъявление людей при формировании органов власти, а если быть до конца честными, то,
создающая лишь иллюзию участия каждого человека в управлении государством и формирующая общест-
венное мнение о демократии, как о единственно верной политической организации социальной среды.
Сегодня наиболее развитые государства западного мира связывают все успехи в социально-
экономическом и политическом развитии именно с демократическими формами управления обществом.
Свидетельством этому является достаточно высокий уровень жизни и социальных стандартов, сформиро-
ванных во многих регионах мира.
Однако связывать периоды расцвета того или иного государства только лишь с наличием принципов
демократии было бы неверно, так как нам известны десятки политических систем, которые получили серь-
езные стимулы для своего развития при жестких режимах и теряли динамику своего расцвета с переходом к
системе, именуемой демократической. И, вообще, является ли демократия идеальной формой при форми-
рования политической системы общества? Судя по высоким стандартам жизни, которые созданы на терри-
тории, где господствуют принципы демократии – то, да. Однако, почему огромное количество государств,
вернее граждан, живущих на их территории, не только критически, но даже негативно относятся к идеалам
демократии? И может ли демократия как политическая доктрина восторжествовать во всех регионах мира?
На все эти вопросы нельзя дать однозначного ответа. Его просто не существует. И если, в силу ряда
причин, демократия достаточно быстро может быть внедрена в жизнь значительной части народов, то в не-
которых регионах мира попытки ее внедрения не принесут положительного результата. Это, в первую оче-
редь, связано с доминированием в жизни людей обычаев и традиций, чтимых в различных регионах мира в
течение веков и весьма далеких от принципов демократии. Да и сами принципы демократии зачастую не
являются таковыми. Допустим, на основании принципов Конституции любого демократического государ-
ства выборы считаются состоявшимися при 50% + 1 голосе от общего числа избирателей. При этом если
50% + 1 избиратель, принявшие участие в выборах, единогласно проголосовали за кандидата, выдвигающе-
го достаточно радикальные идеи преобразования общества, то, как быть с той частью населения, которая
составила 50% – 1 человек и не поддерживала эти лозунги? Ведь отныне эта часть общества будет вынуж-
дена подчиняться воле, так называемого большинства. Тем более сложно назвать демократическими те вы-
боры, которые проводятся в соответствии с законом, который не устанавливает минимального количества
избирателей, необходимых для признания их легитимности. Это приводит к тому, что во многих «демокра-
тических» системах в формировании органов власти может принимать участие минимальное количество
населения, навязывающее свою волю остальной части общества – т.е. подавляющему большинству, которое
в силу ряда причин не пришло на выборы.
При этом нужно учитывать, что принципы демократии не привносятся в общество извне в качестве го-
тового политического блюда, оно должно созреть изнутри, иногда в течение длительного исторического от-
резка времени для того, чтобы признать демократию в качестве основного инструмента при формировании
политической системы. Для некоторых регионов мира, население которых сегодня существует на основе
родоплеменных отношений, или имеет базой своего мировоззрения некоторые типы религий, такая полити-
ческая система будет неприемлема.
Демократия – это продукт высокоорганизованного буржуазного общества, прошедшего все этапы от-
чуждения и ставшего на путь внутренней интеграции. Демократия – это не только политика и экономика,
но и духовное начало в жизни каждого человека и общества, в целом. До тех пор, пока демократия не будет
признана высшей ценностью общественного развития большинством граждан государства, ее подлинная
реализация является невозможной.
Может ли быть установлена демократия в обществе, существующем на основе феодальных, клановых,
теократических или иных ценностей? Конечно, нет. Тем более, она не может быть привнесена в общество
извне при помощи оружия. Демократия, привнесенная на штыках, такая же фикция, как утверждения о том,
что лев – травоядное животное. Любые попытки насильственного внедрения демократических принципов в
жизнь многих восточных регионов мира не только бесперспективны, но и дискредитируют саму идею де-
мократии, порождая процесс ее активного неприятия и противодействия. Пример этому – вторжение США
в Ирак и другие страны Востока для «установления принципов демократии».
О том, что ислам и демократия – явления достаточно разные в начале 90-х годов ХХ века очень ис-
кренне высказался руководитель одного из радикальных исламских течений России. Он произнес следую-
щее: «Исламские демократы? Да это то же самое, что исламские алкоголики». Исламское общество, испы-
тавшее на своем горьком опыте «плоды западной цивилизации» в период колонизации, выработало не
1 Отрывок из книги «Украинская национальная идея и украинский национализм»
Катунин Ю.А.
ДЕМОКРАТИЯ «ПО–УКРАИНСКИ»
184
только иммунитет, но и ненависть ко многим проявлениям западного образа жизни. Наблюдая коррупцию,
которая существует во многих исламских государствах, пытающихся копировать некоторые стороны за-
падного образа жизни, а также неспособность решения насущных социальных и политических проблем,
оппозиционеры, действующие в исламском мире, как правило, не призывают к установлению демократиче-
ских основ жизни, а, наоборот, – ратуют за возврат к формам правления, которые существовали при Хали-
фате. Они утверждают, что принципы Корана и законы шариата являются более справедливым образом
жизни, чем западная демократия.
«Восток – дело тонкое» – эти слова красноармейца Сухова точно подмечают специфику этого региона.
Принципы демократии здесь очень часто превращаются в трагедию. Примером этому может служить Ал-
жир, где в 1990 году Исламский фронт спасения в результате демократических выборов пришел к власти.
Военный переворот, который произошел после этого события, стал причиной продолжающейся уже более
десяти лет религиозной войны, которая унесла несколько сот тысяч человеческих жизней.
Существует еще один важный признак, позволяющий говорить о демократии, как об основе жизнедея-
тельности той или иной части мира – об экономической составляющей.
Во-первых, установление демократической формы правления невозможно без высокого, стабильного
уровня экономического развития общества. В современных условиях принципы подлинной демократии бу-
дут реализованы только лишь в эффективно действующей экономической системе, в которой ежемесячный
совокупный доход будет значительно выше прожиточного минимума и должен составлять в среднем от 2
до 3 тысяч евро в месяц на одного человека. Эта цифра является усредненным показателем, она может
варьироваться у каждого трудоспособного человека по-разному – от прожиточного минимума до много-
миллионных ежемесячных доходов, однако ее усредненные показатели должны составлять не менее 2–3
тысяч. Понижение этого показателя будет приводить к нарушению принципов демократии, формированию
ее суррогатных форм, созданию теневых экономических схем, повышению коррумпированности чиновни-
ков и т.д.
Во-вторых, иллюзией, искусственно поддерживаемой в обществе, являются утверждения о том, что ка-
ждый человек в условиях демократии сопричастен к великой политике. Политически активная личность
даже и не подозревает о том, что она является всего лишь продуктом умелых манипуляций, которые совер-
шают профессионалы-политтехнологи, преследующие конкретные цели и тратящие на это огромные суммы
заказчиков из политической элиты, рвущихся к власти. Другими словами, тот, кто тратит деньги на выборы,
тот и принимает участие в формировании институтов государственной власти, а также имеет доступ к по-
лучению политических и экономических дивидендов, которые должны с лихвой окупить затраты на пред-
выборные обещания. В мире бизнеса, в котором ведется жесткий учет каждого цента, безвозмездно, без ка-
кого-либо нажима извне, выделять средства на предвыборные обещания политиков могут только лишь лю-
ди, страдающие тем или иным видом психического расстройства.
Демократия – это явление, имеющее конкретное содержание. Важнейшими составляющими любой де-
мократии являются гражданское общество и правовое государство. Гражданское общество – это общество,
достигшее согласия большинства граждан, проживающих на территории конкретного государства, при
формировании независимых друг от друга законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
Деятельность каждой из ветвей власти должна быть направлена на гармонизацию многоплановых об-
щественных отношений, создания комфорта в жизни каждого гражданина данного государства, оказания
содействия в реализации его материальных и духовных потребностей. При этом, для содержания органов
власти и решения различных социальных программ каждый дееспособный член общества обязан добро-
вольно уплачивать налоги.
Правовое государство – это системообразующий элемент любой демократии, это инструмент реализа-
ции идей гражданского общества, причем инструмент достаточно жесткий, не только позволяющий лично-
сти реализовать свой творческий потенциал, но и ограничивающий ее возможности на уровне закона. В ус-
ловиях демократии действует принцип римского права «Dura lex – sed lex» – «суров закон, но он закон».
Демократия – это Закон, гарантирующий человеку его права, но и требующий выполнения им конкрет-
ных обязанностей. В том случае, если права начинают доминировать над обязанностями и начинается игно-
рирование тех или иных положений Закона, в обществе наступает период анархии, которая рано или поздно
устраняется при помощи насилия, включающего и кровопролитие.
Если же государство начинает ограничивать права человека и вводить все новые обязанности, то такое
общество постепенно скатывается на позиции тоталитаризма. Задача правового демократического госу-
дарства заключается в реализации на уровне Закона диалектики в отношении прав и обязанностей человека,
для чего необходима системная и кропотливая работа по гармонизации многочисленных законодательных
актов, призванных способствовать развитию творческих инициатив личности.
Парадокс демократии заключается в том, что гражданское общество формирует и контролирует дея-
тельность институтов государственной власти, в свою очередь, правовое государство контролирует дея-
тельность каждого гражданина данного общества, не позволяя ему выходить за рамки действующего зако-
на.
Можно ли утверждать о том, что сегодня в мире существует единая универсальная модель демократии?
На этот вопрос мы уже давали однозначный ответ, конечно, нет. Имеются общие принципы построения де-
мократического общества, причем и они являются достаточно противоречивыми, так как без учета много-
образной специфики и традиций того или иного региона эти принципы не будут эффективно работать. Дру-
гими словами, то, что характерно для американской демократии, не всегда может быть применимо в Запад-
Точка зрения
185
ной Европе, не говоря уже о других регионах мира.
Так, что же из себя представляет демократия, которая сегодня формируется в Украине? И почему Запад
так настойчиво отказывает нашим назойливым «демократам» в присоединении к своему содружеству, не
обещая положительного решения этого вопроса даже в отдаленном будущем?
Из уст лидеров нашего государства постоянно раздаются высказывания, что «Майдан» привел к фор-
мированию гражданского общества. В данном случае идет подмена понятий. «Майданология» – это мани-
пулятивная митинговая стихия по поддержке той или иной политической силы. Ведь наряду с «помаранче-
вым Майданом» в стране в период президентских выборов действовали и десятки других «майданов», на
которые своих единомышленников собирали представители разноцветных политических движений и пар-
тий. На улицах провинциальных городов и поселков, также как и в Киеве, были установлены палатки, в ко-
торых располагались сторонники различных политических взглядов. Однако привела ли их деятельность к
консолидации всего общества? И выработали ли они более или менее консолидированные взгляды по од-
ним и тем же проблемам? Наоборот, в ходе предвыборных баталий украинское общество оказалось раско-
лотым на два равных и непримиримых друг к другу лагеря. И если выдавать иллюзию за реальность, то
можно утверждать о том, что «Майдан» – это гражданское общество. Однако истинное значение этого яв-
ления совершенное иное. Гражданское общество – это более или менее консолидированное сообщество
людей, проживающих в рамках единых границ и договорившихся об общих принципах формирования, фи-
нансирования и контроля за деятельностью государственной власти.
Общество, расколотое на конфликтующие составные части, готовое пойти на крайние меры, включая и
на уничтожение единой государственности, не может считаться гражданским ни по форме, ни по содержа-
нию. Сегодня мы являемся свидетелями того, что, несмотря на попытки одной из сторон, постоянно пред-
лагающей компромисс по достижению в обществе мира и согласия, другая сторона, завоевавшая власть при
помощи митинговой стихии, не желает идти на уступки. Причиной тому являются разные факторы, в том
числе и национал–радикализм, поразивший умы и сердца многих украинских политиков.
Катунин Ю.А., Катунина Н.Ю.
БОРЬБА ГОСУДАРСТВА С РЕЛИГИОЗНЫМИ КУЛЬТАМИ В ПЕРИОД 40–90-х
ГОДОВ ХХ ВЕКА (на примере Свидетелей Иеговы)
В настоящее время в Украине существенно активизировали деятельность различные религиозные орга-
низации, в том числе и Свидетели Иеговы. Однако в советские годы эта конфессиональная группа подвер-
галась серьезным репрессиям. Цель работы – проанализировать политику партийных и государственных
органов власти в отношении религиозной организации Свидетелей Иеговы, а также показать роль Совета
по делам религиозных культов в процессе подавления религиозного подполья в СССР.
В ходе Великой Отечественной войны для координации деятельности религиозных объединений, дей-
ствующих в СССР было создано два органа – Совет по делам Русской православной церкви (СРПЦ) и Совет
по делам религиозных культов (СДРК).
СДРК был создан 19 мая 1944 года постановлением СНК СССР «Об организации Совета по делам ре-
лигиозных культов» как организация, осуществлявшая связь между правительством и руководителями ре-
лигиозных объединений, которые не входили в структуру Русской православной церкви – армяно-
григорианской, старообрядческой, католической, греко-католической, лютеранской церквей, а также му-
сульманских, иудейского, буддийского и сектантского вероисповеданий [1]. К «сектантским организациям»
были отнесены и объединения Свидетелей Иеговы.
Главой Совета по делам религиозных культов при Совнаркоме СССР был назначен К. А. Зайцев.
29 мая 1944 года постановлением № 628 было утверждено “Положение о Совете по делам религиозных
культов”, а также штаты и должностной состав сотрудников Совета, в состав которого входили председа-
тель, его заместитель, два члена и ответственный секретарь.
На Совет по делам религиозных культов центральные органы власти возлагали следующие функции:
− предварительного рассмотрения вопросов, поднимавшихся лидерами конфессий перед правительством
СССР;
− разработки проектов законодательных актов, инструкций и постановлений по вопросам деятельности
религиозных культов и внесение их на рассмотрение СНК СССР;
− наблюдения за своевременным и точным проведением в жизнь на территории СССР постановлений
правительства, касающихся религиозных культов;
− своевременного информирования правительства о состоянии и деятельности религиозных культов на
местах;
− общего учета церквей, молитвенных домов, составления статистических данных [2].
СДРК имел при Совнаркомах союзных и автономных республик, а также обл(край) исполкомах своих
уполномоченных.
12 октября 1944 года первым уполномоченным СДРК по Крыму был назначен И.А. Македонов [3].
СДРК имел право запрашивать от центральных и местных советских органов необходимую информа-
цию, связанную с деятельностью религиозных организаций, а также образовывать комиссии для разработки
отдельных вопросов, касавшихся религиозных культов.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36391 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:47:08Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Катунин, Ю.А. 2012-07-18T10:14:37Z 2012-07-18T10:14:37Z 2006 Демократия «по-украински» / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 96. — С. 183-185. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36391 Сегодня наиболее развитые государства западного мира связывают все успехи в социально-экономическом и политическом развитии именно с демократическими формами управления обществом. Сьогодні найбільш розвинені держави західного світу зв'язують всі успіхи в соціально-економічному і політичному розвитку саме з демократичними формами управління суспільством. Отрывок из книги «Украинская национальная идея и украинский национализм». ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения Демократия «по-украински» Article published earlier |
| spellingShingle | Демократия «по-украински» Катунин, Ю.А. Точка зрения |
| title | Демократия «по-украински» |
| title_full | Демократия «по-украински» |
| title_fullStr | Демократия «по-украински» |
| title_full_unstemmed | Демократия «по-украински» |
| title_short | Демократия «по-украински» |
| title_sort | демократия «по-украински» |
| topic | Точка зрения |
| topic_facet | Точка зрения |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36391 |
| work_keys_str_mv | AT katuninûa demokratiâpoukrainski |