Развитие понятия "Конкурентноспособность"
В статье рассматриваются различные подходы к определению категории "конкурентоспособность". Выявлены основные элементы, характерные этой категории, и общие черты в трактовках авторов различных эпох. Показаны главные уровни проявления конкурентоспособности....
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36493 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Развитие понятия "Конкурентноспособность" / И.Ю. Швец, Н.А. Мармиль // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т.2. — С. 57-60. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36493 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-364932025-02-09T11:25:47Z Развитие понятия "Конкурентноспособность" Швец, И.Ю. Мармиль, Н.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье рассматриваются различные подходы к определению категории "конкурентоспособность". Выявлены основные элементы, характерные этой категории, и общие черты в трактовках авторов различных эпох. Показаны главные уровни проявления конкурентоспособности. У статті розглянуті різноманітні підході щодо визначення категорії "конкурентоспроможність". Вказані основні елементи, які характерні цієї категорії, а також загальні риси у трактовках авторів різних епох. Вказані головні рівні проявлення конкурентоспроможності. In article we regard different approaches to determination of category "competition", received main elements, which characterize this category and common lines in treatments of authors of different periods. Main levels of competition are shown in this article. 2005 Article Развитие понятия "Конкурентноспособность" / И.Ю. Швец, Н.А. Мармиль // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т.2. — С. 57-60. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36493 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Швец, И.Ю. Мармиль, Н.А. Развитие понятия "Конкурентноспособность" Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье рассматриваются различные подходы к определению категории "конкурентоспособность". Выявлены основные элементы, характерные этой категории, и общие черты в трактовках авторов различных эпох. Показаны главные уровни проявления конкурентоспособности. |
| format |
Article |
| author |
Швец, И.Ю. Мармиль, Н.А. |
| author_facet |
Швец, И.Ю. Мармиль, Н.А. |
| author_sort |
Швец, И.Ю. |
| title |
Развитие понятия "Конкурентноспособность" |
| title_short |
Развитие понятия "Конкурентноспособность" |
| title_full |
Развитие понятия "Конкурентноспособность" |
| title_fullStr |
Развитие понятия "Конкурентноспособность" |
| title_full_unstemmed |
Развитие понятия "Конкурентноспособность" |
| title_sort |
развитие понятия "конкурентноспособность" |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36493 |
| citation_txt |
Развитие понятия "Конкурентноспособность" / И.Ю. Швец, Н.А. Мармиль // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т.2. — С. 57-60. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT šveciû razvitieponâtiâkonkurentnosposobnostʹ AT marmilʹna razvitieponâtiâkonkurentnosposobnostʹ |
| first_indexed |
2025-11-25T21:32:36Z |
| last_indexed |
2025-11-25T21:32:36Z |
| _version_ |
1849799589653118976 |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
57
- оформить полные пакеты правоустанавливающих документов для всех зарегистрированных мест хране-
ния и переработки отходов;
- решить вопрос о функционировании несанкционированных свалок, не имеющих соответствующих пра-
воустанавливающих документов;
- реконструировать полигоны ТБО с продлением срока их эксплуатации (пгт. Гаспра, Судак, Алушта),
обеспечив хранение отходов в соответствии с техническими и экологическими нормами;
- завершить проектирование полигонов ТБО (пгт. Азовское, Армянск, Керчь, Феодосия, Зеленогорский
сельский совет, пгт. Ленино);
- завершить строительство полигонов ТБО (пгт. Азовское, Армянск, Красноперекопск);
- завершить проектирование и строительство мусороперерабатывающих комплексов в г.г. Ялта, Феодосия,
Алушта, Симферополь, Керчь, Евпатория;
- разработать и утвердить «Схемы санитарной очистки» для населенных пунктов Крыма как составные
части программ обращения с отходами административных районов АРК;
Выводы и направления дальнейших исследований. Безусловно, проблемы в сфере жилищно-
коммунального хозяйства накапливались годами, но на сегодня требуется принятие неотложных мероприятий
организационного, финансового и технического характера для упреждения возможных возникновений чрез-
вычайных ситуаций. Необходимо включение путей решения проблем экологического состояния отрасли в
программу реформирования жилищно-коммунального хозяйства АР Крым.
Список литературы.
1. Вода для устойчивого развития и здоровья в Крыму. Оценка современной ситуации. Аналитический док-
лад // Под редакцией В.С. Тарасенко. – Симферополь: Крымская Республиканская Ассоциация «Экология
и мир», 2003 г.;
2. Программа обращения с отходами в Автономной Республике Крым на 2003 – 2004 г.г., том 21: План пер-
воочередных мероприятий по охране окружающей среды» («КРЫМКОММУНПРОЕКТ», утвержде-
на СМ АРК 26.06. 2003 г.);
3. «Региональный план действий по гигиене окружающей среды на 2001 – 2005 г.г.» (Республиканская СЭС,
разработан в соответствии с распоряжением СМ АРК №149-Р от 23.04. 2001 г.);
4. «Республиканский доклад о состоянии окружающей природной среды в Автономной Республике Крым в
2002 году» (Рескомэкоресурсов Крыма, Таврический национальный университет, 2003 г.);
5. «Концепция программы охраны окружающей среды Автономной Республики Крым до 2010 года» (Тав-
рический национальный университет, 2003 г.);
6. 6.Коммунальное хозяйство Автономной Республики Крым в 1999-2004 годах: статистический сборник. -
Симферополь: Главное управление статистики в АРК, 2005г.
7. Автономная Республика Крым в 2004г.; статистический ежегодник. – Симферополь: Главное управление
статистики в АРК, 2004г.
Швец И.Ю., Мармиль Н.А.
РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
Стремительные перемены, охватившие экономику Украины в последнее десятилетие, требуют от нашего
правительства проведения таких реформ, которые позволили бы стране занять достойное место среди круп-
нейших стран мира.
Признание Украины страной с рыночной экономикой на данном этапе выдвигает ряд условий, соблюде-
ние которых позволит не только улучшить состояние экономики на национальном уровне, но и придать ей
статус значимой на мировой арене.
Одним из таких условий является поднятие уровня конкурентоспособности страны в целом.
Актуальность развития и укрепления конкурентоспособности обусловлена усложняющимися мировыми
хозяйственными связями.
Теперь для Украины речь будет идти о глобальной экономической конкуренции за право занять достой-
ное место в системе мирового хозяйства. Именно международная конкуренция служит наиболее важным
фактором, стимулирующим повышение эффективности внутренней экономики.
В рыночной системе хозяйствования категория «конкурентоспособность» является наиболее важной, так
как в ней концентрировано отражаются экономические, научно-технические, производственные, организаци-
онно-управленческие, маркетинговые и др. возможности не только отдельного хозяйства региона, но и стра-
ны в целом [3, с. 40].
В действительности формирование конкурентной среды является одной из центральных задач экономи-
ческих реформ, проводимых на Украине.
Целью данной статьи является систематизация и анализ различных подходов к определению категории
«конкурентоспособность» как отечественных, так и зарубежных авторов-специалистов, а также осмысление
самой категории «конкурентоспособность» во всех ее многообразных проявлениях на различных уровнях хо-
зяйствования для наиболее глубокого понимания принципов рыночных реформ, проводимых новым прави-
тельством Украины. Кроме того, состояние конкурентоспособности как таковое относится к числу не разра-
ботанных украинской экономической наукой, отчасти из-за стремительных и радикальных преобразований,
постигших экономику Украины с обретением независимости в 1991 г, а отчасти из-за кажущейся очевидно-
сти, простоты содержания категории «конкурентоспособность».
Швец И.Ю., Мармиль Н.А.
РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
58
Категория «конкурентоспособность» является производной от понятия «конкуренция» и имеет смысл
только в условиях честной и свободной конкуренции, развитие которой создает предпосылки и условия ста-
новления и укрепления конкурентоспособности различных объектов.
Суть конкуренции проявляется в том, что она является состязанием, в основном ради прибыли. Это опре-
делили еще классики политэкономии.
Так, А.Смит понимал сущность конкуренции как совокупность взаимозависимых попыток различных
продавцов установить контроль на рынке. Он считал, что независимое поведение может возникнуть даже на
рынке с двумя продавцами, но более вероятно – на рынке с двадцатью продавцами, поскольку в этом случае
менее вероятен сговор между ними. Следовательно, при рассмотрении конкуренции классики делали акцент
на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось честным без сговора соперничест-
вом за наиболее выгодные условия продажи или покупки товаров. При этом основным объектом конкурент-
ной борьбы они считают цены [12, с. 58].
Интерес к соревнованию просматривается уже у Т.Мора. По его мнению, усердие в идеальном обществе
вызывается «…не только самим удовольствием, но и взаимным соревнованием улиц об уходе каждой за сво-
им садом» [7, с. 114].
Неоклассики связывали конкуренцию с борьбой за редкие экономические блага, а также за деньги потре-
бителей, на которые их можно приобрести [12, с. 58].
На современном этапе Йозеф Шумпетер утверждал, что с точки зрения экономического роста, конкурен-
ция представляет собой соперничество старого с новым, конкуренция оказывает влияние на жизнеспособ-
ность фирмы и ее основу [11, с. 74].
Именно развитие конкуренции создает условия для укрепления конкурентоспособности различных объ-
ектов.
В отечественной литературе особый интерес вызывают работы в области исследования конкурентоспо-
собности таких авторов как: Юданова А.Ю., Фатхутдинова Р.А., Андрианова В., Покропивного С.Ф. и др.
Юданов А.Ю. указывает: «конкурентоспособностью называется степень притягательности данного про-
дукта для совершающего реальную покупку потребителя» [13, с. 74]. Он обращает внимание на то, что кон-
курентоспособность связана не с отличительными характеристиками товара как таковыми, а с его привлека-
тельностью для делающих покупку клиентов. Так проявляется в этой сфере суверенитет потребителя: ре-
шающее слово за ним, даже если объективно он не прав.
Другой ученый - Фатхутдинов Р.А. - отмечает, что «конкурентоспособность – это свойство объекта, ха-
рактеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по
сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [9, с. 24].
Известный украинский ученый Покропивный С.Ф. характеризует конкурентоспособность как «способ-
ность объекта удовлетворять определенную конкретную потребность в сравнении с аналогичными объектами
данного рынка» [6, с. 124]. Он рассматривает конкурентоспособность различных объектов: проектно-
конструкторской документации, технологии производства продукции, отдельного проекта, отдельной фирмы
(предприятия, организации), отрасли, региона, страны в целом.
Еще один украинский ученый Губский Б.В. дает такое определение: «Конкурентоспособность как обу-
словленное экономическими, социальными и политическими факторами стойкое состояние страны или про-
изводителя на внутреннем и внешнем рынках, способность субъекта конкурентной борьбы противостоять
международной конкуренции на внутреннем рынке и рынках других стран» [5, с. 41].
Российские ученые Ясин Е., Яковлев А. пишут, что «конкурентоспособностью товаров и услуг называют
способность продавать их по рыночным ценам с нормальной прибылью» [14, с. 4].
В самом широком смысле конкурентоспособность означает возможность выигрыша в соревновании.
Применительно к экономической сфере конкурентоспособность обладает свойствами, создающими преиму-
щества для субъекта экономических соревнований [4, с. 67].
Свойство конкурентоспособности может относиться к различным по природе объектам – видам продук-
ции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или конгломератные объединения и
комплексы, к отдельным странам и даже группам стран, проявляться на различных уровнях.
Ученые выделяют следующие уровни конкурентоспособности: 1)конкурентоспособность товаров и ус-
луг, 2)конкурентоспособность предприятия, 3)конкурентоспособность отрасли, 4)конкурентоспособность ре-
гиона, 5)конкурентоспособность страны. Без конкурентоспособности одного из составляющих не будет кон-
курентоспособен ни один из уровней.
Кроме того, Ясин Е. и Яковлев А. при анализе доклада, подготовленного с учетом результатов двух экс-
пертных семинаров в ГУ-ВШЭ в начале 2004 г. выделяют еще такие виды конкурентоспособности, кроме
внешней и внутренней: конкурентоспособность страны по ресурсам – природным, трудовым и человеческому
капиталу, институтов [14, с. 11-15].
Во всех указанных определениях выделяется такая характерная черта конкурентоспособности, как спо-
собность противостоять, степень притягательности. Однако приведенные определения не охватывают всего
содержания понятия «конкурентоспособность».
В зарубежной литературе понятие конкурентоспособность имеет различные интерпретации. Так, наибо-
лее известный и авторитетный труд по проблемам международной конкурентоспособности “The Competitive
Advantage of Nations” М. Портера, изданный в США в 1990 г., через 3 года появился в Москве под названием
«Международная конкуренция» [8]. Однако, учитывая, что competitive advantage переводится с английского
как «конкурентное преимущество», и как «конкурентоспособность» [1, с. 31, 139], название указанного труда
можно было бы перевести и как «Конкурентные преимущества стран», и как «Национальные конкурентные
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
59
преимущества», и как «Конкурентоспособность наций» [10, с. 9].
Еще одной причиной различия в интерпретациях категории конкурентоспособность, является то, что по-
нятие конкурентоспособности анализируется в зависимости от экономического субъекта, относительно кото-
рого оно применяется. «Конкурентоспособность, - пишет В. Андрианов, - многоплановая экономическая ка-
тегория, которую можно рассматривать на различных уровнях. Это конкурентоспособность товаров, товаро-
производителей, отраслей, стран. Между всеми этими уровнями существует тесная взаимосвязь: конкуренто-
способность страны и отрасли в конечном счете зависят от способности конкретных производителей выпус-
кать конкурентоспособные товары» [2, с. 47].
Различие в трактовках связано и с тем, что основные течения современной западной экономической мыс-
ли существенно отличаются в подходах к причинам и источникам усиления (снижения) конкурентоспособно-
сти. Так, монетаристский подход исходит из цепочки причинно-следственных связей: дефицит государствен-
ного бюджета – повышение процентных ставок, появление иностранного капитала – повышение курса на-
циональной валюты – снижение конкурентоспособности.
Другая точка зрения характерна так называемым структуралистам, которые в значительной степени опи-
раются на кейнсианскую теорию. Не отрицая влияние бюджетного дефицита, структуралисты (Л.Туроу,
Р.Рейч, Ф.Рохатин) вместе с этим считают, что ухудшение внешнеэкономических позиций страны отражают
наиболее глубокие, долгосрочные сдвиги в развитии национальной экономики. При этом они обращаются к
микроэкономическим процессам, и доказывают, что низкая и ниспадающая конкурентоспособность нацио-
нальных товаропроизводителей на мировых рынках обусловлена низкими темпами роста эффективности
производства, повышения технического уровня и качества товаров.
В противовес монетаристам и структуралистам сторонники экономики предложения считают основными
причинами ухудшения конкурентоспособности не в самой национальной экономике, а во внешних факторах –
в изменениях, происходящих в мировом хозяйстве. Главной причиной они считают торговые барьеры, в ос-
новном нетарифные, то есть главной проблемой при анализе конкурентоспособности сторонники экономики
предложения считают проблему доступа национальных товаров на внешние рынки.
Категории «конкурентоспособность» и «эффективность» нередко рассматривают в качестве однопоряд-
ковых, однако конкурентоспособность, основываясь на эффективности, заключает в себе более сложные
взаимосвязи хозяйствующих субъектов – отдельных фирм и корпораций, отраслевых объединений и нацио-
нальных комплексов.
Таким образом, мы видим, что существует ряд подходов к толкованию категории «конкурентоспособ-
ность». При этом авторы, приводя подробные определения, не дают достаточно четкого ответа на вопрос, что
же такое «конкурентоспособность»?
Проанализировав и обобщив дефиниции категории «конкурентоспособность» на наш взгляд можно вы-
делить основные элементы. Конкурентоспособность – это:
− производная от конкуренции, производная соперничества, степень притягательности;
− свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им
конкретной потребности;
− способность удовлетворять потребности, способность к эффективной хозяйственной деятельности;
− свойство, обеспечивающее высокую прибыльность предприятия;
− конкурентоспособность товара можно определить только при сравнении товаров конкурентов между
собой.
Указанные элементы, в их взаимосвязи и взаимозависимости отражают содержание понятия конкуренто-
способность.
Выводы. Во-первых, существует огромный интерес к такому явлению, без которого не может существо-
вать рынок на современном этапе, как конкурентоспособность.
Во-вторых, можно увидеть схожесть в подходах к определению категории «конкурентоспособность» од-
новременно с некоторыми расхождениями в определении причин и источников усиления (снижения) конку-
рентоспособности в зависимости от принадлежности ученых к тому или иному течению современной украин-
ской и западной экономической мысли.
В-третьих, отсутствует четкое обоснованное определение понятия «конкурентоспособность», что сказы-
вается на развитии теории конкурентоспособности.
В-четвертых, наблюдается тенденция поиска универсального понятия, которое могло бы изменяться в за-
висимости от природы используемого явления.
В-пятых, конкурентоспособность связана с определенным субъектом хозяйственной деятельности: това-
ром – предприятием, отраслью, регионом, страной. Причиной и следствием конкурентоспособности предпри-
ятия – страны является конкурентоспособность товаров (услуг). Наличие конкурентоспособности товара –
непременное условие и результат конкурентоспособности более высокого уровня – предприятий, отрасли, ре-
гиона, всей страны.
Дальнейшими направлениями исследования нами видятся исследования в направлении обеспечения
безопасности и непременном укреплении конкурентоспособности Украины в отрасли энерго- и газообеспече-
ния, в частности путем совершенствования базы конкурентного законодательства, используя опыт в этой об-
ласти стран Западной Европы, и поиска альтернативных источников газа.
Швец И.Ю., Мармиль Н.А.
РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
60
Источники и литература
1 Англо-русский дипломатический словарь / Под рук. В.С. Шахназаровой, Н.О. Волковой, К.В. Журав-
ченко. – М.: Рус. яз., 1989.
2 Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и междуна-
родные отношения. – 2000. - №3. – С.47-52.
3 Бутко Н. Инвестиционные аспекты повышения конкурентоспособности экономики // Экономика Ук-
раины. – 2004. - №4. – С.40-46.
4 Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуров-
невом измерениях // Российский экономический журнал. – 1998. - №3. – С.67-77.
5 Губский Б.В. Інвестиційні процеси в глобальному середовищі. – К.: Наук.думка, 1997.
6 Економіка підприємства: Підручник / За заг.ред. С.Ф. Покропивного. – Вид. 2-ге, перераб. та доп. – К.:
КНЕУ, 2001. – 528 с., іл.
7 Мор Т. Утопия. – М.: АН СССР, 1953.
8 Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред.и с предисловием В.Д. Щетинина. – М.:
Международные отношения, 1993. – 896 с.
9 Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2000.
– 312 с. – (Серия «Высшее образование»).
10 Шнипко О.С. Національна конкурентоспроможність: сутність, проблеми, механізми реалізації. – К.:
Наук.думка, 2003. – 334 с.: іл. – Бібліогр.: с.322-336.
11 Шумпетер И. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1992.
12 Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М.:
«ПРОСПЕКТ», 1998. – 792 с.
13 Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учеб-практ.пособие. – К.: «Ананис», 1995. – 272 с.
14 Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы эко-
номики. – 2004. - № 7. – С. 4-35.
Силкин В.В.
РАЗВИТИЕ ГАЗОДОБЫЧИ В КРЫМУ
Проблема расширения использования энергоисточников в настоящее время стоит особенно остро, по-
скольку развивающаяся экономика требует все больших затрат энергии. В то же время, используемые на дан-
ный момент месторождения иссякают, требуется разведка новых. Газ является одним из недорогих источни-
ков энергии, кроме того, Крым, по последним данным, располагает значительными его запасами, поэтому
изучение газодобычи в регионе на данный момент особенно актуально.
Целью публикации является анализ состояния и перспектив развития газодобычи в Крыму для определе-
ния степени обеспеченности региона газом и возможности его реализации на внешних рынках.
Южный газодобывающий регион начал свое развитие с декабря 1966 г., когда природный газ из Глебов-
ского газоконденсатного месторождения в Крыму был подан в Симферополь. В 1968 г. вводится в эксплуата-
цию Задорненское газоконденсатное, а в 1970 г. — газовое Джанкойское месторождение. Первыми были по-
строены газопроводы Симферополь-Севастополь (с отводами в Саки и Евпаторию) и Джанкой-Симферополь.
Добыча газа в Крыму в первый год (1966 г.) составляла 64 млн. куб. м, а максимальных показателей она достигла в
1986 г. — 1211 млн. куб. м [1, с. 77].
Государственное акционерное общество «Черноморнафтогаз» – единственное в Украине предприятие,
осуществляющее работы по освоению украинского сектора шельфа Черного и Азовского морей.
Компания эксплуатирует более 1,2 тыс. километров магистральных газопроводов, 43 газораспредели-
тельные станции, 10 морских стационарных платформ, Глебовское подземное газохранилище емкостью 1
млрд. куб. м, технологический флот в составе 22 судов, 17 газовых месторождений с общими разведанными
запасами газа около 60 млрд. куб. м и одно нефтяное. В штате компании - около 3,5 тыс. чел. В настоящее
время «Черноморнефтегаз» добывает 1,2 млрд. куб. м газа в год, а полуостров потребляет 1, 4 млрд. куб. м.
В 2005 г. после ввода в эксплуатацию месторождения на структуре Субботино в Прикерченской зоне
Черного моря компания вплотную приблизится к полному обеспечению природным газом потребителей по-
луострова. После достижения объемов добычи природного газа, полностью удовлетворяющих потребности
Крыма, «Черноморнефтегаз» планирует выйти на мировой рынок и экспортировать природный газ на выгод-
ных для предприятия условиях.
«Черноморнефтегаз» планирует до 2010 г. обустроить и ввести в эксплуатацию 11 новых площадей, на
которых пробурить 50 эксплуатационных скважин и построить 3 морских стационарные платформы. На обу-
стройство новых месторождений предполагается направить 2,3 млрд. грн., эксплуатационное бурение - 806,6
млн. грн., строительство объектов обустройства - 1 млрд. 514,7 млн. грн. В период с 2003 по 2010 гг. плани-
руется добыть 13,4 млрд. куб. м природного газа, 562 тыс. т газового конденсата, 73 тыс. т нефти. Макси-
мальный уровень добычи будет достигнут в 2010 г. - 2,7 млрд. куб. м, что в 3,3 раза больше, чем в 2002 г. [2,
с. 18].
ГАО «Черноморнефтегаз» является монополистом по поставкам природного газа в АР Крым (табл. 1) [2,
с.20]. Обладая разветвленной сетью трубопроводов, хранилищем, оно контролирует поставки газа и оказыва-
|