Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин

В статье дается характеристика компаративистского подхода как части социально-исторического метода, показывается роль и значение сравнения, как метода, в преподавании гуманитарных дисциплин и лучшего запоминания их содержания студентами. У статті дається характеристика компаративістського підходу як...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Культура народов Причерноморья
Дата:2006
Автор: Барыкин, Ю.В.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36595
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин / Ю.В. Барыкин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 166-168. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36595
record_format dspace
spelling Барыкин, Ю.В.
2012-07-28T20:14:38Z
2012-07-28T20:14:38Z
2006
Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин / Ю.В. Барыкин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 166-168. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36595
В статье дается характеристика компаративистского подхода как части социально-исторического метода, показывается роль и значение сравнения, как метода, в преподавании гуманитарных дисциплин и лучшего запоминания их содержания студентами.
У статті дається характеристика компаративістського підходу як частини соціально-історичного методу, показується роль і значення порівняння, як методу, у викладанні гуманітарних дисциплін і кращого запам'ятовування їх змісту студентами.
Description of komparatyvystskogo approach as parts of socially-historical method is given in the article, a role and value of comparison is shown, as method, in teaching of humanitarian disciplines and the best memorization of their maintenance by students.
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
spellingShingle Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
Барыкин, Ю.В.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
title_short Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
title_full Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
title_fullStr Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
title_full_unstemmed Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
title_sort применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин
author Барыкин, Ю.В.
author_facet Барыкин, Ю.В.
topic Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
topic_facet Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
publishDate 2006
language Russian
container_title Культура народов Причерноморья
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
format Article
description В статье дается характеристика компаративистского подхода как части социально-исторического метода, показывается роль и значение сравнения, как метода, в преподавании гуманитарных дисциплин и лучшего запоминания их содержания студентами. У статті дається характеристика компаративістського підходу як частини соціально-історичного методу, показується роль і значення порівняння, як методу, у викладанні гуманітарних дисциплін і кращого запам'ятовування їх змісту студентами. Description of komparatyvystskogo approach as parts of socially-historical method is given in the article, a role and value of comparison is shown, as method, in teaching of humanitarian disciplines and the best memorization of their maintenance by students.
issn 1562-0808
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36595
citation_txt Применение компартивистского подхода в преподавании гуманитарных дисциплин / Ю.В. Барыкин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 166-168. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT barykinûv primeneniekompartivistskogopodhodavprepodavaniigumanitarnyhdisciplin
first_indexed 2025-11-25T23:50:40Z
last_indexed 2025-11-25T23:50:40Z
_version_ 1850585881249841152
fulltext Барыкин Ю.В. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПАРТИВИСТСКОГО ПОДХОДА В ПРЕПОДАВАНИИ ГУМАНИТАРНЫХ ДСЦИПЛИН 166 Барыкин Ю.В. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПАРТИВИСТСКОГО ПОДХОДА В ПРЕПОДАВАНИИ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН Современное образование находится, как и все сферы жизни общества, в состоянии перехода от одних качественных и количественных состояний к другим. Неслучайно происходит поиск новых форм, методов, подходов к образованию, его реформирование. Тем более, что в современных условиях наметилась тенденция снижения уровня школьной подготовки, индивидуально-психологических качеств абитуриентов. Возникает определенное противоречие между ка- чеством исходного материала и конечным результатом, т.е. уровнем подготовки профессионала- специалиста. Идет активный процесс «технизации» учебного процесса: внедрение технических средств, компьютеров и т.д. однако мы живем не только в мире вещей, но и в мире идей, духовных ценностей и че- ловек выступает как самоценность. Поэтому гуманитарная составляющая образования в современных условиях приобретает значительный вес в связи с социальными изменениями, ростом национального самосознания языковой политики и т.д., чтобы преодолеть определенную оторванность от запросов жизни, от тех экономических и политических процессов, происходящих в обществе, гуманитарные дисциплины ставят в центр воспитательного и образо- вательного процесса индивидуальность обучаемого. Индивидуализация обучения при нашем теперешнем подходе к подготовке специалиста достигается в учебно-воспитательном процессе применением определенного комплекса приемов, средств и методов, спо- собствующих формированию определенного стиля учебной и учебно-профессиональной деятельности. Представляется, что в общей системе методов преподавания гуманитарных дисциплин вырастает роль сравнения. Известная пословица гласит: «Все познается в сравнении». В самом широком смысле сравнение – это познавательная операция, посредством которой устанавливается тождество или различие объектов путем их сопоставления. Применение этого метода в преподавании гуманитарных дисциплин имеет опре- деленные особенности, т. к. для сравнения приходится прибегать в абстракциям, на которых строятся рас- суждения преподавателя. Эти абстракции верны в определенном интервале условий, времени и т.д. Приме- нение сравнительного метода в изучении социальных процессов позволяет выявить общее и особенное в исторических, социальных, политических явлениях, например, сравнить различные способы производства, обшественно-экономические формации, цивилизации, различные этапы НТР. Сейчас особый интерес при- обретает знание истории своей страны, ее культуры, ее ценностей. Создано свое государство, новое обще- ство, новые ценностные ориентации. В процессе интеграционных веяний, распространения ценностей западного мира, их влияния на духов- ную жизнь общества всегда ли мы нацеливаем на отбор лучшего? Сравнение позволяет в этом случае отделить зерно от плевел. Связь сравнения и историзма позволяет выявить произошедшие в развитии изменения, реконструи- ровать тенденции развития, на основе исторических аналогий предвидеть его возможный ход Сравнивая, например, проблемы управления и управляемости в разные исторические периоды, можно сделать вывод, что наибольший ущерб экономике наносит экономико-управленческая безграмотность: имея миллионы управленцев, страна испытывает недостаток в профессионалах-менеджерах Сравнительный подход исследует объекты как развивающиеся, а его имманентной характеристикой яв- ляется время. Сопоставляя различные этапы развития философии или политологии, социологии, религии, культуры, мы устанавливаем их тождество, различие, выявляем устойчивые тенденции. Особенно широко сравнительный метод получил в последнее время распространение в изучении исто- рии философии. Он получил название компаративистского подхода и является частью (аспектом) общена- учного сравнительно-исторического метода, В современных условиях возникает необходимость в новых объяснениях, полифоничности философии, интерпретациях теорий и концепций христианства, ислама, буддизма, индуизма и других религий. Процесс взаимодействия философских культур, диалог максимально расширяют культурное пространство. Возрастание числа связей делает философскую культуру стойкой и способной к усвоению новаций. Компаративистская (сравнительная) философия показывает не только ограниченность или замкнутость западного или восточного стиля философствования. А показывает, что философско-исторический процесс никогда не был замкнутым, а всегда опирался на различные философские культуры. Это особенно видно сейчас в ХХI веке. Благодаря развитию информационных процессов, мы получаем доступ к системе «Интернет», можем сравнивать свои культурные, научные и материальные ценности с другими, принимать или не принимать их, оценивать их с точки зрения ментальности украинской нации. В истории философии мы видим, как в восточной философии активно используются идеи феноменоло- гии, герменевтики, психоанализа и др., а в западной – идеи неоведантической философии, даосизма, нрав- ственные учения’ конфуцианства. Механизм взаимодействия философских культур рассматривается как диалектически противоречивый процесс перехода одного образа мира в другой через диалог и сотрудниче- ство. В философской культуре специфично выражен поиск человеком своего места в мире, соотношения с Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 167 материальной и духовной реальностью, с наукой и религией и т.д., поэтому стержнем компаративистики является поиск духовного стержня самоидентификации - устойчивого роста самосознания философии в пе- риод сближения «культурных миров». Обращение к компаративистскому методу в истории философии мы находим в философии древнего Китая, в частности, у моистов. В античности Аристотель развивает учение «о сходстве» в «Метафизике», а также в анализе политических форм античности в «Политике».(1) Компаративистскому методу большое внимание уделяет Г. Гегель во «Введении в историю философии». Очень актуально звучат его рекомендации к изучению древней (или иной) философии: давать учение так, как оно было изложено, не «перечеканивать» их в нашу форму реф- лексии т к «всякая система философии есть философия своей эпохи, следовательно, она может удовлетво- рять лишь те потребности и интересы, которые соответственны ее эпохе». (2) Об этом не мешает помнить всем, изучающим историю вообще и историю философии в частности. Например, определить предмет философии можно как отношение мышления к бытию, духа к природе. Но есть и другие определения. Э Гуесерль «Философия – это рефлексия» (в дру- гом смысле - рекон- струкция). Л.Шестов «Философия – это великая и последняя борьба» В.Ленин «Философия выра- жает борьбу соци- альных лет» Н. Бердяев «На философии от- печатываются все противоречия жизни и не нужно пытаться их сглаживать. Фи- лософия есть борь- ба». М. Хайдеггер «Философия – это последнее выговари- вание и последний спор человека». Если привести эти высказывания, сравнить их, а затем при изучении истории философии привести их студентам, то они более эримо увидят борьбу основных направлений в философии, а них отношения в по- литике, социальной и духовной сфере, необходимость разрешения возникающих противоречий, пути, мето- ды и формы такого разрешения. Компаративистика - молодая наука. Она возникает лишь с установлением широких контактов филосо- фов различных течений и традиций. И в современных условиях Запад и Восток вошли в контакт друг с дру- гом в очень широких масштабах, что проявляется в проведении Всемирных философских конгрессов по наиболее важным, глобальным вопросам. В нашей литературе внимание компаративистскому подходу стало уделяться в 70-х г. ХХ в, главное внимание обращалось на его функциональную роль. В структуре методологии историко-философского по- знания его относят в большинстве случаев к сравнительно-историческому методу. Компаративистский подход получил широкое распространение также и в современной политологии в процессе рассмотрения политических отношений разного рода. Он предполагает сопоставление однотип- ных политических явлений, к примеру, политических систем, партий, различных способов реализации од- них и тех же политических функций с целью: - выявление их общих черт и специфики; - нахождение наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач. Американские политологи Дэвид Пауэлл, Давид Истон, Габлриэль Алмонд, применяя компаративист- ский подход, рассматривают любую политическую систему как «систему, погруженную в среду», которая поддерживает с ней многочисленные связи и обмены на основе ролей. Применение этого положения позво- лило им выделить параметры функционирования политической системы, выполнения ею 3-х групп функ- ций: 1) взаимодействия с внешней средой; 2) взаимосвязи внутри политической сферы; З) сохранения и адаптации системы. ВЫВОДЫ Для применения компаративистского метода возникли благоприятные условия в связи с переходом раз- витых стран к информационным технологиям, которым характерны: а) массовое внедрение компьютерной техники; б) использование в анализе социальных систем механических моделей, что позволило выявить сходст- во моделей поведения машины и человека. Выяснилось, что все самоорганизующиеся системы должны во-первых, обладать способностью самостоятельно реагировать на информацию; во-вторых, изменять свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии или внутреннего напряже- ния уменьшается. Компаративистская политология раскрывает не только ограниченность тех или иных политических систем, их региональную и культурно-историческую замкнутость, но и показывает, что системы никогда не были в полной изоляции и всегда влияли друг на друга. Барыкин Ю.В. ПРИМЕНЕНИЕ КОМПАРТИВИСТСКОГО ПОДХОДА В ПРЕПОДАВАНИИ ГУМАНИТАРНЫХ ДСЦИПЛИН 168 Источники и литература 1. Аристотель. Соч. Т. 1 Метафизика. М., 1976, с. 1 58-159. 2. Гегель Г. Лекции по истории философии. Спб, 1993 г., с. 101-102 3. Принцип историзма в познании социальных явлений. М., 1972. 4. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983 5. История современной зарубежной философии. Спб, 1997 г. Величко С.А. РОЛЬ ТАНАТОСА В ПРОЦЕССЕ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТЬЯ Актуальность темы. Своей загадочностью смерть всегда привлекала внимание не только философов и ученых но и поэтов и художников, писателей и музыкантов. Если Сократ, Платон, Монтень, Гегель и дру- гие философы изучали прежде всего то влияние, которое смерть оказывает на жизнь общества в целом, то в литературе и искусстве находило свое отражение вся сложность и противоречивость отношения к «уходу» отдельного человека. В свою очередь практически ни один человек, обладающий творческим потенциалом, не обходил своим вниманием феномен конечности. Не вызывает удивление поэтому, наличие большого числа художественных произведений в которых так или иначе осмысливается человеческая конечность. О наличии связи между культурой и танатосом говорили многие мыслители. Гегель и Шопенгауэр, Шпенглер и Бердяев признавали наличие связи между человеческой смертностью и культурной жизнью. Однако механизм влияние танатоса на процесс культурного развития до нашего времени всесторонне не исследован. Поэтому целью данной статьи является: изучение степени влияния танатоса , а также механизма воз- действия на процесс культурного развития, так же выявление уровней этого воздействия. Объект исследования – влияния танатоса на становление особенностей культурной действительности. Предмет исследования – механизм и уровни влияния смерти на процесс культурного развития. О влиянии танатоса на развитие культуры, в той или иной степени, говорят практически все мыслители, занимавшиеся исследованием феномена ухода. Причем это воздействие всеми ими характеризуется как многостороннее и многоуровневое. Так практически все исследователи отмечали, что с одной стороны смерть оказывает влияние на культурное становление через внутренний мир творящего человека, а с другой воздействие на объективную сторону культурной действительности осуществляется, прежде всего, через социальные институты. Такие общественные институты, как церковь, система образования и медицина все- гда оказывали большое влияние на процесс культурного становления. Но само возникновение данных ин- ститутов было обусловлено во многом наличием такого явления как смерть. Воздействие на субъективную сторону культурной реальности проявляется в первую очередь через воздействие танатоса на формирование внутреннего мира творящего индивида. Уже Платон утверждая, что «истинные философы много думают о смерти», косвенно признавал, наличие влияния танатоса на развитие культуры. По мнению Блеза Паскаля, именно порождаемые осознанием смертности состояния тоски и тре- воги способствуют развитию высокого трагического накала души, без наличия которого творчество просто невозможно. Иммануил Кант и Георг Гегель так же не обошли вниманием эту проблему. Иммануил Кант считал, что: « размышляя, мудрый человек обращает свое внимание преимущественно на свое великое на- значение после смерти». [1; 55]. То есть по настоящему мудрый человек должен жить так, сто быть уверен- ным, что после смерти его мысли и идеи не умрут, а станут материальной движущей силой. Но это не воз- можно без активного творческого самовыражения. То есть с точки зрения Канта смерть также игранет важ- ную роль в творческом процессе. Гегелем смерть трактуется как безусловный предел человеческой свобо- ды. Однако именно осознание существования предела есть уже понимание возможности найти выход за не- го. Отсюда следует, что индивидуальность, знающая свой неизбежный предел, свою конечность вынуждена выходить во вне его. Но разве творчество не основывается во многом именно на выходе за пределы (созна- ния, эмоций, физических возможностей)? Бердяев Н. А. утверждал, что подлинная культура начинается с культа предков, с почитания могил и памятников, со связи детей с ушедшими в другой мир родителями. Поэтому, по его мнению: «в культуре нет хамизма нет пренебрежительного отношения к могилам отцов». [2; 249]. Наличие влияния смерти при- знается не только философами, но и учеными, чьи научные интересы соприкасаются в той или иной степе- ни с исследованием феномена культуры. Так, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд утверждал, о том, что культура появилась под влиянием чувств вызванных осознанием человеком своей смертности. Не только философами и учеными, проблема взаимоотношения тантоса и культуры неоднократно за- трагивалась самими творцами культурной реальности. Так Марина Ивановна Цветаева, убежденная в том, что стихи это материализованное превозможение смерти пишет: «И если все ж – плеча, крыла, колена Сжав – на погост дала себя увесть,- То лишь за тем, чтобы, смеясь над тленом, Стихом восстать – иль розаном расцвесть!». [3; 262]. То есть из вышеизложенного можно увидеть, что танатос, оказывает, через влияние на самость творя-