Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами
В статье рассматривается факт появления новой техники, имеющей другой принцип работы, который не согласуется с законом исключенного третьего. Пожалуй, впервые произошла попытка создания техники, в которой подрывается онтологический статус принципа tertium non datur на уровне макромира. В искусстве,...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2006 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36661 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами / Н.В. Сафонова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 89. — С. 123-125. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860237227094704128 |
|---|---|
| author | Сафонова, Н.В. |
| author_facet | Сафонова, Н.В. |
| citation_txt | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами / Н.В. Сафонова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 89. — С. 123-125. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье рассматривается факт появления новой техники, имеющей другой принцип работы, который не согласуется с законом исключенного третьего. Пожалуй, впервые произошла попытка создания техники, в которой подрывается онтологический статус принципа tertium non datur на уровне макромира. В искусстве, в технике, в математике происходит погружение в эпоху постмодерна, где размыты границы между истиной и ложью.
У статті розглядається факт появи нової техніки, яка має інший принцип роботи, що не узгоджується із законом виключеного третього. Мабуть, уперше відбулась спроба утворення техніки, в якій підривається онтологічний статус принципа tertium non datur на рівні макросвіту. У мистецтві, в техніці, в математиці відбувається заглиблювання у єпоху постмодерна, де розмиті межі поміж істиною та неправдою.
In this article is considered the fact of occurrence of the new techniques having other principle of work which will not be coordinated with the low excluded the third. Perhaps, for the first time there was an attempt of creation of techniques in which the ontological status of a principle tertium non datur at a level of a macrocosm is undermined. In art, in techniques, in the mathematics we plunge into an epoch of a postmodern where borders between true and lie are washed away.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:25:35Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
123
Сафонова Н.В.
ОБ ОДНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
С КВАНТОВЫМИ КОМПЬЮТЕРАМИ
Вплоть до начала XX века закон исключенного третьего (как и другие логические законы) повсемест-
но применялся в науках и практически не ставился под сомнение. Однако за последнее столетие ситуация
кардинально изменилась: этот принцип подвергался критике не один раз. При этом, созданные логиче-
ские теории без закона, исключенного третьего (или с его модификациями) носили, в основном, формальный
характер, практически не затрагивая онтологический аспект.
В 2006г. произошел факт, который, возможно, сможет изменить сложившийся эмпирический статус
tertium non datur. Сама статья, посвященная разработке компьютера на принципиально других законах,
имеет противоречивое название: «Компьютер, работающий тогда, когда он не работает» [1]. Квантовый
компьютер имеет устройство, принцип действия которого противоположен обычным компьютерам, он про-
тиворечит также и закону исключенного третьего.
Таким образом, цель данной работы состоит в следующем: проанализировать онтологический
статус закона исключенного третьего в связи с разработкой компьютера с иным принципом действия.
Цель конкретизируется рядом задач:
− показать особенности закона исключенного третьего и рассмотреть ту его критику, которая затрагивает
онтологический аспект закона;
− провести анализ принципа действия квантового компьютера с точки зрения отказа от tertium non datur.
Логические принципы, в частности закон исключенного третьего и закон противоречия, всегда
строго применялись в точных науках вплоть до XX века. И хотя сомнения в их универсальности были еще
у Аристотеля, однако значение этих принципов для науки трудно переоценить. При этом ни в одной из наук,
за исключением логики, они нигде не прописывались и предварительно не обговаривались. Так, любую ма-
тематическую теорию начинают с изложения аксиом и практически никогда не указывают принципы
логики, с помощью которых выводится теория, за исключением, пожалуй, метатеорий и интуиционист-
ских теорий, построенных на принципиально других законах логики. Происходило это, видимо, по той
причине, что множество утверждений, образующих логику теории, считалось всеми ученными неизменным,
абсолютным, непреложным вплоть до начала XX века.
В последние сто лет появилось огромное количество всевозможных логик, построенных на других
принципах (их разнообразие настолько велико, что определение предмета логики стало вызывать труд-
ности, см. [2]). Однако они практически не затронули специфику рассуждений в науках, так как носили, в ос-
новном, умозрительный, формальный характер (неслучайно Н.А. Васильев называет свою теорию ''вооб-
ражаемая логика" см. [3]). Появление логического плюрализма имело значение лишь для развития са-
мой логики или других формальных теорий, (например, некоторых математических моделей или логи-
ческого аппарата в альтернативных теориях квантовой физики). Онтологический статус прин-
ципов аристотелевой логики в макромире по–прежнему сохранялся.
Как уже говорилось , в 2006г . произошел факт , имеющий непосредственное отношение к
нарушению логических принципов в рассуждениях по отношению к макромиру. Речь идет о создании кван-
тового компьютера, в котором обработка информации построена на принципиально других позициях. «В
квантовом компьютере каждый бит может одновременно означать и 1, и 0 – для этого используется
такое свойство световых частиц фотонов или других элементарных частиц, как способность в одно и то же
время находиться в различных физических состояниях» [1]. Этот принцип (одновременно и 1, и 0) можно
представить формой А∧¬А=1, ЧТО соответствует форме отрицания закона исключенного третьего
¬(A∨¬A) =1 (не верно, что А или не–А).
Описание этого эксперимента появилось в журнале Nature
(http://www.nature.com/doifinder/l0.1038/nature04523), в основе эксперимента лежит принцип поведения час-
тиц микромира. В специальной установке свет проходит через систему линз и зеркал и дает ответ посредст-
вом отправки фотона к одному из нескольких световых датчиков. В случае, если установка позволяла бы
фотону ускользать в результате многочисленных отражений из поля зрения датчиков, то ответ получить
было бы невозможно. «Тем не менее, Квяту и Хостену (создателям квантового компьютера) удалось
выявлять закономерности потенциального взаимодействия компьютера и фотона даже в тех
случаях, когда окончательные измерения показывали, что фотон вообще не перемещался по предполагае-
мому маршруту. Согласно законам квантовой механики фотон существует одновременно в двух состояниях:
в одном он прошел через компьютер, а в другом выскользнул из него. Два альтернативных пути даже влияют
друг на друга, что в конечном итоге влияет на то, какой из датчиков света сработает. Именно это свойство
позволяет получить информацию о результате вычислений, даже если как показывают измерения, заданная
программа вообще не выполнялась» [1].
Квантовый компьютер пока еще не поддается масштабированию, но на него уже возлагают большие
надежды: с его помощью будет возможно осуществлять вычисления таких объемов, которые потребова-
ли бы миллиардов лет работы обычных полупроводниковых компьютеров, с которыми знаком сегодня
каждый (см. [1]).
Принцип действия последних широко известен, в нем строго выполняется закон исключенного третьего.
«В современной вычислительной технике информация чаще всего кодируется с помощью последовательно-
сти сигналов всего двух видов: намагничено или не намагничено, включено или выключено, высокое или
http://www.natu
Сафонова Н.В.
ОБ ОДНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ С КВАНТОВЫМИ КОМПЬЮТЕРАМИ
124
низкое напряжение и т.д. Принято обозначать одно состояние цифрой 1, а другое цифрой 0. Такое кодиро-
вание называют двоичным кодированием» [4, с. 6]. Это кодирование можно сопоставить с принципом дву-
значности (классическая логика основывается на принципе, согласно которому каждое высказывание явля-
ется либо истинным, либо ложным) или бивалентности и выразить формой A∨¬A. Эту форму приписыва-
ют также закону исключенного третьего.
Необходимо отметить, в логических исследованиях не всегда имеет место различение принципа
двузначности и принципа исключенного третьего. Одним из первых на это указал Ян Лукасевич в
работе «О детерминизме [5]. Смешение принципа бивалентности с законом исключенного третьего
А .С . Карпенко отмечает как весьма распространенную ошибку и следующим образом характеризует
имеющееся различие: «Различие между указанными принципами является более глубоким, даже фун-
даментальным, чем это можно выразить на формальном уровне. Принцип бивалентности применим толь-
ко к высказываниям, и потому является только логическим принципом, то есть принципом теории истинно-
сти, в то время как содержание закона исключенного третьего ничуть не исчерпывается формой A∨¬A, по-
скольку кроме своего логического статуса имеет еще и металогический и онтологический статус» [6].
Заявленное исследование посвящено онтологическому аспекту закона исключенного третьего. В неко-
торых случаях речь пойдет сразу о двух законах – исключенного третьего и противоречия, так как один
дополняет другой и в задачу исследования не входит жестко обозначать границу между двумя законами.
Закон исключенного третьего (tertium non datur) и закон противоречия были сформулированы Аристо-
телем, имеют множество формулировок у самого философа. Закон исключенного третьего: «равным обра-
зом не может быть ничего между двумя противоречащими <друг другу> суждениями, но об одном
субъекте, всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Закон проти-
воречия: «невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными» (Аристотель, «Мета-
физика»). Оба закона не абсолютны. Закон исключенного третьего не носит универсальный характер, это
понимал сам Стагирит, поэтому он вводит ограничения на закон (так, суждения не должны касаться бу-
дущих событий). К принципу противоречия также можно предъявить претензии.
Создатель многозначной логики Ян Лукасевич в монографии «О принципе противоречия у Ари-
стотеля» приходит к выводу: «поскольку принцип противоречия предметно не удается доказать, несмотря
на то, что такое доказательство необходимо, то он не имеет логической ценности. Зато он имеет важную
практическо-этическую ценность, будучи единственной защитой против ошибок и лжи. – Поэтому мы
должны его принять» [7].
От Аристотеля идет традиция давать закону противоречия, закону исключенного третьего, да и другим
логическим законам, три разные интерпретации. Логический принцип: закон противоречия истолковыва-
ется как принцип логики, говорящей о высказываниях и их истинности: из двух противоречащих друг дру-
гу высказываниях только одно может быть истинным. Онтологический принцип: этот же закон по-
нимается как утверждение об устройстве самого мира: не может быть так, чтобы что-то одновременно су-
ществовало и не существовало, (например, компьютер работал, и не работал). Психологический принцип:
этот закон звучит уже как истина психологии, касающаяся своеобразия нашего мышления: не удается так
размышлять о какой-то вещи, чтобы она оказывалась такой и вместе с тем не такой.
Как уже говорилось, XX век богат логическими теориями с другими логическими принципами (или их
модификациями). Первые из них были так или иначе связаны с критикой или отменой законов противо-
речия и исключенного третьего. В работе будут рассматриваться те из них, которые были вызваны онтоло-
гическими обоснованиями.
В начале XX века закон исключенного третьего подвергся критики со стороны математиков. Против
него выступил Э.Я. Брауэр, показав, что применение закона в отношении бесконечных множеств приво-
дит к противоречиям. (С его точки зрения, законы классической логики возникли в результате рассмотрения
конечных совокупностей, при работе с которыми доказательство чистого существования заведомо может
быть дополнено эффективным способом построения искомого объекта – полным перебором. При переходе
же к рассмотрению бесконечных совокупностей эти законы становятся недостоверными, поскольку
полного перебора таких совокупностей провести уже нельзя – см. [8]). Последователь Брауэра Аренд
Гейтинг создал интуиционистскую логику, где более ясно сформулированы принципы интуиционизма.
«Любое суждение считается осмысленным, только если оно выражает возможность некоторого умст-
венного построения, и считается истинным, только если исследователю удалось выполнить соответствую-
щее построение. Так, утверждение, начинающееся с квантора существования, означает наличие спосо-
ба мысленного построения искомого объекта. Дизъюнкция суждений А и В означает возможность непосред-
ственно указать среди этих суждений верное. С этой точки зрения, суждение вида A∨¬A может и не быть
истинным, если проблема А не решена к настоящему времени. Отсюда видно, что закон исключенного
третьего не приемлем в интуиционистской математике в качестве логического принципа» [8].
Логика Васильева лишена онтологических оснований, но заслуживает рассмотрения , так как ее
создателя можно назвать идейным предшественником интуиционистской логики [3]. К сожалению, в
свое время его труды не были оценены по достоинству и были забыты. Н.А. Васильев пишет о «вообра-
жаемой логике» в «воображаемом мире», который может быть населен «воображаемыми животными
(кентаврами, грифонами, сиренами)», не имеющем ничего общего с нашим эмпирическим миром с его за-
конами противоречия и исключенного третьего. В воображаемой логике имеет место следующий принцип.
«Тогда мы имели бы три основные формы суждения по качеству:
1. Простое утверждение: S есть Р.
2. Простое утверждение: S есть non–Р.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
125
3. Соединение утверждения с отрицанием (индифферентное суждение): S есть Р и non–Р зараз.
Со всеми этими суждениями мы могли бы оперировать логически» [3, с. 126– 131].
Очередная попытка отказа от закона исключенного третьего осуществилась в науке XX века,
причиной отказа послужили следующие соображения. В физике макромира закон исключенного
третьего выполняется. Так, на вопрос: находится ли данная материальная точка в данном месте? – мож-
но ответить однозначно (да или нет). Можно много задать подобных вопросов и получить такого же рода
однозначные ответы. Поведение квантовых объектов не вписывается в логику Аристотеля. В физике
микромира имеет место лишь вероятностная модель и, разрешая проблему нахождения квантового объекта,
можно утверждать лишь то, что он может находиться или не находиться в определенном месте.
Идею преобразования логических принципов с целью создания строгой логической базы для описания
поведения квантового мира впервые высказал американский математик Джон фон Нейман. Позднее немец-
кий философ Г. Рейхенбах построил такую логику, отказавшись от закона исключенного третьего. В логике
Рейхенбаха сохраняются законы дистрибутивности, закон противоречия и закон тождества., но закон ис-
ключенного третьего теряет силу для различных операций отрицания (Reichenbach H. Philosophic founda-
tions of quantum mechanics. – Berkley; Los Angeles, 1944). Таким образом, «многозначная квантовая логи-
ка, отказавшаяся от запретов исключенного третьего, в отличие от статичной аристотелевой логики ис-
поведует принцип «любой объект с определенными вероятностями может быть и А, и множеством не
А» и как нельзя лучше отображает парадоксальные свойства физического вакуума» [9].
Тем не менее, в описанных выше случаях нельзя категорично утверждать, что построение ло-
гик с модификациями общепринятых законов произошло на уровне макромира и вызвано целиком сообра-
жениями, соответствующими онтологическому аспекту законов. В первом случае (интуиционизм), хотя и
речь идет о существовании математических объектов, однако доказательство существования в матема-
тике – мысленное построение – достаточно умозрительное действо с точки зрения здравого смысла. Во вто-
ром случае мы имеем дело с описанием квантовых процессов микромира.
Новым результатом, полученным в работе, является обнаружение конструирования новой техники,
имеющей другой принцип работы, который не согласуется с законом исключенного третьего. Пожалуй,
впервые произошла попытка создания техники, в которой подрывается статус принципа tertium non
datur на уровне макромира.
Стирание границ между истиной и ложью, добром и злом, к сожалению, происходит во всех сферах: в
искусстве, в философии, даже в тех областях, в которых трудно предположить – в математике (см. [10]), в
технике. Происходит все большее погружение в культуру постмодерна. «Отличительной чертой постмо-
дерна является идея плюрализма мнений. Нет правды и лжи, нет истины, есть плюрализм мнений. Вво-
дится релятивизм, в том числе и в нравственную систему ценностей. Нет хорошего и плохого, это во-
прос вкуса... Если разрушено понятие добра и зла, нет границ... А дальше самоубийства. Будет названо «ка-
чество смерти». Есть понятие «качество жизни», будет «качество смерти». И вы не докажите, что добро-
вольный уход человека из жизни – это грех, что это социально опасно, что это опасно для целостности чело-
веческой жизни. Добро и зло смешивается, постмодерн, нет правды, выбирай, что хочешь» [11].
Источники и литература
1. Нечай О. Компьютер, работающий тогда, когда он не работает. /www.terralab.iu/system/254425. –
2006.
2. Карпенко А.С. Логика на рубеже тысячелетий //Логические исследования. – М: Наука, 2000. – Вып. 7. С.
7–60.
3. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. – М: Наука, 1989.–262с.
4. Кушниренко А.Г., Лебедев Г.В., Сворень Р.А. Основы информатики и вычислительной техники:
Проб. учеб. для сред. учеб. заведений. – М: Просвещение, 1990. – 224с.
5. Лукасевич Я. О детерминизме. //Логические исследования. – М.: Наука, 1993. – Вып. 2. – С. 190–205.
6. Карпенко А.С. Многозначные логики //Логика и компьютер. – М.: Наука, 1997. – Вып. 4
7. Возникновение и формализация модальных логик. /culture.niv.ru/dok/philosophy–analitic/053htm.
8. Интуиционизм, /www.ru.wikepedia.org/wiki.
9. Журавлёв В.И. Квантовая логика физического вакуума. /ai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/CONF/4
2004/artikles//stat24.html
10. Сафонова Н.В. Метаморфозы принципа точности в математике. // Культура народов Причерноморья.
– №82. – Июнь 2006. – С. 78 – 81.
11. .Лекция митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в РГТУ в рамках Дней русской поли-
тической культуры. /www.interfax–religion.ru/atheism/?act:=document&div=454–69k.
http://www.terralab.iu/system/254425
http://www.ru.wikepedia.org/wiki
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36661 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:25:35Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Сафонова, Н.В. 2012-07-31T18:32:51Z 2012-07-31T18:32:51Z 2006 Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами / Н.В. Сафонова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 89. — С. 123-125. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36661 В статье рассматривается факт появления новой техники, имеющей другой принцип работы, который не согласуется с законом исключенного третьего. Пожалуй, впервые произошла попытка создания техники, в которой подрывается онтологический статус принципа tertium non datur на уровне макромира. В искусстве, в технике, в математике происходит погружение в эпоху постмодерна, где размыты границы между истиной и ложью. У статті розглядається факт появи нової техніки, яка має інший принцип роботи, що не узгоджується із законом виключеного третього. Мабуть, уперше відбулась спроба утворення техніки, в якій підривається онтологічний статус принципа tertium non datur на рівні макросвіту. У мистецтві, в техніці, в математиці відбувається заглиблювання у єпоху постмодерна, де розмиті межі поміж істиною та неправдою. In this article is considered the fact of occurrence of the new techniques having other principle of work which will not be coordinated with the low excluded the third. Perhaps, for the first time there was an attempt of creation of techniques in which the ontological status of a principle tertium non datur at a level of a macrocosm is undermined. In art, in techniques, in the mathematics we plunge into an epoch of a postmodern where borders between true and lie are washed away. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами Article published earlier |
| spellingShingle | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами Сафонова, Н.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами |
| title_full | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами |
| title_fullStr | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами |
| title_full_unstemmed | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами |
| title_short | Об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами |
| title_sort | об одной интерпретации некоторых результатов с квантовыми компьютерами |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36661 |
| work_keys_str_mv | AT safonovanv obodnoiinterpretaciinekotoryhrezulʹtatovskvantovymikompʹûterami |