Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета)
Рассмотрены основные диспропорции демографических явлений на микро-территориальном уровне, влияющие на формирование рабочей силы. Разработаны предло-жения методического характера по изучению геодемографических процессов крупного го-рода (на примере г.Севастополя). Розглянуто основні диспропорції дем...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2006 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36749 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) / Л.И. Дьячкова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 133-137. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860265125298044928 |
|---|---|
| author | Дьячкова, Л.И. |
| author_facet | Дьячкова, Л.И. |
| citation_txt | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) / Л.И. Дьячкова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 133-137. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Рассмотрены основные диспропорции демографических явлений на микро-территориальном уровне, влияющие на формирование рабочей силы. Разработаны предло-жения методического характера по изучению геодемографических процессов крупного го-рода (на примере г.Севастополя).
Розглянуто основні диспропорції демографічних явищ на мікро-територіальному рів-ні, що впливають на формування робочої сили. Розроблено пропозиції методичного характе-ру по вивченню геодемографічних процесів великого міста (на прикладі м. Севастополя).
Territorial disproportions of the demographic phenomena at micro -territorial level which affecting to forming of labour power are considered. Suggestions of methodical character on the study of geodemographics processes of large city (on the example of Sevastopol) are developed.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:59:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
Точка зрения
133
Дьячкова Л.И.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ,
ВЛИЯЮЩИХ НА ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
(на примере Севастопольского горсовета)
Понимание города в теоретическом плане, по мнению Хорева B.C., как "места сложной концентрации –
социальной, народно- хозяйственной, демографической, технической, информационной" [8, с. 45] – приво-
дит к необходимости изучения, прежде всего, главной составляющей этой концентрации – системы его на-
селения, а именного его демографических показателей. Изучение населения города с двух точек зрения; его
структурных особенностей (главным образом, демографических и социально- экономических характери-
стик) и форм его пространственного размещения в зависимости от внутренней функциональной территори-
альной организации, отражает специфику географического подхода к изучению любого объекта (в данном
случае – населения г.Севастополя), единство отраслевого и территориального подходов. Актуальность изу-
чения территориальных диспропорций демографических явлений, влияющих на формирование рабочей си-
лы заключается в широких возможностях изучения географического подхода на демографическую состав-
ляющую на ряду с другими науками.
Теоретической основой данной работы так и географии населения вообще послужили труды известных
экономико-географов: Баранского Н.Н., Покшишевского В.В., Ковалева С.А., Саушкина Ю.Г., Лаппо Г.М.,
Хорева Б.С., Заставного Ф.Д., Питюренко Б.И. и др.
Несмотря на важность изучения вопросов развития населения, работ экономико-географического ха-
рактера, непосредственно отражающих геодемографическую тематику, по Крымской области не-
достаточно. Из работ, отражающих вопросы разноаспектных характеристик населения Крымской Автоном-
ной республики, выделяются работы: Багрова Н.В.[1], Твердохлебова И. Т., Кудрявцева В. В., Романовой В.
А. [5, 6, 7], Воронина И.Н. [2], Галух Г.А., [3,6], Сахновой Н.С. [6,7], Швец А.Б.
Работы вышеперечисленных авторов касаются макро– и мезоуровней изучения территориальных дис-
пропорций различных аспектов демографических явлений, а на микроуровне т.е. на примере города эта
проблема е рассматривалась, поэтому целью настоящей работы является разработка предложений методи-
ческого характера по изучению геодемографических процессов крупного города (на примере
г.Севастополя). Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: анализ демогра-
фической ситуации (половозрастного состава населения), определение степени влияния демографической
ситуации на прочие социально-экономические явления.
На сегодняшний день демография, как наука исследует закономерности воспроизводства населения. В
свою очередь под воспроизводством населения понимают обновление населения вследствие естественного
движения (рождения и смертей), механического движения (миграций – перемещение людей с одной терри-
тории в другую) и социального движения (перехода людей из одних страт в другую).
Процессы естественного и механического движения населения являются главными факторами, под
воздействием которых складывается структура населения по возрасту и полу. В свою очередь, половозра-
стная структура населения оказывает самое непосредственное влияние на все демографические процессы и
явления воспроизводства, миграций я изменения в размещении и в структуре населения. Вне учета возраста
и пола нельзя анализировать ни изменения семейного состояния людей, ни процессы рождения и смерти,
ни переходы людей из одних состояний в другие: начало трудовой жизни, получение образования и т.д. От-
сюда особое значение, которое приобретает в демографии изучение половозрастной структуры населения и
ее влияния на все исследуемые явления.
Анализируя половозрастную ситуацию населения г. Севастополя, можно сделать следующие выводы:
1) Соотношение основных возрастных групп населения г. Севастополя: дети (до 16 лет), население в
трудоспособном возрасте (16 – 55 лет) и население в пенсионной возрасте, – отражают общую тенденцию
развития городского населения в целом по Крыму значительный удельный вес населения в трудоспособном
возрасте 64%. Это является позитивным моментом, т.к. количество иждивенцев (детей и пожилых), прихо-
дящихся на количество населения в рабочем возрасте.
2) Такая особенность, как снижение рождаемости на протяжении 1990–2001гг. в г. Севастополе отра-
жает ту же общую особенность развития населения Крыма – снижение рождаемости в начале 30-х годов.
Некоторое увеличение рождаемости в 50–60г.г. Небольшое снижение рождаемости в 70-х г.г. продолжается
и до сих пор. В 60-е годы снижение уровня родившихся характеризуется тем, что в эти годы родились "дети
детей войны". Особенно хорошо прослеживается снижение рождаемости в 40-х годах во время Великой
Отечественной войны. В 90-е годы снижение уровня рождаемости объясняется ухудшением уровня жизни
населения.
3) В половозрастной структуре населения г. Севастополя прослеживается повышение рождаемости в
послевоенный период (с 1950г. по 1765г.), а также – волна повышенной рождаемости в предвоенные годы.
4) Для соотношения старших возрастных групп населения г. Севастополя характерна такая особенность
– резкое преобладание женского населения над мужским (особенно в пожилых возрастах), что объясняется
большой величиной средней продолжительности жизни у женщин.
5) Диспропорция полов для населения г. Севастополя, кроме старших возрастов, выражена не очень
сильно. Некоторое превышение количества женщин в возрасте, начиная с 30-ти лет и старше. Но мужчин
рождается больше и их количество сравнивается с количеством женщин к 30-ти годам.
6) Большой удельный вес старших и пожилых возрастов (Таблица № 1) населения г. Севастополя
Дьячкова Л.И.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, ВЛИЯЮЩИХ
НА ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ (на примере Севастопольского горсовета)
134
(23,1%) отражает общую тенденцию старения населения связи с понижением рождаемости и увеличением
средней продолжительности жизни.
Таблица 1. Возрастная структура населения
В % Возраст Количество постоянного
населения тыс. чел. 2001г 1989г.
Младше трудоспособного 58,5 15,5 22,7
Трудоспособный 231,6 61,4 60,1
Старше трудоспособного 87,1 23,1 17,2
(Составлена на основании Отчетов городского статистического управления г. Севастополя о переписи
населения в 1989, 2001гг. )
Эти особенности половозрастной структуры населения г.Севастополя явились следствием глубоких ка-
чественных изменений в демографических процессах за последние десятилетия, характерные, в целом; для
всего Крыма, что выразилось в "переходе от традиционного экстенсивного типа воспроизводства населения
к новому современному типу воспроизводства. Среди основных специфических черт структуры населения
г. Севастополя является старение население, преобладание мужского наличного населения в возрасте до 30
лет из-за базирования на территории Черноморского флота Российской Федерации и Военно-Морских сил
Украины. По окончании военной службы многие военнослужащие срочной службы остаются в Севастополе
для продолжения службы или для работы в производственном секторе города. Данная тенденция увеличи-
вает ежегодную потребность в жилье. Жилищный фонд города не соответствует реальным потребностям
населения. По этой причине наблюдается ежегодный рост цен на недвижимость в регионе, чем в других го-
родах Украины. Затруднения в обеспечении населения города жильем заключается в особенностях после-
военной застройки районов города. Так в старых районах (Нахимовский и центральная часть Ленинского
районов), которые отличаются одно– и двухэтажными постройками после войны проводилась реконструк-
ция, а новое строительство проводилось в основном в Гагаринском районе и в направлении Балаклавского
шоссе. По планам Крым НИИ проекта в 1995 года в г. Севастополе планировалось расширение застройки в
направлении Балаклавского района. Экономический кризис 90-х годов оттянул реализацию плана расшире-
ния городской черты почти на целое десятилетие. На структуру населения города большое влияние оказы-
вает тесные связи с Россией и Киевом (в плане административного подчинения).
Таблица 2. Людность населенных пунктов г. Севастополя
Всего по горсовету* 379,5
Балаклавский район 45,5
– городское население 36,4
В т.ч. Инкерман 10,6
– сельское население 9,1
Гагаринский район 120,8
Ленинский район 111,0
Нахимовский район 102,2
– городское население 89,9
В т.ч. пгт Кача 4,9
– сельское население 12,3
* по данным Всеукраинской переписи населения 2001г.
Территориальные диспропорции демографических показателей Севастопольского горсовета выглядят
следующим образом
Ленинский район – это центр скопления административных и основных коммерческих единиц города.
Сюда входят микрорайоны; Центр, Куликово поле и гора Матюшенко. Здесь выделяется наибольшая плот-
ность населения – 10,0 тыс. чел./кв. км. Так, например, на Куликовом поле она составляет 10523 человек на
кв. км, в центре – 8079 чел./кв. км., на горе Матюшенко этот показатель, не превышает средне городского и
равен 1707 чел./кв. км, численность населения, начиная с 1980г. возросла на 11,4 тыс. человек или на 9,6%.
Ленинский район лидирует среди других районов по численности населения, что составляет 111,0 человек,
из них 50,5 тыс. чел. мужчин и 60,5 тыс. чел женщин, соответственно 45,5% и 54,5%. Это соотношение от-
лично от средне городского в пользу женщин. Надо отметить, что в Ленинском районе, как и во всем
г.Севастополе наблюдается такая ситуация; рождается больше мальчиков, но к 20- ти годам баланс меняет-
ся и женщин становится больше. Половозрастной состав характеризуется резким снижением мужчин в
восьмидесятилетнем возрасте, что объясняется потерями в Великой Отечественной войне. Средний возраст
жителей Ленинского района 39,3 года.
Надо отметить, что занятое население составляет 55% жителей района. Очень велика разница в распре-
делении жителей района по отраслям промышленности. Так, например, ведущими по количеству занятых:
Ленинского района являются следующие отрасли: здравоохранение, физическая культура, социальное
обеспечение – 14%, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание – 13,9%, строительство –
12%, промышленность – 10%, транспорт – 9%. Ленинский район – центральный и ведущий в г. Севастопо-
Точка зрения
135
ле, но, тем не менее, он продолжает расти. Поэтому занятость, людей этого региона именно в этих сферах
труда вполне закономерна.
Гагаринский район – это второй по количеству жителей район в г.Севастополе. Кроме того, здесь нахо-
дится скопление рыбопромышленных предприятий города из-за выгодного экономико- географического
положения (вся приморская часть района изрезана заливами). В Гагаринский район входят микрорайоны;
Камышовая Казачья, Стрелецкая бухты и проспект имени Ю.А. Гагарина. Средняя плотность населения
района составляет – 4,7 тыс. чел. /кв. км, что выше средне городской плотности, которая равна 3,9 тыс. чел.
/кв. км. В микрорайоне Камышовой и Казачьей бухты плотность населения равна 4,2 тыс. чел. /кв. км; в
Стрелецкой – 8,5 тыс. чел./кв. км. а на проспекте им. Ю.А. Гагарина – 2,8 тыс. чел. /кв. км. По сравнению с
1980г. численность района возросла с 74,5 тыс. чел. до 120,7 тыс. чел., т.е. в 1,6 раза.
Численность постоянный жителей Гагаринского района резко отличается от численности жителей Ле-
нинского района и составляет 120,8 тыс. человек, из них; 57,5тыс. чел. – мужчины и 63,3 – женщин, что со-
ответственно 47,6% и 52,3%. Этот показатель почти равен средне городскому показателю, что соответст-
венно 47% мужчин и 53% женщин. Надо отметить, что рождается мальчиков больше, чем девочек, но ба-
ланс сравнивается к 30-ти годам, и женщин старшим возрастов становится больше, чем мужчин. Поло-
возрастной состав имеет закономерное в целом по городу снижение лиц в восьмидесятилетнем возрасте,
особенно мужчин. Вторая волна снижения численности приходится на когорты населения, называемых "де-
ти войны", т.е. лиц в пятидесятилетнем сорокалетнем возрасте. Средний возраст жителей Гагаринского
района – 33,6 лет, что на 2,7 лет меньше, чем в Ленинском районе и на 1,2 года меньше средне городского
показателя. Надо отметить, что Гагаринский район (наряду с Балаклавским районом) является самым моло-
дым районом города. Это объясняется тем, что застройка данного района началась не так давно (в 60-е го-
ды) и строительство еще продолжается, а, следовательно, увеличивается количество проживающих моло-
дых семей.
В Гагаринском районе занятое население составляет 54,8% жителей. Надо сказать, что жители района
распределены по сферам занятости следующим образом: в промышленности занято 24,1%, в рыбном хозяй-
стве занято 18,0%, на транспорте – 16,5%, в народном образовании – 13,2%, в здравоохранении, физкульту-
ре и соц. обеспечении – 6,46%. На остальные 16 отраслей приходится 21% жителей района. Эта разница в
сферах занятости определяется тем, что здесь ведущими является рыбная и связанные с ней отрасли про-
мышленности.
Нахимовский район стал застраиваться в послевоенные годы первым из перечисленных ранее. Первы-
ми на этой территории жили рабочие, т.к. здесь сформировалась судостроительная и ряд других отраслей
промышленности. В Нахимовский район входят следующие микрорайоны: Воронцова гора, Доковая балка,
Восточный, корабельный, Красная и Зеленая горки. Северная сторона (в т.ч. Голландия и Меккензиевы го-
ры). Средняя плотность населения района в 1,5 раза ниже средне городской и составляет 2,74 тыс. человек
на кв. км. Надо отметить, что на Корабельной стороне плотность населения наибольшая и составляет 10,33
тыс. чел. /кв. км. Этот микрорайон занимает второе место после Куликова поля среди микрорайонов города
по плотности населения на кв. км. За ним по плотности населения выделяется микрорайон Доковой балки,
где плотность жителей составляет тыс. человек/кв. км. В остальным микрорайонах этот показатель еще ни-
же и составляет; на Воронцовой горе – 0,8 тыс. чел./кв. км., в восточном микрорайоне – 1, 4 тыс. чел./кв. км,
на Красной и Зеленой горках – 0,02 тыс. человек/кв. км, на Северной стороне – 1,62 тыс. чел./кв. км.
Как и в целом по городу, численность населения Нахимовского района с 1980г. значительно росла до
1985г. (начало перестройки), что на 11 тыс. чел. больше по предыдущему показателю, затем следует редкое
снижение численности в 1990г. на 8 тыс. чел., далее последовал постепенный подъем численности в 1994г.
на 5 тыс. чел., но в 1994г. наметилось очередное – снижение количества жителей района.
Проанализировав график, можно отметить, что первое снижение вызвано первой волной оттока рабо-
чих кадров (т.к. здесь сконцентрировано большое количество квалифицированных ресурсов) из– за неста-
бильного положения в промышленной сфере. Молодые кадры уезжали на заработки в другие регионы. Ад-
министрацией района и промышленных предприятий были приняты меры в начале 90– х годов по улучше-
нию благосостояния трудовых кадров и кривая численности жителей Нахимовского района медленно по-
ползла вверх. В настоящие дни кризис в производственной сфере дал о себе знать еще с большей силой и
это отразилось на динамике численности жителей в районе (кривая пошла вниз).
Численность постоянных жителей Нахимовского района несколько ниже численности Ленинского рай-
она и составляет 102,2 тыс. чел., из них – 49,5 тыс. чел. мужчин и 52,7 тыс. чел. женщин, что соответствен-
но – 48,4% и 51,6%. Показатель количества мужчин выше на 1,4% средне городского. Как и в других рай-
онах города, мальчиков рождается больше, чем девочек, но баланс сравнивается только к 35 годам и жен-
щин старших возрастов, становится больше. Им количество не сильно отличается от мужского вплоть до
60–55 летнего возраста. Далее идет сильный перевес в пользу численности женщин почти в 2 раза, это объ-
ясняется потерями мужчин в Великой Отечественной воине. Средний возраст жителей Нахимовского рай-
она 35,1 лет, это выше средне городского показателя на 0,3 года.
В Нахимовском районе занятое население составляет 54,9% жителей. По отраслям занятости население
распределяется так: в промышленности занято 52,2%, в сельском хозяйстве – 11,8%, в здравоохранении,
физкультуре и соц. обеспечении – 8,3%, жилищно– коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание –
5,7%, торговля – 5,5%, наука и научное обслуживание – 3,5%. В остальных отраслях народного хозяйства
занято 13% населения. Такой сильный перевес (более 1/2) занятых в промышленном производстве объясня-
ется тем, что издавна здесь находились крупные промышленные (в т.ч. судостроительные и судоремонт-
ные) предприятия и Нахимовский район, в основном, снабжал эти предприятия кадрами по месту житель-
Дьячкова Л.И.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, ВЛИЯЮЩИХ
НА ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ (на примере Севастопольского горсовета)
136
ства.
Балаклавский район – это самый небольшой по площади район города. Он состоит из микрорайонов:
Балаклава и г. Инкерман. Плотность населения в г. Инкермане составляет 1,1 тыс.чел./кв.км, а в Балаклаве –
2,5 тыс. чел./кв. км . Начиная с 1980г. численность жителей города возросла на 10 тысяч человек, что соста-
вило 53 тыс. человек в 1995г.и по настоящее время остается прежней.
Балаклавский район по численности населения, как и по площади, уступает другим районам города, что
составляет 45,5 тыс. чел, из них 22,1 мужчин и 23,4 женщин, соответственно 48,6% и 51,4%. Это соотноше-
ние немногим отличается от средне городского в пользу мужчин. Надо отметить, что в Балаклавском рай-
оне, как и во всем городе Севастополе, наблюдается такая ситуация: рождается больше мальчиков, но к 30-
ти годам баланс меняется и женщин становится больше. Из поло-возрастной структуры Балаклавского ра-
йона видно резкое снижение доли мужчин в восьмидесятилетнем возрасте, что объясняется потерями в Ве-
ликой Отечественной войне. Средний возраст жителей Блаклавского района – 33,7 лет, что на 1,1 год ниже
средне городского показателя.
Занятое население в районе составляет 55,6%, что примерно равно средне городскому показателю заня-
тости. Очень велика разница в распределении жителей района по отраслям промышленности, так, напри-
мер, ведущие по количеству занятых в Балаклавском районе являются следующие отрасли: сельское хозяй-
ство – 34,2%, промышленность – 2,29%, торговля – 8,0%, здравоохранение, физкультура и соц. обеспечение
– 7,5%, народное образование – 9,6%. На остальные сферы занятости приходится 18,9% занятого в народ-
ном хозяйстве.
Балаклавский район находится в сельском регионе Севастопольского горсовета и поэтому основное
число занятых приходится на сельское хозяйство и отрасли, его обслуживающие (винзаводы, консервные
заводы и др.).
Нестабильная демографическая ситуация негативно влияет на формирование трудовых ресурсов г. Се-
вастополя, но, несмотря на недостаток трудовых ресурсов, в городе наблюдается безработица и так назы-
ваемая скрытая безработица (т.е. рабочие вынуждены работать неполный рабочий день или уходить в вы-
нужденные отпуска). Это отражает общую негативную социально– экономическую ситуацию на Украине и
в Крыму. Рекомендации по санации сложившейся обстановки с трудовыми ресурсами касаются, прежде
всего, следующего; необходимо увеличить количество учреждений в службах занятости по переквалифика-
ции населения. Когда человек имеет не одну, а несколько квалификаций, он может скорее найти работу по
специальности.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что демографическая ситуация г. Севастополя, в целом,
отличается скорее негативными характеристиками, чем позитивными. Диспропорция полов, старение насе-
ления, падение коэффициентов естественного и механического приростов, ухудшение брачной структуры
из-за повышения коэффициента разводимости у увеличение доли незанятого населения в условиях безрабо-
тицы – все это характеризует резкое ухудшение демографической ситуации г. Севастополя.
Территориальные различия между районами города заключаются в следующем:
Ленинский район:
а) выделяется наибольшей плотностью и численностью населения в городе;
б) в районе отмечен высокий удельный вес лиц с высшим образованием;
в) здесь отмечается высокий удельный вес занятых в народном хозяйстве;
г) основное население района занято в здравоохранении, строительстве и жилищно– коммунальном хо-
зяйстве.
Гагаринский район:
а) второй по численности населения район в городе;
б) район выделяется высокой долей молодых возрастов;
в) здесь самый высокий показатель уровня образования в городе;
г) основная доля населения в рабочем возрасте занята в рыбной промышленности.
Нахимовский район:
а) характеризуется большим количеством пожилых возрастов и минимальным количеством возрастов
младше трудоспособного;
б) самый старый район города с наименьшей плотность населения;
в) это самый промышленно развитый район г.Севастополя;
Балаклавский район:
а) самый небольшой по численности, плотности и площади район города;
б) район лидирует по доле занятых в сельском хозяйстве;
г) большая часть населения района занята в сельском хозяйстве (29%).
Полученные выводы, возможно, не бесспорны. Тем не менее, на наш взгляд, применение использован-
ных нами приемов и подходов экономико– географического анализа населения большого города (на приме-
ре г.Севастополя), вполне целесообразно, т.к. сочетание отраслевого и региональных подходов дают ком-
плексную характеристику любого территориального выдела.
Точка зрения
137
Источники и литература
1. Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. – К.: Либідь, 2002. – 256 с.
2. Воронин И.Н. Современная ситуация на рынке рабочей силы социальной инфраструктуры Севастополя.
// Культура народов Причерноморья: научный журнал/ Крымский научный центр НАН Украины и Ми-
нистерства образования и науки Украины. – Симферополь: Межвузовский центр «Крым»,1997. – № 2. –
С.18– 21.
3. Галух Г.О. Трудові маятникові поїздки населення Криму. – В сб. Сучасні проблеми географії населення
в Україні. – Луцьк, 1993. – С. 171 – 172.
4. Отчет городского статистического управления г. Севастополя о переписи населения в 2001г. – Севасто-
поль. 2001. – 40 с.
5. Романова В. А. Особенности демографической ситуации Крымской области. – В сб. Проблемы совре-
менной экономической и социальной географи. – М.: МГУ, 1975. – С.56– 57.
6. Романова В.А., Галух Г.А., Схнова Н.С., Зайцева С.В. Оосбенности территориально дифференциации
уровня жизни населения Крыма // Культура народов Причерноморья: научный журнал/ Крымский на-
учный центр НАН Украины и Министерства образования и науки Украины. – Симферополь: Межву-
зовский центр «Крым»,1997г. № 2 С.73– 75.
7. Романова В.О., Сахнова Н.С. Проблеми трудових ресурсів Криму. – В сб. Сучасні проблеми географи
населення в України . – Луцьк,1993. – С. 171– 172.
8. Хорев В.С. Проблемы городов. – М.: Мысль,1975. – 428 с.
Зиновьев И.Ф.
ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ФАКТОР ЛАТЕНТНОЙ
СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ УКРАИНЫ
По данным боннского Института изучения рынка, доля теневой экономики Украины составляет 54,7%,
несколько уступая лишь России (48,7%) и Белоруссии (50,4%) [5]. По сути, государство, вследствие несо-
гласованности и разнонаправленности интересов и действий ветвей власти (включая персональную заинте-
ресованность в определенных действиях) само провоцирует тенденции управляемой тенизации высокодо-
ходных сфер деятельности.
По объемам нелегальной миграции, коэффициенту свободы от коррупции, объемам отмывания денег и
уровню незаконного использования интеллектуальной собственности, Украина входит в 30 самых непри-
влекательных стран мира [1]. С 2000 г. и по настоящее время теневая составляющая заработной платы со-
ставляет 26– 28% [5]. Проблемы поиска компромиссов менеджеров с чиновниками всех рангов занимают до
11,2% их совокупного рабочего времени. «Нашими «коллегами» по степени коррумпированности являются
Зимбабве, Судан, Боливия, Гондурас, Сербия и Черногория» [2].
По данным Европейского суда по правам человека Украина занимает второе место в списке госу-
дарств–нарушителей, «уступая» только Турции. Число зарегистрированных заявлений, поданных против
нашей страны с 1997г. по 2005г. выросло с 44 до 2457 (550%).
В 1991г. 45% граждан засвидетельствовали позитивное отношение к парламенту и 46% к правительст-
ву. К 2006г. к парламенту позитивно относятся 15% граждан страны, а к правительству – 20% [12] По мне-
нию экспертов ВЭФ, именно существующие в стране институционально– регуляторные рамки, формирую-
щиеся в результате принципиальных решений государственной власти, являются основной причиной низ-
кой конкурентоспособности Украины [1].
Индекс глобализации KOF, рассчитываемый по методике швейцарского Института исследования биз-
неса и отводящей Украине 64 место среди 123 стран, позволяющей оценивать масштаб интеграции страны
в мировое пространство по экономическому критерию (82- е), социальному (66-е) и политическому (38– е),
также не вселяет оптимизма.
Опора на дешевую рабочую силу и экспорт товаров с низкой добавленной стоимостью полностью ис-
черпала себя и уже привела к ухудшению рейтинга глобального индекса конкурентоспособности (GCI Ми-
рового экономического форума) страны на 10 пунктов за последний год [7]. Энергозатраты на единицу
продукции превосходят среднеевропейские в 3–5 раз [2]. Причины видятся в отсутствии сколь– либо чет-
кой системы комплексного управления и стратегии развития государства.
Необходимость реализации модели технологического прорыва вызвана не только негативными тенден-
циями состояния украинского общества (табл.1), но и очевидной бесперспективностью избранной экономи-
ческой политики, при которой даже возможный эволюционный рост (с опорой на имеющиеся факторы кон-
курентоспособности) способен лишь законсервировать складывающийся статус третьеразрядной страны.
Однако, реализация указанной модели возможна только при наличии у властной элиты и политической
воли и адекватного образования. К сожалению, «общественная терпимость к порядкам и правам, царящим
высшей школе, порождает у многих глубокий пессимизм относительно возможности их изменить, который,
в свою очередь, лишь усугубляет ситуацию». [7]
Целью статьи является пилотный анализ состояния и тенденций тенизации отечественных вузов III–
IV уровней аккредитации.
Тенденции вымирания населения (дополняемые старением, неравномерностью размещения по терри-
тории, продолжающейся трудовой эмиграцией и ухудшением показателей состояния здоровья нации) пред-
ставляют собой реализованную угрозу национальной безопасности страны.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36749 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:59:49Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Дьячкова, Л.И. 2012-08-02T17:01:49Z 2012-08-02T17:01:49Z 2006 Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) / Л.И. Дьячкова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 133-137. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36749 Рассмотрены основные диспропорции демографических явлений на микро-территориальном уровне, влияющие на формирование рабочей силы. Разработаны предло-жения методического характера по изучению геодемографических процессов крупного го-рода (на примере г.Севастополя). Розглянуто основні диспропорції демографічних явищ на мікро-територіальному рів-ні, що впливають на формування робочої сили. Розроблено пропозиції методичного характе-ру по вивченню геодемографічних процесів великого міста (на прикладі м. Севастополя). Territorial disproportions of the demographic phenomena at micro -territorial level which affecting to forming of labour power are considered. Suggestions of methodical character on the study of geodemographics processes of large city (on the example of Sevastopol) are developed. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Точка зрения Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) Article published earlier |
| spellingShingle | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) Дьячкова, Л.И. Точка зрения |
| title | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) |
| title_full | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) |
| title_fullStr | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) |
| title_full_unstemmed | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) |
| title_short | Территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере Севастопольского горсовета) |
| title_sort | территориальные диспропорции демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы (на примере севастопольского горсовета) |
| topic | Точка зрения |
| topic_facet | Точка зрения |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36749 |
| work_keys_str_mv | AT dʹâčkovali territorialʹnyedisproporciidemografičeskihâvleniivliâûŝihnaformirovanierabočeisilynaprimeresevastopolʹskogogorsoveta |