Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму
В статье рассмотрены важнейшие проблемы рекреационного землепользования в Крыму. Проведен анализ земельных ресурсов рекреационных районов, предложены методы оптимизации территориальной структуры землепользования. У статті розглянуто найважливіші проблеми рекреаційного землекористування в Криму. Пров...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2006 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36766 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 87-90. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859655116775227392 |
|---|---|
| author | Яковенко, И.М. |
| author_facet | Яковенко, И.М. |
| citation_txt | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 87-90. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье рассмотрены важнейшие проблемы рекреационного землепользования в Крыму. Проведен анализ земельных ресурсов рекреационных районов, предложены методы оптимизации территориальной структуры землепользования.
У статті розглянуто найважливіші проблеми рекреаційного землекористування в Криму. Проведено аналіз земельних ресурсів рекреаційних районів, запропоновано методи оптимізації територіальної структури землекористування.
Main problems of the Recreational Land Nature Management in Crimea were considered in this article. Analysis of land resources of recreational regions was carried out, methods of optimization of the territorial structure Land Nature Management were proposed.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:38:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
87
Яковенко И.М.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКРЕАЦИОННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В
КРЫМУ
Важнейшим видом рекреационного природопользования выступает землепользование, под которым
понимают порядок, условия и формы эксплуатации земель для получения рекреационного эффекта. В сере-
дине 1970-х гг. в силу нехватки свободных земель с высоким качеством рекреационных ресурсов началось
освоение средних, а в отдельных случаях и худших участков, что вызвало объективную потребность в
оценке стоимости работ по инженерной подготовке и рекреационному освоению территории. В данный пе-
риод земельные ресурсы рассматривались в технологическом аспекте, т.е. как территориальная основа про-
ведения разнообразных рекреационных занятий, закрепленная последующим функциональным зонирова-
нием территории. В ресурсно-оценочных работах 1980-х гг. заметно усиление экономического аспекта, пе-
реход от оценки количества и качества ресурсов к оценке результатов их эксплуатации. В экономической
оценке рекреационных ресурсов утвердились затратные методы, в том числе оценка затрат на освоение, за-
мещение и восстановление ресурсов, а также метод дифференциальной рентной оценки, заимствованный из
методики оценки сельскохозяйственных земель [7;11]. В условиях роста масштабов рекреационного воз-
действия на природные и культурные комплексы, расширения техногенной инфраструктурной нагрузки на
рекреационные территории актуальной задачей становится эколого-экономическое обоснование эффектив-
ного и сбалансированного землепользования [2;9]. Особое значение это имеет для староосвоенных рекреа-
ционных районов межрайонной и международной специализации со сложноорганизованной территориаль-
ной и функциональной структурой эксплуатации земельных ресурсов. К такому типу районов в полной ме-
ре относится и Крым. Целью данной статьи является анализ территориальной организации рекреационного
землепользования в Крыму, выявление имеющихся диспропорций и нерешенных проблем.
Наличие или дефицит свободных земельных ресурсов в регионе часто является определяющим соци-
ально–экономическим фактором, оказывающим влияние на развитие процессов рекреационного освоения и
использования территории, формирование особого типа общественной организации территории. Уже ран-
ние формы застройки крымских курортов свидетельствуют об определенной упорядоченности в освоении
пространства. Так, в Б. Ялте в районах заливов и бухт ближайшие к набережной зоны занимались мало-
этажными гостиницами, далее размещалась зона двух- четырехэтажных меблированных комнат и пансио-
натов; глубинная часть курорта застраивалась частными одно– двухэтажными домами [3; 6]. В других рай-
онах Крыма рекреационное природопользование генетически возникло как вторичная функция использова-
ния территории и в процессе своего становления приспосабливалось к сложившимся селитебному, аграр-
ному и морепромышленному типам использования территории, что проявилось в структуре земельных уго-
дий.
Современная структура рекреационного землепользования Крыма отражает сложившуюся к концу
прошлого тысячелетия дифференциацию районов полуострова по степени приоритетности рекреации в
системе общественной организации территории. Обозначились территории: а) с ведущей ролью рекреации,
где другие виды хозяйствования отсутствуют или имеют второстепенное значение (ЮБК); б) с паритетной
ролью рекреационного землепользования, где наряду с рекреационной развиты промышленная, сельскохо-
зяйственная, транспортная и другие функции (Юго-Восточный, Западный, Северо-Западный и Восточный
районы); в) со вспомогательной ролью рекреации, где преобладают производственные функции или рек-
реация отсутствует (Центральный, Северный районы).
Рекреационное землепользование в Крыму, по данным официальной статистики, охватывает 4230,5 га
земель, причем на земли рекреационных предприятий приходится 44,2% [5]. Показатель удельного веса зе-
мель рекреационного назначения в площади района рассматривается в качестве основного критерия рек-
реационной освоенности территории. Нагрузка на земельные ресурсы рекреационных районов складыва-
ется из плотности рекреантов, плотности коечной сети санаторно-курортных учреждений, густоты турист-
ско-экскурсионных маршрутов, плотности основных фондов рекреационного назначения. Удельный вес зе-
мель рекреационного назначения в общей площади земель очень низок и колеблется в пределах 0,01–2%,
что, с одной стороны, свидетельствует о подчиненном положении рекреации в системе общественной орга-
низации территории большинства районов, но, с другой стороны, отражает несовершенство учета земель-
ных угодий самодеятельных форм рекреации и туризма. Самые высокие значения показателей рекреацион-
ного землепользования характерны для Б. Ялты: на земли с оздоровительными и рекреационными функ-
циями отведено 1722 га, в то время как в других районах для целей рекреации используется от 50 до 500 га
(таблица 1). В Б. Ялте насчитывается 112 субъектов землепользования, средняя обеспеченность землей в
расчете на одного землепользователя превышает 10 га, в остальных районах Крыма – менее 5. Вместе с тем,
в официальной статистике землепользования собственно рекреационные угодья занимают скромное место,
так, 9,2% площади Б. Ялты приходится на селитебные, промышленные и рекреационные территории; 65,3%
– на лесопарковую зону; 11,5% – сельскохозяйственные земли и 13,8% – нарушенные земли, не используе-
мые ни одним субъектом природопользования [5]. Кроме того, в Б. Ялте проявилась такая особенность рек-
реационных территорий, как многофункциональность. В центральной и восточной частях района отсутст-
вует четкое функциональное зонирование: селитебные, рекреационные, коммунально-складские террито-
рии перемежаются между собой и с массивами или отдельными участками сельхозугодий и парковых зон.
Площади функционально свободных земель (неудобий), рассматриваемых как резерв для рекреацион-
ного природопользования, неуклонно уменьшаются: если в начале 1990 гг. они составляли 22769 га, то в
Яковенко И.М.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКРЕАЦИОННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЫМУ
88
настоящее время – 4259, 8 га [8]. Они преимущественно сосредоточены в Северном, Северо-Западном и, в
меньшей степени, Центральном рекреационных районах. В староосвоенных районах южного и юго-восточ-
ного побережий Крыма возможности экстенсивного роста рекреации за счет освоения новых земель исчер-
паны. Необходимо внедрение более интенсивных технологий рекреационного землепользования, которые
позволят увеличить рекреационный эффект от использования каждого гектара земельных угодий.
Современное рекреационное землепользование характеризуется рядом нерешенных проблем. Начало
земельной реформы в Украине и ее регионах ознаменовалось заметным оживлением продажи земельных
участков, увеличением их площади и стоимости сделок. Так, только за 2000–2001 гг. в АР Крым было про-
дано 252 участка площадью 64 га и общей стоимостью 6036,1 тыс. грн., в последующие годы масштабы
продаж росли скачкообразно. Характерен рост интереса к землям несельскохозяйственного назначения,
прежде всего, в приморских районах, что можно рассматривать как отражение инвестиционной привлека-
тельности данных территорий для строительства объектов туристско-рекреационной сферы и сопутствую-
щей им инфраструктуры. Заметим, однако, что отсутствие научно обоснованных подходов к экономической
оценке земельных ресурсов рекреационных территорий приводит к искажениям ценовой политики, в част-
ности, к занижению рыночной стоимости уникальных участков Южнобережья. Методом, в наибольшей
степени учитывающим дифференциацию рекреационных территорий по их качеству и стоимости, следует
признать рентный метод (абсолютной, дифференциальной ренты I и II). Возможно корректирующее ис-
пользование принципа сравнения, выработанного методическими рекомендациями по подготовке и прове-
дению земельных аукционов в Украине [4].
Отсутствие четкой нормативно–законодательной базы и систематического государственного контроля
над распределением земельных участков привело к расширению масштабов самозахвата земель, в первую
очередь, в рекреационных районах полуострова. В сентябре 2006 г. количество постоянных участников пи-
кетов на самовольно захваченных земельных массивах составило 755 чел., а число сооруженных строений –
2027 [1]. Наибольший размах это явление имеет на территории Симферопольского и Бахчисарайского рай-
онов, а в приморской зоне – Судакского горсовета и Б.Ялты.
Среди «размещенческих» проблем рекреационного землепользования можно выделить чрезмерное
скопление ядер концентрации рекреационных функций в южных районах полуострова; гипертрофированно
выраженный линейный тип освоения приморских территорий; недостаточный уровень рекреационной ос-
военности глубинных районов полуострова.
Проблемой первичного порядка, определяющей генезис многих других проблемных ситуаций в земле-
пользовании, выступает двойственное положение рекреации в системе общественной организации террито-
рии. Декларируемая приоритетность рекреационного развития Крыма реально не подкрепляется местом
рекреации в современном землепользовании и инвестиционной деятельности. Например, закрепление за
сельским хозяйством статуса фонового природопользователя в Равнинном Крыму фактически исключает
этот район из перечня районов, перспективных для рекреации. На протяжении многих лет актуальной про-
блемой в Крыму остается проблема отвода земель под строительство рекреационных учреждений, в первую
очередь, на ЮБК. Основными категориями земель, из которых были сделаны отводы под строительство,
являлись земли населенных пунктов, вследствие чего произошло уплотнение уже сложившейся селитебной
и курортной застройки. «Конкуренция» в отношении земельных ресурсов отмечается также между рекреа-
цией и сельским хозяйством. В 80-е гг. прошлого века в Б. Ялте происходила интенсивная вырубка вино-
градников для расширения курортов; за 10 лет было выкорчевано более 400 га плантаций винограда ценных
мускатных сортов. В настоящее время данный процесс замедлился, и изъятие сельскохозяйственных земель
происходит в основном под жилищное строительство.
Еще одним проявлением противоречий природопользования является развитие конфликтных ситуаций,
возникающих между рекреацией и лесным хозяйством. Довольно многочисленны примеры санкциониро-
ванного отвода и самовольного захвата земель государственного лесного фонда под рекреационное строи-
тельство. Ряд объектов располагается в охранных зонах памятников природы (верхняя часть Массандров-
ского парка, Никитский Ботанический сад, Мисхорский парк). Развитие многих видов туризма, в т.ч. пеше-
ходного, экскурсионного, спелеотуризма, неизбежно сталкивается с интересами заповедного режима ис-
пользования территории (Южный и Центральный рекреационные районы, в перспективе – Тарханкут и
Керченский полуостров). Наиболее приемлемым способом разрешения данного конфликта может быть соз-
дание в Крыму сети национальных парков.
В градостроительстве и районной планировке достаточно детально отработаны идеи функционально–
планировочной организации курортно–рекреационных и туристских систем, причем во многих проектах
прослеживается влияние идеальной схемы «поляризованного ландшафта». Применительно к распределе-
нию земель на уровне рекреационных микрорайонов можно выдвинуть следующие принципиальные поло-
жения:
1. Территория застройки учреждениями отдыха и туризма должна составлять не более 0,5–1% от общей
площади курортов; остальная территория используется под рекреационные угодья, природоохранные объ-
екты, для целей хозяйственного развития.
2. Специализированные рекреационные и коммуникационные системы должны развиваться сопря-
женно; они могут играть роль буферных зон по отношению к уникальным природным, историко-архитек-
турным, этнографическим комплексам.
3. Должно достигаться оптимальное сочетание участков с различной степенью интенсивности рекреа-
ционных занятий; под зоны с интенсивным рекреационным природопользованием следует отводить не бо-
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
89
лее 10% территории.
Планировочная структура рекреационных систем может иметь автономный характер, но чаще всего
подчиняется форме расселения, характеру инвариантного размещения рекреационных ресурсов, схеме сло-
жившейся транспортной сети. Для курортов ЮБК целесообразен постепенный переход к линейно–перпен-
дикулярной структурной организации рекреационных систем; для приморских районов Тарханкута и Кер-
ченского полуострова применима линейно–рассредоточенная планировочная структура, для горных рай-
онов – рассредоточенная и полосовая (в виде транспортно–рекреационных полос). Планировочная струк-
тура рекреационного землепользования бедных в ресурсном отношении административных районов рав-
нинного Крыма может иметь лишь очаговую форму.
Топологический (локальный) уровень организации рекреационного пространства соответствует рек-
реационным угодьям небольшой площади, сформировавшимся на основе отдельных рекреационных ресур-
сов или их территориальных сочетаний. Пространственная форма землепользования должна строиться с
учетом ландшафтно–адаптивного принципа. Это касается размещения зданий и сооружений, трассирования
маршрутов, обоснования допустимых рекреационных нагрузок, выделения охраняемых участков и т.д. На
этом уровне особенно эффективен поиск экологически обоснованных технологий землепользования и ре-
жимов эксплуатации рекреационных ресурсов.
Таблица 1. Земельные ресурсы рекреационного природопользования АР Крым
Административные еди-
ницы
Площадь
земель
рекреаци-
онного на-
значения,
га
Удельный
вес от об-
щей пло-
щади рай-
она, %
Площадь
земель под
рекреаци-
онными
предпри-
ятиями, га
Площадь
земель на
1 койко-
место в
рекреаци-
онных
предпри-
ятиях, га
Число
пользова-
телей зе-
мель рек-
реацион-
ного на-
значения
Площадь
земель на 1
земле-
пользова-
теля, га
Земли за-
паса рек-
реацион-
ного на-
значения,
га
Бахчисарайский район 152,9 0,4 110,4 0,03 19 8,0 34,9
Белогорский район 10,3 0,03 0,1 0,05 2 5,2 291,0
Джанкойский район 65,7 0,2 – – – – 42,0
Кировский район 54,9 0,2 0,2 0,001 1 54,9 318,0
Красногвардейский рай-
он – – – – – – 352,6
Красноперекопский
район 3,5 0,02 – – – – 0,2
Ленинский район 152,1 0,4 119,8 0,02 59 2,6 824,0
Нижнегорский район 10,1 0,03 – – – – 1481,0
Первомайский район 4,6 0,02 1,6 – 1 4,6 –
Раздольненский район 46,8 0,3 43,8 0,02 18 2,6 –
Сакский район 88,4 0,1 38,3 0,02 24 3,7 67,0
Симферопольский рай-
он 342,6 0,1 82,5 0,01 43 7,9 189,9
Советский район 7,0 0,04 – – – – 302,3
Черноморский район 90,4 0,4 36,4 0,01 26 3,5 329,0
г. Алушта 442,6 2,5 282,0 0,02 66 6,7 10,9
г. Армянск 51,0 0,4 – – – – –
г. Джанкой 9,0 0,1 – – – – 9,0
г. Евпатория – – – – 28 – –
г. Керчь 161,3 0,3 42,4 0,01 34 4,7 8,0
г. Красноперекопск 28,0 0,2 – – – – –
г. Саки 308,1 3,6 154,8 0,03 57 5,4 –
г. Симферополь 53,0 0,1 – – – – –
г. Судак 174,8 1,5 110,1 0,02 19 9,2 –
г. Феодосия 250,3 0,9 149,7 0,02 34 7,4 –
г. Ялта 1722,4 20,0 687,5 0,02 112 15,4 –
Всего по АРК 4230,5 0,6 1859,7 0,02 541 7,8 4259.8
Источники и литература
1. Архив Национального института стратегических исследований в г. Симферополе, 2006 г.
2. Державна програма розвитку туризму на 2002–2010 роки. Постанова Кабінету Міністрів України від 29
квітня 2002 р., № 583.
3. Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.
ун–та, 1988. – 238 с.
4. Забродько Г.В., Бережная И.В. Анализ методологии экономической оценки рекреационных ресурсов
территории //Культура народов Причерноморья. – 2002. – №30. – С.13–18.
5. Звіт Республіканського комітету з земельних ресурсів АР Крим за 2004 р. – Сімферополь, 2005.
6. История городов и сел Украинской ССР. Крымская область. – К.: Гл. ред. УСЭ АН УССР, 1974. – 623 с.
7. Кареда Э.М. О методах экономической оценки рекреационных ресурсов // Труды Тартус. гос. ун–та. –
Вып. 495, 3. Рекреация и охрана природы. – Тарту. – 1981. – С. 34–37.
Яковенко И.М.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКРЕАЦИОННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЫМУ
90
8. Кудрявцев В.Б., Шумский В.М. Проблемы дифференциальной оценки природно-ресурсного потенциала
рекреационного хозяйства Крыма /Актуальные вопросы развития инновационной деятельности в госу-
дарствах с переходной экономикой. – Симферополь: Сонат, 2001. – С.218–220.
9. Методика визначення показників рекреаційної характеристики земель. – Ірпень, 2000. – 18 с.
10. Слепокуров А. С. Геоэкологические и инновационные аспекты развития туризма в Крыму. – Симферо-
поль: Сонат, 2000. – 100 с.
11. Спирягин В.И. Вопросы оценки природных рекреационных ресурсов в системе ресурсооценочных ра-
бот // Научно-технический прогресс и рациональное использование производственных ресурсов. – М.,
1987. – С. 152–159.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36766 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:38:34Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Яковенко, И.М. 2012-08-02T17:52:16Z 2012-08-02T17:52:16Z 2006 Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 87-90. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36766 В статье рассмотрены важнейшие проблемы рекреационного землепользования в Крыму. Проведен анализ земельных ресурсов рекреационных районов, предложены методы оптимизации территориальной структуры землепользования. У статті розглянуто найважливіші проблеми рекреаційного землекористування в Криму. Проведено аналіз земельних ресурсів рекреаційних районів, запропоновано методи оптимізації територіальної структури землекористування. Main problems of the Recreational Land Nature Management in Crimea were considered in this article. Analysis of land resources of recreational regions was carried out, methods of optimization of the territorial structure Land Nature Management were proposed. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму Article published earlier |
| spellingShingle | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму Яковенко, И.М. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму |
| title_full | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму |
| title_fullStr | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму |
| title_full_unstemmed | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму |
| title_short | Актуальные проблемы рекреационного землепользования в Крыму |
| title_sort | актуальные проблемы рекреационного землепользования в крыму |
| topic | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36766 |
| work_keys_str_mv | AT âkovenkoim aktualʹnyeproblemyrekreacionnogozemlepolʹzovaniâvkrymu |