Проблема порівняльно-правового неофункціоналізму. Конструктивістський функціоналізм

• Veröffentlicht in: Правова держава: Щорічник наукових праць
• Datum: 2010
• 1. Verfasser: Ткаченко, О.В.
• Format: Artikel
• Sprache: Ukrainisch
• Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
• Schlagworte: Проблеми міжнародного права та порівняльного правознавства
• Online Zugang: https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36875
• Назва журналу: Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
• Zitieren: Проблема порівняльно-правового неофункціоналізму. Конструктивістський функціоналізм / О.В. Ткаченко // Правова держава: Щорічник наукових праць. — 2010. — Вип. 21. — С. 445-453. — Бібліогр.: 22 назв. — укр.

У статті проблематизується можливість розуміння конструктивістського функціоналізму як одного з варіантів порівняльно-правового неофункціоналізму. Викладено основні змістовні положення цього підходу. Вказано також на основні підстави його критики, наслідком якої є неможливість сприйняття конструктивістського функціоналізму як самостійного методологічного інструментарію порівняльно-правових досліджень, а отже, і як порівняльно-правового неофункціоналізму. В статье проблематизируется возможность понимания конструктивистского функционализма в качестве одного из вариантов сравнительно-правового неофункционализма. Изложены основные содержательные положений этого подхода. Также указываются основные основания его критики, следствием которой является невозможность восприятия конструктивистского функционализма в качестве самостоятельного методологического инструментария сравнительно-правовых исследований, а, следовательно, и в качестве сравнительно-правового неофункционализма. In the article author has posed the problem of possible understanding of constructivist functionalism as one of the ways of comparative law neofunctionalism. Expounded summary of main statements of this approach. Also it is underscored on main grounds of its critics. The sequent of these critics is impossibility of understanding constructivist functionalism as independent methodological instrument of comparative legal studies, and also as comparative law neofunctionalism.