Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру
Рецензія на "Донець Олена. Радянський лубок із фондів Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського (1923–1958) : Каталог. – К., 2006. – 162 с., іл.)"
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
2007
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/375 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859678018381807616 |
|---|---|
| author | Селівачов, М. |
| author_facet | Селівачов, М. |
| collection | DSpace DC |
| description | Рецензія на "Донець Олена. Радянський лубок із фондів Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського (1923–1958) : Каталог. – К., 2006. – 162 с., іл.)"
|
| first_indexed | 2025-11-30T16:47:32Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 1029-7200. Бібліотечний вісник. 2007. № 2
РЕЦЕНЗІЇ
40
ерше в Україні наукове інформаційно-
довідкове видання вичерпно висвіт-
лює одне з малодосліджених явищ ма-
сової культури ХХ ст. – мистецтво радянського
лубка. Правда, на основі ретельного та сум-
лінного опрацювання лише одного, проте ду-
же репрезентативного зібрання, яке зберіга-
ється у відділі образотворчого мистецтва На-
ціональної бібліотеки імені В. І. Вернадсько-
го – усього близько 250 аркушів.
Праця Олени Миколаївни Донець актуальна
та своєчасна сьогодні, коли політично-викри-
вальний пафос у розгляді художнього життя
радянського суспільства усе частіше зміню-
ється аналітичним підходом вітчизняних і за-
рубіжних істориків культури до специфічного
мистецького змісту, що втілений у цих пам’ят-
ках доби часто на високому художньому рівні.
Починається книга з «Передмови», де об-
ґрунтовано методику дослідження та принци-
пи бібліографічного опису в каталозі з ураху-
ванням специфіки матеріалу. Далі йде стис-
лий, але насичений «Вступ» (с. 6–18), у якому
О. Донець подає історіографію вивчення ра-
дянського лубка, уточнює термінологічне ви-
значення цього феномена як різновиду масово-
го мистецтва тоталітарного режиму (розрізня-
ючи «авторський лубок» і «масову друковану
картинку»), об’єктивно й неупереджено ви-
значає їх місце і роль у загальному розвитку
радянської російської й української культур ХХ ст.
Слід зауважити, що теоретичне осмислення
досліджуваного матеріалу вже було темою ря-
ду ґрунтовних статей О. Донець, яка зробила
помітний внесок у вивчення лубка ХХ ст.
Власне каталог містить систематизований
перелік аркушевих образотворчих документів
із відомостями про них. Цілком виправдане з
історичного та культурологічного погляду
хронологічний поділ матеріалу на чотири роз-
діли: 1923–1932, 1933–1940, 1941–1945,
1946–1958 роки. Інформація, одержана О. До-
нець безпосередньо з документа, доповнена
відомостями з додаткових джерел. Каталог ос-
нащений довідковими матеріалами – іменним
покажчиком і анотованим списком імен ху-
дожників – авторство 17 з них уперше вста-
новлене О. Донець.
На жаль, анонімними у більшості випадків
залишилися текстівки лубків, хоч їм належить
істотна роль у візуально-вербальному спів-
звуччі, характерному для цього жанру. Важко
утриматися й не навести хоча б кілька коло-
ритних зразків такої словесності. Ось, напри-
клад, вірш на кольоровій літографії Оксани
Павленко 1929 р.:
Гармоністу ніде сісти
Біля нього аж гуде...
Ех, танок, бий підбори –
Дунька – вітер, Дунька – день.
Ми по яблука ходили
По червоні в рясний сад.
Михайло СЕЛІВАЧОВ,
пров. наук. співробітник
Інституту мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М. Т. Рильського НАН України,
д-р мистецтвознавства
Íîâèé ïîãëÿä íà òðàäèö³éíå ìèñòåöòâî:
àíàòîì³ÿ æàíðó
(Донець Олена. Радянський лубок із фондів Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського
(1923–1958) : Каталог. – К., 2006. – 162 с., іл.)
П
ISSN 1029-7200. Бібліотечний вісник. 2007. № 2
Ìèõàéëî ÑÅ˲ÂÀ×ÎÂ
41
Нас дівчата полюбили
За гармонію, за лад.
Або рядки під кольоровою літографією неві-
домого художника школи Михайла Бойчука –
у тому ж віршованому розмірі, проте харак-
терні поезії Павла Тичини:
Ой, колись: і піт, і жарко...
Матюки, безсилля гнів...
В гуркотінні молотарки
Ми робили на панів,
Ми робили дні і ночі,
Кожен схожий на мерця...
Заливав лице і очі
Піт солоний без кінця.
Та примчали грозозливи:
Ми розбили мури злі,
І будуєм колективи
На своїй землі.
...Гей, кипить робота шпарко,
Як колись пече блакить...
І радянська молотарка
Нам шумить, шумить...
Агітпропівським гумором забарвлений текст
«Базару на Украине» (за оригіналом О. В. Мо-
равова), надрукованого до 1929 р.:
<...>Весь базар под солнцем ярким
Развернулся широко.
У дивчин, гляди, подарки
От военных земляков.
Были парубки неловки,
А теперь – богатыри,
И, глядя на них, плутовки,
Стали розовей зари. <...>
Наостанок уже прозовий уривок із кольоро-
вої літографії за оригіналом М. Дерегуса 1932 р.
«Смерть червоного козака Рамазана»:
«<...>Петлюрівці запропонували йому під-
датися. Рамазан відповів: «Червоні на підда-
ються» – і почав стріляти з мавзера. Кількох
петлюрівців він забив та поранив. Останню
кулю він лишив для себе. Другого дня ворожа
панцерна машина привезла до нашої польової
сторожі Рамазанове тіло і листа, в якому во-
роги писали, що вони задоволені з того, що їм
приходиться мати справу з такими вівдваж-
ними бійцями<...>».
Рецензований каталог, або, краще сказати,
мінімонографія О. Донець виконана на висо-
кому науковому рівні та дозволяє детальніше
ознайомитися з маловідомим і вартим уваги
явищем масовового друкованого мистецтва
1920–1950-х років. Як слушно відзначає автор-
ка, опрацьовані нею матеріали розкривають
шляхи формування тоталітарної міфотворчос-
ті, що покликала до життя і лубок, і доволі по-
пулярний нині радянський політплакат. Сьо-
годні, віддалені півстоліттям бурхливої істо-
рії, вони сприймаються гротескною інтерпре-
тацією сталінської дійсності, ставлення до
якої у нашого молодого сучасника вже відсто-
ронено-іронічне. Проте це – минуле наших
молодих тоді батьків і дідів, яке не може не ці-
кавити нащадків. А характерні прикмети часу,
– завершує свою книгу О. М. Донець, – най-
гостріше виявлені саме у масових формах
мистецтва, що є, за влучним висловом Ю. Лот-
мана, найекономнішим і найнадійнішим засо-
бом зберігання інформації.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-375 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-30T16:47:32Z |
| publishDate | 2007 |
| record_format | dspace |
| spelling | Селівачов, М. 2008-04-16T13:00:31Z 2008-04-16T13:00:31Z 2007 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/375 Рецензія на "Донець Олена. Радянський лубок із фондів Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського (1923–1958) : Каталог. – К., 2006. – 162 с., іл.)" uk Рецензії Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру New glance at the traditional art: genre anatomy Article published earlier |
| spellingShingle | Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру Селівачов, М. Рецензії |
| title | Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру |
| title_alt | New glance at the traditional art: genre anatomy |
| title_full | Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру |
| title_fullStr | Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру |
| title_full_unstemmed | Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру |
| title_short | Новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру |
| title_sort | новий погляд на традиційне мистецтво: анатомія жанру |
| topic | Рецензії |
| topic_facet | Рецензії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/375 |
| work_keys_str_mv | AT selívačovm noviipoglâdnatradicíinemistectvoanatomíâžanru AT selívačovm newglanceatthetraditionalartgenreanatomy |