Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування

18–19 березня 2010 р. на базі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича відбулася Всеукраїнська наукова конференція "Оронімія Українських Карпат: дослідження, збереження та впорядкування"....

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Українська мова
Date:2010
Main Author: Вербич, С.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Iнститут української мови НАН України 2010
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/37739
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування / С. Вербич // Українська мова. — 2010. — № 3. — С. 135-140. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860163750157352960
author Вербич, С.
author_facet Вербич, С.
citation_txt Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування / С. Вербич // Українська мова. — 2010. — № 3. — С. 135-140. — укр.
collection DSpace DC
container_title Українська мова
description 18–19 березня 2010 р. на базі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича відбулася Всеукраїнська наукова конференція "Оронімія Українських Карпат: дослідження, збереження та впорядкування".
first_indexed 2025-12-07T17:55:27Z
format Article
fulltext ISSN 1682�3540. Українська мова, 2010, № 3 135 УДК 811.161.2’373.21 ОРОНIМIЯ УКРАЇНСЬКИХ КАРПАТ: ПЕРСПЕКТИВИ ДОСЛIДЖЕННЯ, ЗБЕРЕЖЕННЯ ТА ВПОРЯДКУВАННЯ © C.О. ВЕРБИЧ, 2010 Оронімія, або власні назви об’єктів гірського ландшафту, як підгру- па топонімії перебуває у сфері уваги не лише ономастів, тобто лінгвістів, але й географів. Для мовознавців, які спеціалізуються пере- дусім на вивченні становлення словникового фонду, важлива багато- гранна мовна інформація, яку можна почерпнути в результаті аналізу словотвору, принципів мотивації семантики твірних основ, з’ясування походження цього типу власних географічних назв, наприклад: визна- чення генетично слов’янських оронімів й іншомовних назв орооб’єктів; виокремлення народної географічної номенклатури, на базі якої по- стала більшість оронімів, особливо тієї, яка відсутня в доступних дже- релах, але яку можна відновити в процесі спеціального аналізу тощо. Для географів актуальні питання збереження та впорядкування назв об’єктів гірського ландшафту з метою їх систематизації (створення ін- формаційної бази відповідних об’єктів) та правильного передавання оронімів на різних типах карт (топографічних, туристичних тощо). Найбільшим гірським масивом в Україні є Карпати. Природно, що місцеве населення зберегло у своїй пам’яті назви найрізноманітніших гір, горбів, височин, вершин, полонин, що, як об’єкт дослідження, цікаві як для лінгвістів, так і для географів. Сьогодні для наукової громад- ськості України надзвичайно важливе питання збереження оронімно- го фонду Українських Карпат з огляду на зникнення багатьох назв гір- ських об’єктів унаслідок господарського освоєння відповідного ландшафту: розроблення корисних копалин, вирубування лісів, промис- лового і приватного будівництва тощо. Добре, якщо назви таких орооб’єктів залишаються хоча б на картах, проте фахівці відзначають ISSN 1682�3540. Українська мова, 2010, № 3136 Вербич С.О. проблеми й іншого ґатунку: перекручення назв і неточність їх відобра- ження, що зумовлено відсутністю українськомовних карт до недавньо- го часу (для нанесення на карти місцевих назв їх перекладали здебіль- шого з російської мови, якою видавали раніше детальні топографічні карти). Крім цього, необхідно зібрати й систематизувати оронімію Українських Карпат з її подальшим етимологічним тлумаченням для отримання важливої мовно-історичної інформації. Обговоренню цих та низки інших питань було приурочено Всеукраїнську наукову конфе- ренцію «Оронімія Українських Карпат: дослідження, упорядкування, збереження», яка відбулася 18–19 березня 2010 р. на базі Чернівецько- го національного університету ім. Ю. Федьковича. Науковий форум урочисто відкрив ректор університету, доктор фізико-математичних наук, професор Степан Васильович Мельничук. Учасників конференції привітали декан філологічного факультету, доктор філологічних наук, професор Борис Іванович Бунчук і декан географічного факультету, доктор географічних наук, професор Валерій Петрович Руденко. Вступ- не слово виголосили голова Української ономастичної комісії, член- кореспондент НАН України Василь Васильович Німчук і директор ДНВП «Картографія», президент Української картографічної асоціації, доктор географічних наук Ростислав Іванович Сосса. Власне наукова робота конференції розпочалася із заслухову- вання пленарних доповідей. Д.Г. Бучко (Тернопільський національний педагогічний універси- тет ім. В. Гнатюка) у доповіді «Кілька уваг про номінацію вершин Тур- ківщини» звернувся до історії питання про дослідження топонімікону Українських Карпат. Зокрема, він відзначив, що перше ґрунтовне дослі- дження власних географічних назв Українських Карпат належить Я. Рудницькому — «Походження географічних назв Бойківщини» (Львів, 1939; згодом цю працю було перевидано 1962 р. в Канаді (м. Він- ніпег). — С.В.). Продовжив студії з української карпатської топонімії С. Грабець — «Географічні назви Гуцульщини» (Краків, 1950). У період незалежної України побачили світ студії Б. Лящука («Географічні наз- ви Українських Карпат і прилеглих територій»), П. Зборовського («То- поніміка Турківщини»), М. Габорака («Назви гір і полонин Івано-Фран- ків щини. Словник-довідник»). Проте, незважаючи на значну наукову базу для дослідження оронімів Українських Карпат, на сьогодні відсут- ня класифікація оронімів як онімного класу, проблемною залишається й систематизація оронімії зазначеного регіону. Особливу увагу Д.Г. Буч- ко звернув на відмінність моделей номінації оронімів Турківщини від назв гірських об’єктів інших регіонів Українських Карпат. На основі зіб раного матеріалу — 134 ороніми — дослідник виділяє такі принципи номінації назв місцевих орооб’єктів: 1. Номінація підвищення через ві- дображення в його назві індивідуальних ознак цього об’єкта (Бердо, Збир (Жбир), Кичера). 2. Номінація підвищення через відображення в його назві іншого об’єкта, на який був схожий іменований орооб’єкт; іноді особи (Стіжок, Стодола, Кіндрат). 3. Номінація підвищення через відбиття в його назві наймення конкретної особи (Борсуків, Ло- ISSN 1682�3540. Українська мова, 2010, № 3 137 Оронiмiя Українських Карпат: перспективи…, збереження та впорядкування сівка, Чинтилівка). Щодо останнього принципу зауважимо: всупереч Д.Г. Бучку, не можна вважати посесивними такі назви, як Зубовець, Ши- менка й ін., оскільки присвійність реалізують словотвірні модель із суф. -ів (-ов-а, -ов-е), -ин (-а, -е), а не суф. -ець і –к-а, які в топонімах ука- зують на відносність щодо назви суміжного топооб’єкта. Р.І. Сосса (Державне науково-виробниче підприємство «Карто- графія») в доповіді «Ороніми Українських Карпат на географічних картах» відзначив, що ороніми, порівняно з ойконімами та гідроніма- ми, найменш унормовані в українському оніміконі. Щодо Українських Карпат, то в цьому регіоні сформувалася унікальна система автентич- них власних географічних назв, у яких відбилися історія, культура, побут місцевих мешканців, особливості тутешніх природних умов тощо. Більшість оронімів дійшла до наших днів у тій формі, у якій вони вживалися в давні часи. Проте чимало назв гірських об’єктів із часом під дією тих або тих чинників змінили своє звучання, що вказує на важливість упорядкування таких оронімів, а також опрацювання системи заходів для унормування назв орооб’єктів України в цілому. Особливу увагу доповідач звернув на позначення оронімів на топо- графічних картах з огляду на часте перекручення і неточність відобра- ження назв орооб’єктів у картографічних матеріалах. Для правиль- ного передавання оронімів на картах, на переконання доповідача, необхідно провести роботу з унормування назв українських оро- об’єктів і створити відповідну інформаційну базу для загального ко- ристування. В.В. Лучик (Національний університет «Києво-Могилянська ака- демія») у доповіді «Проблеми порівняльно-історичного вивчення карпатської оронімії» наголосив на цінності дослідження оронімів для мовознавства, особливо порівняльно-історичного, оскільки вони, разом із гідронімами, належать до найдавніших і найстійкіших оди- ниць онімної системи, які зберігають мовно-історичну інформацію, почасти втрачену в інших класах nomina propria і загальних назвах; виокремив хронологічні прошарки карпатських назв орооб’єктів: 1) доіндоєвропейські назви; 2) давньоіндоєвропейські (дослов’янські); 3) праслов’янські; 4) слов’янські та українські; 5) іншомовні назви; зак центував увагу на важливості вивчення карпатської оронімії у зв’язку з місцевими говірками. С.О. Вербич (Інститут української мови НАН України) у допо- віді «Карпатська оронімія як об’єкт етимологічного аналізу» зо- середив увагу на важливості мовно-історичної інформації, яку мож- на почерпнути в результаті етимологічного аналізу назв карпатських орооб’єктів. Це дасть можливість чіткіше хронологізувати час поя- ви слов’янського (протоукраїнського) етносу в зазначеному регіоні, адже, незважаючи на поширену думку про те, що слов’яни — це ви- хідці з рівнинних місцевостей, наявність тут праслов’янських апеля- тивів з орографічною семантикою, як-от: *grunь, *kyčera, *ščьlbъ та ін., свідчить про те, що слов’яни досить рано познайомилися з Північно- Східними Карпатами. На прикладі аналізу оронімів Кобло, Попадя, ISSN 1682�3540. Українська мова, 2010, № 3138 Вербич С.О. Цуприк простежену еволюцію структури зазначених назв, відновлено їхню внутрішню форму, реконструйовано праслов’янські архетипи, а отже, доведено слов’янську природу цих оронімів. Подальша робота конференції тривала в об’єднаній філолого- географічній секції. На жаль, не всі заявлені доповіді (19) прозвучали з огляду на відсутність доповідачів. Доповідь «Оронімія Буковини (Заставнівщина)» (підготована у співавторстві з Я.П. Редьквою) виголосила Т. Кушнір (Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича), у якій проаналізувала ороніми Заставнівського р-ну Чернівеччини, звернувши основну ува- гу на словотвірну та етимологічну характеристику назв орооб’єктів. У доповіді «Оронімія Кіцманщини» (підготована у співавторстві з Я.П. Редьквою) М. Флорескул (Чернівецький національний універси- тет ім. Ю. Федьковича) запропонувала лексико-семантичну класифіка- цію оронімів Кіцманського р-ну Чернівецької обл.: 1) відантропонімні ороніми; 2) відетнонімні ороніми; 3) відфітонімні (точніше — похідні від фітономенів, а не від фітонімів, оскільки фітонім можна витлума- чувати як власну назву якоїсь рослини — С.В.) ороніми; 4) ороніми, похідні від географічних апелятивів, що вказують на просторову ло- калізацію об’єкта; 5) назви, основи яких указують на певні події, що відбулися в зазначеній місцевості; 6) назви, похідні від місцевих гео- графічних термінів на позначення рельєфу; охарактеризувала дерива- ційні моделі, за якими утворилися аналізовані ороніми. У доповіді Й.Р. Гілецького (Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника) «Проблеми назв вершин Українських Карпат» основну увагу звернуто на потребу впорядкування назв вер- шин Українських Карпат з огляду на виявлення в картографічних ма- теріалах багатьох недостовірних або спотворених оронімів. Розв’язати цю проблему, на його думку, можна: 1) уточнивши назви вершин, які побутують серед місцевого населення, і відновивши їх на картах; 2) давши назви тим вершинам, які позначені тільки цифрами (відміт- ка висоти об’єкта); 3) завершивши українізацію тих назв вершин, які мають іншомовне звучання, наприклад: Будичевська Велька — Велика Будичевська, Руський Дял — Руський Діл. Доповідь «Оронімія Підгір’я в контексті топонімної системи ре- гіону (на матеріалі Надвірнянського р-ну Івано-Франківської об- ласті)» О.І. Михальчук (Інститут мовознавства ім. О. Потебні НАН України) присвячено з’ясуванню мотивації семантики основ оронімів Підгір’я (регіон, прилеглий до Карпат), наприклад: Вишна (полони- на) ‹ вишний ‘верхній’, Вавторів (гора) ‹ антропоніма Вавтор та ін. На окрему увагу, на думку дослідниці, заслуговують етимологічно затем- нені назви, як-от: Ґиґа, Мершора, Тавпиш та ін. У доповіді У. Кришталович (Центральний державний історичний архів, м. Львів) «Дослідження Українських Карпат у міжвоєнній Польщі: діяльність Петра Контного та його наукова спадщина» ак- центовано увагу на необхідності вивчення наукової спадщини Петра Контного, природознавця і дослідника Гуцульщини (1895–1947 рр.), ISSN 1682�3540. Українська мова, 2010, № 3 139 Оронiмiя Українських Карпат: перспективи…, збереження та впорядкування яка сьогодні у своїй переважній частині зберігається в Центральному державному історичному архіві у Львові. Ідеться, зокрема, про його майже завершену працю з опису полонин Гуцульщини на території між Прутом і державним кордоном Польщі. П. Контний розпочав ро- боту над створенням «Атласу полонин» Гуцульщини, а також над збо- ром історичного матеріалу про карпатські поселення і господарську діяльність місцевих мешканців, що мав увійти в багатотомне видання «Acta Huculica». На жаль, Друга світова війна скоригувала плани до- слідника — зазначені проекти не вдалося завершити. Л.Р. Осташ (Львівський національний університет ім. І. Франка) у доповіді «Сучасна оронімія наддністрянського села Стриганці та його околиць» запропонувала структурно-семантичний аналіз сучас- них оронімів с. Стриганці Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл.: Білі Береги, Гай, Гірка, Збіч, Середній Горб, Скала, Стінка, Шкве- риш, які сформувалися лексико-семантичним способом від місцевих географічних термінів. У доповіді Є. Цвелиха (Київський національний університет ім. Тараса Шевченка) «Трансформація оронімів Північної Рахівщини» зроблено спробу аналізу назв орооб’єктів північної частини Рахів- ського р-ну Закарпатської обл., з-поміж яких переважають румунські (східнороманські) ороніми, наприклад: Менчул, Трояска, Догяска та ін. До таких автор зараховує і назви Ґрунь та Клива, які, однак, не можна вважати східнороманськими. Географічні апелятиви, на основі яких утворилися ці назви, мають слов’янське підґрунтя, про що зазначено в спеціальних студіях українських і російських мовознавців (Ю.О. Кар- пенка, С.О. Вербича, Л.В. Куркіної). У доповіді Л.П. Білінської (Тернопільський національний педа- гогічний університет ім. В. Гнатюка) «Відображення оронімних по- нять у мікротопонімії Покуття» представлено лінгвістичний аналіз мікротопонімів, зокрема мікрооронімів, Покуття (зібрано 160 оди- ниць), мотивованих місцевими географічними термінами. У доповіді Г.І. Денисика та Л.М. Денисик (Вінницький держав- ний педагогічний університет ім. М. Коцюбинського) «Оронімія в ан- тропогенному ландшафтознавстві» наголошено на невідкладній по- требі вивчення антропогенних ландшафтних комплексів, тобто тих, у структурі яких змінено хоча б один із геокомпонентів. У цьому кон- тексті порушено актуальну проблему зміни (а також і зникнення) назв орооб’єктів унаслідок господарської діяльності людей. Назви та- ких гір залишаються лише на картах, у зв’язку з чим необхідно скла- дати історико-генетичні ряди карт, де ороніми будуть зафіксовані впродовж відповідного часу їхнього розвитку. М.М. Сороцька (Тернопільський національний педагогічний уні- верситет ім. В. Гнатюка) виголосила доповідь «Орографічні терміни в мікротопонімії Північної Тернопільщини»), обравши за об’єкт до- слідження мікротопоніми північних р-в Тернопільської обл. — Креме- нецького, Лановецького, Шумського і частково Збаразького, мотиво- вані місцевими географічними термінами. ISSN 1682�3540. Українська мова, 2010, № 3140 Вербич С.О. Н.Р. Яніцька (Львівський національний університет ім. І. Франка) у доповіді «Мікротопонімія центральних та східних районів Львів- щини» проаналізувала назви мікротопооб’єктів, мотивованих як міс- цевими географічними термінами, так і власними особовими назвами й суміжними ойконімами. У доповіді В.П. Коржика (Буковинське товариство природодо с- лідників) «Оронімія Буковинських Карпат як відображення іс то ри- ко-географічного процесу» основну увагу приділено проблемам фік- сації і збереження українських карпатських оронімів, що зумовлені низкою причин: 1) слабка картографо-документальна інформаційна база; 2) недостатня державна та громадська увага до збереження оро- німів як цінного пласту нематеріальної культурної спадщини народу; 3) втрата інформаційних носіїв (старих мешканців, які ще пам’ятають місцеві назви; документів тощо). Запобігти загрозливій тенденції збід- нення оронімної бази можна, на думку В.П. Коржика, шляхом: 1) не- відкладного проведення польових досліджень і опитування місцевого населення із залученням краєзнавців, учителів шкіл для створення кадастру всіх назв місцевих та природних об’єктів; 2) створення де- тальної карти мезо- та мікротопонімів для надійної фіксації топонім- ної (оронімної) інформації; 3) відновлення призабутих назв чи найме- нування тих топооб’єктів, які не мали своїх назв. В обговоренні доповідей узяли участь В.В. Лучик, Д.Г. Бучко, Р.І. Сосса, С.О. Вербич, І.С. Руденко, Я.С. Редьква. Підсумовуючи результати своєї роботи, конференція ухвалила: 1. Наукові форуми з української топоніміки, зокрема з ороніміки, проводити періодично. 2. Державній службі геодезії і картографії, Інститутові україн- ської мови НАН України, Українській ономастичній комісії скласти інформаційну базу українських оронімів. 3. Організаторам конференції — Чернівецькому національному уні- верситету ім. Ю. Федьковича, Міжвідомчій науково-методичній раді з питань географічних назв, Інституту української мови НАН України, Українській ономастичній комісії — розіслати ухвалу й ос нов ну інфор- мацію про науковий захід «Оронімія Українських Карпат: дослідження, упорядкування, збереження» у провідні вищі навчальні заклади України. У межах роботи наукової конференції проведено засідання Укра- їнської ономастичної комісії. Основні питання порядку денного — від- новлення виходу бюлетеня «Повідомлення Української ономастичної комісії: минуле і сьогодення», а також визначення базових напрямів ономастичних досліджень у межах України. Святослав Вербич (м. Київ) Svyatoslav Verbych (Kyiv) THE ORONYMY OF UKRAINIAN CARPATHIANS: ITS STUDIES, PERSPECTIVES AND REGULATING (18—19 March 2010, Chernivtsi)
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-37739
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1682-3540
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T17:55:27Z
publishDate 2010
publisher Iнститут української мови НАН України
record_format dspace
spelling Вербич, С.
2012-10-21T13:49:35Z
2012-10-21T13:49:35Z
2010
Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування / С. Вербич // Українська мова. — 2010. — № 3. — С. 135-140. — укр.
1682-3540
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/37739
811.161.2’373.21
18–19 березня 2010 р. на базі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича відбулася Всеукраїнська наукова конференція "Оронімія Українських Карпат: дослідження, збереження та впорядкування".
uk
Iнститут української мови НАН України
Українська мова
Наукова хроніка
Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
The oronymy of Ukrainian Carpathians: its studies, perspectives and regulating (18—19 March 2010, Chernivtsi)
Article
published earlier
spellingShingle Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
Вербич, С.
Наукова хроніка
title Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
title_alt The oronymy of Ukrainian Carpathians: its studies, perspectives and regulating (18—19 March 2010, Chernivtsi)
title_full Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
title_fullStr Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
title_full_unstemmed Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
title_short Оронімія Українських Карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
title_sort оронімія українських карпат: перспективи дослідження, збереження та впорядкування
topic Наукова хроніка
topic_facet Наукова хроніка
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/37739
work_keys_str_mv AT verbičs oronímíâukraínsʹkihkarpatperspektividoslídžennâzberežennâtavporâdkuvannâ
AT verbičs theoronymyofukrainiancarpathiansitsstudiesperspectivesandregulating1819march2010chernivtsi