Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка
В статье определена специфика словообразовательных парадигм универбов, зафиксированных на четырех ступенях деривации и состоящих из субстантивных блоков. Исследуются словообразовательные парадигмы универбов с одним и тем же словообразовательным значением, но по-разному маркированными в стилистиче...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія: Лінгвістика і літературознавство |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/38101 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка / Р.И. Гафарова // Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія: Лінгвістика і літературознавство: Міжвуз. зб. наук. ст. — 2010. — Вип. XXIII, ч. 2. — С. 600-607. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859594803513131008 |
|---|---|
| author | Гафарова, Р.И. |
| author_facet | Гафарова, Р.И. |
| citation_txt | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка / Р.И. Гафарова // Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія: Лінгвістика і літературознавство: Міжвуз. зб. наук. ст. — 2010. — Вип. XXIII, ч. 2. — С. 600-607. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія: Лінгвістика і літературознавство |
| description | В статье определена специфика словообразовательных парадигм универбов,
зафиксированных на четырех ступенях деривации и состоящих из субстантивных блоков.
Исследуются словообразовательные парадигмы универбов с одним и тем же
словообразовательным значением, но по-разному маркированными в стилистическом, лексико-
грамматическом и грамматическом отношении.
Ключевые слова: суффиксальные универбы, словообразовательные парадигмы,
глубина словообразовательной парадигмы, протяженность словообразовательной парадигмы.
У статті визначена специфіка словотворчих парадигм универбов, зафіксовані на чотирьох
ступенях деривації та складаються з субстантивніх блоків. Досліджуються словотворчі парадигми
универбов с тим самим словотворчим значенням, але по-різному марковані у стилістичному,
лексико-граматичному та граматичному відношенні.
Ключові слова: суфіксальні універби, словотворчі парадигми, глибина словотворчі
парадигми, довжина словотворчі парадигми.
The specificity of word-forming paradigms of the univerbs, which are fixed on four levels of
derivation and consist of substantial blocs, is defined in the article. Word-forming paradigms of the
univerbs which have the same word-forming meaning, but are differently marked in stylistic, lexicogrammatical
and grammatical relation are being investigated.
Keywords: suffixal univerbs, word-forming paradigms, depth word-forming paradigms, length
word-forming paradigms.
|
| first_indexed | 2025-11-27T19:26:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
600
5. Кочерган М. П. Лексическая сочетаемость и значение слова : автореф. дис. ... д-ра филол.
наук / М. П. Кочерган. – К., 1983. – 47 с.
6. Сергеева Ж. А. О сочетаемости как средстве разграничения некоторых синтаксических
структур / Ж. А. Сергеева // Вопросы сочетаемости языковых единиц : сб. ст. – Саратов :
Изд-во Сарат. гос. пед. ин-та, 1974. – С. 116–121.
7. Harris Z. S. Structural linguistics / Z. S. Harris. – Chicago, 1961. – P. 15–16.
Анотація
У статті описано дистрибуцію ад’єктивних модифікаторів при опорних конституентах з
урахуванням їх конкретних мовленнєвих значень; стрижневі компоненти обставинно-
детермінантних структур розглядаються в їх синтагматичному зв’язку з іншими одиницями
мовленнєвого потоку.
Ключові слова: обставинно-детермінантна структура, ад’єктивний модифікатор,
субстантивний модифікатор, ядерна структура.
Аннотация
В статье описана дистрибуция адъективных модификаторов при опорных конституентах с
учетом их конкретных речевых значений; стержневые компоненты обстоятельственно-
детерминантных структур рассматриваются в их синтагматической связи с другими единицами
речевого потока.
Ключевые слова: обстоятельственно-детерминантная структура, адъективный
модификатор, субстантивный модификатор, ядерная структура.
Summary
The article reveals the distribution of the adjective modifiers at basic constituents with
consideration of their specific speech meanings; the principal components of the adverbial-determinant
structures are observed in their syntagmatic relations with other units of speech flow.
Keywords: adverbial-determinant structure, adjective modifier, substantive modifier, nuclear
structure.
УДК 811.161.1’373.611
Гафарова Р.И.,
старший преподаватель,
Крымский инженерно-педагогический университет
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПАРАДИГМЫ СУФФИКСАЛЬНЫХ УНИВЕРБОВ
РУССКОГО ЯЗЫКА
Универбация как процесс проявления экономии языковых средств лежит в
основе всей системы словообразования (А.В. Исаченко, Е.А. Земская,
В.В. Лопатин, И.А. Осипова, И.А. Устименко и др.). Разновидностью универбации
является суффиксальные универбы. Производные мотивируются основой одного
компонента словосочетания, а по значению соответствуют многословному
наименованию: багажник ← багажное отделение, зарядка ← зарядное устройство
и др. Являясь производными единицами, универбы занимают особое место в
словообразовательной системе языка.
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
601
Производные не изучались в составе словообразовательного гнезда,
словообразовательной цепи и словообразовательной парадигмы.
В лингвистике словообразовательная парадигма (СП) как особая единица
словообразования впервые получила подробную характеристику в работах
Е.А. Земской: “Совокупность производных, имеющих одну и ту же производящую
основу и находящихся на одной ступени словопроизводства” [3, 71]. Е.С. Кубрякова
и П.А. Соболева также считают, что “стержнем СП может быть только слово в
одном значении, поэтому значение единицы по отношению к которой описываются
все преобразования в СП, остается неизменным и проходит по всей парадигме” [7].
Определение СП, предложенное дериватологами, применимо к СП
универбов.
Цель статьи – определить специфику словообразовательных парадигм
универбов русского языка.
Специфика СП универбов заключается в том, что рассматриваемые
производные образуются: а) на базе одного и того же словосочетания; б) члены СП
имеют одно и то же словообразовательное значение; в) СП универбов
представлены только субстантивным блоком.
В каждом конкретном словообразовательном гнезде выделяется одна СП.
Субстантивные блоки СП суффиксальных универбов имеют самый низкий
словообразовательный потенциал: включают, как правило, не более двух
производных слов.
СП обладают протяженностью и глубиной [5]. Л.П. Клобукова отмечает, что
″внутри блоков СП допустимо дальнейшее дробление, выделение “клеток”
парадигмы (или ячеек, ступенек, парадигмы)″ [5, 23]. Количество блоков и клеток в
рамках одной СП является важной характеристикой объема парадигмы – ее
протяженностью.
Для СП универбов менее свойственен параметр протяженности.
Протяженность СП производных формируется за счет образования композитов и
составных слов; ср.: дух → духовой [духовой шкаф] → духовка → минидуховка,
электродуховка; груз → грузовой [грузовая машина] → грузовик →
микрогрузовик, грузовик-вездеход, грузовик-самосвал, робот-грузовик.
Протяженность СП суффиксальных универбов была выявлена в гнездах
агитировать, вата, время, груз, ковбой, масса и очный.
Следующей важной характеристикой СП является ее глубина. Под глубиной
СП понимается “возможность развития СП в пределах одной и той же клетки, т.е.
возможность заполнения одной клетки СП разными дериватами с одним и тем же
словообразовательным значением, но по-разному маркированными в стилевом
отношении” [5, 25]. Это положение применимо и к СП универбов.
Характеристика СП универбов осуществляется с учетом стилистических и
лексико-грамматических различий и в соответствии со словообразовательной
ступенью. СП универбов зафиксированы на 4 ступенях деривации.
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
602
При определении стилистической окраски универбов мы опирались на
фундаментальные лексикографические источники: БАС, МАС, “Толковый словарь
русского языка начала XXI века” под редакцией Г.Н. Скляревской, “Новое в русской
лексике. Словарные материалы” 77–91 гг. и др.
С точки зрения коннотативной маркированности универбы в составе СП
были распределены по следующим параметрам: – стилевому (разг. – прост.), –
эмоциональному (ласк.), – аксиологическому (одобр. – неодобр.), – сферы
употребления (общеупотр. – проф., общеупотр. – жарг.), – степени
употребительности (акт. / устар.).
Стилевой параметр, характеризующий положение слова на шкале
разговорно-нейтральная / просторечная лексика, отражается в виде следующих
помет: разг., прост.
Лингвисты отмечают, что помета разг. (т.е. разговорное) ставится при словах,
характеризующих сферу обыденного, бытового непринужденного общения,
обладающих обычно сниженной социальной и эмоциональной характеристикой,
помета прост. (т.е. просторечное) используется “при словах, их значениях и формах,
по преимуществу принадлежащих устной речи, но в современном русском языке
употребляющихся в сниженной грубоватой характеристике предмета речи” [1; 11; 12].
С точки зрения стилевого параметра на I ступени зафиксировано 4 СП в
гнездах желтый, крупный, нужный, первый; ср.: крупный [крупный размер] → разг.
крупёшник, прост. крупняк; на II ступени отмечено 19 СП универбов в гнездах
быт, кирза, комната, опт, парад и др.: быт → бытовой [бытовая техника] → разг.
бытовка, прост. бытовуха; на IV ступени зафиксирована 1 СП: вершить →
завершить → завершенный → незавершенный [незавершенное строительство] →
разг. незавершёнка, прост. незавершоха.
Эмоциональный параметр маркируется пометой ласк. (т.е. ласкательное).
Для суффиксальных универбов оттенок ласкательности спорадически соединяется
с уменьшительностью.
С точки зрения эмоционального параметра на I ступени зафиксировано 5 СП
в гнездах десять, желтый, милый, мобильный, первый; ср.: первый [ученик первого
класса] → первыш, ласк. первачок; на II ступени выявлено 3 СП (гнезда грудь,
кирза, легкий): легкий → легковой [легковой автомобиль] → легковушка, ласк.
легковичок; на III ступени выделено 2 СП (гнезда ковбой, кросс): ковбой →
ковбойский [ковбойская шляпа] → ковбойка → шляпа-ковбойка, ласк. ковбоечка; на
IV ступени зафиксирована 1 СП в гнезде мультипликация → мультипликационный
[мультипликационный фильм] → мульт, ласк. мультик, мультяшка.
Аксиологический параметр отражается в виде пометы: неодобр. (т.е.
неодобрительное).
Оттенок неодобрительности в производных создается при помощи
суффиксов -ак и -щин(а).
О.С. Ахманова отмечает, что “снижение” слову придает суффикс -щин(а), в
то же время ″“неодобрительными”, “пренебрежительными” являются просто по
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
603
своей семантике″ [1, 263]: группа → групповой [групповое преступление] → разг.
групповуха, неодобр. групповщина.
С точки зрения акcиологического параметра на I ступени выявлено 2 СП
(гнезда наивный, примитивный): наивный [наивный человек] → разг. наив, неодобр.
наивняк; II ступень включает 3 СП в гнездах группа, Китай, легальный:
легальный → нелегальный [нелегальная литература] → нелегалка, неод.
нелегальщина. На III и IV ступенях производные с оценочным компонентом не
отмечены.
С точки зрения параметра сферы употребления выделены универбы-
жаргонизмы и универбы-профессионализмы.
Помета жарг. ставится при словах, характеризующих определенную
социальную группу, отличающихся наибольшей экспрессией.
В БАСе активно используется помета в проф. речи (моряков, медиков,
охотников и т.п.): “для характеристики слов и выражений, не являющихся строго
терминологическими, но свойственных речи каких-либо социально
профессиональных групп” [12, 11].
Универбы-профессионализмы получают широкое распространение в
разговорной речи, и в толковых словарях русского языка подаются с пометами.
Однако многие слова, образованные в профессиональной речи по этим
моделям, все же остаются за пределами словарей: академка, высоковольтка и др.
С точки зрения параметра сферы употребления на I ступени выявлено
6 СП в гнездах Бутырский, дискретный, мобильный, особый, специальный,
факультативный: дискретный [дискретная математика] → дискретка, жарг.
дискра; на II ступени представлены жаргонизмы в 4 СП (гнезда академия, группа,
высший, лаборатория): лаборатория → лабораторный [лабораторная работа] →
лабораторка, жарг. лаба и универбы-профессионализмы в 14 СП (гнезда
автономия, дистанция, дно, дождь, документ, мемориал, синхрония, цифра и др.):
цифра → цифровой [цифровой фотоаппарат] → цифровик, проф. цифра; На III
ступени выявлены 2 СП в гнездах звук и сезон: сезон → сезонный →
демисезонный [демисезонная одежда] → демисезонка, проф. демисезон; звук →
звукометрия → звукометрический [специалист по звукометрической разведке] →
звуковик, проф. звукач.
На I и II ступенях преобладают СП универбов, отмеченные пометой жарг.
Широко представлены СП универбов, построенные на оппозиции
разговорное / профессиональное. И.А. Устименко считает большинство
конденсатов “пришли из сферы профессионально-деловой устной речи” [13, 59].
4 группа характеризуется продуктивностью, т.к. универбы первоначально
появляются в сфере ограниченного употребления, а затем активно проникают в
общеупотребительную лексику [3; 9; 13].
Параметр степени употребительности универбов, относящиеся к пассивному
составу, маркируются пометой устар. (т.е. устаревшее).
С точки зрения степени употребительности выявлены производные на
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
604
I ступени: ячневый [ячневая крупа] → ячка (устар.), ячневка; на II ступени в 6 СП
(гнезда два, караул, медь, рубль, термит, центр): термит → термитный
[термитная авиабомба] → термитка, устар. термичка; на III выявлена одна СП:
мебель → меблировать → меблированный [меблированные комнаты] →
меблировка, меблирашки (устар.).
Таким образом, изучение универбов в составе словообразовательной
парадигмы является одним из важных вопросов изучения стилистических средств
словообразования. В.Н. Виноградова отмечает, что “словообразовательные
варианты с одним корнем, конечно, очень показательны, в случае их наличия
обычно заметнее стилистическая окраска каждого” [2, 188].
Лексико-грамматические различия универбов в составе СП проявляются при
определении рода и одушевленности / неодушевленности.
Категория рода, как известно, имеет разное содержание в одушевленных и
неодушевленных именах существительных [8; 10].
Одушевленные универбы образуют парадигмы по полу: на II ступени
представлено 5 СП (гнезда Афганистан, бал, грудь, легальный, хохол): грудь →
грудной [грудной ребенок] → грудник, груднячка; хохол → хохлатый [хохлатая
птица] → хохлач, хохлатка; Афганистан → афганский [афганская борзая] →
афган, афганка; бал → бальный [бальный танец] → бальник, бальница;
легальный → нелегальный [нелегальное положение] → нелегал, нелегалка; на
IV ступени выявлены 2 СП: говорить → разговаривать → разговор → разговорный
[разговорный жанр] → разговорник, разговорница; вести → развести →
развестись → разведенный [разведенный человек] → разведенец, разведенка.
Родовая вариантность неодушевленных универбов в составе СП определяется
морфологически “системой флексий падежных форм единственного числа”
[10, § 1134]. В СП универбов родовые различия обнаруживаются в форме
именительного падежа: “конечные звуки – твердый согласный и гласный а –
выступают в качестве отчетливых показателей родовой принадлежности” [8, 40].
Неодушевленные универбы представлены родовой вариативностью,
выраженной морфологически: м. – ж.; ж. – ср.
Е.В. Красильникова, исследуя взаимосвязь морфологии и
словообразования, констатирует, что “в словообразовании существительных
прямое отношение к грамматической характеристике части речи имеют суффиксы.
Постоянное пополнение словообразовательных рядов парных названий деятеля
укрепляет категорию рода, ядро категории одушевленности составляют названия
деятеля, парные названия по полу, названия жителей, детенышей” [6, 10].
Лексико-грамматические различия универбов в составе СП проявляются при
определении рода производных (м. – ж.), коррелирующего со
словообразовательной структурой:
− СП универбов с суффиксами -Ǿ и -к(а): на I ступени выявлено 3 СП (гнезда
виртуальный, негативный, эксклюзивный): негативный [негативные факты] →
негатив, негативка; на II ступени отмечено 11 СП (гнезда инструмент, лазер,
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
605
криминал, мемориал, пассажир и др.): пассажир → пассажирский [пассажирский
автобус] → пассажир, пассажирка; на III ступени зафиксированы 3 СП (сезон, город,
налицо): город → городской → междугородный [междугородная станция] →
междгород, муждугородка; на IV ступени выделена одна 1 СП: строить → достроить →
достроенный → недостроенный [недостроенный объект] → недострой, недостройка;
− СП универбов с суффиксами -ик – -к(а): на I ступени выделены 2 СП:
мобильный [мобильный телефон] → мобильник, мобилка; сотовый [сотовая
связь] → сотовик, сотка; на II ступени выявлены 5 СП (гнезда автономия,
дистанция, парад, плоский, пух): дистанция → дистанционный [дистанционное
устройство] → дистанционник, дистационка; на III ступени отмечены 2 СП (гнезда
высота, налицо): высокий → высота → высотный [высотный дом] → высотник,
высотка; на IV ступени выявлена одна СП: менять → обменять → обмен →
обменный [обменный пункт валюты] → обменник, обменка.
Нерегулярная противопоставленность по роду (м. – ж.) наблюдается в
производных следующей словообразовательной структуры:
− СП универбов с суффиксами -ак – -ух(а) (1 СП): тепло → теплый [теплая
одежда] → тепляк, теплуха;
− СП универбов с суффиксами -ак – -к(а) (2 СП): высокий → высший
[высшее образование] → вышак, вышка; ветер → ветреный [ветряная
мельница] → ветряк, ветрянка;
− СП универбов с суффиксами -ак – -щин(а) (1 СП): устав → уставной →
неуставной [неуставные отношения] → неуставняк, неуставщина.
Нерегулярная противопоставленность по роду (ср. – ж.) наблюдается в
производных следующей словообразовательной структуры:
− СП универбов с нулевым суффиксом – -ух(а):
II ступень: порнография → порнографический [порнографическая
продукция] → порно, порнуха и IV ступень: рациональный → рационализировать →
рационализаторский [рационализаторское предложение] → рацо, рацуха.
Колебание по родовой принадлежности обусловлено тем, что у
новообразований род еще не устоялся.
Грамматические различия универбов в составе СП определяются
колебанием по числу. Е.В. Красильникова отмечает, что ″словообразовательные
средства также служат для выражения множества, как и формы множественного
числа, “но с некоторой модификацией значения”, у собирательных производных
выражается коллективно-целостный характер обозначаемого и иногда
присутствует пейоративный оттенок″ [6, 10].
В СП универбов отмечена числовая вариативность:
на I ступени выявлены 2 СП (гнезда нейтральный, спокойный):
нейтральный [нейтральная территория] → нейтралка, нейтралы; спокойный
[“Спокойной ночи, малыши”] → спокойка, спокушки;
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
606
на II ступени отмечены 2 СП (гнезда декрет, кирза): декрет → декретный
[декретный отпуск] → декретники, декретница; кирза → кирзовый [кирзовые
сапоги] → кирзачи, кирзуха;
на IV ступени выделена одна СП: мешать → смешать – смесить → смесь →
смесовый [смесовая ткань] → смесовка, смески.
Л.К. Чельцова утверждает, что вариативность форм числа связана с
отсутствием “последовательного противопоставления чисел как выражения
единичности (единственное число) – множественности (множественное число),
многообразие значений, связанных с употреблением форм единственного и
множественного числа, приводят к функциональному тождеству форм числа
(и единственное, и множественное число выполняют номинативную функцию), к
семантическому параллелизму (и формы единственного, и формы множественного
числа передают вещественное значение, называют сложные предметы), к
лексикализации форм числа, а следовательно, и к вариативности этих форм”
[14, 114–115].
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим
выводам:
1. Суффиксальные универбы образуют субстантивные
словообразовательные парадигмы, которые являются объединениями
минимального типа, поскольку состоят преимущественно из двух членов.
2. Глубина СП универбов определяется возможностью заполнения одной
клетки несколькими дериватами с одним и тем же словообразовательным
значением, но по-разному маркированными в стилистическом, лексико-
грамматическом и грамматическом отношении.
3. С точки зрения коннотативной маркированности преобладают универбы,
различающиеся стилевым параметром и сферой употребления.
4. Лексико-грамматические различия универбов в составе СП связаны с
противопоставлением по роду.
Литература
1. Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии / Ольга Сергеевна Ахманова. –
М. : Учпедгиз, 1957. – 294 с.
2. Виноградова В. Н. Стилистические аспект русского словообразования : монография /
Валентина Николаевна Виноградова. – М. : Наука, 1985. – 184 с.
3. Земская Е. А. О парадигматических отношениях в словообразовании / Е. А. Земская //
Русский язык : вопросы его истории и современного состояния : Виноградовские
чтения I–VIII. – М. : Изд-во МГУ, 1978.
4. Капанадзе Л. А. Номинация / Л. А. Капанадзе // Русская разговорная речь. – М. : Наука,
1973. – С. 403–461.
5. Клобукова Л. П. Специфика парадигматических отношений в словообразовании (на
материале словообразовательной парадигматики русских прилагательных) /
Л. П. Клобукова // Вестник Московского университета. – Москва : Изд-во МГУ, 1981. –
№ 6. – С. 19–27. – (Серия 9 : филология).
6. Красильникова Е. В. Инвентарь морфем / Е. В. Красильникова // Способы номинации в
современном русском языке. – М. : Наука, 1982. – С. 133–158.
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. – Частина 2.
607
7. Кубрякова Е. С. О понятии парадигмы в формообразовании и словообразовании /
Е. С. Кубрякова, П. А. Соболева // Лингвистика и поэтика. – М. : Наука, 1979. – С. 5–23.
8. Мучник И. П. Категория рода и ее развитие в современном русском литературном языке /
И. П. Мучник // Развитие грамматики и лексики русского языка. – М. : Наука, 1964. – С. 39–83.
9. Прокопович Н. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке / Николай
Николаевич Прокопович. – М. : Просвещение, 1966. – 400 с.
10. Русская грамматика. – М. : Наука, 1980. – Т. 1. – 783 с.
11. Скляревская Г. Н. Толковый словарь современного русского языка конца XX века : языковые
изменения конца ХХ столетия / ИЛИ РАН / Г. Н. Скляревская. – М.: Эксмо, 2001. – 1133 с.
12. Словарь русского языка : в 17-х т. – Изд. 2-е. – М. : Русский язык, 2005. – 234 с.
13. Устименко И. А. Ономасиологический аспект семантической конденсации /
Ираида Александровна Устименко // Лексикология, семасиология. – Белгород : Изд-во
БелГУ, 2001. – С. 19–25.
14. Чельцова Л. К. Лексикографические варианты форм числа / Л. К. Чельцова // Литературная
норма и вариативность. – М. : Наука, 1981. – С. 114–137.
Аннотация
В статье определена специфика словообразовательных парадигм универбов,
зафиксированных на четырех ступенях деривации и состоящих из субстантивных блоков.
Исследуются словообразовательные парадигмы универбов с одним и тем же
словообразовательным значением, но по-разному маркированными в стилистическом, лексико-
грамматическом и грамматическом отношении.
Ключевые слова: суффиксальные универбы, словообразовательные парадигмы,
глубина словообразовательной парадигмы, протяженность словообразовательной парадигмы.
Анотація
У статті визначена специфіка словотворчих парадигм универбов, зафіксовані на чотирьох
ступенях деривації та складаються з субстантивніх блоків. Досліджуються словотворчі парадигми
универбов с тим самим словотворчим значенням, але по-різному марковані у стилістичному,
лексико-граматичному та граматичному відношенні.
Ключові слова: суфіксальні універби, словотворчі парадигми, глибина словотворчі
парадигми, довжина словотворчі парадигми.
Summary
The specificity of word-forming paradigms of the univerbs, which are fixed on four levels of
derivation and consist of substantial blocs, is defined in the article. Word-forming paradigms of the
univerbs which have the same word-forming meaning, but are differently marked in stylistic, lexico-
grammatical and grammatical relation are being investigated.
Keywords: suffixal univerbs, word-forming paradigms, depth word-forming paradigms, length
word-forming paradigms.
УДК 821.161.2–1:811.161.2’38
Цівун Н.М.,
старший викладач,
Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова
ЛІНГВОСТИЛІСТИЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ МОВОТВОРЧОСТІ МАКСИМА
РИЛЬСЬКОГО
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-38101 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0041 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-27T19:26:18Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гафарова, Р.И. 2012-10-30T18:35:06Z 2012-10-30T18:35:06Z 2010 Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка / Р.И. Гафарова // Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія: Лінгвістика і літературознавство: Міжвуз. зб. наук. ст. — 2010. — Вип. XXIII, ч. 2. — С. 600-607. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. XXXX-0041 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/38101 811.161.1’373.611 В статье определена специфика словообразовательных парадигм универбов, зафиксированных на четырех ступенях деривации и состоящих из субстантивных блоков. Исследуются словообразовательные парадигмы универбов с одним и тем же словообразовательным значением, но по-разному маркированными в стилистическом, лексико- грамматическом и грамматическом отношении. Ключевые слова: суффиксальные универбы, словообразовательные парадигмы, глубина словообразовательной парадигмы, протяженность словообразовательной парадигмы. У статті визначена специфіка словотворчих парадигм универбов, зафіксовані на чотирьох ступенях деривації та складаються з субстантивніх блоків. Досліджуються словотворчі парадигми универбов с тим самим словотворчим значенням, але по-різному марковані у стилістичному, лексико-граматичному та граматичному відношенні. Ключові слова: суфіксальні універби, словотворчі парадигми, глибина словотворчі парадигми, довжина словотворчі парадигми. The specificity of word-forming paradigms of the univerbs, which are fixed on four levels of derivation and consist of substantial blocs, is defined in the article. Word-forming paradigms of the univerbs which have the same word-forming meaning, but are differently marked in stylistic, lexicogrammatical and grammatical relation are being investigated. Keywords: suffixal univerbs, word-forming paradigms, depth word-forming paradigms, length word-forming paradigms. ru Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України Актуальні проблеми слов’янської філології. Серія: Лінгвістика і літературознавство Питання словотвору та морфології Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка Article published earlier |
| spellingShingle | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка Гафарова, Р.И. Питання словотвору та морфології |
| title | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка |
| title_full | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка |
| title_fullStr | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка |
| title_full_unstemmed | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка |
| title_short | Словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка |
| title_sort | словообразовательные парадигмы суффиксальных универбов русского языка |
| topic | Питання словотвору та морфології |
| topic_facet | Питання словотвору та морфології |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/38101 |
| work_keys_str_mv | AT gafarovari slovoobrazovatelʹnyeparadigmysuffiksalʹnyhuniverbovrusskogoâzyka |