Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС
Saved in:
| Published in: | Гідроенергетика України |
|---|---|
| Date: | 2010 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут електродинаміки НАН України
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/38759 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС / В.Н. Иванов // Гідроенергетика України. — 2010. — № 4. — С. 48-50. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860102229340454912 |
|---|---|
| author | Иванов, В.Н. |
| author_facet | Иванов, В.Н. |
| citation_txt | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС / В.Н. Иванов // Гідроенергетика України. — 2010. — № 4. — С. 48-50. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Гідроенергетика України |
| first_indexed | 2025-12-07T17:28:53Z |
| format | Article |
| fulltext |
Н А У К А — Н А У К О В О 3 Т Е Х Н І Ч Н О М У П Р О Г Р Е С У В Г І Д Р О Е Н Е Р Г Е Т И Ц І
Гідроенергетика України, 4/2010, ISSN 1812�92774848
КК
аждая авария, а тем
более такая тяже#
лая, подвергается
тщательному расследованию еще и потому, чтобы
всесторонне рассмотреть причины ее возникнове#
ния, а также изучить уроки, преподанные общест#
ву, с тем, чтобы снизить риск возможных рециди#
вов и впредь не допускать ошибок в аналогичных
ситуациях.
Прошло более года с тех трагических собы#
тий, но страсти в интернет#сообществе и в среде
специалистов не утихают. Раздается критика про#
веденных официальных расследований, приво#
дятся новые версии случившегося. Возможно бо#
лее профессиональное кропотливое и объектив#
ное расследование с объяснением механизма раз#
рушения гидроагрегата №2 (ГА#2) и связанных с
ним сооружений, указанием основной причины
или нескольких основных причин аварии, вместе
с более квалифицированным изложением собы#
тий не дало бы повода для многих критических
замечаний и фантастических версий (точечный
подземный удар, некая третья сила неземного
происхождения и т.п.). Высказывания официаль#
ных лиц подобно заявлению бывшего гл. инжене#
ра С#Ш ГЭС В. А. Стафиевского (проработал в
этой должности с 1983 г. по 2006 г.) также не при#
носили ясности. Вот слова последнего: "Причина
очевидна. Авария произошла в результате того,
что вода под высоким напором попала в машин#
ный зал через поврежденный узел. Как это могло
случиться, не знает никто". (http://www.newfresh.#
name/publ/versii_teorii/sajano_shushenskaja_gehs_#
versija_3/80#1#0#843). Сам автор этого сайта придер#
живается версии о какой#то 3#ей силе неземного
происхождения.
Или Н.Г. Кутьин, руководитель Федераль#
ной службы по экологическому, технологичес#
кому и атомному надзору заметил: "Следы поле#
та (ГА#2 — авт.) видны на конструкции здания.
Колонна, подпирающая крановые пути для двух
пятисоттонных кранов, стесана снизу доверху не#
однократными вращениями конструкции второго
агрегата". (http://www.newfresh.name/publ/versii_teorii/#
sajano_shushenskaja_gehs_versija_3/80#1#0#843).
Однако при ближайшем рассмотрении этой
колонны (Рис. 3) на ней не видно следов от вра#
щения какого#либо тела, а не то, что от "конструк#
ции второго агрегата". И как убедительно показал
Б.П. Синюков (http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/261#
gidroudar3.shtm), такое разрушение колонны может
быть следствием удара снизу, т.е. землетрясения
или гидроудара.
В такой ситуации журнал "Гідроенергетика
України" не остался в стороне и под рубрикой
"Дискуссии" в третьем номере за 2010 г. опубли#
ковал две замечательные статьи уважаемых про#
фессионалов. В одной из них дан подробный ана#
лиз конструктивных и технологических дефектов
гидроагрегата, в другой рассмотрены потенциаль#
ные опасности гигантских гидросооружений.
Автор настоящей статьи, хотя не является
специалистом по гидроэнергетике, тоже не мог
остаться равнодушным. И в меру своей компе#
тентности (инженер#механик, технический экс#
перт по диагностике и оценке технического состо#
яния подъемных сооружений), используя извест#
ные материалы, хотел бы поделиться с читателя#
ми своими соображениями на этих страницах.
1. В результате аварии произошли механиче#
ские разрушения неисправного ГА#2 и сопряжен#
ных с ним сооружений. В этой связи особенно
странным, является то, что в списке ответствен#
ных лиц С#Ш ГЭС, приведенном в Акте техниче#
ского расследования [1] и состоящем из девят#
надцати человек нет ни одного инженера#механи#
ка, который бы мог в соответствии со своей ком#
петентностью принять ответственное решение,
например, о недопустимости эксплуатации неис#
правного агрегата. Таких лиц на станции не ока#
залось. Весьма странная кадровая политика. Все
ответственные решения принимались инженера#
ми#электриками (пусть даже самыми квалифици#
рованными), но не механиками. И это происходи#
ло несмотря на то, что механика регулярно посы#
лала "приветы" — опаснейшая авария 13 сентября
1981 г., весьма частый и на протяжении многих лет
ремонт направляющего подшипника турбины,
усиливающаяся вибрация элементов конструкции
ГА#2, в несколько раз превышающая допустимый
уровень, и т.п. [2]. Убежден, что квалифицирован#
ный инженер#механик, наделенный соответствую#
щими полномочиями для принятия решений, не
только не допустил бы разрушения гидроагрегата,
но и не позволил бы эксплуатировать его в таком
аварийном режиме и с такой вибрацией.
ДИСКУССИИ
УРОКИ АВАРИИ, ПРОИЗОШЕДШЕЙ 17 августа 2009 г.
НА САЯНО�ШУШЕНСКОЙ ГЭС
ИВАНОВ В.Н., технический эксперт, к.т.н., доцент,
Украинская инженерно#педагогическая академия,
г. Харьков
УДК 621.311.21:658.588
Гідроенергетика України, 4/2010, ISSN 1812�9277 4949
Н А У К А — Н А У К О В О 3 Т Е Х Н І Ч Н О М У П Р О Г Р Е С У В Г І Д Р О Е Н Е Р Г Е Т И Ц І
2. В Акте технического расследования [1] за#
писано: "Авария произошла из#за совокупности
различных причин". Конечно, причин может быть
несколько, причем каждая в той или иной степе#
ни приводила к увеличению риска аварии. Это
неудачные проектные решения в самой плотине,
это конструктивные и технологические дефекты,
заложенные в ГА#2, это нарушение требований
безопасной эксплуатации, нажим "сверху", экс#
плуатационные дефекты и т.д. В этой связи снова
вспоминаются слова известнейшего эксперта, ин#
женера#механика, ученого Джеймса Гордона:
"Причины любой катастрофы лежат на двух
уровнях. Первый связан с непосредственными
механическими или технологическими фактора#
ми, второй — с факторами субъективного харак#
тера… Мой опыт привел меня к убеждению, что
лишь немногие из катастроф случаются сами по
себе на морально нейтральной почве… Причина#
ми гибели людей в авариях являются … грехи: "не
знал", "не побеспокоился", "не спросил", "вы ни#
чего мне не сказали", "не подумал", гордыня, за#
висть и жадность, легкомыслие и бездеятель#
ность" [3]. Заканчивая перечень возможных при#
чин, нельзя не упомянуть “дурака” — вспомните
"дураки и дороги" — и террористический акт, учи#
тывая грандиозность сооружения и возможные
последствия.
Однако всегда следует выделить основную
причину, которая непосредственно запустила ме#
ханизм аварии. В данной ситуации это означало,
ответить на вопрос — что вызвало полное разру#
шение ослабленного, по меньшей мере, на 3/4 [1]
суммарного сечения шпилек крепления крышки
турбины? А именно: — прецессия? — землетрясе#
ние? — гидроудар? — или что#то еще? В Акте тех#
нического расследования аварии или несчастного
случая основная причина должна указываться
первой [4]. Кроме того, в Акте должны быть при#
ведены механизмы разрушения гидроагрегата и
разгерметизации его водопроводного тракта, а
также показана причинно#следственная связь
происходящих во время аварии событий и явле#
ний. Ничего из этого в Акте технического рассле#
дования [1] не оказалось. Более того, возникают
резонные вопросы типа: "По силам ли членам та#
кой комиссии установить подлинные причины
аварии?" Значит, работа по техническому рассле#
дованию аварии не завершена.
3. Нельзя, конечно, согласиться с мнением ав#
тора сайта http://news.vtomske.ru/news/12714.#
html, который заявляет, что "сейчас, в принципе,
неважно, как произошла авария". Нет, это очень и
очень важно! Важно потому, что понимание меха#
низма разрушения позволит не только указать и
устранить первопричину аварии, снизить риск
дальнейшей эксплуатации, но и объяснит законо#
мерность произошедшего, а также положит конец
всяким фантастическим версиям. В научно#тех#
ническом сообществе разработана теория катаст#
роф. Вспомните, с какой тщательностью изучают#
ся аварии в авиации. В противном случае не стать
бы авиации одним из самых безопасных видов
транспорта.
Рис. 1. Машинный зал С5Ш ГЭС до аварии
(фото — http://bigpicture.ru/?p=4962)
Рис. 3. На переднем плане — фрагмент колонны
(фото — http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/261gidroudar3.shtml)
Рис. 2. Машинный зал С5Ш ГЭС после аварии
(фото — http://nignews.com.ua#>novostey.com)
Н А У К А — Н А У К О В О 3 Т Е Х Н І Ч Н О М У П Р О Г Р Е С У В Г І Д Р О Е Н Е Р Г Е Т И Ц І
Гідроенергетика України, 4/2010, ISSN 1812�92775050
И уж, конечно, недопустима фальсификация
технического расследования, к сожалению неред#
кая в наши дни. Как часто нарушаются два золо#
тых правила: "Если тебе есть что сказать, скажи,
но не лги", а также "Если нечего сказать — молчи".
4. Автор с нетерпением ждал результаты тех#
нического расследования аварии С#Ш ГЭС и при
первой же возможности старался оценить их до#
стоверность. (Статья с анализом версий разруше#
ния ГА#2 принята к публикации в очередном ше#
стом номере сборника научных трудов "Машино#
будування"). Уверен, так поступали многие, кто
остается неравнодушным к произошедшему, кто
хочет извлечь уроки, кто хочет постоянно оста#
ваться "в форме". Потому исчезли с полок библи#
отек доселе не самые популярные книги, напри#
мер, [5]. Конечно, находясь далеко от места собы#
тий и не имея достаточной информации, нельзя с
уверенностью указывать причину аварии, как это
случилось в [2], тем более без описания механиз#
ма разрушения, опираясь только на знание слабо#
го звена в турбине. Но иметь свою точку зрения
на материалы технического расследования очень
даже можно и нужно. Так что подождем оконча#
ния расследования. А пока сделаем некоторые
промежуточные выводы.
5. Анализируя произошедшую на С#Ш ГЭС
аварию и Акт технического расследования [1],
можно и важно сделать выводы, которые должны
быть полезны и для украинской гидроэнергетики:
# Авария произошла в соответствии с закона#
ми механики, в том числе гидромеханики и меха#
ники разрушения, и ничего сверхъестественного
при этом не было задействовано;
# И на С#Ш ГЭС, и в Акте технического рас#
следования [1] недостаточно внимания уделялось
механике. Так, из всех приведенных в Акте девят#
надцати ответственных лиц только один человек
(начальник "службы экономической безопаснос#
ти и режима") имел квалификацию инженера#ме#
ханика по специальности "автомобильная техни#
ка". В Акте [1] не приведен механизм разрушения
гидроагрегата, не показана причинно#следствен#
ная связь происходящих во время аварии собы#
тий.
# Высококвалифицированный специалист,
горный инженер#механик, настоящий (по опреде#
лению Пола Джонсона [6]) эксперт, Б.П. Синю#
ков за меньший срок сделал в части расследова#
ния этой аварии несравненно больше, чем прави#
тельственная и парламентская комиссии вместе
взятые. Подумать только, как бездарно расходу#
ются средства — деньги налогоплательщиков!
Это лишний раз доказывает преимущество и не#
обходимость проведения независимого (без ог#
лядки на властную вертикаль) честного профес#
сионального технического расследования. В этой
связи хорошо бы создать Объединение независи#
мых (негосударственных) технических экспер#
тов! Чем не тема для очередной дискуссии?
# На каждом объекте повышенной опасности
ответственные решения, связанные с эксплуата#
цией потенциально опасного оборудования,
должны приниматься компетентными инженера#
ми#механиками, хорошо знакомыми с вопросами
механики разрушения.
# Для корректировки регламентов на проведе#
ние предремонтного технического диагностиро#
вания оборудования [7], технического обслужи#
вания и ремонта гидроагрегатов следует привлечь
высококвалифицированных инженеров#механи#
ков.
# Организовать неформальное систематичес#
кое повышение квалификации инженерно#техни#
ческих работников ГЭС (возможно и АЭС) с обя#
зательным изучением основ гидромеханики, ме#
ханики разрушения и технического диагностиро#
вания.
# Включить дисциплины "Гидромеханика",
"Основы механики разрушения" и "Основы тех#
нического диагностирования" в учебные про#
граммы ВУЗов, выпускающих инженеров#элект#
ромехаников соответствующих специальностей.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Акт технического расследования причин аварии,
происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Ак#
ционерного Общества "РусГидро" — "Саяно#Шушенская
ГЭС имени П.С. Непорожнего"
2. Мищенко Б.И. Причины аварии на Саяно#Шушенской
ГЭС, вытекающие из анализа Акта технического расследова#
ния // Гідроенергетика України. — 2010. — № 3. — С. 25—31.
3. Гордон Дж. Конструкции или почему не ломаются ве#
щи, Пер. к.ф.#м.н. В.Д. Эфроса под ред. д.т.н., проф. С.Т. Ми#
лейко // Издательство "Мир", Москва, 1980. — 230 с.
4. Иванов В.Н. и др. Настольная книга работодателя. Ру#
ководство по охране труда. Изд. 2#е, перераб. и дополн. Харь#
ков: Изд#во "ФОРТ" 2008 г., 310 с.
5. Справочник по гидротурбинам / под общ. ред.
Н.Н.Ковалева — Л. : Машиностроение, 1984. — 496 с.
6. Johnson P.E. What kind of expert should a system be? The
Journal of Medicine and Philosophy, — 1983. vol. 8, P. 77—97,
7. Іванов В.М. Технічне діагностування підіймально#
транспортних машин. Навчальний посібник. — Харків: вид#
во "ФОРТ", 2010. — 276 с.
© Иванов В.Н., 2010
�
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-38759 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1812-9277 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:28:53Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут електродинаміки НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Иванов, В.Н. 2012-11-21T16:49:19Z 2012-11-21T16:49:19Z 2010 Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС / В.Н. Иванов // Гідроенергетика України. — 2010. — № 4. — С. 48-50. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1812-9277 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/38759 621.311.21:658.588 ru Інститут електродинаміки НАН України Гідроенергетика України Наука — науково-технічному прогресу в гідроенергетиці Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС Article published earlier |
| spellingShingle | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС Иванов, В.Н. Наука — науково-технічному прогресу в гідроенергетиці |
| title | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС |
| title_full | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС |
| title_fullStr | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС |
| title_full_unstemmed | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС |
| title_short | Уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС |
| title_sort | уроки аварии, произошедшей 17 августа 2009 г. на саяно-шушенской гэс |
| topic | Наука — науково-технічному прогресу в гідроенергетиці |
| topic_facet | Наука — науково-технічному прогресу в гідроенергетиці |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/38759 |
| work_keys_str_mv | AT ivanovvn urokiavariiproizošedšei17avgusta2009gnasaânošušenskoigés |