Під пильним контролем КДБ
Saved in:
| Published in: | Історіографічні дослідження в Україні |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут історії України НАН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/40011 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Під пильним контролем КДБ / О. Бажан // Історіографічні дослідження в Україні: Зб. наук. пр. — 2012. — Вип. 22. — С. 115-134. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860061699655073792 |
|---|---|
| author | Бажан, О. |
| author_facet | Бажан, О. |
| citation_txt | Під пильним контролем КДБ / О. Бажан // Історіографічні дослідження в Україні: Зб. наук. пр. — 2012. — Вип. 22. — С. 115-134. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Історіографічні дослідження в Україні |
| first_indexed | 2025-12-07T17:04:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
Олег Бажан
Під Пильним контролем кдБ
Архівні документи, які віддзеркалюють діяльність Комітету
державної безпеки при Раді міністрів УРСР, дають підстави
стверджувати про те, що співробітники Інституту історії АН УРСР
постійно перебували в полі зору, реорганізованих у 1954 році,
радянських спецслужб та вищого політичного керівництва рес-
публіки. Виведене із стану летаргії рішеннями ХХ з'їзду КПРС
радянське суспільство вимагало повної правди про злочини ста-
лінізму. Критика культу особи Й. Сталіна органічно пов'язува-
лась українською інтелігенцією з подоланням тих негативних і
невластивих явищ, які десятиріччями визрівали в національній
політиці, призводили до руйнування духовної інфраструктури
української нації, забуття мови, історії та традицій народу.
Ознаки зростаючої та неконтрольованої кампанії з "переоцінки
цінностей" в літературних та наукових колах відразу були помі-
чені органами КДБ при РМ УРСР. Увагу таємної поліції на
початковому етапі "хрущовської відлиги" привернула смілива
громадянська позиція вченого-історика, завідувача відділу фео-
далізму Інституту історії АН УРСР Івана Олександровича Гур-
жія. У "Довідці про нове в тактиці ворожої діяльності україн-
ських буржуазних націоналістів з числа інтелігенції та молоді",
підготовленій 13 травня 1957 року для ознайомлення ЦК КПУ,
начальник ІV Управління КДБ при РМ УРСР полковник
Б. Шульженко вказував: " Гуржій вважає, що неправильна
боротьба проти націоналізму призвела до втрати союзними
республіками своїх прав, до заперечення національних особли-
востей, до паплюження історії народів СРСР та їх національно-
визвольної боротьби. Потрібно надати Україні дійсні права та
покласти край тому становищу, коли українські центральні ор-
гани не можуть без згоди Москви вирішувати жодного суттєвого
питання"1.
115
Половинчатість та незавершеність хрущовських реформ нега-
тивно позначилися на процесах, які мали місце в історичній науці
наприкінці 1950-х-у1960-ті роки. Незважаючи на певну лібера -
лізацію у різноманітних сферах життя, нічим не виправдані
жорсткі вимоги висувалися перед історичною наукою, що роз-
глядалася правлячою партією як один з стрижнів ідеологічної
роботи. Так, на пленумі Київського обкому КПУ від 27 травня
1959 року очільник відділу агітації та пропаганди Київського об-
кому КПУ зауважив:" останнім часом в діяльності окремих нау-
кових працівників інститутів Академії наук УРСР мають місце
серйозні недоліки і помилки, відхід від ленінських принципів
партійності в науці. Деякі товариші, користуючись заходами пар-
тії по виправленню недоліків, зв'язаних з культом особи, стали на
невірний шлях. Реабілітацію по державній лінії тих чи інших дія-
чів, сприйняли як беззастережну реабілітацію всіх ідеологічних
помилок минулого." За допущення ідеологічних помилок у скла-
данні програми "Історія УРСР" різкої критики з боку Київського
обкому КПУ зазнали наукові співробітники Інституту історії АН
УРСР Ф. Лось, В. Дядиченко, Й. Щербина. Серйозні претензії
були висловлені редколегії "Українського історичного журналу"
за публікацію матеріалів, в яких переосмислюються діяльність
партії боротьбистів та деякі твори І. Крип’якевича2.
З погляду на наведені факти неважко уявити собі, в яких умо-
вах доводилось працювати науковим співробітникам Інституту
історії Академії наук УРСР, які не мали права відступити ані
кроку від встановленої тематики. Тотальний політичний диктат
відчували на собі співробітники відділу історії феодалізму Інсти-
туту історії АН УРСР, яким відмовлялося у висловленні власної
думки щодо місця і ролі українського козацтва в історії України,
інших пов'язаних з цим проблем. Наприклад так і не зумів опри-
люднити на початку 1970-х років результати свого дослідження
Михайло Брайчевський, який цілком офіційно за дорученням ди-
рекції Інституту історії працював над науковою концепцією, що
мала стати одним з наріжних каменів висвітлення українсько-ро-
сійських взаємин. Йдеться, перш за все, про оцінку відомого акту
1654 року, який в радянській історіографії подавався як результат
вільного волевиявлення двох братніх народів. У своїй науковій
праці "Приєднання чи возз'єднання?" М.Брайчевський не лише
116
спростував усталені концепції, довівши, що згадана подія була
виявом колоніальних тенденцій, проявом здійснюваної росій-
ським царатом політики інкорпорації Лівобережної України.
Оскільки робота готувалася до друку в "Українському історич-
ному журналі" то слід було очікувати після її публікації розгор-
тання об'єктивної наукової дискусії. Однак, за рішенням вищого
політичного керівництва статтю вченого було заборонено до
друку, а сам він тривалий час піддавався гонінням з боку владних
структур (див. док. №1).
Далеко не в кращих умовах доводилося працювати й іншим
співробітникам відділу феодалізму Інституту історії АН УРСР.
Не знаходило підтримки ідеологічного апарату ЦК КПУ спряму-
вання досліджень Олени Апанович, яка в 1969 році видала фун-
даментальну працю "Збройні сили України". Всілякі перешкоди
ставили на шляху кандидата філологічних наук Ярослава Дзири,
який підготував до друку "Літопис Самійла Величка", в інших
своїх працях розкрив вплив останнього на творчість національ-
ного генія українського народу Тараса Шевченка. Як своєрідна
крамола розцінювалася і громадська діяльність вчених-істориків,
їхній внесок у популяризацію історії українського козацтва. В
оперативних і слідчих матеріалах органів КДБ чітко зафіксована
участь О. Апанович, М. Брайчевського у діяльності офіційного
лекторію у будинку вчених АН України, а також у цілому ряді
неофіційних лекторіїв.
Цілком очевидно, що наукова спрямованість праць, популяри-
заторська та громадська діяльність дослідників українського се-
редньовіччя ніяк не відповідали вимогам вишколених ідеологіч-
них наглядачів з ЦК КПУ.
Під неусипною опікою КДБ перебувала авторка оригінальної
монографії "Міста України в другій половині ХVІІ ст.", доктор
історичних наук, старший науковий співробітник відділу феода-
лізму Інституту історії АН УРСР Олена Компан. На початку
липня 1972 року голова Комітету держбезпеки при РМ УРСР
В.Федорчук наважився ознайомити першого секретаря ЦК КПУ
Володимира Щербицького з деяким витримками із "досьє" на
Олену Компан (див док. №2). Неабиякий авторитет історика серед
українських дисидентів, посильна участь у функціонуванні "гро-
мадської каси" допомоги політв'язням, участь Олени Станісла-
117
вівни у несанкціонованих мітингах у травневі дні поблизу пам'ят-
ника Т. Шевченка, неприховані "націоналістичні висловлювання"
у колі друзів та колег по роботі викликали у Володимира Щер-
бицького неприхований гнів, який простежується у змісті резо-
люції на документі з грифом "цілком таємно": "Надо убрать с Ин-
ститута"3. За задумом першого секретаря позбавлення роботи
Олени Станіславівни мало відбутися не за політичними моти-
вами. "Пікантну справу" було доручено керівництву Інституту
історії АН УРСР. Вже наприкінці липня 1972 року Президія ака-
демії наук УРСР ухвалила постанову "Про дальше вдосконалення
тематичної спрямованості науково-дослідної роботи, структури та
кадрового складу установ секції суспільних наук АН УРСР". До-
кумент передбачав скорочення фонду зарплати установ секції на
4%. Це стало формальною підставою для звільнення "за скоро-
ченням штату" працівників, яким ставилася у провину близькість
до осіб, заарештованих 1972 року за політичними обвинувачен-
нями. Наказ №152 по Інституту історії АН УРСР від 12 вересня
1972 р., підготовлений у відповідності з постановою Президії
АН УРСР від 31 липня 1972 р., передбачав скорочення за штат-
ним розкладом старших наукових співробітників О. С. Компан,
О. М. Апанович, молодшого наукового співробітника Я. І Дзири4.
У розряд "небажаних осіб", які працювали в стінах Інституту істо-
рії було занесено в. о. старшого наукового співробітника відділу
історіографії і джерелознавства Василя Кука, колишнього Голов-
ного командира УПА (у червні 1972 р. був звільнений з роботи
так як був забалотований під час проходження конкурсу).
Скрупульозно органами безпеки збиралися компрометуючі
матеріали на головного редактора "Українського історичного
журналу" (1957–1972), завідувача відділами допоміжних істо-
ричних дисциплін (1960–1963) та історіографії і джерелозна-
вства (1963–1968), заступника директора Інституту історії АН
(1964–1967) Федора Павловича Шевченка, які лягли в основу
розгляду персональної справи історика в липні 1972 року (див
док. №1).
Надмірна пильність цензури ледь не коштувала посади вче-
ного секретаря Інституту історії Петру Степановичу Гончаруку.
У січні 1973 року Комітет держбезпеки в інформаційному пові-
домленні від 4 січня 1973 року повідомив першого секретаря ЦК
118
КПУ В. Щербицького про виявлену "серйозну політичну по-
милку" — неправильні лапки на фірменному конверті редакції
"Українського історичного журналу". Розслідування, яке перебу-
вало на особистому контролі у В. Щербицького, мало з'ясувати
чи дійсно при виготовленні 5 тисяч фірменних конвертів було до-
пущено прикру друкарську опечатку (слово український було
взято в лапки) чи це свідома націоналістична витівка з боку вче-
ного секретаря, який давав дозвіл на друк. "Перевірка" П. Гонча-
рука органами КДБ на предмет антирадянської діяльності бажа-
них результатів не дала, тому "справу" відправили в архів5.
Ідеологічний пресинг вищого політичного керівництва УРСР
та серйозні претензії з боку КДБ постійно відчували на собі спів-
робітники відділу зарубіжної історіографії Інституту історії АН
УРСР. "Безконтрольний" доступ до зарубіжних націоналістичних
видань вчених-істориків змусило органи держбезпеки у червні
1975 року порушити клопотання перед ЦК КПУ створити спеці-
альну комісію президії АН УРСР по перевірці умов збереження,
обліку та користування спецфондом у відділі зарубіжної історіо-
графії Інституту історії АН УРСР (див. док. № 3).
В 1960-1970-х роках в умовах "боротьби з проявами україн-
ського буржуазного націоналізму" органи держбезпеки вважали
за доцільне втручатися навіть в процес підготовки аспірантів, ін-
формуючи ЦК КПУ про "неблагодійність" деяких молодих вче-
них ( див. док. №4).
Таким чином, суцільна ідеологізація історичної науки, жорстка
регламентація діяльності Інституту історії АН УРСР з боку влад-
них структур вкрай негативно позначилася на творчому процесі
вчених-істориків в 1950-1980-х роках.
1 ГДА СБУ, ф.1, оп. 11, спр. 42, арк. 166.
2 ЦДАГО України, ф.1, оп. 53. спр. 1339, арк. 31.
3 ГДА СБУ, ф. 16, оп. 3 (1975 р.), спр.10, арк. 158.
4 Санцевич А. Інститут історії України Національної академії
наук України: історіографічний нарис( До 60-річчя установи). –
К., 1998. – С. 67.
5 ГДА СБУ, ф. 16, оп. 3 (1976 р.), спр. 5, арк. 212-215.
119
№1
Інформаційне повідомлення голови КДБ
при РМ УРСР В. Федорчука ЦК Компартії України
про факти компрометуючого характеру
на істориків Ф. Шевченка та М. Брайчевського
6 травня 1972 р.
Секретно
Экз. №1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ УКРАИНЫ
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
Комитет государственной безопасности при СМ УССР рас-
полагает материалами в отношении отдельных сотрудников
Института археологии АН УССР, поведение которых заслужи-
вает определенного внимания.
Директор Института – ШЕВЧЕНКО Федор Павлович, 1914 го -
да рождения, уроженец гор. Дунаевцы Хмельницкой области,
украинец, член КПСС, член-корреспондент АН УССР, в своей
научной деятельности допускал националистические трактовки
отдельных исторических положений, с позиций Грушевского и
его «школы» отрицает общность истории трех братских наро-
дов – русского, украинского и белорусского.
В частных беседах он неоднократно доказывал, что у нас упро-
щенно и неправильно оценивают украинский национализм,
утверждая, что во всяком национализме есть не только отрица-
тельные, но и положительные черты, ссылаясь при этом на на-
ционализм арабов. В своих высказываниях ШЕВЧЕНКО утверж-
дал, что из-за неправильной трактовки этого вопроса на Украине
якобы погибли и пострадали многие сотни талантливых предста-
вителей украинской культуры.
На протяжении многих лет ШЕВЧЕНКО выступает в защиту лиц,
допускающих в своих работах неверные националистические трак -
товки отдельных исторических положений, касающихся Украины.
120
Так, он дал высокую оценку работе львовского историка КАР-
ПЕНКО, утверждавшего, что правительство ЗУНР было прогрес-
сивное и что его воссоединение с петлюровской УНР является про-
грессивным актом истории украинского национального движения,
выступил в защиту преподавателя истории СССР КГУ ИВАНО-
ВОЙ и старшего научного сотрудника Института истории САР-
БЕЯ, которые в своих работах объявили ДРАГОМАНОВА осно-
воположником распространения марксизма на Украине.
По мнению отдельных сотрудников Института истории АН
УССР, ШЕВЧЕНКО в националистическом духе влиял на совет-
ских историков. Его отдельные установки и положение мешают
правильному марксистско-ленинскому развитию советской исто-
рической науки.
По данным отдела кадров Главного архивного управления
НКВД СССР за 1940 год, отец ШЕВЧЕНКО – ШЕВЧЕНКО
Павел Михайлович до Октябрьской революции служил в жан-
дармерии.
Жена ШЕВЧЕНКО – МЕЛАМУД Роза Калмановна, 1923 года
рождения, уроженка г. Липканы Молдавской ССР, в 1947 году
имела переписку семейного характера с Румынией и Израилем.
Старший научный сотрудник Института – БРАЙЧЕВСКИЙ
Михаил Юлианович, 1924 года рождения, уроженец г. Киева, рус-
ский, беспартийный, кандидат исторических наук, является авто-
ром статьи идеологически вредного содержания «Приєднання
чи возз'єднання?», которая опубликована не была, а получила ши-
рокое распространение в «самиздате» и была взята на вооруже-
ние националистически настроенной частью интеллигенции для
обработки лиц, вовлекаемых в националистическую деятельность.
В 1968 году БРАЙЧЕВСКИЙ подписал письмо в защиту лиц,
осужденных за антисоветскую националистическую деятель-
ность.
У арестованного в январе 1972 года за проведение национа-
листической деятельности СТУСА В.С., при обыске была обна-
ружена и изъята статья «Приєднання чи возз'єднання?». В связи
с этим, 18 февраля 1972 года БРАЙЧЕВСКИЙ был допрошен в
качестве свидетеля.
121
На допросе он показал:
«Как эта работа попала к СТУСУ я не знаю, но когда я напи-
сал эту работу с намерением опубликовать ее в «Українському
історичному журналі”, то экземпляр этой работы находился у
меня на работе и с ней мог ознакомиться кто угодно, посещая Ин-
ститут истории АН УССР, где я в то время работал».
В феврале-апреле 1972 года радиостанция «Свобода» пере-
дала отрывки из статьи БРАЙЧЕВСКОГО, а издающийся в Ка-
наде журнал «Нові дні” опубликовал краткое ее изложение.
20 апреля 1972 года БРАЙЧЕВСКИЙ выступил по радио и
опубликовал в газете «Вісті з України” протест в связи с публи-
кацией и радиопередачей его работы за границей.
В связи с выступлением БРАЙЧЕВСКОГО по радио и в пре-
ссе, радиостанция «Свобода» 21 апреля 1972 года сообщила, что
биографические данные о БРАЙЧЕВСКОМ ими взяты из неле-
гально выходящего на Украине журнала «Український вісник”,
так как советская печать не информирует своевременно и точно
о судьбах репрессируемых лиц, поэтому они вынуждены пользо-
ваться информацией “самиздата”.
После публикации статьи БРАЙЧЕВСКОГО, передачи его
выступления по радио, радиостанция “Свобода” усилила пропа-
ганду его работы “Приєднання чи возз'єднання”.
Научный сотрудник Института МОЗОЛЕВСКИЙ Борис Ни-
колаевич, 1936 года рождения, уроженец с. Николаевка Николаев-
ской области, украинец, беспартийный, в 1965 году написал стихо-
творение антисоветского содержания, в котором злобно клеветал
на советскую действительность. За написание этого стихотворения
оy в феврале 1969 года был профилактирован. В процессе профи-
лактики МОЗОЛЕВСКИЙ признал свое авторство, объяснив, что
стихотворение им было написано в момент тяжелого материаль-
ного положения и в состоянии душевного упадка, осознал вред со-
деянного и обещал ничего подобного впредь не допускать.
В 1971 году были получены оперативные данные о том, что
МОЗОЛЕВСКИЙ продолжает писать стихи идеологически вред-
ного содержания.
122
По полученным оперативным данным старший лаборант Ин-
ститута ЗАРАЙСКАЯ Наталья Павловна, 1944 года рождения,
уроженка гор. Донецка, украинка, с высшим образованием, про-
живает в г. Киеве без прописки, в 1971 году распространяла среди
студентов Полтавского педагогического института записи идейно
вредных песен ГАЛИЧА, ВЫСОЦКОГО и других авторов.
На новогоднем вечере 31 декабря 1971 года она совместно с
другими сотрудниками Института исполняла песню сионист-
ского содержания.
Научные сотрудники Института – БРАТЧЕНКО Станислав
Никифорович, 1936 года рождения, уроженец гор. Красный Луч
Ворошиловградской области, украинец, беспартийный, и ЧЕРЕД -
НИЧЕНКО Николай Николаевич, 1939 года рождения, уроже-
нец хут. Ново-Украинский Гулькевического района Краснодар-
ского края, украинец, беспартийный,находясь в археологической
экспедиции на территории Ворошиловградской области, допу-
скали националистические высказывания, распевали песни и рас-
сказывали анекдоты аполитичного характера.
БРАЙЧЕВСКИЙ и МОЗОЛЕВСКИЙ нами изучаются, а в от-
ношении БРАТЧЕНКО и ЧЕРЕДНИЧЕНКО готовятся профи-
лактические мероприятия.
Докладываем в порядке информации*
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ УКРАИНСКОЙ ССР
В. ФЕДОРЧУК
ГДА СБУ, ф. 16, оп. 3 (1975 р.), спр. 6, арк. 188-192. Оригінал
123
* На документі примітка: “Доложено Шелесту П.Ю. 22/V.1972 р.”.
№2
Інформаційне повідомлення
КДБ при РМ УРСР ЦК КПУ про наукову діяльність
та громадську позицію старшого наукового співробітника
Інституту історії АН УРСР, доктора історичних наук
Олени Компан
1 липня 1972 р.
Секретно
Экз. №1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ УКРАИНЫ
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
КГБ при СМ УССР располагает данными о том, что старший
научный сотрудник Института истории АН УССР, доктор исто-
рических наук – КОМПАН Елена Станиславовна, 1916 года рож-
дения, уроженка г. Енакиево Донецкой области, украинка, бес-
партийная, в своих научных работах искажает факты, связанные
с освещением отдельных вопросов исторического развития
Украины. По мнению отдельных ученых, ее труды используются
националистически настроенными лицами из числа интеллиген-
ции для обработки своих связей, некоторые из них использованы
БРАЙЧЕВСКИМ в его статье «Приєднання чи возз'єднання»,
изданной в настоящее время за границей отдельной брошюрой.
Один из ученых, характеризуя научную деятельность КОМ-
ПАН, высказал следующее :
«На основании тенденциозно подобранных фактов КОМ-
ПАН пытается доказать, что Украина в конце 16 и в первой по-
ловине 17 столетий находилась на более высоком уровне в своем
социально-экономическом развитии по сравнению с Россией,
идеализирует прошлое Украины, замалчивает противоречия
среди классов и сословий Украины в средневековый период».
124
Другой ученый по этому поводу заявил :
«КОМПАН – человек аполитичный и это же пытается про-
таскивать в своей научной деятельности, стремится поставить
историческую науку вне политики и партийности. Берет лишь
исторические факты и трактует их без учета времени и политиче-
ской ситуации».
Кроме этого, КОМПАН среди своих знакомых допускает на-
ционалистические высказывания, связанные с изучением исто-
рии Украины.
Так, в одной из частных бесед она заявила :
«История Украины у нас излагается во многих вопросах не-
правдиво, трусливо. Неправильно освещается историческая роль
Киевской Руси, как исходного пункта истории Украины. Борьба за
создание самостоятельного украинского государства в 17 столе-
тии, подменяется «воссоединением» с Московским государством.
Экономика и культура Украины ХVІІ века, несмотря на притесне-
ния панской Польши, была выше, чем в Москве. В многочислен-
ных украинских городах появилось бюргерство. Казачество со-
действовало развитию вольного не крепостнического земледелия.
Запорожская сечь была не только военной твердыней, но и огром-
ным рычагом экономического развития. Насильственная колони-
альная политика русского царизма всячески обеляется, смазыва-
ется вазелином. По сути история Украины кастрирована.
Украинское национально-освободительное движение 2-й поло-
вины Х1Х и начала ХХ века боятся изучать – как бы чего не вышло».
В другой беседе по этому вопросу сказала :
«Многие деятели украинского национального движения, ко-
торые аналогично у других народов составляют красу и честь исто-
рии, которым поставлены памятники, в нашей истории в загоне. О
них в лучшем случае упоминают, а больше ругают. Вы говорите о
роли классовой борьбы, что многие деятели национального дви-
жения оказались по ту сторону баррикад, выступив против украин-
ских народных масс. Я понимаю, что классовая борьба очень ос-
ложнила положение, расколола украинское национальное
движение, но она не отменяет его прогрессивного значения.
125
Кроме классов, классовой борьбы есть национальное един-
ство. Новейшая история показала, что национальный вопрос
имеет намного большее значение, чем это казалось раньше".
По оперативным данным КОМПАН поддерживала отноше-
ния с ныне арестованным И. ДЗЮБОЙ, принимала участие в ока-
зании материальной помощи лицам, осужденным за антисовет-
скую деятельность в 1965-1966 годах.
22 мая 1967 года она, вместе со своим мужем-писателем СЕН-
ЧЕНКО И.Е., принимала участие в антиобщественном сборище
у памятника Т.Г. Шевченко.
На замечание секретаря партийной организации, что своим
посещением подобного рода сборищ она позорит звание науч-
ного работника и советского человека, КОМПАН ответила :
«Законы Советской Украины не запрещают мне ходить на та-
кого рода собрания».
Муж КОМПАН – СЕНЧЕНКО Иван Ефимович, 1901 года
рождения, уроженец Харьковской области, украинец, беспар-
тийный, член Союза писателей Украины, по оперативным дан-
ным среди своих знакомых допускал отдельные националистиче-
ские высказывания, связанные с состоянием и развитием
украинской литературы.
Докладываем в порядке информации*.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ УКРАИНСКОЙ ССР
В. ФЕДОРЧУК
ГДА СБУ, ф. 16, оп. 3(1975 р.), спр. 10, арк. 158-161. Оригінал.
126
* На документі резолюція першого секретаря ЦК КПУ В. Щербиць-
кого: ”Лично. 1. Ознакомить т. Лутака И.К. 2. т. Овчаренко Ф.Д. – пере-
говорить без ссылки на этот документ с т. Скабой А.Д. и секретарем парт-
кома и внести предложение (надо убрать с Института!) 11 6.7.72", а також
примітка Ф. Овчеренка:”Доповідав Щербицькому В.В. Вирішення цього
питання доручено керівництву Інституту.12.V1.72 р."
№3
Доповідна записка голови КДБ при РМ УССР В. Федорчука
першому секретарю ЦК КПУ В. Щербицькому
про порушення правил користування спецфондом
відділу зарубіжної історіографії Інституту історії АН УРСР
3 червня 1975 р.
Совершенно секретно
экз. № 1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ УКРАИНЫ
товарищу ЩЕРБИЦКОМУ В.В.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
КГБ при СМ УССР располагает данными о том, что сотруд-
ники отдела зарубежной историографии Института истории АН
УССР, имеющие право на пользование зарубежными национа-
листическими изданиями /газеты, журналы, книги/, которые ре-
гулярно поступают в фонд специального хранения названного
института, конспекты и выписки из националистической литера-
туры бесконтрольно выносят за пределы комнаты спецфонда,
хранят их дома, в том числе в жилых помещениях аспирантского
общежития.
По данным ряда оперативных источников, у многих сотруд-
ников и аспирантов отдела – РУДЕНКО Л.В., ЕВТУХА В.Б., КАР-
ТУНОВА А.В., СИМОНЕНКО Р.Г., БАБИЯ У.И., ДЫМКОВ-
СКОГО А.В. и других в настоящее время по местам их жительства
имеются домашние “архивы”, в которых хранятся выписки и кон-
спекты националистической литературы, сделанные ими в про-
цессе работы над диссертациями и плановыми работами.
127
Одиннадцать сотрудников отдела – СИКОРА В.И., АЛМА-
ЗОВА Е.М., ДЕМИДЕНКО Л.А., ЗАЙЧЕНКО О.С., ИГНА-
ТЧЕНКО Г.И., КУЧЕР В.И., РИМАРЕНКО Ю.И., МИКИТАСЬ
В.Л., ТКАЧЕНКО В.М., РЯБОКОНЬ В.М. и КАЛИНИЧЕНКО
П.М., перешедшие в 1970-75 гг. на работу в другие учреждения и
имеющие подобные “архивы”, никаких выписок и конспектов на-
ционалистической литературы в ЦНБ не возвращали, не делали
этого и 27 сотрудников других научных и учебных заведений, ко-
торым руководством института истории было разрешено поль-
зоваться спецфондом. /Список прилагается/.
Определенная часть подобного рода материалов хранится в
рабочих столах сотрудников отдела по месту работы и после ее
окончания не всегда сдается на хранение в специальный сейф,
имеющийся в отделе.
Диссертации сотрудников и неплановые работы закрытого ха-
рактера, идущие под грифом “для служебного пользования”, в ко-
торых имеется большое число цитат из националистических из-
даний, как правило, печатаются за пределами института без
какого-либо контроля. В случае переработки диссертаций все эк-
земпляры предыдущего варианта остаются у диссертанта.
Со времени организации названного отдела в 1968 году и по
настоящее время в отделе не разработано подробное положение
о правилах пользования закрытой литературой.
При создавшемся положении отдел зарубежной историогра-
фии, по существу, является потенциальным источником распро-
странения националистической литературы.
По полученным оперативным данным, заведующий отделом
зарубежной историографии Института истории АН УССР –
СИМОНЕНКО Рем Георгиевич, зная об указанных выше нару-
шениях, не принимает мер к их устранению. Воспитательная ра-
бота среди аспирантов и молодых научных сотрудников отдела
по привитию у них навыков критического осмысливания инфор-
мации, полученной из закрытых источников, и правильной ее
оценки, в отделе не ведется. В результате этого некоторые аспи-
ранты после работы в спецфондах ЦНБ начали допускать нездо-
128
ровые высказывания, заявлять о своем согласии с отдельными
трактовками националистических авторов.
Так, аспирант этого отдела РУДЕНКО Леонид Владимирович,
1950 года рождения, уроженец села Стражгород Теплицкого
района Винницкой области, украинец, член ВЛКСМ, научным ру-
ководителем которого является СИМОНЕНКО Р.Г., под воз-
действием прочитанной националистической литературы, в
узком кругу, допускает политически вредные высказывания, оз-
накамливает некоторых своих коллег, не имеющих допуска к
спецфондам, с выдержками из сочинений националистических ав-
торов, заявляет, что они якобы писали правду, так как там име-
ются ссылки на живых людей – участников описываемых собы-
тий. А в советской литературе на подобную тематику ссылок на
источники якобы совсем нет и “все их выводы и факты построены
на песке”.
Младший научный сотрудник этого же отдела ЕВТУХ Влади-
мир Борисович, 1948 года рождения, уроженец села Заречье За-
реченского района Ровенской области, член ВЛКСМ, научным
руководителем которого также является СИМОНЕНКО Р.Г.,
подготовил к защите диссертацию о проблемах ассимиляции
украинской эмиграции в Канаде и США, где допустил несколько
серьезных ошибок методологического характера, отошел от клас-
совых критериев оценки рассматриваемого в диссертации явле-
ния. И только после публичной критики ошибочных положений
диссертации со стороны наших оперативных источников нака-
нуне защиты, значительное количество этих недостатков было
устранено.
Органы КГБ располагают также данными о том, что из числа
лиц, пользовавшихся материалами спецфонда отдела зарубежной
историографии Института истории АН УССР, имеются такие,
которые допускали националистические и другие идейно вред-
ніе проявления.
Так, бывший директор Львовского института общественных
наук АН УССР ОЛЕКСЮК Мирослав Миронович, 1925 года
рождения, уроженец с. Пониква Бродовского района Львовской
129
области, украинец, член КПСС, среди своего окружения выска-
зывал нездоровые суждения в отношении политики нашей пар-
тии и правительства по национальному вопросу, заявлял, что
“если бы была возможность, то можно развенчивать и критико-
вать политику правительства и теорию марксизма значительно
сильнее, чем критикуется национализм или американизм”. Реше-
нием бюро Львовского обкома КП Украины 25 апреля 1973 года
ОЛЕКСЮК М.М. освобожден от занимаемой должности.
В связи с изложенным считаем целесообразным поручить
Президиуму АН УССР создать комиссию и проверить условия
хранения, учета, выдачи и пользования спецлитературой, храня-
щейся в спецфондах отдела зарубежной историографии Инсти-
тута истории АН УССР.
Докладываем на Ваше решение.
ПРИЛОЖЕНИЕ: список на одном листе не секретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОБЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ УКРАИНСКОЙ ССР
В. ФЕДОРЧУК
ГДА СБУ, ф. 16, оп. 7 (1976), спр.21, арк, 251-254. Оригінал.
130
№4
З довідки КДБ при РМ УРСР
ЦК КПУ про підготовку через аспірантуру
науково-педагогічних кадрів суспільствознавців
9 жовтня 1975 р.
Совершенно секретно
экз. № 1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ УКРАИНЫ
В связи с предстоящим обсуждением на Секретариате ЦК
Компартии Украины вопроса о ходе выполнения постановления
ЦК КПСС и ЦК Компартии Украины в части подготовки через
аспирантуру научно-педагогических кадров обществоведов нами
обобщены имеющиеся в КГБ при СМ УССР материалы о неко-
торых недостатках в работе ряда высших учебных заведений Ми-
нистерства высшего и среднего специального образования УССР
и институтов Секции общественных наук АН УССР по комплек-
тованию аспирантур и подготовке аспирантов. Справку прила-
гаем. Специально данный вопрос нами не изучался.
ПРИЛОЖЕНИЕ: на ___листах.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА
ГОСБЕЗОПАСНОСТИ ПРИ СМ УССР
С. МУХА
131
Совершенно секретно
экз. № 1
С П Р А В К А
о подготовке через аспирантуру
научно-педагогических кадров обществоведов
По данным Министерства высшего и среднего специального
образования УССР, подготовкой аспирантов-обществоведов в
республике до 1973 года занимались 29 высших учебных заведе-
ний. Учитывая, что такая распыленность в подготовке научно-пе-
дагогических кадров не отвечала в полной мере возросшим тре-
бованиям повышения их профессиональной квалификации, число
вузов было сокращено до 14. За 4 года пятилетки выпущено 674
аспиранта по истории КПСС, политэкономии, философии, науч-
ному коммунизму, из числа которых только 422 человека полно-
стью закончили диссертационные работы.
По мнению наших компетентных источников, работа высших
учебных заведений и институтов Секции общественных наук АН
УССР по подготовке научно-педагогических кадров общество-
ведов через аспирантуру имеет ряд существенных недостатков и
требует дальнейшего совершенствования.
Подбор кандидатов для поступления в аспирантуру зачастую
проводится наспех, без должного учета их деловых и политиче-
ских качеств. Иногда в этом важном деле решающую роль играют
субъективные факторы: личные симпатии преподавателей к
лицам, поступающим в аспирантуру, которые разделяют их
взгляды по тем или иным вопросам науки, приятельские или
родственные отношения.<....>
Иногда ошибки и серьезные недостатки в комплектовании ка-
драми аспирантур являются результатом беспринципности, по-
кровительства и потери чувства персональной ответственности
руководителей некоторых вузов. <....>
В 1970 году аспирантом кафедры истории украинской литера-
туры филологического факультета Киевского госуниверситета являл -
ся бывший сотрудник «Литературной Украины» Мар чен ко В.В.,
1947 г. рождения, беспартийный, который допускал враждебные
132
высказывания, написал и распространял антисоветский пасквиль
«За ширмой идейности», пытался передать этот документ за гра-
ницу. В 1973 году Марченко осужден за враждебную деятельность.
Выбираемая аспирантами научная тематика в сфере общест-
венных наук, в том числе и литературы, в ряде случаев далека от
разработки насущных вопросов современности. <....>
В течение последних трех лет по информации органов КГБ
под благовидными предлогами от приема в аспирантуру отведен
ряд лиц, известных своими националистическими взглядами: По-
меранцев И.Я., Козырь А.В., Моисеенко А.К., Кордун В.М., Вен-
гер Л.И., Нестерук М.Т., Гетьман И.И., Чаговец Т.П., Китик И.П.,
Яськив З.П., Иванченко Ю.А., Бондаренко А.Ф. и другие.
В результате слабой воспитательной работы, отсутствия по-
вседневного контроля и руководства научной деятельностью от-
дельных аспирантов, они предоставлены сами себе, не прини-
мают участия в заседаниях ученых советов, а также в
общественной жизни институтов.
Более того, ряд таких аспирантов допускают в своих научных
работах ошибки идейного характера, а также элементы нигили-
стического отношения к советской действительности.
Так, бывшие аспиранты Института искусствоведения, этно-
графии и фольклора АН УССР Скрипка В.Н., Ященко Л.И., Груд-
зинская Т.Е. неоднократно подвергались критике за отход от
классовых позиций в вопросах развития советского искусства.
Аспирант отдела зарубежной историографии Института исто-
рии АН УССР Руденко Л.В., 1950 года рождения, член ВЛКСМ,
научным руководителем которого является заведующий отделом
Симоненко Р.Г., под воздействием прочитанной националисти-
ческой литературы допускает политически вредные высказыва-
ния, знакомит своих коллег, не имеющих допуска к спецфондам,
с выдержками из сочинений националистических авторов, заяв-
ляет, что они якобы «писали правду, так как ссылаются на свиде-
телей событий, а в советской литературе подобных ссылок не
имеется и все выводы построены на песке».*
133
* Див. док. № 3.
Младший научный сотрудник того же отдела Евтух В.Б., 1948 го-
да рождения, член ВЛКСМ, в подготовленной к защите диссер-
тации о проблемах ассимиляции украинской эмиграции в Канаде
и США допустил несколько методологических ошибок, отошел
от классовых критериев оценки данного явления. Только после
публичной критики он устранил эти недостатки.
В отделе историографии Института истории АН УССР плохо
налажены учет, хранение, выдача и пользование специальной
литературой, о чем доложено ЦК Компартии Украины № 201 от
3 июня 1975 года.
Здесь имели место факты, когда отдельные сотрудники, допу-
щенные к работе с зарубежными националистическими изда-
ниями, бесконтрольно выносили за пределы института конспекты
и выписки из националистической литературы, хранили их дома
или в аспирантском общежитии.
По нашему мнению, а также по мнению оперативных источ-
ников, имеющих отношение к подготовке научно-педагогических
кадров обществоведов, на улучшение работы аспирантур в этой
области положительное влияние окажут следующие меры:
— прием в аспирантуру осуществлять по рекомендациям пар-
тийных, комсомольских органов, коллективов предприятий, ор-
ганизаций и учреждений народного хозяйства;
— с учетом обострения идеологической борьбы в современ-
ных условиях Академии наук и МВССО УССР разработать те-
матику научных работ для аспирантур, готовящих научно-педа-
гогические кадры обществоведов, направленную против
антикоммунизма, реформизма и ревизионизма;
— тщательный подбор научных руководителей аспирантов и
лишение этого права тех из них, кто не обеспечивает идейного
роста аспирантов и их выпуск с завершенными диссертациями.
НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ КГБ ПРИ СМ УССР
А. ЦВЕТКОВ
ГДА СБУ, ф. 16, оп. 7, спр. 17, арк. 79-84. Оригінал.
134
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-40011 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0023 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:04:33Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут історії України НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Бажан, О. 2013-01-07T18:38:56Z 2013-01-07T18:38:56Z 2012 Під пильним контролем КДБ / О. Бажан // Історіографічні дослідження в Україні: Зб. наук. пр. — 2012. — Вип. 22. — С. 115-134. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. XXXX-0023 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/40011 uk Інститут історії України НАН України Історіографічні дослідження в Україні Інститут історії України НАН України та проблеми інституціональної історіографії Під пильним контролем КДБ Article published earlier |
| spellingShingle | Під пильним контролем КДБ Бажан, О. Інститут історії України НАН України та проблеми інституціональної історіографії |
| title | Під пильним контролем КДБ |
| title_full | Під пильним контролем КДБ |
| title_fullStr | Під пильним контролем КДБ |
| title_full_unstemmed | Під пильним контролем КДБ |
| title_short | Під пильним контролем КДБ |
| title_sort | під пильним контролем кдб |
| topic | Інститут історії України НАН України та проблеми інституціональної історіографії |
| topic_facet | Інститут історії України НАН України та проблеми інституціональної історіографії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/40011 |
| work_keys_str_mv | AT bažano pídpilʹnimkontrolemkdb |