Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений
The prognosis process is differentiated for different mineralization types and for different rank objects of prognosis. The general structure of prognosis consists of a consecutive chain of the following elements: the object of prognosis ! systematization (classification) of ore objects ! ! creation...
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/4165 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений / В.Н. Воеводин // Доп. НАН України. — 2008. — № 2. — С. 110-116. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859674227768033280 |
|---|---|
| author | Воеводин, В.Н. |
| author_facet | Воеводин, В.Н. |
| citation_txt | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений / В.Н. Воеводин // Доп. НАН України. — 2008. — № 2. — С. 110-116. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | The prognosis process is differentiated for different mineralization types and for different rank objects of prognosis. The general structure of prognosis consists of a consecutive chain of the following elements: the object of prognosis ! systematization (classification) of ore objects ! ! creation of geological search models of the prognosis objects ! elucidation of forecast-search
criteria ! working out the prognosis rocedures (the methods of investigation). The prognosis of the mineralization is conducted on all stages of geological and prospecting works and is subdivided into regional, middle-scale, large-scale, and local prognoses. The hierarchical rank
of an object of the prognosis is changed depending on the stages of geological and prospecting works. It is necessary to create independent geological and genetic models for each object of the prognosis.
|
| first_indexed | 2025-11-30T15:05:52Z |
| format | Article |
| fulltext |
оповiдi
НАЦIОНАЛЬНОЇ
АКАДЕМIЇ НАУК
УКРАЇНИ
2 • 2008
НАУКИ ПРО ЗЕМЛЮ
УДК 553.062/067:550.8.01
© 2008
В.Н. Воеводин
Принципы и общая схема прогнозирования рудных
месторождений
(Представлено академиком НАН Украины Е.А. Кулишом)
The prognosis process is differentiated for different mineralization types and for different rank
objects of prognosis. The general structure of prognosis consists of a consecutive chain of the
following elements: the object of prognosis → systematization (classification) of ore objects →
→ creation of geological search models of the prognosis objects → elucidation of forecast-search
criteria → working out the prognosis procedures (the methods of investigation). The prognosis
of the mineralization is conducted on all stages of geological and prospecting works and is
subdivided into regional, middle-scale, large-scale, and local prognoses. The hierarchical rank
of an object of the prognosis is changed depending on the stages of geological and prospecting
works. It is necessary to create independent geological and genetic models for each object of
the prognosis.
Рудные месторождения характеризуются большим разнообразием. Даже месторождения
одних и тех же металлов (например Au, W) встречаются в различных генетических типах
оруденения (магматических, гидротермальных, лиственитах, скарнах, тактитах и пр.), ассо-
циируют с широким спектром магматических пород, локализуются в структурно-формаци-
онных зонах различного геотектонического режима развития. Оруденение других металлов
(Sn, Sb, Hg и др.) проявляет вполне определенную избирательность как по приуроченности
к магматическим породам различного состава, так и по конкретной геолого-структурной
обстановке. Обусловлено это тем, что ряд элементов в силу своих геохимических свойств
имеет широкий диапазон физико-химических условий кристаллизации. Многие рудные эле-
менты проявляют активные геохимические взаимосвязи с другими элементами и образуют
комплексные месторождения. Однако взаимосвязи эти не постоянны и проявляются только
во вполне определенных геологических условиях.
Например, оловянно-вольфрамовые месторождения типичны для кварцево-грейзено-
вых раннеорогенных плутоногенных рудных объектов. В последующем, в среднеорогенный
этап при гипабиссальном магматизме, геохимические связи олова и вольфрама ослабевают
(вольфрам лишь попутный компонент в касситерит-силикатных месторождениях), одна-
ко усиливаются связи вольфрама с молибденом. Взаимосвязи олова и вольфрама затуха-
110 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2008, №2
ют в позднеорогенный-активизационный этап при формировании континентальных вулка-
но-плутонических комплексов. В таких условиях возникают самостоятельные халцедоно-
во-кварцевые, кварцево-сульфидные оловянные и вольфрамовые месторождения, иногда
с минералогической примесью другого элемента, которые встречаются даже в пределах
одних и тех же структур. Для этих структур характерны взаимосвязи: молибдена с ме-
дью, ураном; олова с флюоритом или полиметаллами, золота с серебром, полиметаллами.
В природе комплексные месторождения имеют широкое распространение. В рудноформа-
ционном анализе довольно часто используются комплексные наименования для конкретных
формаций: олововольфрамовая, медно-молибденовая, вольфраммолибденовая, золотоволь-
фрамовая, золотосеребряная, оловополиметаллическая и т. д., что указывает на минера-
лого-геохимическую специфику вещественного состава и, соответственно, на особенности
геолого-структурной позиции их локализации.
В истории развития подвижных областей в эндогенных условиях оруденение каждого
элемента образует собственные эволюционные ряды разнотипных месторождений — рудных
формаций. В этих формациях, в связи со сменой геотектонических условий развития, изме-
няются глубинность рудообразования, рудогенерирующий магматизм, геолого-структурная
позиция оруденения, вещественный состав, затухают геохимические связи с одними элемен-
тами и возрастают с другими.
Следовательно, общее прогнозирование оруденения того или иного металла в любых
формах его проявления на любых территориях абсолютно бесперспективно и бессмыс-
ленно. Оправданным может быть только прогнозирование вполне определенных конкрет-
ных генетических, формационных, вещественных, морфологических типов оруденения каж-
дого элемента, так как комплекс прогнозно-поисковых геолого-структурных, магматичес-
ких, минералого-геохимических критериев для каждого рудного типа будет строго индиви-
дуален.
Например, раннеорогенная плутоногенная вольфрамит-касситерит-кварцевая форма-
ция приурочена к структурам ранней консолидации, ассоциирует с кислыми лейкократовы-
ми гранитами, проявляет активные геохимические взаимосвязи с оловом, имеет простой
лиофильный минеральный состав и крупнокристаллический характер оруденения. Однако
в последующем эти условия изменяются. Среднеорогенное гипабиссальное вольфраммолиб-
деновое оруденение локализуется как в антиклинальных, так и синклинальных структурах
вдоль продольных, диагональных и поперечных ослабленных зон, гранитный магматизм
часто имеет субщелочной уклон, затухают взаимосвязи с оловом и возрастают с молибде-
ном, минеральные парагенезисы среднекристаллические, мало и умеренно сульфидные. Для
позднеорогенного вольфрамполиметаллического оруденения типичен близповерхностный
облик, приуроченность к континентальным вулкано-плутоническим комплексам, наложен-
ным на все пликативные структуры, ассоциация с гранитоидами повышенной основности,
минеральные парагенезисы тонко- и мелкозернистые с большим количеством сульфидов
свинца, цинка, меди. В различных формах проявления это касается и оруденения других
металлов.
Общую структуру прогнозирования оруденения можно представить в виде последова-
тельной цепи элементов: объект прогноза → систематика (классифицирование) рудных
объектов → создание поисковых моделей объектов прогнозирования → выяснение прог-
нозно-поисковых критериев → разработка прогнозных процедур (методов исследования).
Эффективность прогнозирования, т. е. нормальное функционирование названной цепи за-
висит от состояния каждого звена [1].
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2008, №2 111
Прогнозирование оруденения проводится на всех стадиях геологоразведочных работ
(ГРР). В зависимости от стадийности работ изменяется и иерархический ранг объектов
прогнозирования: при региональном и среднемасштабном прогнозировании — это рудные
районы, узлы; при крупномасштабном — рудные поля, месторождения, при локальном —
участки месторождений, фланги, отдельные рудные тела, рудные столбы и обогащенные
участки рудных тел. Для каждого иерархического ранга объектов прогнозирования необ-
ходимо создание самостоятельных моделей, опирающихся на учет вполне определенных
факторов, которые в последующем смогут выступать в роли прогнозно-поисковых кри-
териев. Разработка каждой поисковой модели различного иерархического ряда, а значит,
и прогнозно-поисковых критериев должна осуществляться соответствующим вполне опре-
деленным комплексом методов. Большое формационное, генетическое, вещественное разно-
образие оруденения различных металлов с учетом ранговости их объектов обуславливает
многочисленность поисковых геолого-генетических моделей.
Эффективность прогнозирования будет находиться в прямой зависимости от полноты
и разносторонности построения поисковых моделей разноранговых объектов прогнозиро-
вания, а также от степени надежности разработанных для каждой поисковой модели прог-
нозно-поисковых факторов. К сожалению, довольно часто прогнозирование осуществляет-
ся логико-интуитивным путем без должного учета ранга объекта прогнозирования и спе-
цифики поисковой модели. Привлекаемые иногда некоторые отдельные методы научного
прогнозирования не в состоянии в таких случаях обеспечить надежный результат. Негатив-
ные последствия нарушения стадийности ГРР и недоучета ранговости поисковых объектов
наглядно иллюстрируется на многих золоторудных объектах Украинского щита (Балка
Широкая, Майское и др.). Не завершив выделения и изучения рудных зон (требования
поисковой и поисково-оценочной стадий), а затем конкретных рудных тел, были начаты
одновременно работы по увязке рудных зон и тел, что явно не могло дать положительных
результатов [2].
Положенные в основу методов прогнозирования закономерности справедливы только
для некоторых (часто недостаточно четко сформулированных) условий (типов месторож-
дений, видов полезных ископаемых, форм рудных тел и т. д.), в связи с чем они имеют
ограниченную область применения. Тот или иной метод прогнозирования разрабатывается
на конкретных месторождениях и опирается на свою геолого-генетическую модель рудного
объекта. Поэтому зачастую универсализация метода и его механическое перенесение на
другие объекты чреваты серьезными ошибками. Следовательно, требуется идентификация
рудных объектов в рамках определенных классификаций. В настоящее время основным
методом систематики является рудноформационный анализ. Необходимо также создание
идеализированных обобщенных моделей месторождений основных промышленных рудных
формаций. Для целей крупномасштабного и локального прогнозирований в рамках рудных
формаций требуется разработка более конкретных моделей для определенных генетичес-
ких, минеральных, морфологических типов.
Следовательно, в первую очередь необходимо четкое определение объекта прогнозиро-
вания. Следует отметить, что ни для одного металла (полезного ископаемого) нет универ-
сальной общепринятой рудноформационной классификации, способной обеспечить прогно-
зирование оруденения на всех стадиях ГРР. В зависимости от поставленной конкретной
цели и задач прогнозирования будут существенно изменяться факторы, определяющие гео-
логическую модель объекта прогнозирования. Предлагаемая структура общей схемы прог-
нозирования отражена на диаграмме.
112 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2008, №2
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2008, №2 113
Рудноформационный анализ, как неотъемлемая часть общегеологического формацион-
ного анализа, включает в себя несколько различных, нечетко разграниченных научных на-
правлений: вещественное, генетическое, структурное, металлогеническое. Эти направления
имеют свои, отличные друг от друга, объекты исследований, понятийную базу, методики
исследований, различное назначение и сферу применения, и опираются на свою теорети-
ческую основу.
В связи с этим можно выделить несколько категорий классификаций: вещественные,
генетические, металлогенические [3]. Для вещественных классификаций рудная формация
(минеральный тип или формация руд) представляет ассоциацию руд близкого вещественно-
го состава с одинаковым набором минеральных ассоциаций с аналогичной последователь-
ностью их формирования. Для генетических классификаций рудная формация (генетичес-
кий тип) — сообщество рудных объектов близкого внутреннего строения, обусловленного
аналогичными условиями и механизмом формирования в сходных геологических услови-
ях. В металлогеническом направлении рудная формация объединяет оруденение близкого
вещественного состава, сформировавшееся в связи с той или иной геологической (магма-
тической) формацией в конкретной геолого-структурной обстановке в определенные этапы
геотектонического развития территории. В металлогеническом направлении особые труд-
ности возникают при систематике рудных объектов в докембрийских структурах, так как
первичные вещественные, геологические, тектонические признаки в древних структурах
затушеваны последующими метаморфическими процессами. Структурные классификации
не имеют своей таксономической самостоятельности, поскольку они крайне необходимы
и входят во все описанные выше категории.
Следовательно, систематизация (классифицирование) рудных объектов для целей прог-
нозирования не должна быть шаблонной. В каждом рудном районе, узле и отдельно взятом
месторождении, в рамках даже хорошо известной и широко распространенной абстрактной
114 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2008, №2
рудной формации, есть свои специфические отличительные особенности. Поэтому выбор
объектов прогнозирования будет определяться целью, обусловленной стадийностью ГРР,
а их классифицирование — индивидуальными специфическими вещественными, генети-
ческими, геологическими особенностями. Т. е. для каждого конкретного случая иденти-
фикация исследуемого объекта будет по различным признакам не совпадать с известными
формациями.
Определенные свойства месторождений и рудных тел в случае их устойчивости и по-
вторяемости переводятся в ранг закономерностей, получая теоретическое обоснование или
являясь продуктом эмпирических обобщений, что позволяет построить модель искомого
объекта. Все эти свойства можно разделить на три основные группы: вещественные, осно-
вывающиеся на установлении зональных явлений в распределении вещества; структурные,
опирающиеся на анализ форм локализации рудного вещества; геологические, использующие
специфические свойства геологического пространства рудоотложения. Причем в зависимо-
сти от ранга прогнозирования поисковые модели используют различные комплексы геоло-
гических факторов.
При региональном и среднемасштабном прогнозировании необходима формационная
классификация рудных объектов и выделение помимо моноэлементных рудных форма-
ций — типов, рядов, серий, классов формаций оруденения геохимически близких элементов.
Для создания их поисковых моделей необходимо выделение геологических рудоносных, ру-
довмещающих и рудогенерирующих формаций (осадочных, вулканогенно-осадочных, ме-
таморфических, магматических, метасоматических). С этой целью проводится выяснение
факторов контроля оруденения: структурно-формационных, тектонических, литологичес-
ких, метаморфических, магматических, метасоматических, минералогических, геохимичес-
ких, геофизических. Для этого применяется вполне определенный набор методов исследова-
ний: накопление банка данных, составление регистрационных, структурно-формационных
карт, карт геофизических полей, геохимических аномалий, специализированных структур-
но-тектонических (разрывных нарушений, даек), минералогических карт, карт метасома-
титов, эрозионного среза и т. п.
При крупномасштабном прогнозировании (рудные поля, месторождения), помимо уче-
та формационной принадлежности оруденения, необходимо выделение генетических типов
и генетических групп оруденения. В связи с этим генетические модели оруденения учитыва-
ют вмещающую среду, рудогенерирующую среду, глубинность формирования, структуры
рудных полей, зональность распределения вещества. Для этих целей проводится выяснение
механизма и условий формирования оруденения с учетом гипотетических источников руд-
ного вещества, механизма его мобилизации и переноса, физико-химических параметров ру-
дообразующих флюидов, условий и среды рудоотложения. И здесь привлекается совершен-
но иной арсенал прогнозных процедур: изучение минералого-геохимической зональности,
зональности рудоносных метасоматитов; морфологии, физических и химических свойств
минералов, термобарогеохимических параметров; зональности геохимических показателей
руд и эндогенных ореолов; структурных форм локализации рудного вещества; рудогене-
рирующих особенностей магматических образований; литологических факторов контроля
оруденения и т. д.
Локальное прогнозирование (участки месторождений, рудные тела, обогащенные участ-
ки рудных тел) использует преимущественно вещественные классификации с учетом фор-
мационной и генетической принадлежности оруденения. Выделяются минеральные типы
месторождений, типы руд, минеральные ассоциации. При создании поисковых моделей
ISSN 1025-6415 Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2008, №2 115
проводится выделение рудоносных пород и структур, учитываются попутные полезные
компоненты и их минеральные ассоциации, морфология рудных тел, соотношение с ме-
тасоматически измененными породами. Для этого необходимо выяснение закономерностей
размещения вещества, включающее изучение общего минерального состава, всех полезных
компонентов, последовательности выделения минералов, сонахождения минеральных ассо-
циаций, участков их концентрации, свойств руд, типоморфных особенностей минералов.
Таким образом, в зависимости от стадийности ГРР изменяются объекты прогнозирова-
ния. Для каждого ранга объектов прогнозирования необходимо создание самостоятельных
моделей, опирающихся на учет вполне определенных факторов. Разработка поисковых мо-
делей различных рангов прогнозирования имеет свой набор исследовательских методов.
При региональном и среднемасштабном прогнозировании доминирующими являются фор-
мационно-геологические и геолого-структурные, при крупномасштабном — геолого-генети-
ческие, при локальном — структурные и вещественные. Процесс прогнозирования весьма
дифференцирован как для различных типов оруденения, так и для разноранговых объек-
тов прогнозирования. А это предполагает необходимость разносторонности изучения руд-
ных объектов с учетом их иерархической ранговости для последующего целенаправленного
прогнозирования.
1. Воеводин В.Н., Кулиш Е.А., Соловьев В.А. Методические и теоретические проблемы прогноза и
оценки месторождений полезных ископаемых // Изв. АН СССР. Сер. геол. – 1980. – № 7. – С. 149–153.
2. Дыщук М.Ю. О состоянии проблемы “Золото Украины” // Регiон 2003. – Стратегiя оптимального
розвитку. – Харьков: Б. и., 2003. – С. 228–231.
3. Воеводин В.Н., Кулиш Е.А. Проблема рудноформационного анализа эндогенного золота в Украи-
не // Мiнерал. ресурси України. – 2001. – № 2. – С. 10–14.
Поступило в редакцию 06.06.2007Харьковский национальный университет
им. В.Н. Каразина
116 ISSN 1025-6415 Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2008, №2
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-4165 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1025-6415 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T15:05:52Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Воеводин, В.Н. 2009-07-16T09:37:10Z 2009-07-16T09:37:10Z 2008 Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений / В.Н. Воеводин // Доп. НАН України. — 2008. — № 2. — С. 110-116. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1025-6415 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/4165 553.062/067:550.8.01 The prognosis process is differentiated for different mineralization types and for different rank objects of prognosis. The general structure of prognosis consists of a consecutive chain of the following elements: the object of prognosis ! systematization (classification) of ore objects ! ! creation of geological search models of the prognosis objects ! elucidation of forecast-search criteria ! working out the prognosis rocedures (the methods of investigation). The prognosis of the mineralization is conducted on all stages of geological and prospecting works and is subdivided into regional, middle-scale, large-scale, and local prognoses. The hierarchical rank of an object of the prognosis is changed depending on the stages of geological and prospecting works. It is necessary to create independent geological and genetic models for each object of the prognosis. ru Видавничий дім "Академперіодика" НАН України Науки про Землю Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений Article published earlier |
| spellingShingle | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений Воеводин, В.Н. Науки про Землю |
| title | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений |
| title_full | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений |
| title_fullStr | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений |
| title_full_unstemmed | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений |
| title_short | Принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений |
| title_sort | принципы и общая схема прогнозирования рудных месторождений |
| topic | Науки про Землю |
| topic_facet | Науки про Землю |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/4165 |
| work_keys_str_mv | AT voevodinvn principyiobŝaâshemaprognozirovaniârudnyhmestoroždenii |