Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом

Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом

Досліджуються загальнотеоретичний аспект категорії «зловживання правом » та завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом. Исследуется общетеоретический аспект категории «злоупотребление правом », и нанесения вреда в результате осуществления злоупотребления правом...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Мілетич, О.О.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Теорія держави і права
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/41745
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом / О.О. Мілетич // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 65-69. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-41745
record_format dspace
spelling Мілетич, О.О.
2013-03-02T15:24:49Z
2013-03-02T15:24:49Z
2011
Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом / О.О. Мілетич // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 65-69. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/41745
Досліджуються загальнотеоретичний аспект категорії «зловживання правом » та завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом.
Исследуется общетеоретический аспект категории «злоупотребление правом », и нанесения вреда в результате осуществления злоупотребления правом.
Is probing the general theoretic aspect of category of abuse of law, and task of harm as a result of realize abuse of law.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Теорія держави і права
Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
spellingShingle Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
Мілетич, О.О.
Теорія держави і права
title_short Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
title_full Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
title_fullStr Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
title_full_unstemmed Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
title_sort теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом
author Мілетич, О.О.
author_facet Мілетич, О.О.
topic Теорія держави і права
topic_facet Теорія держави і права
publishDate 2011
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Досліджуються загальнотеоретичний аспект категорії «зловживання правом » та завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом. Исследуется общетеоретический аспект категории «злоупотребление правом », и нанесения вреда в результате осуществления злоупотребления правом. Is probing the general theoretic aspect of category of abuse of law, and task of harm as a result of realize abuse of law.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/41745
citation_txt Теоретичні аспекти завдання шкоди в результаті здійснення зловживання правом / О.О. Мілетич // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 65-69. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT míletičoo teoretičníaspektizavdannâškodivrezulʹtatízdíisnennâzlovživannâpravom
first_indexed 2025-11-25T00:39:51Z
last_indexed 2025-11-25T00:39:51Z
_version_ 1850502705494097920
fulltext О. О. МІЛЕТИЧ. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ЗАВДАННЯ ШКОДИ В РЕЗУЛЬТАТІ ЗДІЙСНЕННЯ ЗЛОВЖИВАННЯ ПРАВОМ Досліджу ють ся за галь но те о ре тич ний ас пект ка те горії «зло вжи ван ня пра вом» та за вдан ня шко ди в ре зуль таті здійснен ня зло вжи ван ня пра вом. Клю­чові­сло­ва: зло вжи ван ня пра вом, шко да. Ис сле ду ет ся об ще те о ре ти че с кий ас пект ка те го рии «зло упо треб ле ние пра вом», и на не се ния вре да в ре зуль та те осу ще ств ле ния зло упо треб ле ния пра вом. Клю­че­вые­сло­ва: зло упо треб ле ние пра вом, вред. Is probing the general theoretic aspect of category of abuse of law, and task of harm as a result of realize abuse of law. Key­words: abuse of law, harm. В­юри­дичній­літе­ра­турі­є­чис­ленні­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­зло­вжи­ван­ня­пра­вом,­ йо­го­змісту,­оз­нак­та­місця­в­си­с­темі­пра­ва.­Роз­роб­ки­про­бле­ми­зло­вжи­ван­ня­пра- вом­на­за­галь­но­те­о­ре­тич­но­му­рівні,­на­рівні­виз­на­чен­ня­все­за­галь­них­і­ос­но­во­по- лож­них­по­нять,­що­за­сто­со­ву­ва­лись­би­у­різних­га­лу­зях­пра­ва,­май­же­відсутні.­На­ да­ний­ мо­мент­ скла­ло­ся­ пе­ре­важ­но­ цивільно-пра­во­ве­ виз­на­чен­ня­ і­ ро­зуміння­ ка­те­горії­«зло­вжи­ван­ня­пра­вом»,­яке­за­ана­логією­за­сто­со­вується­в­інших­га­лу­зях­ пра­ва,­ адап­ту­ю­чись­ до­ відповідних­ суспільних­ відно­син.­ Пра­во­вим­ аналізом­ да­ної­ка­те­горії­зай­ма­лись­такі­вітчиз­няні­ і­російські­вчені,­як:­О.М.­Сте­фан­чук,­ О.О.­Ма­ли­новсь­кий,­Т.С.­Яцен­ко,­І.А.­По­кровсь­кий,­В.Н.­Про­та­сов,­та­інші.­Ка­те- горія­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­–­це­один­із­найцікавіших­та­більш­дис­кусійних­фе­но- менів­су­час­ної­юри­дич­ної­на­уки,­який­ха­рак­те­ри­зується­на­явністю­пев­них­особ- ли­вих­ оз­нак,­ що­ вирізня­ють­ йо­го­ з­ ря­ду­ інших­ пра­во­вих­ явищ.­ Аналіз­ да­них­ оз­нак,­з­на­уко­вої­точ­ки­зо­ру,­доз­во­ляє­більш­гли­бо­ко­з’ясу­ва­ти­сутність­досліджу- ва­но­го­ фе­но­ме­ну.­ Зло­вжи­ван­ня­ суб’єктив­ним­ пра­вом­ має­ цілий­ ряд­ оз­нак,­ що­ сфор­му­ль­о­вані­як­в­на­уко­вих­пра­цях,­так­і­в­за­ко­но­давстві.­Складність­досліджен- ня­ да­но­го­ яви­ща­по­ля­гає­ в­ не­од­но­знач­ності­ йо­го­ ро­зуміння,­що­при­зво­дить­ до­ то­го,­що­одні­вчені­мо­жуть­роз­гля­да­ти­одні­і­ті­самі­оз­на­ки­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­ як­ос­новні,­інші­вчені­–­як­фа­куль­та­тивні,­а­треті­–­як­ті,­що­не­ма­ють­відно­шен­ня­ до­досліджу­ва­но­го­фе­но­ме­ну.­Не­бу­де­мо­зу­пи­ня­ти­ся­на­всіх­де­та­лях­та­особ­ли­во- с­тях,­а­по­ста­ви­мо­за­ме­ту­звер­ну­ти­ува­гу­ли­ше­на­од­ну­із­обов’яз­ко­вих­оз­нак,­без­ якої­жод­не­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­не­мо­же­бу­ти­кваліфіко­ва­но­та­ким­–­«за­вдан­ня­ шко­ди­в­ре­зуль­таті­здійснен­ня­пра­ва».­ Не­без­пе­ка­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­по­ля­гає­в­то­му,­що­зовні­во­но­завжди­ви­гля­дає­ як­дія­осо­би,­яка­здійснюється­у­ме­жах­фор­маль­но­на­леж­но­го­їй­пра­ва,­і­до­ки­не­ бу­де­до­ве­де­на­спря­мо­ваність­дії­на­за­подіян­ня­шко­ди­іншим­осо­бам,­навіть­як­що­ ця­шко­да­бу­ла­вже­за­вда­на,­санкції­до­по­руш­ни­ка­не­за­сто­со­ву­ють­ся.­Су­час­ний­ стан­ юри­дич­ної­ дум­ки­ по­ля­гає­ в­ зро­с­та­ю­чо­му­ інте­ресі­ до­ да­ної­ про­бле­ми,­ до­ ви­яв­лен­ня­за­ко­номірно­с­тей­функціону­ван­ня­да­но­го­яви­ща,­до­роз­роб­ки­пре­вен- тив­них­ме­тодів­бо­роть­би­зі­зло­вжи­ван­ням­пра­вом­на­якісно-но­во­му­за­ко­но­дав­чо- му­рівні.­Чітке­ви­о­крем­лен­ня­та­з’ясу­ван­ня­та­кої­важ­ли­вої­оз­на­ки­да­но­го­пра­во- во­го­яви­ща,­як­за­вдан­ня­шко­ди­внаслідок­здійснен­ня­суб’єктив­но­го­пра­ва,­дасть­ змо­гу­без­по­мил­ко­во­кваліфіку­ва­ти­діян­ня­на­рівні­зло­вжи­ван­ня­пра­вом.­В­цьо­му­ і­по­ля­гає­ак­ту­альність­здійсню­ва­но­го­досліджен­ня. 65Юридичні і політичні науки ©­ МІЛЕ ТИЧ Оль га Олегівна­ –­ аспірант­ка­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ та­ пра­ва­ ім.­ В.М.­ Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни Спо­чат­ку,­ ка­те­горія­ «зло»­ бу­ла­ об’єктом­ вив­чен­ня­філо­софії,­ і­ ли­ше­ зго­дом­ зай­ня­ла­своє­місце­в­ка­те­горіаль­но­му­апа­раті­юри­дич­ної­на­уки.­В­кон­тексті­роз- гля­ду­ досліджу­ва­ної­ про­бле­ми,­ під­ злом­ слід­ ро­зуміти­ будь-які­ не­га­тивні­ наслідки,­ що­ по­ста­ють­ пря­мим­ чи­ опо­се­ред­ко­ва­ним­ ре­зуль­та­том­ здійснен­ня­ суб’єктив­но­го­ пра­ва.­Дані­ не­га­тивні­ наслідки­ по­зна­ча­ють­ся­ терміном­ «шко­да»,­ хо­ча­в­ за­ко­но­давстві­де­я­ких­країн­ви­ко­ри­с­то­вується­ і­ сам­термін­«зло».­На­при- клад,­§503­КК­шта­ту­Пенсільванія­зо­бов’язує­упов­но­ва­же­ну­осо­бу­при­ре­алізації­ ря­ду­прав­ (зо­к­ре­ма,­пра­ва­на­ са­мо­за­хист;­пра­ва­на­ здійснен­ня­шкідли­вих­дій­в­ си­ту­ації­край­ньої­не­обхідності)­здійсни­ти­вибір­зла­(про­аналізу­ва­ти­шкідливість­ своїх­май­бутніх­дій)1. У­за­рубіжній­на­уці­не­має­єди­ної­точ­ку­зо­ру­на­ро­зуміння­сут­ності­шко­ди.­Так,­ німець­кий­ вче­ний­ Є.­ Клюнцінгер­ під­ шко­дою­ ро­зумів­ «кож­ну­ не­ви­го­ду,­ яку­ за­знає­осо­ба,­внаслідок­пев­но­го­діян­ня­що­до­її­май­на­або­іншо­го­юри­дич­но­за­хи- ще­но­го­ бла­га»2­Х.­ Брокс­ виз­на­чав­шко­ду­ як­ «кож­ну­ не­до­б­ровільну­шко­ду,­ яка­ на­но­сить­ся­тим­чи­іншим­бла­гам»3.­ Російський­ вче­ний­ О.О.­ Ма­ли­новсь­кий­ про­по­нує­ роз­ме­жо­ву­ва­ти­ по­нят­тя­ «шко­ди»­ на­ те­о­ре­ти­ко-пра­во­во­му­ рівні­ в­ об’єктив­но­му­ та­ суб’єктив­но­му­ ро­зумінні.­Шко­да­в­об’єктив­но­му­ро­зумінні­вклю­чає­в­се­бе­ті­не­га­тивні­наслідки,­ які­ за­ко­но­да­вець­ вста­но­вив­ та­ки­ми­ в­ тексті­ нор­ма­тив­но­ –­ пра­во­во­го­ ак­ту4.­ На­томість,­шко­да­в­суб’єктив­но­му­ро­зумінні­яв­ляє­со­бою­ті­не­га­тивні­наслідки,­ які­на­свій­роз­суд­вва­жає­та­ки­ми­по­терпілий.­Це­оз­на­чає,­що­при­вчи­ненні­од­но­го­ і­то­го­ж­діян­ня­од­на­осо­ба­мо­же­вва­жа­ти­се­бе­по­терпілою,­інша­осо­ба­не­вва­жа- ти­ме­се­бе­та­кою5.­Для­з’ясу­ван­ня­сут­ності­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­важ­ли­во­роз­ме- жо­ву­ва­ти­шко­ду­ в­юри­дич­но­му­ та­фак­тич­но­му­ зна­ченні.­Шко­да­ в­юри­дич­но­му­ зна­ченні­–­це­ті­не­га­тивні­наслідки,­які­пе­ред­ба­чені­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом,­як­ ре­зуль­тат­ здійснен­ня­пра­ва.­До­та­ких,­на­при­клад,­відно­сять­ся:­по­ру­шен­ня­прав­ дітей,­внаслідок­зло­вжи­ван­ня­батьківськи­ми­пра­ва­ми;­по­ру­шен­ня­прав­не­виз­на- че­но­го­ко­ла­осіб,­внаслідок­зло­вжи­ван­ня­по­са­до­вим­ста­но­ви­щем­упов­но­ва­же­ної­ осо­би,­то­що.­Шко­да­у­фак­тич­но­му­зна­ченні­–­це­всі­не­га­тивні­наслідки­здійснен- ня­суб’єктив­но­го­пра­ва­«на­шко­ду»,­не­за­леж­но­від­то­го,­чи­виз­нає­їх­за­ко­но­да- вець­ соціаль­но­ шкідли­ви­ми.­ На­ дум­ку­ відо­мо­го­ вче­но­го­ І.А.­ По­кровсь­ко­го,­ «намір­вчи­ни­ти­зло­яв­ляється­єди­ним­надійним­кри­терієм­зло­вжи­ван­ня­пра­вом.­ Там,­де­та­кий­намір­відсутній,­ за­пе­ре­чується­ і­підста­ва­для­відповідаль­ності»6.­ На­не­се­ну­зло­вжи­ван­ням­шко­ду­мож­на­кла­сифіку­ва­ти­за­осо­бою­по­терпіло­го,­якій­ бу­ло­ на­не­се­но­шко­ду,­що­ по­тяг­ну­ло­ за­ со­бою­на­стан­ня­ не­га­тив­них­ наслідків­ в­ ре­зуль­таті­здійснен­ня­суб’єктив­но­го­пра­ва­третіми­осо­ба­ми.­За­зви­чай,­при­виз­на- ченні­ по­нят­тя­ «зло­вжи­ван­ня­ пра­вом»­ вка­зується,­ що­ шко­да­ на­но­сить­ся­ особі,­ суспільству,­дер­жаві.­Хо­ча,­та­кий­пе­релік­не­є­ви­черп­ним,­він­скоріше­є­уза­галь- не­ним­ та­ мо­же­ бу­ти­ де­талізо­ва­ним.­ До­ по­терпілих­ та­кож­ мо­же­мо­ відне­с­ти:­ підприємства­та­ус­та­но­ви;­політичні­партії,­гро­мадські­та­релігійні­ор­ганізації­та­ інші.­ О.О.­ Ма­ли­новсь­кий­ про­по­нує­ до­ по­терпілих­ відно­си­ти­ та­кож­ і­ тва­рин,­ оскільки­за­ко­но­да­вець­обійшов­да­ний­охо­ро­ню­ва­ний­за­ко­ном­об’єкт­у­відне­сенні­ йо­го­до­гру­пи­мож­ли­вих­по­терпілих­від­вчи­нен­ня­зло­вжи­ван­ня­пра­вом.­Уче­ний­ на­во­дить­ на­ступ­ний­ при­клад:­ зло­вжи­ван­ня­ дре­си­ру­валь­ни­ком­ своїми­ пра­ва­ми­ (тілес­не­по­ка­ран­ня­за­не­ви­ко­нан­ня­ко­ман­ди),­в­ре­зуль­таті­чо­го­по­ст­раж­да­ла­тва- ри­на7.­Вва­жається,­що­шко­да­на­не­се­на­«мо­раль­ним­за­са­дам­суспільства,­в­ча­с- тині­ став­лен­ня­ до­ тва­рин»8,­ самі­ ж­ тва­ри­ни­ ви­с­ту­па­ють­ пред­ме­том­ вчи­нен­ня­ та­ко­го­ діян­ня.­ Фор­маль­но,­ та­кий­ підхід­ за­ко­но­дав­ця­ вба­чається­ логічним,­ оскільки,­за­ко­ном­виз­на­че­но,­що­на­тва­рин­роз­пов­сю­д­жується­«пра­во­вий­ре­жим­ 66 Держава і право • Випуск 53 речі»9.­За­га­лом,­не­га­тивні­наслідки­від­вчи­нен­ня­зло­вжи­ван­ня­пра­вом,­що­на­не- сені­ особі­ мо­жуть­ вклю­ча­ти­ в­ се­бе­ та­кож­ фізич­ну,­ психічну,­ мо­раль­ну­ та­ ма­теріаль­ну­шко­ду10.­А.В.­Юдін­роз­ме­жо­вує­такі­ви­ди­шко­ди,­що­мо­жуть­на­ста- ва­ти­ при­ зло­вжи­ванні­ пра­вом,­ які­ про­яв­ля­ють­ся­ в­ «не­га­тив­них­ еко­номічних,­ ор­ганізаційних,­іде­о­логічних­та­осо­би­с­тих­наслідках»11. Аналіз­за­вдан­ня­шко­ди­і­видів­та­кої­шко­ди­має­не­оцінен­не­те­о­ре­ти­ко-пра­во­ве­ зна­чен­ня,­оскільки­дає­мож­ливість­розпізна­ти,­ви­о­кре­ми­ти,­кваліфіку­ва­ти­те­чи­ інше­ діян­ня­ в­ якості­ зло­вжи­ван­ня­ пра­вом,­ а­ та­кож­ глиб­ше­ осяг­ну­ти­ сутність­ досліджу­ва­но­го­на­ми­фе­но­ме­ну.­Як­влуч­но­вка­зує­Н.В.­Вітрук:­«Сво­бо­да,­що­роз- гля­дається­ по­за­ рам­ка­ми­ не­обхідності,­ по­ро­д­жує­ свавілля,­ все­доз­во­леність,­ во­люн­та­ризм.­ Не­обхідність­ взя­та­ по­за­ сво­бо­дою,­ по­ро­д­жує­ по­вну­ не­здатність­ індивіду­у­ма­до­са­мостійних­дій­та­рішень.­При­та­ко­му­ро­зумінні­співвідно­шен­ня­ сво­бо­ди­ і­ не­обхідності­ не­мож­ли­во­ пра­виль­но­ виріши­ти­ про­бле­му­ відповідаль- ності»12.­ Роз­г­ля­нув­ши­ місце­ ка­те­горії­ «шко­да»­ в­ аналізі­ та­кої­ ос­нов­ної­ оз­на­ки­ зло­вжи­ван­ня­ пра­вом,­ як­ «за­вдан­ня­ шко­ди­ шля­хом­ здійснен­ня­ пра­ва»,­ мо­же­мо­ глиб­ше­пізна­ти­сутність­по­нят­тя­«зло­вжи­ван­ня­пра­вом». У­мірку­ван­нях­В.Н.­Про­та­со­ва­та­ке­яви­ще,­як­зло­вжи­ван­ня­пра­вом,­по­ля­гає­в­ то­му,­що­шко­да­за­вдається­спе­цифічним­чи­ном,­са­ме­че­рез­здійснен­ня­суб’єктив- но­го­юри­дич­но­го­пра­ва.­Ство­рюється­та­ка­си­ту­ація,­ко­ли­на­да­не­за­ко­ном­пра­во­ ви­ко­ри­с­то­вується­осо­бою­як­засіб­за­подіян­ня­шко­ди.­Але­для­то­го,­щоб­во­но­ста- ло­ яви­щем­ пра­ва,­ яви­щем­ юри­дич­но­ зна­чи­мим,­ зло­вжи­ван­ня­ пра­вом­ по­вин­не­ бу­ти­юри­дич­ни­ми­нор­ма­ми­за­бо­ро­не­но.­В­іншо­му­ви­пад­ку­во­но­по­вин­но­виз­на- ва­ти­ся­яви­щем­пра­вомірним,­а­йо­го­не­га­тивні­оцінки­і­санкції­мо­жуть­бу­ти­відне- сені­ ли­ше­ до­ об­ласті­ мо­ралі13.­ На­ дум­ку­ В.Ф.Мас­ло­ва­ і­ А.А.­ Пушкіна,­ ме­тою­ зло­вжи­ван­ня­ пра­вом­ виз­на­чається,­ зо­к­ре­ма,­ спри­чи­нен­ня­шко­ди­ іншій­ особі14.­ Існу­ють­і­про­ти­лежні,­навіть­кри­тичні­по­гля­ди.­Так,­М.В.­Са­мой­ло­ва­вка­зує,­що­ здійсню­ю­чи­своє­пра­во­осо­ба­завжди­діє­пра­вомірно,­не­пра­вомірно­го­здійснен­ня­ пра­ва­не­мо­же­існу­ва­ти,­оскільки­вий­шов­ши­за­рам­ки­сво­го­пра­ва­осо­ба­не­зло- вжи­ває­ пра­вом,­ а­ діє­ не­пра­вомірно»15.­ Ана­логічної­ дум­ки­ до­три­мується­ М.М.­Ма­леїна,­яка­вка­зує­на­те,­що­дії­по­зло­вжи­ван­ню­пра­вом­вчи­нені­за­ме­жа­ми­ пра­ва.­Во­ни­ли­ше­зовні­на­га­ду­ють­здійснен­ня­пра­ва,­хо­ча­є­не­пра­вомірни­ми­за­ своїм­ха­рак­те­ром16.­Але­про­бле­ма­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­і­по­ля­гає­са­ме­в­то­му,­що­ осо­ба­не­ви­хо­дить­за­межі­сво­го­суб’єктив­но­го­пра­ва­ і­при­цьо­му­за­вдає­шко­ду­ іншим­ суб’єктам.­ Пи­тан­ня­ співвідно­шен­ня­ ка­те­горій­ «шко­ди»­ і­ «зло­вжи­ван­ня­ пра­вом»,­ на­ дум­ку­ О.О.­ Ма­ли­новсь­ко­го,­ є­ суттєвим,­ оскільки­ дає­ мож­ливість­ кваліфіку­ва­ти­ те­ чи­ інше­ зло­вжи­ван­ня­ пра­вом­ в­ якості­ пра­во­по­ру­шен­ня­ або,­ на­впа­ки,­пра­вомірно­го­діян­ня. Роз­гля­да­ю­чи­ на­ве­дені­ те­о­ре­ти­ка­ми­ пра­ва­ по­гля­ди­ на­ фе­но­мен­ зло­вжи­ван­ня­ пра­вом,­слід­за­зна­чи­ти­ ,що­в­якості­однієї­з­най­важ­ливіших­оз­нак­в­будь-яко­му­ ви­пад­ку­ є­ шко­да,­ на­не­се­на­ в­ ре­зуль­таті­ здійснен­ня­ суб’єктив­но­го­ пра­ва.­ Да­на­ оз­на­ка­є­кваліфіку­ю­чою.­Як­що­в­про­цесі­здійснен­ня­суб’єктив­но­го­пра­ва­шко­да­ не­бу­ла­на­не­се­на­,­то­да­на­пра­вомірна­по­ведінка,­на­дум­ку­де­я­ких­на­уковців,­не­ відно­сить­ся­до­ ка­те­горії­ зло­вжи­ван­ня­пра­вом.­При­цьо­му­ слід­ вра­хо­ву­ва­ти,­що­ суб’єктив­не­пра­во­це­–­міра­мож­ли­вої­по­ведінки­суб’єкта.­Да­на­міра­на­дається­ суб’єкту­ об’єктив­ним­ пра­вом.­ Фор­ма­ її­ прак­тич­ної­ ре­алізації­ виз­на­чається­ не­ тільки­за­ко­но­дав­ст­вом,­але­й­мо­рал­лю,­зви­ча­я­ми,­па­ну­ю­чи­ми­у­суспільстві,­тра- диціями­пев­ної­соціаль­ної­гру­пи,­а­та­кож­індивіду­аль­ним­уяв­лен­ням­осо­би­про­ до­б­ро­і­зло.­Тра­диційно­пра­во­спря­мо­ва­не­на­вста­нов­лен­ня­пев­ної­рівно­ва­ги­між­ осо­би­с­тою­сво­бо­дою­і­суспільним­бла­гом.­Ак­цен­ти,­які­роз­став­ляє­у­на­ве­де­но­му­ 67Юридичні і політичні науки співвідно­шенні­пра­во­ва­си­с­те­ма­кон­крет­ної­країни,­за­ле­жать­від­цілої­низ­ки­фак- торів:­ фор­ми­ правління,­ фор­ми­ дер­жав­но­го­ ус­т­рою,­ суспільних­ тра­дицій,­ та,­ особ­ли­во,­ від­фор­ми­ політич­но­го­ ре­жи­му­ у­ тій­ чи­ іншій­ дер­жаві.­ Са­ме­фор­ма­ політич­но­го­ ре­жи­му­ виз­на­чає­ співвідно­шен­ня­ між­ фор­маль­ною­ та­ ре­аль­ною­ де­мо­кратією.­За­галь­новідо­мо,­що­так­зва­на­«Сталінська­Кон­сти­туція»­з­фор­маль- ної­точ­ки­зо­ру­бу­ла­ду­же­де­мо­кра­тич­ною,­але­прак­ти­ка­ре­аль­но­го­за­сто­су­ван­ня­ більшості­ кон­сти­туційних­ норм­ за­ часів­ Сталіна­ бу­ла­ відсут­ня.­ Відповідно,­ у­ ре­жи­мах­ав­то­ри­тар­но­го­ти­пу­ос­нов­ний­ак­цент­ста­вить­ся­на­за­хисті­«суспільно­го­ бла­га»­ (в­йо­го­ав­то­ри­тар­но­му­ро­зумінні),­а­в­ре­жи­мах­ре­аль­ної­де­мо­кратії­–­на­ за­хисті­осо­би­с­тих­сво­бод­гро­ма­дя­ни­на.­Крім­то­го,­у­ре­жи­мах­ав­то­ри­тар­но­го­та­ то­талітар­но­го­ти­пу­зло­вжи­ван­ня­пра­вом­має­місце,­пе­ре­важ­но,­з­бо­ку­дер­жав­них­ ор­ганів,­а­в­ре­жи­мах­де­мо­кра­тич­но­го­ти­пу­–­пе­ре­важ­но,­з­бо­ку­гро­ма­дян­та­пев- них­не­дер­жав­них­струк­тур­(гос­по­да­рю­ю­чих­суб’єктів,­суспільних­ор­ганізацій­та­ об’єднань,­то­що.).­В­цьо­му­кон­тексті­слід­за­ува­жи­ти,­що­в­політич­них­ре­жи­мах­ пе­рехідно­го­ти­пу­(Кир­гизія)­пра­вом­на­ма­га­ють­ся­зло­вжи­ва­ти­як­дер­жавні­ор­га­ни,­ так­і­гро­ма­дя­ни.­То­му­і­шко­да­від­вчи­ню­ва­них­зло­вжи­вань­та­не­га­тивні­наслідки,­ що­на­ста­ва­ти­муть,­бу­дуть­ди­фе­ренційо­ва­ни­ми. По­глядів­ на­ да­ну­про­бле­му­ існує­ ба­га­то,­ і­ кожні­ із­ них­ма­ють­ свої­ особ­ли- вості.­Не­мож­на­ го­во­ри­ти,­що­ в­юри­дичній­ літе­ра­турі­ приділя­лось­ма­ло­ ува­ги­ роз­гля­ду­да­ної­про­бле­ми,­од­нак­кількість­досліджень­і­те­орій,­не­тільки­не­змен- шу­ють­кількість­спірних­пи­тань,­а,­на­впа­ки,­вик­ли­ка­ють­нові­ідеї­і­рішен­ня.­Усі­ на­уковці­виз­на­ють­так­чи­інак­ше,­що­за­галь­на­оз­на­ка­та­ко­го­ро­ду­дій­по­ля­гає­в­ то­му,­що­осо­ба­ви­ко­ри­с­то­вує­на­леж­не­їй­пра­во­на­шко­ду­іншій­особі.­Ви­ще­при- зна­чен­ня­ пра­ва­ –­ мінімізу­ва­ти­ мож­ливість­ за­подіян­ня­ шко­ди­ од­ним­ суб’єктом­ іншо­му,­ змен­ши­ти­ конфлікт­ інте­ресів­ індивіду­умів,­ збе­рег­ти­ ба­ланс­ інте­ресів.­ То­му­ це­ од­на­ із­ най­важ­ливіших­ про­блем­ нор­мо­твор­чості­ та­ ре­алізації­ чин­них­ національ­них­та­міжна­род­них­нор­ма­тив­но­–­пра­во­вих­актів.­Зло­вжи­ван­ня­пра­вом­ з’яв­ляється­там­і­тоді,­де­і­ко­ли­по­ру­шується­міра­ро­зум­но­го,­спра­вед­ли­во­го­і­до­б- ро­совісно­го­соціаль­но­го­по­во­д­жен­ня.­Роз­гля­да­ю­чи­чис­ленні­те­орії,­кон­цепції­та­ по­гля­ди­ на­уковців­ з­ цьо­го­ при­во­ду,­ мож­на­ зга­да­ти­ сло­ва­ ви­дат­но­го­ філо­со­фа­ Девіда­Юма:­«Не­має­нічо­го­та­ко­го,­що­б­не­бу­ло­пред­ме­том­су­пе­ре­чок­і­сто­сов­но­ чо­го­лю­ди­на­уки­не­до­три­му­ва­ли­ся­б­про­ти­леж­них­ду­мок.­Не­має­нічо­го­звичнішо- го­ і­ при­роднішо­го­ для­ тих,­ хто­ пре­тен­дує­ на­ відкрит­тя­ світу­ чо­гось­ но­во­го­ у­ на­уках,­ніж­за­су­д­жен­ня­усіх­си­с­тем,­які­за­про­по­ну­ва­ли­ їхні­по­пе­ред­ни­ки,­за­для­ то­го,­ щоб­ ви­ви­щи­ти­ тим­ са­мим­ свої­ власні...­ Су­пе­реч­ки­ мно­жать­ся,­ так­ на­че­ не­має­ нічо­го­ до­стовірно­го,­ а­ то­чать­ся­ ці­ су­пе­реч­ки­ з­ та­ким­ за­па­лом,­ на­че­ до­стовірним­є­геть­усе...»17. 1.­Ма ли нов ский А.А.­ Зло­упо­треб­ле­ние­ субъ­ек­тив­ным­ пра­вом­ (те­о­ре­ти­ко-пра­во­вое­ ис­сле­до­ва­ние).­–­М.:­Юр­ли­тин­форм,­2010.­–­С.­51.­2. Там­же.­–­С.­53.­3. Жа лин ский А., Ре рихт А.­Вве­де­ние­в­не­мец­кое­пра­во.­–­М.,­2001.­–­С.­369.­4. Ма ли нов ский А.А.­Цит.­ ра­бо­та.­–­С.­55.­5. Там­же.­–­С.­56.­6. По­кров­ский­И.А.­Ос­нов­ные­про­бле­мы­граж­дан­ско- го­пра­ва.­–­М.:­Ста­тут,­2003.­–­С.­114-115.­7. Ма ли нов ский А.А.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­56.­8. На уко во-прак тич ний­ ко­мен­тар­ Криміна­ль­но­го­ Ко­дек­су­ Ук­раїни.­ 3-тє­ ви­дан­ня,­ пе­ре- робл.­та­до­повн­/­За­ред.­М.І.­Мель­ни­ка,­М.І.­Ха­в­ро­ню­ка.­–­К.:­Атіка,­2004.­–­С.­688-689.­ 9. Цивільний Ко­декс­Ук­раїни­зі­зміна­ми­і­до­пов­нен­ня­ми.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­ zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=435-15&text=%F2%­ E2%E0%F0%E8%ED%E8]­10. Ма ли нов ский А.А.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­61.­11. Юдин А.В.­Зло- упо­треб­ле­ние­ про­цес­су­аль­ны­ми­ пра­ва­ми­ в­ граж­дан­ском­ су­до­про­из­вод­ст­ве.­ –­ СПб.,­ 2005.­–­С.­67-75.­12. Ви т рук Н.В.­Об­щая­те­о­рия­юри­ди­че­с­кой­от­вет­ст­вен­но­с­ти.­–­М.:­ 68 Держава і право • Випуск 53 Нор­ма,­2009.­–­С.21.­13. Про та сов В.Н.­Те­о­рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва.­Про­бле­мы­те­о­рии­ пра­ва­и­го­су­дар­ст­ва.­–­М.:­Но­вый­Юрист,­1999.­–­С.­214.­14. Со вет ское граж­дан­ское­ пра­во­/­Под­общ.­ред.­В.Ф.­Мас­ло­ва­и­А.А.­Пуш­ки­на.­–­К.:­Ви­ща­шко­ла,­1983.­–­С.­246.­ 15. Са мой ло ва М.В.­ Пра­во­ лич­ной­ соб­ст­вен­но­с­ти­ граж­дан­ СССР:­ Ав­то­реф.­ дис.­ …­ канд.­на­ук.­–­Л.,­1965.­–­С.­11.­16. Ма ле и на М.Н.­Лич­ные­не­иму­ще­ст­вен­ные­пра­ва­граж- дан:­ по­ня­тие,­ осу­ще­ств­ле­ние,­ за­щи­та.­ –­М.:­МЗ–Пресс,­ 2001.­ –­С.­ 36.­17. Юм Девід.­ Трак­тат­ про­ людсь­ку­ при­ро­ду:­ Спро­ба­ за­про­ва­д­жен­ня­ ек­с­пе­ри­мен­таль­но­го­ ме­то­ду­ мірку­вань­про­об’єкти­мо­ралі­/­За­ред.­та­пе­редм.­Е.­К.­Мос­сне­ра;­з­англ.­пер.­П.На­са- да.­–­К.:­Всесвіт,­2003.­–­С.31. 69Юридичні і політичні науки Розділ 1. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА О. О. МІлетиЧ. ТеоретиЧнІ аспекти завданнЯ шкоди в результатІ здІйсненнЯ зловживаннЯ правом

Similar Items