Природа современного кризиса

Аналізується природа виникнення сучасної світової кризи й аргументується її суть як кризи переспоживання. Ключові слова: світова криза, природа виникнення, переспоживання. ----------- Анализируется природа возникновения современного мирового кризиса и аргументируется его суть как к...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Губерная, Г.К.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Schlagworte:	Дискусійна трибуна
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/4327
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Природа современного кризиса / Г.К. Губерная // Економіка пром-сті. — 2009. — № 2. — С. 209-219. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860013434802798592
author	Губерная, Г.К.
author_facet	Губерная, Г.К.
citation_txt	Природа современного кризиса / Г.К. Губерная // Економіка пром-сті. — 2009. — № 2. — С. 209-219. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
collection	DSpace DC
description	Аналізується природа виникнення сучасної світової кризи й аргументується її суть як кризи переспоживання. Ключові слова: світова криза, природа виникнення, переспоживання. ----------- Анализируется природа возникновения современного мирового кризиса и аргументируется его суть как кризиса перепотребления. Ключевые слова: мировой кризис, природа возникновения, перепотребление. ----------- The nature of today’s world crisis origin is analysed, and the arguments are advanced to explain this crisis as a crisis of overconsumption. Key words: world crisis, nature of origin, overconsumption. -----------
first_indexed	2025-12-07T16:43:37Z
format	Article
fulltext	Г.К. Губерная ПРИРОДА СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА Прежде чем лечить болезнь, её нужно правильно диагностировать. А точность диагноза зависит, если пользоваться медицинской терминологией, от анамнеза – точности сведений об условиях, породивших кризис, а также о его начале и развитии. Цель статьи – на основе общемировых и специфических украинских обстоятельств выявить природу современного кризиса и на этом основании проанализировать пути его преодоления и возможности данного процесса. Возможность кризисов заложена в появлении денег, рассоединивших прямой обмен товара на товар. Но – только возможность. Развитие денежного обращения увеличивало рассоединение, а погоня за деньгами отрывала денежный оборот от товарного. Кризисы стали периодическим фактом. Их анатомия и процесс исследованы К. Марксом [1] и известны каждому образованному экономисту. Но он рассматривал кризисы перепроизводства, при которых расширяющееся производство сталкивается с ограниченным основанием потребления. Кризис перепотребления связан с искажением потребления ложными финансовыми запросами – ложными, потому что финансовое распределение не соответствует реально заработанному и концентрируется незаработанно за отдельными (немногими) странами мира, а внутри страны – за отдельными гражданами. Развитие человека изменяет приоритеты потребления – и личного, и общественного, и производственного. Два обстоятельства обусловливают этот процесс. Первое состоит в том, что на смену экономическому типу производства с фундаментальным значением закона стоимости приходит постэкономический с фундаментальным значением знаний и основанного на них творчества. Стоимость знаний определить невозможно, поскольку они индивидуализируются в каждом отдельном человеке. Стоимостная унификация разных потребительных стоимостей экономического типа все больше замещается конкретной предназначенностью товара и/или услуги и его индивидуализированных ценностей. Поэтому рост объемов производства чего бы то ни было сегодня нередко не отражает идеи прогресса человечества и человека. Следовательно, и постоянное расширение рынков не может (не должно?!) быть ни целью, ни отражением успехов развития. Такая логика развития всегда сопровождалась и далее будет сопровождаться все более разрушительными кризисами, приводящими в пропорциональное (структурное) и объемное соответствие производство и потребление. Экономические (как и политические) кризисы – это катарсисы, очищающие пространство взаимодействия в обществе. Второе обстоятельство, меняющее приоритеты потребления, состоит в том, что материальный (товары) и виртуальный финансовый миры легко отчуждаемы, и только внутренний мир ___________________________ © Губерная Галина Константиновна – доктор экономических наук, профессор. Государственный университет управления, Донецк. ISSN 1562-109X человека для отчуждения недоступен. И именно он составляет истинное богатство человека, уходящее вместе с ним. Такая логика эволюции приоритетов потребления обусловливает объективную неизбежность реструктуризации в пользу сферы услуг, «ухода» с рынка таких средств производства, которые «стары» сами по себе – морально и физически – и «стары» по принадлежности к отживающим отраслям и технологиям. Конечно, такую логику эволюции потребностей трудно воспринимать в обществах, где актуальной до сих пор и для значительной доли населения является озабоченность добычей хлеба насущного, а для промышленности – невозможностью быстрого обновления основных средств производства и выведения из эксплуатации устаревших. Начало кризисам положила Великобритания в 1825 г. Затем кризис 1836 г. (Великобритания и США); 1847 г. – страны Европейского континента; 1857 г. – первый мировой экономический кризис (Европа, Северная и Южная Америки); 1866 г. – Великобритания; 1873 – 1878 гг. – Европа и США; 1882 г. – США и Франция; 1890-1893 гг. – Германия, США, Франция и Россия; 1900-1903 гг. – мировой экономический кризис; 1907 – Великобритания и США. Самый разрушительный кризис перепроизводства – 1929-1933 гг. Его преодоление изменило не только подходы к новой роли государства, но и саму эту роль, вооружив общество возможностями упреждения и разрешения кризисов такого рода – кризисов перепроизводства – методами стимулирования спроса, в том числе формирования и реализации спроса государства – государственных заказов и программ. Выходом из кризиса перепроизводства явилось стимулирование потребления и было обобщено Дж.М. Кейнсом в основополагающем его труде, опубликованном в 1936 г. [2]. Кейнсианская теория стимулирования спроса, заметим, не отрывала спрос от экономических процессов, а выдвигала его на первое место, соединяя с деньгами экономики не только доходами, но и кредитом. Но, как известно, «теория мертва, но вечно древо жизни». Практика всегда, а в условиях кризиса особенно, разнообразит общее, отраженное в теории, адаптирует его к чрезвычайным обстоятельствам. Одно из фундаментальных положений кейнсианства – закономерность неравновесия экономики по причине склонности к сбережению и, как результат, – превышению совокупного спроса над совокупным предложением. Из этого проистекает необходимость активной экономической роли государства, регуляторную политику которого предлагается направлять на стимулирование личного и производственного потребления (увеличение денежной массы, снижение ставок процента, формирование и реализация специальных общегосударственных и региональных программ, создающих новые рабочие места). По этим рецептам экономика западных стран успешно развивалась до определенного предела. Развитие и разрастание (раздувание) спроса обусловило после Второй мировой войны необходимость стимулирования товарного предложения, которое справедливо назвать «погоней за спросом». И в 50 – 60-е годы прошлого столетия на смену кейнсианству пришел монетаризм, охарактеризованный в не- которых научных и политических кругах «монетаристской контрреволюцией». Иначе говоря, теория отражала (и отражает) сложившиеся отношения и порожденные ими проблемы. Сегодня умы вновь возвращаются к кейнсианству. Но напомним Ф. Рузвель- та: «Мы имели дело с реальными обстоятельствами, а не с теорией» [3, 12]. Ситуация общемирового кризиса перепроизводства была совершенно новой, не известной ранее. Она разрушила логику предшествования. Сформировавшиеся теории эпохи свободной конкуренции домонополистического капитализма не могли помочь в специфических условиях Великой депрессии. И никакой прошлый опыт не мог служить опорой, реформатором, «врачом» общества – общества в целом, а не только экономики. И тогда великим общественным и политическим деятелем 20-го столетия Франклином Делано Рузвельтом был найден базовый подход к «больному», позволивший находить, отбирать, подбирать и применять эффективные «лекарства» – доверие друг другу власти и общества, партнерства власти, граждан и бизнеса. Его «Беседы у камина» стали хрестоматийными для каждого, не обремененного политическим самомнением. После этого кризисы являлись нередко, но не были такими разрушительными. Более-менее эффективный механизм управления антикризисными процессами был сформирован. Но, обратим внимание, – это механизм антиперепроизводства. Входящие в его структуру финансовые инструменты, решая одни задачи, усугубляли разрыв между потреблением и производством, виртуализируя спрос нарастанием объемов и разнообразия денежных деривативов, которые перед лицом производства искажали реальный спрос, замещая возможное желаемым. Сегодня ситуация принципиально иная. И рецепты должны быть иными. Общепринятой точкой отсчета современного кризиса является конец 2007 г., когда в США стало нарастать число случаев невозврата кредитов, выданных банками неблагонадежным заемщикам с плохой кредитной историей, и, прежде всего, кредитов по ипотеке. Американские банки не смогли получить не только проценты (прибыль) с выданных кредитов, но и собственно сами кредиты. Начался дефицит банковской ликвидности, рост процентных ставок на межбанковском рынке и, как следствие, дальнейший дефицит ликвидности, вначале банков, затем строительных и промышленных компаний, вначале в США, затем во всем мире. В основе этих последовательно от- рицательных процессов лежит столь же последовательная виртуализация меры стоимости. С момента появления бумажных денег этот процесс развивался постепенно и не очевидным образом. Он ускорился после 1944 г., когда наряду с золотом функцию мировых денег стал выполнять доллар США. Ускорение отрыва денежно-финансовой системы от реальных экономических процессов интенсифицировалось с отказом США в 1971 г. от золотого стандарта доллара. Мир превратился в американизированную финансовую систему, несколько потесненную евро. После распада СССР доллар прочно поселился теперь уже на территории пятнадцати независимых республик. К 2008 г. 70% общемировых трансакций прямо или косвенно осуществляется в долларах. С помощью доллара перекачиваются ресурсы мира в пользу США, и одновременно высокими темпами растет внешний долг стран- заемщиков. Отсутствие возможностей дальнейшей экспансии доллара поставило экономику США в тупик, для выхода из которого обще- известных рецептов нет. В тупик – потому, что США нечем поддерживать всемирную долларовую паутину. Масштабы экономики США, пусть и «самые-самые» в мире, не соответствуют масштабам мировой долларизации. Но и мир разум не потерял. Экономика США слишком важна для мира, чтобы «расправляться» с нею при помощи её же денежной единицы. Кроме того, экономики развитых и развивающихся стран в большей или меньшей степени но связаны с экономикой США, также распространенной по свету через транснациональные компании, филиалы компаний и фонды. Поэтому процессы преодоления кризиса будут не революционными, а эволюционными. И доллар будет все больше терять функцию единственной мировой валюты. Отрыв денежно-финансовой системы от экономических реалий не отменяет объективные законы взаимосвязи производства и потребления, но в каждой стране приобретает свои особенности. Мировой кризис не мог обойти Ук- раину, включенную в мирохозяйственные связи. Но это обстоятельство с неоправданным энтузиазмом используется для объяснения того, что уже произошло и продолжает происходить в Украине. А у нас, как всегда, «свои особенности». Готовя свои размышления к публикации, сортируя и упорядочивая их, я натолкнулась на статьи В. Пинзеника [4], где кризис обозначен как «кризис потребления», и С. Юрия и Е. Савельева [5], где изложены в систематизированном виде внутренние причины украинского кризиса1. Полнота и точность их выводов лишают меня конкурентных преимуществ и с 1 См. так же [6]. уважением к авторам, учитывая всё то, что уже наработано ими, все-таки позволю себе представить внутренние украинские причины того, что кризис в Украине проявляет себя с особенной остротой. Первая фундаментальная причина состоит в постоянстве властного политического кризиса, интенсифицированного в последнее время и подчинившего себе всю жизнь страны, в том числе и экономическую. Из этой главной причины проистекают все остальные, подтверждая поговорку «рыба гниет с головы». Из властной «головы» проистекают и все беды нашей страны. Так, из-за властной чехарды происходило следующее: не проводились структурные ре- формы; экономическая политика, в том числе и приватизация, проводилась в интересах победивших физически, а затем и политически, финансово- экономических групп, сформировавших олигархический политико- экономический строй; бизнес, предпринимательство нередко подменялись (и подменяются?) «гешефтом», а реальные экономические процессы – финансовыми оборотами и схемами; политико-экономические группы («непростые люди») и «простые украинцы» (простые люди) разделены по финансово-экономическому состоянию, по возможностям влияния на политическую жизнь страны, по степени гражданской свободы. Из этих фундаментальных причин проистекают все остальные: закрытость власти, сокрытые договоренности вместо диалога с народом и, как результат, отсутствие доверия между властью, которой надлежит возглавить преодоление кризиса, и обществом, которое, перефразируя А. Пушкина, заметим, напряженно безмолвствует2. В обстановке политического клинча и отсутствия доверия на «съедение» страны вынесен популизм как, с одной стороны, «белые одежды» власти, а с другой, – как политика, все более отрывающая потребление от реальных возможностей национального хозяйства и усугубляющая кризис перепотребления. В борьбе за «электорат» политические группы сражаются за то, кто пообещает больше социальных благ, а не за то, как за счет собственных национальных возможностей обеспечить социально и экономически уравновешенное благосостояние, рассчитывая на солидарность и солидарное поведение. Унизительная раздача «тысячи гривень», не подготовленная единым реестром вкладчиков и индексацией, не обеспеченная экономикой; подавление национального производителя интенсификацией импорта, создающего временную видимость благополучия; перегруженный социальными обязательствами государственный бюджет; инфляция как следствие популизма; необоснованное в конкретный момент времени и в конкретных обстоятельствах резкое усиление гривни как одно из ложных средств борьбы с инфляцией1, оказавшее отрицательное воздействие на экспортоориентированные предприятия; непозволительный для страны дефицит торгового и платежного балансов – вот результат популизма. На нем зарабатывались временные политические очки, отвлекалось внимание от властного сбора и распределения средств. 2 Вместо него «заговорили автомобили» гудками протеста и переводом гудков на язык людей: «Достали!». 1 Бороться нужно не с инфляцией, а с условиями, её порождающими. Политика перепотребления поддерживалась сравнительно дешевыми зарубежными заимствованиями, которые «перерабатывались» внутри страны, в том числе и при помощи оффшоров, и значительной долей направлялись на внутреннее кредитование, в том числе и рисковое, поскольку незаработанные деньги дурманят головы не меньше избыточного потребления алкоголя. Таким образом, потребительский спрос стал центром и основным направлением государственной экономической политики и причиной особой остроты последствий мирового кризиса в Украине. Такая политика воспринимается обществом, воспитанным на принципах государственного патернализма. Одновременно она отвлекает от разительного по сравнению со странами Европы разрыва между доходами и потреблением политико-экономического истеблишмента и остальной частью народа, живущего по «остаточным» принципам государственного распределения в независимой Украине [7]. «Свобода потребления» распределена не пропорционально вкладу в экономику. Аксиоматична истина, что потреблять можно только то, что произведено. Опосредует этот процесс распределение. Поэтому в контексте выхода из кризиса перепотребления необходимы формирование и реализация – без растягивания во времени – такой системы распределения, которая бы сближала производство и потребление, реальный вклад в экономику с реальным капиталом, талантом и индивидуализированными доходами. Конечно, процесс этот не может быть сиюминутным. Его можно определить как философию стратегии не только и не столько преодоления кризиса, сколько стратегию его упреждения в перспективе. Поэтому то, что в повседневности называется борьбой с кризисом, таким специфическим, принципиально новым, как кризис перепотребления, должно включать в себя две составляющие – стратегию, генеральную линию развития экономики и распределения ее реальных результатов, и тактику, позволяющую оздоровить существующий, но заболевший от перекорма организм. Общее для стратегии и тактики состоит в том, что кризис обостряет очевидные противоречия и сносит их как преграду – и в экономике, и в политике. Кризис устраняет отжившее и высвобождает возможности прозрения общества, его лечения и выздоровления. Тактика должна включать поведение «реальных возможностей», соответствующее стратегии, а также меры, оцениваемые в конечном счете критериями стратегии. Иначе говоря, государственные условия по постепенному изменению вектора развития экономики не должны быть насилием над нею, но, как минимум, корректирующим воздействием – таким, которое соединяет объективные законы экономики и политику, обусловленную особенностями места и времени протекания кризиса, обеспечивая их взаимодействие, актуализируя и возвращая к жизни такую область научных исследований, как политическая экономия. Направлением, соединяющим тактику со стратегией, является также обеспечение соответствия распределения и потребления повышению производительности общественного труда, формирующей доходы государственного и местных бюджетов, конкурентоспособности отечественных товаров. Любое повышение доходов – общества, на капитал, личных – должно иметь одни и те же основы. В этих объективных рамках функционирует рынок как механизм пропорциональности в экономике, устанавливая границы производительного и личного потребления реальными результатами экономики. Далее действуют механизмы перераспределения, которые, особенно в трансформирующихся обществах, нарушая эти пропорции, усугубляют диспропорции мировые. Но рынок ни в чем не виноват. Он наказывает людей, если они доводят экономику либо до диспропорций перепроизводства, либо до диспропорций перепотребления, либо до диспропорций между производством товаров и услуг и лжеспросом, порожденным финансовым отрывом от реальных хозяйственных процессов и результатов. Спрос направляет предложение. Каков спрос, таково и предложение. А цена всегда уравновесит как пропорции, так и диспропорции, так и лжепропорции. Так что не на цены нужно гневаться, а на причины, их порождающие. Опасность подавления рынка государством существует всегда. Если действия рынка, его законов не нарушаются людьми (а на рынке действуют люди) и политикой, то в экономике присутствуют, как основа демократии, и свобода предпринимательства, и свобода потребления – основные неприкосновенные права граждан. Если нарушаются, рынок наказывает и производство и потребление. Сегодняшний кризис – рыночное наказание потребления за его отрыв от реальных возможностей и результатов экономики. Государство всегда в большей или меньшей мере регулировало рынок. Но в условиях кризиса перепотребления оно должно с ним взаимодействовать в направлении уменьшения разрывов между объемами и структурой производства товаров и услуг и объемами и структурой потребления. Каждая страна, не определяя характер кризиса, ищет и реализует свои способы смягчения и преодоления его последствий. Что предпринимает и предпринимает ли Украина? Сравним хотя бы с Россией. Реакция на кризисные явления правительств России и Украины различная. У России – реакция стимулирования, у Украины – реакция ограничений. Различна и скорость реакции. Так, в России предприятиям разрешили уплату налогов на прибыль по фактическим, а не по прогнозным показателям. То есть уплата не «до того», а «после того». Не будем комментировать сложившуюся и в России, и у нас, мягко говоря, нелепицу уплаты налогов «до того». Она есть выражение недоверия к субъектам экономики со стороны государства. Вместо экономического партнерства – усложнение бюрократических процедур. Таким образом, кризис способствовал расчищению и содержательному оздоровлению отношений государства и экономики. Так же разрешены рассрочки при выплате налогов на прибыль и НДС. Уменьшается налог на малый бизнес, и в границах установленных государством пределов (5-15%) расширяются региональные права по установлению нормативов его изъятия. Сокращается до месяца срок возврата НДС. Большое внимание уделено социальным вопросам, например, в том, что касается возможности погашения ипотечного кредита или покупки жилья за счет материнского капитала, в том, что относится к повышению суммы налогового вычета на затраты по улучшению жилья. Можно перечислять дальше. Наверное, кто-то напишет статью, а скорее, не одну по этому важному поводу. Мы же привели несколько примеров из России, чтобы высветить отечественные особенности. Они состоят в резком переходе от размашистого популизма к моментальным (а не постепенным) ограничениям социально- финансовой свободы граждан. Если читатель интересуется тем, как осуществляется антикризисная политика в ведущих странах мира, то он легко заметит, что основное направление этой политики и в США, и в Европе, и в Китае – организация борьбы с кризисом на основе поддержки внутреннего спроса и потребления, но не путем безумной раздачи денег, а на основе организации новых рабочих мест. В Украине вследствие политического кризиса антикризисные меры не были приняты своевременно, потеряно время. А потеря времени во время кризиса – это сокращение возможностей выхода из него. Воистину, «время-деньги». Но потеряно не только время. Первые антикризисные решения принял Национальный банк Украины – решения, ограничившие права граждан и усложнившие жизнь предпринимателей, занятых реальным сектором экономики. Это – запрет на досрочное изъятие из банков депозитов и девальвация гривни. Согласимся с необходимостью таких решений. Но в этом случае, как, впрочем, и во всех иных, мы – граждане – хотим, чтобы с нами разговаривали, объясняли и объяснялись, извинялись, если что-то не так вышло. Но следует с сожалением констатировать, что информационная политика в области противодействия кризису и его последствиям отсутствует: у государства нет позитивной информационной политики1. Отсутствие её – одна из причин неэффективности первого этапа (назовем так!) борьбы с кризисом и отражение отсутствия единства интересов государства, бизнеса и граждан. Вторая причина, также вытекающая из политического кризиса и разрывов в ветвях государственной власти, – это отсутствие системности в антикризисной политике. Собственно, она, два месяца спустя после признания того, что кризис разразился в Украине, так и не превратилась (по состоянию на январь 2009 г.) в разработку и реализацию системного плана борьбы с кризисом. Правительство пошло на сокращение и замораживание заработной платы, социальных расходов. Кто же спорит – это действительно одна из вынужденных антикризисных мер, особенно значимых в условиях кризиса перепотребления. Но и тут любопытно печальным для общества образом воспроизведен сложившийся социальный разлом [7]. Известна максима: что бы ты ни начинал совершенствовать, приводить в порядок, начни с себя. Ничуть не бывало. Никто с себя не начал. Разлом, как был, так и остался. Так и остались не соединяемыми социальные сосуды. Зарплаты властной верхушки и «прочего населения» отличаются в разы. Не говорим уже о доходах. Поскольку большая часть власть предержащих у нас имеют семейные бизнесы, то даже в условиях экономического спада, потеряв в доходах, их отрыв от «среднего украинца» будет недопустимо высоким для «социального рыночного хозяйства». Хочу напомнить (классический пример!), как вел себя главный менеджер компании «Крайслер» Ли Якокка. В его 1 Рекомендую почитать Ф.Д. Рузвельта «Беседы у камина» [3] и Л. Эрхарда «Благосостояние для всех» [8]. книге «Карьера менеджера» есть раздел «Равенство жертв» [9], где этот пример, достойный подражания, изложен. Обращаю внимание на смысл раздела, точно отраженный в названии – жертвы должны быть равными. Только так и тогда можно объединить людей для борьбы с трудностями. Содержание поступка Ли Якокка состояло в том, что до тех пор, пока он не выведет компанию из состояния банкротства, пока компания не начнет получать прибыль, её президент назначил себе годовую зарплату в 1 доллар. Только при таких условиях ему удалось провести необходимую реструктуризацию компании, сокращение наемных работников и замораживание заработной платы оставшимся. Этот пример не забыт. Он воодушевил в ноябре-декабре 2008 г. руководителей таких автогигантов, как «Форд», «Дженерал моторз», «Крайслер», которые, обратившись за финансовой помощью к государству, заявили о готовности на время преодоления кризиса установить себе зарплату по доллару в год. Ничего подобного у нас даже не замыслено. А бесконечные заявления о любви к народу, заботе о нем и тревоге за него уже никого не трогают. Итак, социального уравновешивания, как одного из важнейших условий восприятия трудных экономических решений и фактора выхода из кризиса перепотребления, в Украине не состоялось и пока (на январь 2009 г.) не предусмотрено. В область экономических решений входим с деликатностью по двум причинам. Причина первая состоит в том, что всегда (особенно в тяжелых условиях) много желающих выписывать рецепты для лечения больного организма, но мало, очень мало, умеющих лечить. Беда ещё и в том, что лекари отобраны не по профессиональному признаку, а по политической принадлежности. Причина вторая – в том, что практические решения антикризисных задач в статьях, на научных конференциях не разрабатываются и не принимаются. В указанных видах общения обсуждаются и разрабатываются основы принятия, а не сами решения. Практические решения принимаются на основе общих закономерностей, но обязательно с учетом конкретных экономических и социальных условий страны и принимаются правительствами. Теория уступает место практике. Иначе говоря, решения, как и менеджмент в целом, должны быть адекватными содержанию проблемы и возможностям её решения как экономическим, так и социальным1. Приведение в соответствие экономических и социальных условий и интересов – это первое, но не единственное условие успешной реализации антикризисных мер на основе восприятия их как необходимых и общезначимых. Второе условие связано с тем, что и субъектам экономики придется объединяться – и/или организационно и/или объединять интересы. На стимулировании экономики спросом, как методе преодоления последствий кризиса перепроизводства, в благополучных странах Запада и особенно США постепенно сформировалась тенденция, названная в научных трудах и политике «обществом потребления», «государством потребления». Развитие этой тенденции в условиях дальнейшего отрыва денежно- финансовой системы от реальной 1 Идеи, идеология и практические выводы социально-адекватного менеджмента принадлежат кафедре социологии управления, где они разрабатываются под руководством проф. В.В. Буреги. экономики привело к трансформации идеологии «общества потребления» в «кредитоманию», в кризис перепотребления. Таким образом, экономика развитого и развивающегося миров получила двойной удар: со стороны отрыва финансовых форм от экономического содержания и со стороны потребления разрастанием за счет необеспеченных кредитов удовлетворения потребностей – не обеспеченных нередко ни личными реальными доходами, ни внутриэкономическими возможностями страны. Процесс удовлетворения потребностей, наряду с отражением движения к благосостоянию, как характеристике обеспеченности населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами, приобрел еще одну, потерявшую собственно классовую и распространившуюся на всё общество характеристику, – характеристику потребительской конкуренции, конкуренции не уровнем личных профессиональных и других общественно значимых качеств, а конкуренции обладания. Кризис перепотребления – это новая болезнь стран цивилизованного мира. И как всякую новую болезнь ее лечить ещё никто не умеет. Поэтому пока методы лечения будут разрабатываться и опробоваться практически, организм нужно укреплять теми из старых методов, которые еще не обанкротились. Выводы В стратегическом плане в контексте диагноза сути современного кризиса необходимо осуществление двух взаимо- связанных процессов: устранение необос- нованных разрывов в доходах различных социальных групп и территорий и структурная перестройка экономики, оцениваемая по критерию сближения потребления с результатами экономической деятельности. Общей основой этих процессов является смена принципа индивидуального и/или коллективного эгоизма принципом согласования интересов, со- ответствующим объективности взаимо- связи и взаимозависимости социально- экономических отношений. Поскольку экономику и социальную сферу спасут не индивидуальные, а системные решения, регулирующие функции государства выдвигаются на первый план, а качество государственной власти становится залогом скорости и качества преодоления кризиса. Вместе с этим и в связи с этим возникает проблема администрирования антикризисных мер. Её решение требует высокого профессионализма чиновников, способных администрировать решения сложных, а не простых задач. Приходится учиться всю жизнь, поскольку жизнь – главная наука. Кризис перепотребления, как и до этого кризисы перепроизводства, производства, финансовые, усиливает роль государства в осуществлении социально-экономических процессов, но, что очень важно иметь в виду, не сужает, а тем более не отменяет роль рынка в экономике – роль механизма пропорциональности, а не самостоятельной и самодостаточной цели. Но на рынке действуют люди, руководствуясь, особенно в условиях трансформационных изломов, собственными эгоистическими интересами. Функция государства – быть регулятором финансово-экономической и социальной инфраструктуры, формируя и реализуя политику согласования интересов. Базой такой политики – объективной и обоснованной – является соответствие распределения, а следовательно, и потребления реальному вкладу страны в мировое хозяйство, предприятия и предпринимательства – в экономику страны, работника – в экономику предприятия. Это – стратегия сближения реальных результатов экономической деятельности с потреблением, стратегия минимизации отрыва потребления от возможностей экономики и, следовательно, упреждения кризисов, подобных сегодняшнему, – кризисов перепотребления. Тактика каждой страны ориентируется на её особенности. Поэтому наряду с общими правилами и направлениями оздоровления у каждой страны свои особенности их применения, к учету которых прибегают, чтобы, реализуя стратегию изменения вектора развития, осуществлять развитие тактически, не насилуя экономику. Экономические законы, законы рынка универсальны. Но социально- политические формы их реализации в каждой стране свои, опыт каждой страны уникален. Поэтому и разрывы между результатами экономики и потреблением, внутри потребления – между различными группами граждан – у каждой страны свои. И Украине придется выбирать свою дорогу к Храму справедливого благосостояния, ни на кого не кивая и не косясь. Для этого необходимо доверие – доверие граждан государства и бизнеса. В основе доверия – реализация принципа, согласно которому труд людей, а не финансовые операции и схемы, лежит в основе благосостояния. Литература 1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. / К. Маркс. – М., 1960. – Т. 23: Капитал. – С. 681-685; т. 25. – С. 137-149; т. 26, ч. 2. – С. 547-575; т. 26, ч. 3. – С. 117- 124. 2. Кейнс Дж.М. Общая теории заня- тости, процента и денег: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с. 3. Рузвельт Франклин Делано. Беседы у камина. – М., 1995. – 267 с. 4. Пинзеник В. Конец туннеля: пока что без света // Зеркало недели. – 2008. – 27 дек. 5. Юрий С., Савельев Е. Время «Ч»: радикальные экономические реформы // Зеркало недели. – 2008. – 27 дек. 6. Вахненко Т. На новом витке спирали // Зеркало недели. – 2008. – 20 дек. 7. Губерная Г.К. Социально-эконо- мическая разъединенность общества: причины и пути преодоления. – Соціально-гуманітарні проблеми менеджменту: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції (Донецьк, 27 жовтня 2006 р.). – Донецьк: ДонДУУ, 2006. 8. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт: воспроизведение: Пер. с нем. – М.: Начала – Пресс, 1991. – 335 с. 9. Якокка Ли. Карьера менеджера: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. – С. 261- 270.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-4327
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-109Х
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T16:43:37Z
publishDate	2009
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Губерная, Г.К. 2009-10-15T14:48:11Z 2009-10-15T14:48:11Z 2009 Природа современного кризиса / Г.К. Губерная // Економіка пром-сті. — 2009. — № 2. — С. 209-219. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-109Х https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/4327 Аналізується природа виникнення сучасної світової кризи й аргументується її суть як кризи переспоживання. Ключові слова: світова криза, природа виникнення, переспоживання. ----------- Анализируется природа возникновения современного мирового кризиса и аргументируется его суть как кризиса перепотребления. Ключевые слова: мировой кризис, природа возникновения, перепотребление. ----------- The nature of today’s world crisis origin is analysed, and the arguments are advanced to explain this crisis as a crisis of overconsumption. Key words: world crisis, nature of origin, overconsumption. ----------- ru Інститут економіки промисловості НАН України Дискусійна трибуна Природа современного кризиса Природа сучасної кризи The nature of today’s crisis Article published earlier
spellingShingle	Природа современного кризиса Губерная, Г.К. Дискусійна трибуна
title	Природа современного кризиса
title_alt	Природа сучасної кризи The nature of today’s crisis
title_full	Природа современного кризиса
title_fullStr	Природа современного кризиса
title_full_unstemmed	Природа современного кризиса
title_short	Природа современного кризиса
title_sort	природа современного кризиса
topic	Дискусійна трибуна
topic_facet	Дискусійна трибуна
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/4327
work_keys_str_mv	AT gubernaâgk prirodasovremennogokrizisa AT gubernaâgk prirodasučasnoíkrizi AT gubernaâgk thenatureoftodayscrisis

Природа современного кризиса

Institution

Ähnliche Einträge