К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы
По данным МОГТ, ГСЗ и гравитационного моделирования и результатам их интерпретации обсуждаются проблемы строения Татарского трога. Впервые показано, что: 1) его западный борт имеет надвиговое, покровное строение, связанное с внутрикоровым срывом к востоку; 2) мощность коры в троге изменяется тольк...
Saved in:
| Published in: | Геология и полезные ископаемые Мирового океана |
|---|---|
| Date: | 2010 |
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Відділення морської геології та осадочного рудоутворення НАН України
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/44826 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы / В.Л. Ломтев, В.Н. Патрикеев, В.Н. Сеначин // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2010. — № 3. — С. 65-75. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859603347464519680 |
|---|---|
| author | Ломтев, В.Л. Патрикеев, В.Н. Сеначин, В.Н. |
| author_facet | Ломтев, В.Л. Патрикеев, В.Н. Сеначин, В.Н. |
| citation_txt | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы / В.Л. Ломтев, В.Н. Патрикеев, В.Н. Сеначин // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2010. — № 3. — С. 65-75. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Геология и полезные ископаемые Мирового океана |
| description | По данным МОГТ, ГСЗ и гравитационного моделирования и результатам их интерпретации обсуждаются проблемы строения Татарского
трога. Впервые показано, что: 1) его западный борт имеет надвиговое,
покровное строение, связанное с внутрикоровым срывом к востоку; 2) мощность коры в троге изменяется только в меридиональном направлении,
уменьшаясь к югу от 33 35 до 20 км; 3) основным источником углеводородов и сопочной брекчии является мощная осадочная толща палеоцена –
эоцена, выполняющая краевой прогиб Сихотэ Алиня (палеожелоб) и драпированная эффузивами олигоцена – раннего миоцена.
За даними МОГТ, ГСЗ і гравітаційного моделювання та результатами їх інтерпретації обговорюються проблеми будови Татарського трогу. Уперше показано таке:
1) його західний борт має насувну, покривну будову, пов’язану із внутрішньокоровим
зривом на схід; 2) товщина кори в трозі змінюється тільки в меридіональному напрямку, зменшуючись на південь від 33–35 до 20 км; 3) головним джерелом вуглеводнів і сопкової брекчії є потужна осадова товща палеоцену еоцену, що виповнює крайовий прогин Сихоте Аліню (палеожолоб) і перекрита ефузивами олігоцену раннього міоцену.
Based on the CDP (common depth point method), DSS (deep seismic soundings) and
gravitational modelling data, problems of the Tatarsky trough structure are discussed. It is
first show, that: 1) its western side have thrust, nappe structure, associated with intracrustal
glide to the east; 2) crustal thickness change only in a meridional direction, decreasing to
the south from 33 35 to 20 km in the trough; 3) great sedimentary strata of Paleocene Eocene,
infilling a marginal basin of Sikhote Alin (paleotrench) and covered Oligocene – Low
Miocene effusives, is a main source of hydrocarbons and mud hill breccia.
|
| first_indexed | 2025-11-28T01:46:56Z |
| format | Article |
| fulltext |
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море): НОВЫЕ ПОДХОДЫ
ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3 65
УДК 550.834 + 550.831(265.546)
© В.Л. Ломтев, В.Н. Патрикеев, В.Н. Сеначин, 2010
Институт морской геологии и геофизики ДВО РАН, Южно�Сахалинск
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море):
НОВЫЕ ПОДХОДЫ
По данным МОГТ, ГСЗ и гравитационного моделирования и резуль�
татам их интерпретации обсуждаются проблемы строения Татарского
трога. Впервые показано, что: 1) его западный борт имеет надвиговое,
покровное строение, связанное с внутрикоровым срывом к востоку; 2) мощ�
ность коры в троге изменяется только в меридиональном направлении,
уменьшаясь к югу от 33�35 до 20 км; 3) основным источником углеводоро�
дов и сопочной брекчии является мощная осадочная толща палеоцена –
эоцена, выполняющая краевой прогиб Сихотэ�Алиня (палеожелоб) и дра�
пированная эффузивами олигоцена – раннего миоцена.
Введение. В статье в продолжение [1–5] рассматриваются проблемы
строения земной коры Татарского пролива (четвертичный тектонический
трог) в северной части Японского моря. Более 50 лет она изучается геолого#
геофизическими методами, включая бурение на сахалинском шельфе. В
итоге здесь было пробурено 11 скважин и две на о#ве Монерон, открыто одно
небольшое Изыльметьевское месторождение газа, выделен Северо#Татарс#
кий нефтегазоносный бассейн [6, 7]. В [2] проанализованы причины столь
скромного успеха нефтегазовой разведки осадочного неогена на сахалинс#
ком шельфе и даны рекомендации по доразведке западного борта трога с
зоной его регионального выклинивания. Здесь, помимо коллекторов, свя#
занных с близостью области сноса (Сихотэ#Алинь), на погребенном Сюркум#
ском выступе (прибрежная газовая банка площадью 1600 км2) в 1987 г. при
подготовке рекомендации на бурение параметрической скважины №1 были
картированы первые УВ#аномалии [1–5]. Они выделяются на профилях
МОГТ по особенностям строения волнового поля в отложениях неогена и
палеогена. В полосе шириной примерно 50 и протяженностью 220 км, что
близко к размерам Северо#Сахалинского нефтегазоносного бассейна, опи#
саны аномалии типа «газовая залежь» (АТЗ), структуры прорыва флюидов
(СПФ), сходные по строению с грязевыми вулканами, и многочисленные
газовые окна и столбы (рис. 1). В [3–5] полагают, что эта газо# и, видимо,
нефтеперспективная зона маркирует погребенный палеогеновый краевой
прогиб (палеожелоб) и ограничена с запада скрытым преднеогеновым над#
вигом складчатого Сихотэ#Алиня. Однако это ставит серьезные проблемы
перед общепринятой геологической моделью Татарского пролива как па#
леогенового рифта с зоной выклинивания отложений неогена и палеогена
(с карманами) на западном борту и депоцентром на восточном [6–11], даже
с учетом идеи [9] о миграции УВ по восстанию пластов. Для модели глубин#
ного строения ключевыми проблемами являются строение палеогенового
разреза (сергеевский комплекс), природа и возраст акустического фунда#
ЛОМТЕВ В.Л., ПАТРИКЕЕВ В.Н., СЕНАЧИН В.Н.
66 ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3
мента. Ниже они анализируются по результатам переинтерпретации ши#
ротного профиля МОГТ 452 ОАО «Дальморнефтегеофизика» (ДМНГ) мори#
стее Совгавани [1, 12], данных ГСЗ [10] и гравитационного моделирования
[13], методика которого описана в [14].
Строение палеогена и акустический фундамент. В Татарском троге
вулканогенно#осадочные отложения палеогена традиционно объединяют в
сергеевский комплекс, вскрытый тремя скважинами на ЮЗ шельфе Саха#
лина [2, 6]. Авторы сводки [6] датируют его концом позднего эоцена – низа#
ми раннего миоцена. Для комплекса характерны значительные вариации
мощности (осадочные карманы) по площади в сравнении с вышележащими
отложениями морского неогена (трог), а также омоложение отложений в
подошве к северу на Западном Сахалине. По данным МОГТ и геологичес#
кой съемки его мощность не превышает 1–3 км с утонением на материко#
вом шельфе.
Здесь, а также в окрестности о#ва Монерон на дно выходит или при#
ближен к нему подстилающий акустический фундамент, сложенный оса#
Рис. 1. Схема профилей МОГТ и ГСЗ [12, 13] с положением газо# и возможно нефтеперс#
пективной зоны (заштрихована) в троге по данным [3–5 и работа В.Л. Ломтева и К.Ю. Тор#
гашова, в печати]
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море): НОВЫЕ ПОДХОДЫ
ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3 67
дочными породами мела или мезозоя, которые местами замещены вулка#
нитами позднего мела – палеоцена [6]. Таким образом, в эоцене, местами
позднем мелу – палеоцене, в исследуемом регионе можно предполагать круп#
ный перерыв в морском осадконакоплении (палеосуша?), что при малой
мощности сергеевского комплекса и его составе (часть разреза занимают
вулканиты и вулканогенно#осадочные породы) не позволяет определить
источник УВ.
Кровля акустического фундамента в троге залегает на значительной
глубине и не фиксируется на сейсмических профилях. Его выступы на ма#
териковом шельфе и смежном склоне в [6] считают продолжением олигоце#
новых и нижнемиоценовых базальтовых плато Восточно # Сихотэ#Алиньс#
кого вулканического пояса. Мощность эффузивов, перекрывающих отло#
жения мела и возможно палеоцена–эоцена, достигает 1 км. К востоку они
утоняются и погружаются с отметок 500–1000 м под воды пролива, где про#
слеживаются на многие десятки километров, экранируя отражения от бо#
лее глубоких горизонтов. В окнах эффузивов профили МОГТ фиксируют
«заливами» врезанные с востока карманы расслоенного (осадочного) палео#
гена (в основном олигоцена). Следовательно, можно предполагать, что под
эффузивами залегает мощная осадочная толща палеогена (нефтегазомате#
ринский комплекс), а ее огромная мощность является основной причиной
отсутствия акустического фундамента на сейсмических разрезах на боль#
шей части Татарского пролива.
По рассматриваемой проблеме наиболее информативным остается
широтный профиль МОГТ 452 (объект 14/86 ОАО “Дальморнефтегеофизи#
ка”) протяженностью 56 км [1, 12]. На рис. 2 представлены его временной и
глубинный разрезы, демонстрирующие характерную для Татарского трога
широтную асимметрию по осадочному неогену, клин которого мощностью
здесь до 2,5 км раскрыт к востоку [7–9, 11]. В основании неогена отметим
угловое несогласие, связанное с налеганием подошвенной пачки на уступ
на пикетах (ПК) 39–42 км в кровле сергеевского комплекса. Уступ возник
в результате тектонического сдваивания последнего по пологому преднео#
геновому надвигу во фронте Сихотэ#Алиня с видимым смещением к восто#
ку 15–18 км [1]. В аллохтоне мощностью до 4 км выделена система (дуп#
лекс) чешуйчатых надвигов и взбросов западного падения, магматическая
и осадочная расслоенность к западу от упомянутого уступа с раздувом мощ#
ности на ПК 16–23 км. Последний в [1] описывался как совгаванский клин
осадочного палеогена, формирующий асимметричную антиклиналь срыва
(к востоку [15]) с крутым восточным крылом.
Особо выделим осадочный карман в начале профиля (ПК 0–2 км) и два
поля эффузивов, экранирующих подстилающий осадочный разрез олиго#
цена на ПК 3–15 и 35–56 км. Карман указывает на прослеживание осадоч#
ных толщ олигоцена с борта трога на материковый шельф и их значитель#
ную мощность. С востока к нему примыкает поле эффузивов мощностью
вероятно первые сотни метров. Оно располагается близ края шельфа, тек#
тонически приподнято, раздроблено и с востока ограничено взбросом запад#
ного падения, входящим в дуплекс аллохтона. Второе поле эффузивов с кон#
трастными протяженными отражениями (тектонически раздробленные при
ЛОМТЕВ В.Л., ПАТРИКЕЕВ В.Н., СЕНАЧИН В.Н.
68 ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3
срыве траппы или пачки лавовых потоков) мощностью до 100–200 м нахо#
дится мористее. Его маркирует низкая вулканическая постройка на конце
профиля, сходная по внутреннему строению с полуразбуренным подводным
Надеждинским палеовулканом близ п#ова Ламанон [2, 6, 12].
Итак, профиль МОГТ 452 впервые позволяет наметить черты надвиго#
вой (точнее покровной) структуры активной подводной окраины складча#
того Сихотэ#Алиня, формирование которой происходило в преднеогеновое
время и согласно [15] связано с коровым или внутрикоровым срывом к вос#
току. С учетом данных геологической съемки Дальнегорского шарьяжа [16]
на западном крыле Сихотэ#Алиня приходим к выводу о его дивергентном,
альпийском строении, характерном по В.Е. Хаину для перитихоокеанских
кордильер. По аналогии с глубоководными желобами Пацифики [17] ус#
туп на ПК 39–42 км можно рассматривать как фронт аккреции, а разлом на
ПК 16 км – вероятно как фронт регионального шарьяжа. На карте остаточ#
ных гравитационных аномалий последний разделяет зоны положительных
(внутренний шельф) и отрицательных (внешний шельф) значений поля [6];
согласно [3–5], является региональным экраном для УВ и сопочной брек#
чии структур прорыва флюидов.
На рис. 2 важно отметить отсутствие заметного стратиграфического
перерыва между неогеном и олигоценом и значительный (~2 км) постседи#
ментационный перекос подошвенной пачки неогена к краю шельфа. Серге#
евский комплекс из#за вулканогенно#осадочного состава и небольшой мощ#
Рис. 2. Временной (а) [12] и глубинный (б) разрезы по профилю МОГТ 452 (его
положение см. на рис. 1).
Вертикальный масштаб на временном разрезе – в секундах двойного пробега, горизон#
тальный – в километрах из расчета 40 гидроточек ОГТ = 1 км профиля. АФ – акустический
фундамент, Т – траппы, влк. – вулкан, Q – четвертичные, коррелятные трогу, отложения,
N – неогеновый чехол, 3sr – сергеевский комплекс. Крупные точки маркируют разломы
аллохтона (крупные), мелкие # мористее него, а стрелки указывают направление смещения
их активного крыла. Три черные колонки выделяют подошвенную пачку неогена, залегав#
шую субгоризонтально во время накопления.
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море): НОВЫЕ ПОДХОДЫ
ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3 69
ности не является сколько#нибудь значительным источником УВ (нефтега#
зоматеринский комплекс) и сопочной брекчии в сравнении с залегающим
под ним палеоцен#эоценовым комплексом выполнения краевого прогиба
Сихотэ#Алиня (палеожелоб). Последнее подтверждает заглубление акусти#
ческого фундамента на профилях МОГТ с выходом за пределы сейсмичес#
кой записи и развитие структур прорыва флюидов на западном борту трога
в отложениях неогена и олигоцена [1–5].
Строение коры. Для разработки модели геологического строения не#
обходимо также знать структуру и мощность земной коры. На севере Япон#
ского моря и в Татарском троге отработано шесть профилей методом ГСЗ
(см. рис. 1). Их итоги в [10] дают самые общие представления о структуре и
мощности коры. Так, на севере трога (профили 28, 30, 18) кора утоняется
от 35 км под Сахалином до 18–20 км у побережья Сихотэ#Алиня. Южнее
мыса Ламанон (профиль 29) авторы предполагают утонение коры к ЮЗ с
приближением к материковому берегу от 30 на ПК 110 до 22 км на ПК 0.
Таким образом, по данным ГСЗ на севере трога выявлено узкое, линейное
поднятие в рельефе границы М высотой 15 км, вытянутое вдоль материко#
вого берега к ЮЮЗ (Сихотэ#Алиньский вал).
По профилям 26#Т#1 и 25#1 (см. рис. 1) в 1991 г. проведена повторная
интерпретация данных ГСЗ [10]. Она выполнена с использованием модели#
рования синтетических сейсмограмм для сложнопостроенных сред, новых
материалов методов отраженных и преломленных волн, позволяющих
учесть влияние верхней части разреза (осадочного слоя). Это существенно
уточнило строение коры и ее скоростные характеристики (рис. 3). На раз#
резах видно, что граница М на юге трога (профиль 25–1) прослеживается на
глубине 20 км, в районе возвышенности Витязя (южная граница Татарско#
го трога [11]) – на 4 км глубже, а у побережья она заглубляется до 30 и да#
лее на запад – до 36 км. В котловине (профиль 26#Т#1) ее глубина составляет
11 км, но к побережью Приморья она резко углубляется до значений, отме#
ченных на профиле 25#1. Изменение мощности коры происходят преиму#
щественно за счет нижнего слоя. Таким образом, при переинтерпретации
данных ГСЗ в районе побережья Приморья Сихотэ#Алиньский вал не уста#
новлен (рис. 3).
С момента публикации первых итогов ГСЗ по северу Татарского трога
появились данные МОГТ, позволяющие учитывать при обработке годогра#
фов ГСЗ влияние осадочного слоя, вызывающего значительные искажения
при определении глубинного строения коры и ее скоростных характеристик.
Однако их переинтерпретация до сих пор не проводилась, поэтому представ#
ляет интерес пересмотреть их с учетом новых геолого#геофизических данных.
Так, в приматериковой части профилей 28–30 на разрезах ГСЗ выделен Си#
хотэ#Алиньский вал [10], в осевой части которого отмечается подъем грани#
цы М до 18–20 км (рис. 4). Годографы в пределах вала имеют следующие
особенности. Во#первых, волны, преломленные на границе М, имеют повы#
шенные до 9 км/с граничные скорости; во#вторых, значения кажущихся ско#
ростей вдоль вышележащей границы (фундамента) по встречным годографам
существенно различаются (7,2 и 5,6 км/с), что свидетельствует о ее наклон#
ном залегании с падением к Сахалину или об утонении чехла к материку;
ЛОМТЕВ В.Л., ПАТРИКЕЕВ В.Н., СЕНАЧИН В.Н.
70 ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3
в#третьих, из годографов следует увеличение скорости продольных волн в чех#
ле на этом участке к материку от 2,3 до 3,6 км/с.
Повышенные значения кажущихся скоростей вдоль границы М на
этом участке могут иметь два различных объяснения. Первое связано с ее
наклонным залеганием, что и было принято авторами первичных разрезов
ГСЗ. Второе объяснение заключается в латеральном изменении скоростей в
коре. Этот вариант интерпретации не рассматривался, однако исходя из
особенностей годографов, отмеченных выше в пунктах 2 и 3, в верхах коры
по тем же данным ГСЗ скорость сейсмических волн увеличивается в направ#
лении материка. Остается оценить, какое повышение кажущейся скорости
вдоль границы М, при условии ее горизонтального залегания, следует ожи#
дать в результате такого увеличения скоростей в верхах коры. Простые ки#
нематические расчеты показывают, что кажущиеся скорости вдоль грани#
цы М должны возрасти до 9,3 км/с, поэтому на западном борту Татарского
трога не только не наблюдается подъема границы М, но даже происходит
некоторое ее опускание в сторону материка.
Независимое подтверждение проведенных рассуждений и расчетов
получено при гравитационном моделировании. Его суть заключалась в том,
Рис. 3. Разрезы ГСЗ 26#Т#1 и 25#1 с граничными скоростями в км/с [13]. (Их положение
см. на рис. 1)
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море): НОВЫЕ ПОДХОДЫ
ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3 71
что для заданной по данным сейсмических результатов плотностной моде#
ли проводился расчет аномального гравитационного поля. Затем оно срав#
нивалось с наблюденным полем, корректировались плотность и глубина
слоев, снова производился расчет аномального поля и так далее до совпаде#
ния наблюденного и расчетного полей [14]. Для профилей ГСЗ 28 и 30 рас#
смотрено по две модели. Первая базировалась на первичных разрезах ГСЗ и
данных МОВ. Во второй использовались данные МОВ и ГСЗ о строении вер#
хней части коры, а границы М и нижних слоев коры задавались горизон#
тальными. Варьировалась лишь глубина залегания границы М.
Результаты гравитационного моделирования представлены на рис. 5.
На севере пролива (профили 28 и 30) совпадение расчетного и наблюденно#
го гравитационных полей удалось получить только для второй модели, где
граница М залегает горизонтально на глубине 33 км. Таким образом, гра#
витационное моделирование также подтверждает отсутствие здесь Сихотэ#
Алиньского вала, установленного при первичной интерпретации данных
ГСЗ [10]. На юге пролива (профиль ГСЗ 29) совпадение расчетного и наблю#
денного гравитационных полей получено для модели, в которой граница М
поднимается к ЮЗ с глубины 35 км в районе мыса Ламанон до 26 км у бере#
га Приморья.
Рис. 4. Годографы и фрагмент глубинного разреза по профилю ГСЗ 28 [10]. Цифры над
годографами – кажущиеся скорости, на разрезе – средние (над границами) и граничные
(под границами) скорости в км/с
ЛОМТЕВ В.Л., ПАТРИКЕЕВ В.Н., СЕНАЧИН В.Н.
72 ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3
Рис. 5. Гравитационные модели земной коры вдоль профилей ГСЗ 28, 29 и 30: 1 – наблю#
денные значения гравитационного поля (аномалии Фая), 2 – расчетные значения гравита#
ционного поля. Цифрами обозначены значения плотности в г/см3.
Итак, из материалов ГСЗ и гравиметрии следует, что глубина грани#
цы М в Татарском троге увеличивается к северу от 20 до 33–35 км на широ#
те мыса Ламанон и далее практически не изменяется, т.е. трог маркирует
выступ мантии. В направлении Центральной котловины Японского моря
глубина границы М резко уменьшается до 12 км. Обратим внимание на по#
чти горизонтальную границу на глубинах 8–10 км на профилях 25–1 и 26#
Т#1, непараллельную ниже# и особенно вышележащим. Согласно [15], та#
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море): НОВЫЕ ПОДХОДЫ
ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3 73
кое строение разреза указывает на срыв верхней коры вдоль этой границы
к востоку, что согласуется с результатами интерпретации профиля МОГТ
452 (см. выше и рис. 2).
Обсуждение результатов. В контексте работы важно обратить внима#
ние на следующие аспекты. Так, новая тектоническая интерпретация про#
филя МОГТ 452 (см. рис. 2) с преднеогеновыми надвигами западного паде#
ния, фронтами аккреции и регионального шарьяжа позволяет снять давнее
противоречие между сбросовой структурой подводного восточного склона
Сихотэ#Алиня и Дальнегорским шарьяжем на его западном склоне, кото#
рые, как известно, формируются в условиях растяжения и сжатия коры
соответственно. Уточнен и тектонический тип этого горного, покровно#
складчатого сооружения – дивергентный ороген, характерный для актив#
ных тихоокеанских окраин. Вместе с тем на профилях ГСЗ 28 и 30 в кровле
консолидированной коры (подошва кайнозойского осадочно#вулканогенно#
го чехла) четко выделяется уступ восточного падения высотой 4–6 км. Он
ограничивает с запада газо# и возможно нефтеперспективную зону распрос#
транения аномалий типа «газовая залежь» и структур прорыва флюидов
(см. рис. 1). Традиционно его можно считать нормальным сбросом во фрон#
те Сихотэ#Алиня, хотя в желобах Пацифики крупные уступы акустическо#
го фундамента формируют надвиги и шарьяжи [17]. Нерешенной остается
проблема прослеживания осадочных толщ палеогена и эффузивов на мате#
риковом шельфе Татарского трога, где вероятно лучше использовать воз#
можности КМПВ в сравнении с МОГТ и ГСЗ, а также гравитационное моде#
лирование верхней коры (см. рис. 2, 4, 5). Есть проблемы и в картирова#
нии, особенно на шельфе, фронтального надвига Сихотэ#Алиня как регио#
нального флюидоэкрана, контролирующего положение УВ#аномалий и
структур прорыва флюидов на рис. 1.
В кайнозойской истории и тектонике исследуемого региона важно
привлечь внимание к пластовым срывам в коре и мантии, поскольку с ними
тесно связано развитие покровно#складчатых сооружений Сихотэ#Алиня и
Сахалина, региональная сейсмичность и вероятно генерация магм [18, 19].
В этой связи обратим внимание на постседиментационный перекос пример#
но на 2 км подошвенной пачки неогенового чехла на профиле МОГТ 452
(см. рис. 2). В отсутствие надвигов западного падения и развития малоамп#
литудных (50–100 м) сбросов и флексур в неогеновом чехле [2, 6, 8, 12], не
показанных на рис. 2 из#за масштаба, не приходится говорить о связи тако#
го перекоса со срывом. Его причины нужно искать в интрузивном и/или
экструзивном магматизме (Восточно #Сихотэ#Алиньский вулканический
пояс) и особенно региональном опускании автохтона и аллохтона под лито#
статической нагрузкой последнего, известном в глубоководных желобах
Пацифики по данным сейсмических исследований и бурения. Для Перу#
Чилийского желоба его предполагал еще А. Вегенер [17].
Классической проблемой морской геологии и геофизики последние 50
лет остается утонение континентальной нижней коры в Японском и других
окраинных морях Пацифики с 30–40 до 10–20 км. Многие исследователи
связывают это с трансформацией континентальной коры в океаническую
или субокеаническую под действием кайнозойского магматического диа#
ЛОМТЕВ В.Л., ПАТРИКЕЕВ В.Н., СЕНАЧИН В.Н.
74 ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3
пиризма (по Д. Каригу). В Татарском троге заметное утонение континен#
тальной коры происходит с севера на юг в сторону Центральной котловины
Японского моря от 33–35 до 20 и 12 км соответственно, но без изменения ее
мощности по широте (см. рис. 3–5). Однако оно не проявляет себя в очерта#
ниях главных субмеридиональных морфоструктур региона, дискордантно#
сти элементов аномального магнитного поля простиранию четвертичных
структур Татарского трога и Западного Сахалина [6, 12] или в развитии чет#
вертичного корового срыва на Сахалине и Охотском море [18, 19]. Следова#
тельно, выступ мантии в Японском море суть пассивная в кайнозое автох#
тонная структура (область сноса в окружении морских палеобассейнов до#
кембрия?).
Выводы. Представленные в статье материалы МОГТ, ГСЗ и гравита#
ционного моделирования и их интерпретация позволили впервые выявить
признаки покровной, надвиговой структуры активной подводной окраины
складчатого Сихотэ#Алиня, или западного борта Татарского трога, связан#
ные с внутрикоровым срывом к востоку. Мощность коры в троге изменяет#
ся только в меридиональном направлении, уменьшаясь к югу от 33–35 до
20 км. Намечен основной источник УВ (нефтегазоматеринский комплекс)
и сопочной брекчии структур прорыва флюидов. Таковым является мощ#
ная осадочная толща, выполняющая палеоцен – эоценовый краевой прогиб
Сихотэ#Алиня (палеожелоб) и перекрытая эффузивами олигоцена – ранне#
го миоцена. С последними связаны новые подходы к геологии акустическо#
го фундамента и интерпретации сейсмических данных, в частности, трак#
товка осадочных карманов как окон в эффузивах. Таким образом, в Татар#
ском троге открываются новые направления дальнейших исследований,
включая КМПВ (оценка мощности осадочного палеогена, особенно в окнах
эффузивов) и объекты для разведочного бурения крупных аномалий типа
«газовая залежь», например, на Сюркумском погребенном выступе.
Данная работа поддержана грантом РФФИ – Дальний Восток №09#
05#98577. Особую признательность авторы выражают председателю ДВО
РАН, академику В.И. Сергиенко за внимание и поддержку в проведении
настоящих исследований.
1. Ломтев В.Л., Кононов В.Э. Проблемы тектоники Северо#Татарского трога //
Строение, геодинамика и металлогения Охотского региона и прилегающих ча#
стей Северо#Западной Тихоокеанской плиты: мат#лы междун. науч. симп. –
Южно#Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 2002. Т. 1. – С. 227–229.
2. Ломтев В.Л., Кругляк В.Ф., Савицкий В.О. Геологическое строение, история геоло#
гического развития в неогене и направление нефтепоисковых работ в северной
части Татарского пролива // Геология и стратиграфия кайнозойских отложений
Северо#Западной Пацифики. – Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. – С. 63–69.
3. Ломтев В.Л., Торгашов К.Ю., Гуринов М.Г. К строению и газоносности запад#
ного борта Татарского трога (Японское море) // Геодинамика. Глубинное стро#
ение. Тепловое поле Земли. Интерпретация геофизических полей. Пятые на#
учные чтения памяти Ю.П. Булашевича. Мат#лы докл. # Екатеринбург: ИГф
УрО РАН, 2009. – С. 295#300.
4. Ломтев В.Л., Торгашов К.Ю., Патрикеев В.Н. Структуры прорыва флюидов и
газовые окна на западном борту Татарского трога (Японское море) // Тектони#
К СТРОЕНИЮ ТАТАРСКОГО ТРОГА (Японское море): НОВЫЕ ПОДХОДЫ
ISSN 1999�7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2010, №3 75
ка и глубинное строение востока Азии: VI Косыгинские чтения: доклады все#
росс. конф. – Хабаровск: ИТиГ ДВО РАН, 2009. – С. 327–329.
5. Ломтев В.Л., Торгашов К.Ю., Патрикеев В.Н. Аномалии типа «залежь» на за#
падном борту Татарского трога (Японское море) // Хабаровск: ИТиГ ДВО РАН,
2009. С. 329–331.
6. Геология, геодинамика и перспективы нефтегазоносности осадочных бассей#
нов Татарского пролива. # Владивосток: ДВО РАН, 2004. – 220 с.
7. Тронов Ю.А., Харахинов В.В., Кононов В.Э., Пудиков Э.Г. Северо#Татарский неф#
тегазоносный бассейн // Тихоокеан. геология. # 1987. – №6. – С. 45–49.
8. Антипов М.П. Тектоника неоген#четвертичного осадочного чехла дна Японс#
кого моря. # М.: Наука, 1987. – 86 с.
9. Варнавский В.Г. О перспективах нефтегазоносности приматерикового шельфа
Татарского пролива // Тихоокеан. геология. # 1994. – №3. – С. 33–44.
10. Глубинное сейсмическое зондирование земной коры Сахалино#Хоккайдо#При#
морская зона. # М.: Наука, 1971. – 286 с.
11. Гнибиденко Г.С. Тектоника дна окраинных морей Дальнего Востока. – М.: На#
ука, 1979. – 161 с.
12. Чуйко Л.С., Куделькин В.В., Карпей Т.И. и др. Комплексные рекогносцировоч#
ные геофизические исследования в Охотском море. # Южно#Сахалинск: ДМНГ,
1988. – 284 с.
13. Тектоносфера Тихоокеанской окраины Азии. # Владивосток: ДВО РАН, 1992. –
238 с.
14. Сеначин В.Н. Методика регионального гравитационного моделирования. –
Южно#Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 1992. – 62 с.
15. Ломтев В.Л. К диагностике пластовых срывов // Общие и региональные про#
блемы тектоники и геодинамики. Мат#лы ХLI Тектонического совещания. # М.:
ГЕОС, 2008. Т.1. – С. 508#512.
16. Калягин А.Н. О соотношении аллохтонных и автохтонных структур Сихотэ#
Алиня // Геология дна Тихого океана и зоны перехода к Азиатскому конти#
ненту. – Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. – С. 60–69.
17. Ломтев В.Л., Патрикеев В.Н. Структуры сжатия в Курильском и Японском
желобах. – Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. – 141 с.
18. Ломтев В.Л. К структурно#геоморфологической характеристике дна Охотского
моря // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. 2009. №2. С. 70–81.
19. Ломтев В.Л., Никифоров С.П., Ким Ч.У. Тектонические аспекты коровой сейс#
мичности Сахалина // Вестник ДВО РАН, 2007. – №4.– С. 64–71.
За даними МОГТ, ГСЗ і гравітаційного моделювання та результатами їх інтерп�
ретації обговорюються проблеми будови Татарського трогу. Уперше показано таке:
1) його західний борт має насувну, покривну будову, пов’язану із внутрішньокоровим
зривом на схід; 2) товщина кори в трозі змінюється тільки в меридіональному напрям�
ку, зменшуючись на південь від 33–35 до 20 км; 3) головним джерелом вуглеводнів і соп�
кової брекчії є потужна осадова товща палеоцену � еоцену, що виповнює крайовий про�
гин Сихоте�Аліню (палеожолоб) і перекрита ефузивами олігоцену�раннього міоцену.
Based on the CDP (common depth point method), DSS (deep seismic soundings) and
gravitational modelling data, problems of the Tatarsky trough structure are discussed. It is
first show, that: 1) its western side have thrust, nappe structure, associated with intracrustal
glide to the east; 2) crustal thickness change only in a meridional direction, decreasing to
the south from 33�35 to 20 km in the trough; 3) great sedimentary strata of Paleocene�Eocene,
infilling a marginal basin of Sikhote�Alin (paleotrench) and covered Oligocene – Low
Miocene effusives, is a main source of hydrocarbons and mud hill breccia.
Получено 30.03.2010 г.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-44826 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1999-7566 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T01:46:56Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Відділення морської геології та осадочного рудоутворення НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ломтев, В.Л. Патрикеев, В.Н. Сеначин, В.Н. 2013-06-04T18:12:51Z 2013-06-04T18:12:51Z 2010 К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы / В.Л. Ломтев, В.Н. Патрикеев, В.Н. Сеначин // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2010. — № 3. — С. 65-75. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1999-7566 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/44826 550.834 + 550.831(265.546) По данным МОГТ, ГСЗ и гравитационного моделирования и результатам их интерпретации обсуждаются проблемы строения Татарского трога. Впервые показано, что: 1) его западный борт имеет надвиговое, покровное строение, связанное с внутрикоровым срывом к востоку; 2) мощность коры в троге изменяется только в меридиональном направлении, уменьшаясь к югу от 33 35 до 20 км; 3) основным источником углеводородов и сопочной брекчии является мощная осадочная толща палеоцена – эоцена, выполняющая краевой прогиб Сихотэ Алиня (палеожелоб) и драпированная эффузивами олигоцена – раннего миоцена. За даними МОГТ, ГСЗ і гравітаційного моделювання та результатами їх інтерпретації обговорюються проблеми будови Татарського трогу. Уперше показано таке: 1) його західний борт має насувну, покривну будову, пов’язану із внутрішньокоровим зривом на схід; 2) товщина кори в трозі змінюється тільки в меридіональному напрямку, зменшуючись на південь від 33–35 до 20 км; 3) головним джерелом вуглеводнів і сопкової брекчії є потужна осадова товща палеоцену еоцену, що виповнює крайовий прогин Сихоте Аліню (палеожолоб) і перекрита ефузивами олігоцену раннього міоцену. Based on the CDP (common depth point method), DSS (deep seismic soundings) and gravitational modelling data, problems of the Tatarsky trough structure are discussed. It is first show, that: 1) its western side have thrust, nappe structure, associated with intracrustal glide to the east; 2) crustal thickness change only in a meridional direction, decreasing to the south from 33 35 to 20 km in the trough; 3) great sedimentary strata of Paleocene Eocene, infilling a marginal basin of Sikhote Alin (paleotrench) and covered Oligocene – Low Miocene effusives, is a main source of hydrocarbons and mud hill breccia. Данная работа поддержана грантом РФФИ – Дальний Восток №09-05-98577. Особую признательность авторы выражают председателю ДВО РАН, академику В.И. Сергиенко за внимание и поддержку в проведении настоящих исследований. ru Відділення морської геології та осадочного рудоутворення НАН України Геология и полезные ископаемые Мирового океана Геологическое строение и тектоника морского дна К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы До будови Татарського трогу (Японське море): нові підходи On the Structure of the Tatar Trough (the Japanese Sea): New Approaches Article published earlier |
| spellingShingle | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы Ломтев, В.Л. Патрикеев, В.Н. Сеначин, В.Н. Геологическое строение и тектоника морского дна |
| title | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы |
| title_alt | До будови Татарського трогу (Японське море): нові підходи On the Structure of the Tatar Trough (the Japanese Sea): New Approaches |
| title_full | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы |
| title_fullStr | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы |
| title_full_unstemmed | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы |
| title_short | К строению Татарского трога (Японское море): новые подходы |
| title_sort | к строению татарского трога (японское море): новые подходы |
| topic | Геологическое строение и тектоника морского дна |
| topic_facet | Геологическое строение и тектоника морского дна |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/44826 |
| work_keys_str_mv | AT lomtevvl kstroeniûtatarskogotrogaâponskoemorenovyepodhody AT patrikeevvn kstroeniûtatarskogotrogaâponskoemorenovyepodhody AT senačinvn kstroeniûtatarskogotrogaâponskoemorenovyepodhody AT lomtevvl dobudovitatarsʹkogotroguâponsʹkemorenovípídhodi AT patrikeevvn dobudovitatarsʹkogotroguâponsʹkemorenovípídhodi AT senačinvn dobudovitatarsʹkogotroguâponsʹkemorenovípídhodi AT lomtevvl onthestructureofthetatartroughthejapaneseseanewapproaches AT patrikeevvn onthestructureofthetatartroughthejapaneseseanewapproaches AT senačinvn onthestructureofthetatartroughthejapaneseseanewapproaches |