К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря

По результатам переинтерпретации временного и глубинного разрезов профиля МОГТ 1632 обнаружены: 1) погребенный бар и на его уровне региональное позднеплиоценовое несогласие, Большерецкий и Лебедя щитовые субаэральные вулканы, Кони-Пьягинская и Магаданская мегадайк...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Геология и полезные ископаемые Мирового океана
Дата:	2009
Автор:	Ломтев, В.Л.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Відділення морської геології та осадочного рудоутворення НАН України 2009
Теми:	Тектоника дна Мирового океана
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/44914
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря / В.Л. Ломтев // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2009. — № 2. — С. 69-80. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860063837177249792
author	Ломтев, В.Л.
author_facet	Ломтев, В.Л.
citation_txt	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря / В.Л. Ломтев // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2009. — № 2. — С. 69-80. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Геология и полезные ископаемые Мирового океана
description	По результатам переинтерпретации временного и глубинного разрезов профиля МОГТ 1632 обнаружены: 1) погребенный бар и на его уровне региональное позднеплиоценовое несогласие, Большерецкий и Лебедя щитовые субаэральные вулканы, Кони-Пьягинская и Магаданская мегадайки; 2) морфологические признаки покровного строения Охотского свода (моноклинальные надвиговые чешуи акустического фундамента с рамповыми полуграбенами во фронте, раздвиг с одиночным диапиром в Кольском прогибе, разделяющий Охотский свод на два аллохтонных мегаблока со встречной вергентностью надвигов), связанные с дивергентным пластовым срывом вероятно на уровне границы М. За результатами переінтерпретації тимчасового й глибинного розрізів профілю МОГТ 1632 виявлено: 1) похований бар і на його рівні регіональне пізньопліоценове неузгодження, Більшоріцький та Лебедя щитові субаеральні вулкани, Коні-Пягинска й Магаданська мегадайки; 2) морфологічні ознаки покрівної будови Охотського склепіння (моноклінальні насувні луски акустичного фундаменту з рамповими напівграбенами у фронті, розсув з самотинним діапіром у Кольському прогині, який розділяє Охотське склепіння на два алохтонних мегаблоки із зустрічною вергентністю насувів), пов’язані з дивергентним пластовим зривом вірогідно на рівні границі М. From results of time and deep sections of CDP 1632 profile reinterpretation are found: 1) submerged bar and regional Late Pliocene unconformity at its level, Bol‘sheretsky and Lebed‘ subaerial shield volcanoes, Kony P‘jagin and Magadan megadikes; 2) morphological signs of the Okhotsk swell nuppe structure (monoclinal thrust slices of acoustical basement with ramp one half grabens at front, «spreading« with solitary Quaternary diapir in the Kolsky trough, divided Okhotsk swell into two allochthonous megablokes with opposite vergence of thrusts), connected with divergent bed glide possibly at the M discontinuity.
first_indexed	2025-12-07T17:05:59Z
format	Article
fulltext	К СТРУКТУРНО ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА... ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 69 УДК 550.834 (571.645) © В.Л. Ломтев, 2009 Институт морской геологии и геофизики РАН, Дальневосточное отделе ние, Южно Сахалинск, Россия К СТРУКТУРНО�ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА ОХОТСКОГО МОРЯ По результатам переинтерпретации временного и глубинного разрезов профиля МОГТ 1632 обнаружены: 1) погребенный бар и на его уровне региональное позднеплиоценовое несогласие, Большерецкий и Лебедя щитовые субаэральные вулканы, Кони Пьягинская и Магаданская мегадайки; 2) морфологические признаки покровного строения Охотского свода (моноклинальные надвиговые чешуи акустического фундамента с рамповыми полуграбенами во фронте, раздвиг с одиночным диапиром в Кольском прогибе, разделяющий Охотский свод на два аллохтонных мегаблока со встречной вергентностью надвигов), связанные с дивергент ным пластовым срывом вероятно на уровне границы М. Введение В статье представлены результаты повторной интерпретации матери� алов временного и глубинного разрезов по субмеридиональному профилю МОГТ 1632 (метод общей глубинной точки), отработанному в 1986 г. трестом «Дальморнефтегеофизика» (ДМНГ) между Северными Курилами и магаданским шельфом близ п�ова Кони (рис. 1–6; [13, 14, 25, 26]). Парал� лельно с МОГТ производились набортные гравимагнитные наблюдения, результаты которых с некоторыми ограничениями представлены на рис. 2– 4, 6 (фрагменты временного разреза с интерпретацией Л.С. Чуйко, стратиграфия кайнозойского осадочного чехла по В.О. Савицкому, ДМНГ) из отчета по объекту 11/86 (ссылка в [14]). Глубинный разрез по этому профилю построен В.Н. Патрикеевым [25]; временной разрез опубликован в [18], но без какой�либо геологической или тектонической трактовки. Основанием для переинтерпретации материалов профиля МОГТ 1632 стала экспресс�проверка недавнего открытия в нагаевской толще на южной окраине Магадана молодых (позднечетвертичных) структур бокового сжатия, действовавшего со стороны Охотского моря [20], поскольку оно противоречит классическим представлениям о блоковой (грабен�горстовой), рифтовой структуре его дна, связанной с растяжением, рифто� и/или тафрогенезом жесткой, континентальной коры in situ в кайнозое [2, 3, 6, 9, 24–26 и др.]. Эти обстоятельства, а также местоположение профиля МОГТ 1632 близ Магадана (рис. 1), предопределили его выбор из числа региональ� ных профилей МОГТ, отработанных трестом ДМНГ в 1970–80�х гг. (схему профилей см. в [25, 26]). В.Л. ЛОМТЕВ 70 ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 Результаты переинтерпретации По итогам повторной интерпретации материалов глубинного и временного разрезов МОГТ 1632 выявлены новые объекты и особенности в строении дна и истории Охотского моря (кроме юго�восточной, прикуриль� ской части), представленные ниже (см. также [13, 14]). Позднеплиоценовые бар и региональное несогласие (рис. 1, 2) по сейс� мическим данным на аваншельфе Охотского моря прежде не описывались [2, 3, 6, 25, 26]. Погребенный береговой бар шириной 4 км и высотой 20–30 м обнаружен на пикетах (ПК) 528–532 км профиля близ южного края плос� кой абрадированной вершины Центрально�Охотского поднятия (палеосуша Охотия [15]). В разрезе он располагается в средней (поздний плиоцен) части плиоцен�четвертичного сейсмокомплекса на глубине 360 м (скорость Р�волн в осадках равна 1600 м/с). На временном разрезе бар опознается по харак� терному выпуклому и слегка асимметричному, двухфазному отражению [22]. На том же уровне последнее в смежном прогибе Лебедя представляет собой угловое несогласие типа подошвенного прилегания, а за его предела� ми – согласие, скрытое угловое и возможно азимутальное несогласия регио� нального масштаба. Поскольку глубина охотского аваншельфа здесь достига� ет 680 м, то очевидно, что позднеплиоценовые бар и региональное несогла� сие маркируют последнюю крупную трансгрессию и углубление впадины Охотского моря. Щитовые вулканы (рис. 1–3) в Охотском море прежде не описыва� лись [2, 3, 6, 7, 25]. На поднятиях Лебедя (ПК 462�484 км на рис. 2) и Большерецком (ПК 178–202 км на рис. 3) обнаружены уникальные струк� туры, по своему коническому строению сходные с вулканами. Их привер� шинные конусы осложнены мелкими депрессиями шириной 1–2 км, по форме и местоположению близкими вулканическим кратерам. На скло� нах этих построек залегают осадочные линзы мощностью до 150 м, харак� тер расслоенности которых позволяет рассматривать их как вулкано� кластические шлейфы (покровы). Перечисленные особенности строения позволяют даже по одному профилю предполагать их вулканическую при� роду (щитовые вулканы). Первый из них (Лебедя [14]) с мелким вершин� ным кратером обнаружен на поднятии или гряде Лебедя с глубинами дна 710–750 м (ПК 462–484 км на рис. 2). Его высота достигает 500 м при диа� метре основания 22 км. Однако из�под морских осадков его конус высту� пает только на 30 м. На пологих, разнонаклонных склонах цоколя разви� ты вулканокластические шлейфы мощностью до 100–150 м, на которые несогласно налегают морские осадки позднего плиоцена � плейстоцена. Последнее, с учетом превышения этой постройки над погребенным баром и позднеплиоценовым несогласием на рис. 2, указывает на ее формирова� ние в субаэральных условиях (островной вулкан). Хорошо сохранившийся вулкан (Большерецкий [14]) высотой 650 м и диаметром основания 24 км обнаружен на Большерецком выступе акустического фундамента на глубинах 450–600 м (ПК 178–202 км на рис. 3). В рельефе дна (аваншельф) он представляет собой низкий (150 м) одиночный конус диаметром 5 км с мелким вершинным кратером глубиной 75 м. Конус опирается на пологий, разнонаклонный цоколь, северный склон которого К СТРУКТУРНО ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА... ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 71 драпирован маломощным (до 100 м) вулканокластическим плащом с несогласно налега� ющими на нем морскими осадками позднего плиоце� на–плейстоцена мощностью до 400 м. Последнее, с учетом превышения вулкана над поз� днеплиоценовым несогласи� ем, указывает на субаэраль� ную обстановку формирования (островной вулкан). На южном цоколе вулканокластический шлейф вероятно абрадирован и/или имеет малую (20– 30 м) мощность, близкую разрешающей способности МОГТ в кайнозойском осадочном чехле. Отметим приуроченность этих вулканических построек к Рис. 1. Фрагмент карты структур� ных элементов осадочного чехла Охотского моря с положением про� филя МОГТ 1632 [25]: 1 – выходы аку� стического фундамента на дно, 2 – вулканы плиоцен–четвертичного возраста, 3 – оси относительных поднятий (А) и прогибов (Б), 4 – гра� ницы тектонических элементов и зон (А) и структур в пределах зон (Б), 5 – номера структурных эле� ментов, 6 – положение профиля МОГТ 1632 с номерами пикетов. По� ворот профиля с СЗ курса на суб� меридиональный происходит на пикете 445 км, 7 – положительные магнитные аномалии c карты Л.М. Лютой [24] над Кони�Пьягинской (справа) и Магаданской мегадай� ками, 8 – побережье Охотского моря. На рис. 1, 5 цифрами обозна� чены поднятия: Северо�Охотское – 15, Западно�Тинровское – 98, Вос� точно�Тинровское – 99, Централь� но�Охотское – 88, Лебедя – 93, Ат� ласовское – 101, Соболевское – 43, Большерецкое – 46, Алаид�Параму� ширское – 106, Онекотанское – 109; Экарма�Симуширское – 110; проги� бы: Кони – 19, Мотыклейский – 16, Северо�Западный Тинровский – 95, Центральный Тинровский – 96, Ле� бедя – 91, Линейный – 91а, Цент� рально�Охотский – 100, Кольский – 44, Большерецкий – 45, Голыгин� ский – 107, Четвертого Курильского пролива – 108, Северо�Охотский – 15, 19, 96. В.Л. ЛОМТЕВ 72 ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 выступам плотных, вулканогенно�осадочных пород юры и мела [2, 3, 6, 25, 26], кровля которых фиксируется интенсивными кратными волнами на временном разрезе (рис. 2,3). Последнее, с учетом явных различий в морфологии Лебедя и Большерецкого вулканов в сравнении с курильскими вулканами [5, 10, 12, 25], позволяет предварительно считать их щитовыми, преимущественно базальтовыми, постройками. По данным А.Я. Ильева [25, 26] драгированием они пока не изучены. Особо выделим тот факт, что в аномальных, грави� и магнитном полях оба вулкана почти незаметны, что может указывать на выветрелость слагающих их вулканитов. Кони Пьягинская и Магаданская мегадайки (рис. 1, 4) представляют собой новые объекты в геологии магаданского шельфа Охотского моря [14], тяготеющие к южному флангу мелового Охотско�Чукотского вулканиче� ского пояса [2, 3, 7, 25, 26]. На временном разрезе эти структуры выделяют� ся на ПК 1082�1087 и 1111�1119 км соответственно по вертикальным зонам реверберации плоскопараллельных контрастных отражений шириной 5 и 8 км, связанных вероятно с внедрением плотных, высокоскоростных (ультра� Рис. 2. Фрагмент временного разреза МОГТ 1632 через прогиб и поднятие Лебедя с наблюденными значениями аномальных, гравитационного (пунктирная линия) и магнитного (сплошная линия) полей здесь и на рис. 3, 4, 6 из отчета по объекту 11/86 – ссылка в [14]: 1 – погребенный бар, 2 – позднеплиоценовое региональное несогласие, 3 – щитовой вулкан Лебедя с вулканокластическими шлейфами (ВШ – здесь и на рис. 3), ФА – акустический фундамент здесь и на рис. 6. Сплошные субвертикальные линии в осадочном чехле и подстилающем акустическом фундаменте здесь и на рис. 2–6 – сместители нормальных сбросов в трактовке авторов отчета по объекту 11/86. К СТРУКТУРНО ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА... ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 73 базиты) пород в кайнозойский осадочный чехол, включая придонные, пли� оцен�четвертичные осадки. Реверберация сейсмических волн на магаданс� ких мегадайках и, напротив, прозрачный разрез Трехбратской мегадайки на внешнем крае шельфа СВ Сахалина на десятках профилей МОГТ треста «Дальморнефтегеофизика» определяются разной (примерно 1–2 и 15–20 м соответственно) мощностью валунно�галечной отмостки на их бенчах. Пос� ледняя обусловливает резкий или более плавный перепад скорости при рас� пространении волн от водной толщи к ультрабазитам [14]. Их молодой, чет� вертичный возраст и интрузивную природу, по аналогии с Трехбратской мегадайкой [17], также подчеркивают антиклинальные складки с плоски� ми, абрадированными на уровне шельфа сводами, и линейные положитель� ные магнитные и гравитационные аномалии. Смещение аномалий относи� тельно мегадаек на рис. 4 позволяет, по данным атласа Д.С. Микова (ссыл� ка в [14]), предполагать их противоположное (встречное) падение в верхней коре, достигающее возможно ~45о, хотя на глубине они могут быть связаны с глубинным разломом, ограничивающим, по мнению многих исследовате� лей, южный фланг Охотско�Чукотского вулканического пояса [2, 3, 9]. Моноклинальные гряды акустического фундамента (рис. 1, 2, 4) в литературе обычно описывались как выступы, поднятия или горсты акустического фундамента, ограниченные нормальными сбросами [2, 3, 6, 69, 25, 26]. Однако профиль МОГТ 1632 обнаруживает их моноклинальное строение, которое четко опознается по разнонаклонным фасам (склонам) высотой до 5–6 км. Так, у Центрально�Охотской гряды (мегамоноклиналь), ограничивающей с юга Северо�Охотский прогиб, передний фас имеет наклон Рис. 3. Фрагмент временного разреза МОГТ 1632 через Большерецкий выступ акустического фундамента и одноименный, вероятно щитовой, вулкан: 1 – подошва плиоцен– четвертичного сейсмокомплекса, 2 – позднеплиоценовое несогласие В.Л. ЛОМТЕВ 74 ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 45о, а тыловой, южный – 16o. При этом ширина гряд превышает 10–20 км. Согласно [11, 17, 19], они образуются при пластовом срыве, поэтому в разрезе ограничены чешуйчатыми надвигами (аллохтонные чешуи и пластины). У дна надвиги осложнены или переходят во взбросо�надвиги и взбросы. Их сме� стители на рис. 5 намечены по аналогии с глубинными разрезами МОГТ и НСП в [16, 19]. Так, фронтальный (подошвенный) надвиг каждой пластины как бы продолжает пологий внешний борт смежного прогиба на глубину, где он разделяет аллохтонный и автохтонный комплексы акустического фунда� мента. Тип разломов определялся с использованием принципа Лагранжа ана� логично [16]. В итоге по обе стороны от Кольского (желоб Макарова [3]) суб� широтного прогиба (раздвиг) наметилась встречная вергентность надвигов, характерная для зоны развития дивергентного срыва [13, 17]. Раздвиг разде� лил Охотский свод на два аллохтонных мегаблока, медленно расходящихся к северу и югу от него. Самой крупной пластиной его северного блока являет� ся Центрально�Охотская мегамоноклиналь шириной 180 км, состоящая из нескольких чешуй. Судя по рельефу кровли фундамента одни из них можно отнести к пластовым моноклиналям, другие – к складчатым, хотя первые имеют местами мелкую, вероятно складчатую, гофрировку. Итак, судя по стилю дислокаций на рис. 5, в охотской части профиля МОГТ 1632 доминирует сжатие коры (кроме узкой зоны раздвига). С ним свя� зано четвертичное воздымание некоторых гряд на 1�1,5 км, например Лебедя (см. рис. 2), развитие надвигов северного мегаблока Охотского свода по реги� ональному восстанию дна и кровли акустического фундамента к северу от Кольского прогиба, т.е. аналогично региональным шарьяжам в тихоокеанс� ких желобах [16, 17]. В миниатюре такая кинематика характерна для каж� дой аллохтонной чешуи или пластины акустического фундамента. Рамповые полуграбены (рис. 1, 2, 4) в Охотском море прежде не опи� сывались [2, 3, 6, 9, 25, 26]. Однако на профиле МОГТ 1632 Северо�Охот� Рис. 4. Фрагмент временного разреза МОГТ 1632 через мегадайки 1 – Кони–Пьягинская; 2 – Магаданская (ее боковые стенки намечены субвертикальными пунктирными линиями) К СТРУКТУРНО ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА... ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 75 ский и более мелкие, компенсированные кайнозойскими континентальны� ми и морскими осадками прогибы [1, 25], в поперечном сечении асиммет� ричны (кроме Кольского), что типично для полуграбенов или односторон� них грабенов. Их борта слабо террасированы разломами, особенно крутые (до 45о), к которым тяготеют депоцентры прогибов. Судя по надвиговым ог� раничениям смежных моноклинальных гряд на рис. 5 и их кинематике, по� луграбены следует считать рамповыми, т.е. структурами сжатия коры, а не рифтовыми, как полагали до сих пор [2, 3, 6, 9, 25]. Более того, их уместно объединять с грядами акустического фундамента в покровные тектонопары «надвиговая моноклиналь – рамповый полуграбен», характерные для зоны развития дивергентного срыва. Образование полуграбенов, по аналогии с ти� хоокеанскими желобами [16, 17], вероятно вызвано опусканием акустиче� ского фундамента под весом смежных аллохтонных чешуй (этот механизм предполагал еще А. Вегенер для Перу�Чилийского желоба (ccылка в [16]). Некоторые исследователи образование полуграбенов связывают с рас� тяжением коры в сдвиговых зонах в рамках новой тектонической концеп� ции pull�apart basins [8]. Однако в исследуемой части Охотского моря этому противоречат площадное, а не линейное, как у сдвигов, развитие покров� ных тектонопар (см. рис. 1), признаки молодого (четвертичного) воздыма� ния некоторых моноклинальных гряд (рис. 2, 5) и бокового сжатия на окра� Рис. 5. Глубинный разрез МОГТ 1632 из [25] с новой тектонической трактовкой уступов фундамента (разломы сжатия, предполагаемые сместители которых выделены точками со стрелками [13, 14]). Цифрами обозначены поднятия и прогибы (см. подпись к рис. 1) В.Л. ЛОМТЕВ 76 ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 ине г. Магадан [20], а также намечаемая, по результатам структурной ин� терпретации, встречная вергентность чешуйчатых надвигов (см. рис. 2). Молодой одиночный диапир (рис. 6) – уникальная структура для Охот� ского свода, ранее неизвестная [2, 3, 6, 9, 25, 26 и др.]. Обнаружена в Коль� ском прогибе (зона раздвига) на ПК 266�274 км, где диапир прорывает низы его кайнозойского осадочного выполнения без изменения мощности слоев и формирует в придонных, плиоцен�четвертичных осадках низкую (150 м) антиклиналь шириной до 6–8 км. Молодой возраст складки определяется по конседиментационному утонению (от 350 до 170 м) к своду придонных, вероятно, четвертичных [1–3, 6, 25, 26] осадков. В рельефе охотского аван� шельфа из�за его эрозии придонными течениями складка незаметна. Не проявился диапир в аномальных магнитном и гравитационном полях. Он почти незаметен в магнитном и гравитационном полях. Это не предполага� ет его связи с позднекайнозойским экструзивным магматизмом, обнаружен� ным недавно по данным НСП МОВ на охотской подводной окраине Куриль� ской дуги и ложе СЗ Пацифики [12, 17, 25, 26]. С учетом известного кони� ческого строения диапиров независимо от состава их ядер протыкания (соль, глина или вязкая магма), их диагностика по одиночным профилям МОГТ или НСП вполне вероятна [12, 17]. Рис. 6. Фрагмент временного разреза МОГТ 1632 через Кольский прогиб с диапиром. Стрелкой показана подошва плиоцен–четвертичного сейсмокомплекса; зачерненные колон� ки – придонные осадки, накапливавшиеся одновременно с внедрением диапира К СТРУКТУРНО ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА... ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 77 Обсуждение результатов Повторная интерпретация материалов временного и глубинного раз� резов МОГТ по профилю 1632 позволила обнаружить ряд новых черт в гео� логии, тектонике и истории развития впадины Охотского моря. Так, по� зднеплиоценовые погребенный бар и региональное несогласие отмечают начало последней крупной трансгрессии и углубления на примерно 1 км. Эти события тесно коррелируются с данными бурения трех скважин в Се� вероохотском прогибе (континентальные вулканиты мела в кровле акус� тического фундамента, драпированные пляжными конгломератами и уг� леносами палеоцена–эоцена [1]), а также данными драгирования валун� но�галечного материала местных пород на охотском аваншельфе [2, 3, 6, 25, 26], обширными бенчами и абразионными плато Охотии (поздний ме� зозой – ранний кайнозой [15]) и Большерецким и Лебедя субаэральными щитовыми вулканами [14]. Однако возраст и география этого несогласия нуждаются в изучении. Формирование упомянутых субаэральных вулканов на вершинах моно� клинальных выступов, видимо, связано с раздробленностью пород акустичес� кого фундамента при срыве и, следовательно, хорошей проницаемостью для базальтовых лав в сравнении со смежными прогибами. Поэтому здесь можно предполагать развитие вулканических гряд, состоящих из одиночных или слившихся щитовых построек. Возраст открытых вулканов с учетом сейсмо� стратиграфической привязки кайнозойского чехла на профиле МОГТ 1632 к Магаданской параметрической скв. 1 в Северо�Охотском прогибе (по данным Л.С. Чуйко и др.– ссылка на отчет по объекту 11/86 см. в [14]) можно опреде� лить как позднеплиоценовый. Это согласуется с плиоценовым возрастом (четыре датировки) продуктов подводного островодужного вулканизма на возвышенности Академии наук [23]. Однако тип построек пока не изучен по данным НСП или МОГТ. С учетом последней сводки по континентально� му юрско�четвертичному вулканизму Охотского моря [7] представленные выше данные МОГТ позволяют расширить ареал плиоценового вулканиз� ма, спектр его построек, продуктов и обстановок извержений. При изучении Кони�Пьягинской и Магаданской четвертичных мега� даек уместно обратить внимание на их потенциальную рудную и нефтяную специализации. Первая следует из металлогении и многолетней горноруд� ной разработки (руды хрома, никеля, платины и асбеста) Великой дайки (крупнейшая дайка мира шириной 2–3 и протяженностью 500 км [4]), а не� фтяная – с предполагаемой нефтегазогенерирующей ролью Трехбратской мегадайки, к западу от которой находятся все известные месторождения углеводородов Северо�Сахалинского кайнозойского нефтегазоносного бас� сейна [17]. Традиционной «горстовой» трактовке Кони�Пьягинской мега� дайки в [25, 26] противоречит видимое «срезание» ею восточной оконечнос� ти низкогорного п�ова Пьягина (см. рис. 1) и встречное падение мегадаек в верхней коре. Кроме того, если бы оба «горста» возникли до позднего плио� цена, то с учетом последнего подъема уровня моря (см. выше) они были бы абрадированы полностью (тогда здесь бы залегали позднеплиоцен�четвер� тичные осадки мощностью около 1 км) или частично (усеченный горст с ле� стницей абразионных террас). Конечно, магаданские мегадайки, вслед за В.Л. ЛОМТЕВ 78 ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 авторами [21], можно было бы считать офиолитовыми поясами древней (ме� зозой) субдукционной зоны по аналогии с Трехбратской структурой. Одна� ко подобную трактовку едва ли можно согласовать с их внедрением в при� донные, плиоцен�четвертичные осадки, фиксирующем заведомо четвертич� ный возраст мегадаек, а также их встречным падением в верхней коре (см. выше). В тектонике Охотского свода материалы профиля МОГТ 1632 позволи� ли выделить морфологические тектонопары «моноклинальная гряда – рам� повый полуграбен», и узкую зону раздвига в Кольском прогибе с одиноч� ным молодым диапиром, разделяющую свод на южный и северный аллох� тонные мегаблоки со встречными надвигами, которые предполагают разви� тие дивергентного срыва на глубине. Плоскость срыва может быть намече� на по материалам ГСЗ [25, 26] в подошве слоя инверсии скорости (до 0.5 км/ с) мощностью 4 км (слой трения в низах аллохтона [13], залегающего над границей М). Региональный наклон последней под горное обрамление впадины Охотского моря может способствовать, согласно [11, 13], развитию корового срыва в кайнозое. Одно из его проявлений – диапиризм в зоне раздвига – вызван, видимо, внедрением пластичных пород слоя трения аналогично многочисленным диапирам (экструзивные купола) в зоне раздвига на краевом вале и в зоне разлома Хоккайдо [11, 17]. Возможно с коровым срывом связана мелкофокусная (коровая) сейсмичность в Охотском море, известная по данным А.А. Поплавского и А.О. Бобкова (Сахалинский филиал Геофизической службы РАН). В контексте статьи особо подчеркиваем согласие между представлен� ными данными профиля МОГТ 1632 и выводами авторов [20] о позднечетвер� тичном боковом сжатии коры на южной окраине Магадана и его ориентиров� ке (с юга), а также необходимость в повторной интерпретации и других региональных профилей МОГТ ДМНГ в Охотском море как основы перехода от классической, грабен�горстовой (рифтовой) модели растяжения коры к новой, покровной, связанной с ее срывом и сжатием в аллохтонных мегаб� локах Охотского свода. Автор благодарен М.Г. Гуринову за компьютерную подготовку графи� ки и В.Н. Патрикееву за обсуждение ряда вопросов интерпретации матери� алов профиля МОГТ 1632. Выводы Переинтерпретация материалов глубинного и временного разрезов МОГТ 1632 позволила обнаружить в строении дна и истории Охотского моря новые черты, а именно: позднеплиоценовые бар и несогласие, маркирующие начало последнего крупного (~1 км) подъема уровня моря, два субаэральных щитовых вулкана, венчающих моноклинальные гряды акустического фундамента, две четвертичные мегадайки близ южного фланга мелового Охотско�Чукотского вулканического пояса и признаки дивергентного, вероятно корового, срыва (покровные тектонопары, ограниченные чешуйчатыми разломами сжатия, молодой диапир в зоне раздвига в Кольском прогибе, разделяющей Охотский свод на два аллохтонных мегаб� лока с надвигами встречного падения). Это открывает новые направления и К СТРУКТУРНО ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДНА... ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 79 объекты для будущих геолого�геофизических исследований на длительную перспективу. 1. Бялобжеский С.Г., Гревцев А.В., Соинская С.М. и др. К прогнозу коллекторов в Северо�Охотской системе прогибов // Геодинамика, магматизм и минерагения континентальных окраин Севера Пацифики. – Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2003. Т. 2. – С. 31�34. 2. Васильев Б.И., Сигова К.И., Обжиров А.И., Югов И.В. Геология и нефтегазо� носность окраинных морей Северо�Запада Тихого океана. – Владивосток: Дальнаука, 2001. – 309 с. 3. Гнибиденко Г.С. Тектоника дна окраинных морей Дальнего Востока. � М.: На� ука, 1979. � 163 с. 4. Горная энциклопедия / Республика Зимбабве. � М.: Изд�во Сов. энциклопедия, 1986. Т. 2. � С. 388�392. 5. Горшков Г.С. Вулканизм Курильской островной дуги. – М.: Наука, 1968. – 288 с. 6. Дальневосточные моря России. Кн.3: Геологические и геофизические исследования (отв. ред. Р.Г. Кулинич). – М.: Наука, 2007. – 503 с. 7. Емельянова Т.А. Вулканизм Охотского моря. – Владивосток: Дальнаука, 2004. – 147 с. 8. Иогансон Л.И. Присдвиговые осадочные бассейны (бассейны Pull�Apart) (обзор литературы) // Геотектоника. � 2005. №2. � С. 66�80. 9. Красный М.Л. Геофизические поля и глубинное строение Охотско�Курильского региона. – Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. – 162 с. 10. Курильские острова (природа, геология, землетрясения, вулканы, история, экономика) / Т.К. Злобин, И.П. Фархутдинов, М.С. Высоков и др. – Южно� Сахалинск: Сахалинское книжное изд�во, 2004. – 227 с. 11. Ломтев В.Л. К диагностике пластовых срывов // Общие и региональные проблемы тектоники и геодинамики: мат�лы ХLI Тектонического совещания. – М.: ГЕОС, 2008. Т. 1. � С. 508�512. 12. Ломтев В.Л. Экструзии юга охотской окраины Курильской дуги близ кальде� ры Львиная Пасть (о�в Итуруп) // Известия вузов. Геология и разведка. – 2008, №4. – С. 72�75. 13. Ломтев В.Л., Гуринов М.Г. Дивергентный срыв в Охотском море // Фундамен� тальные проблемы геотектоники: мат�лы ХL Тектонического совещания. � М.: ГЕОС, 2007. Т. – С. 401�404. 14. Ломтев В.Л., Гуринов М.Г. Новое в строении и истории Охотского моря // Геодинамика формирования подвижных поясов Земли: мат�лы межд. конф. – Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН, 2007. – С. 197�200. 15. Ломтев В.Л., Жигулев В.В., Патрикеев В.Н., Кочергин Е.В. Охотия / Строение, геодинамика и металлогения Охотского региона и прилегающих частей Северо� Западной Тихоокеанской плиты: мат�лы межд. научного симп. – Южно� Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 2002. Т. 1. – С. 224�226. 16. Ломтев В.Л., Патрикеев В.Н. Структуры сжатия в Курильском и Японском желобах. � Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. � 141 с. 17. Ломтев В.Л., Патрикеев В.Н. Сейсмические исследования ИМГиГ ДВО РАН в Северо�Западной Пацифике (1980�2005 гг.) // Вестник ДВО РАН. � 2006. №1. � С. 59�66. 18. Международный геолого�геофизический атлас Тихого океана: ред. Г.Б. Удин� цев. МОК (ЮНЕСКО), РАН, ФГУП ПКО «Картография», ГУНиО, � М.�СПб., 2003. – 192 с. В.Л. ЛОМТЕВ 80 ISSN 1999 7566. Геология и полезные ископаемые Мирового океана, 2009, №2 19. Патрикеев В.Н., Ломтев В.Л. Сейсмостратиграфия Северо�Западной плиты Тихо� го океана на профиле МОГТ // Структура и вещественный состав осадочного чех� ла северо�запада Тихого океана. � Южно�Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 1997. – С. 42�64. 20. Пахомов А.Ю., Лямин С.М. Модель тектонических движений в Магаданской впадине // Геодинамика, магматизм и минерагения континентальных окраин Севера Пацифики. � Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2003. Т. 1. � С. 253�255. 21. Родников А.Г., Сергеева Н.А., Забаринская Л.П. Глубинное строение впадины Дерюгина (Охотское море) // Тихоокеан. геология. – 2002. Т. 21, №4. – С. 3�8. 22. Сейсмическая стратиграфия. В 2–х частях. � М.: Мир, 1982. � 846 с.Съедин В.Т., Емельянова Т.А., Леликов Е.П. Плиоценовый вулканизм возвышенности Академии наук / Строение, геодинамика и металлогения Охолтского региона и прилегающих частей Северо�Западной Тихоокеанской плиты: мат�лы межд. научного симп. – Южно�Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 2002. Т. 1. � С. 264�265. 23. Сычев П.М. Основные этапы геологического развития Охотского моря и прилегающих районов // Геофизические поля и моделирование тектоносферы. � Южно�Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 1997. � С. 169�190. 24. Тектоника и углеводородный потенциал Охотского моря / О.В. Веселов, А.Я. Ильев, В.Э. Кононов и др. – Владивосток: ДВО РАН, 2004. – 160 с. 25. Тектоническое районирование и углеводородный потенциал Охотского моря / О.В. Веселов, Е.В. Грецкая, А.Я. Ильев и др. � М.: Наука, 2006. � 130 с. За результатами переінтерпретації тимчасового й глибинного розрізів профілю МОГТ 1632 виявлено: 1) похований бар і на його рівні регіональне пізньопліоценове неузгодження, Більшоріцький та Лебедя щитові субаеральні вулкани, Коні Пягинска й Магаданська мегадайки; 2) морфологічні ознаки покрівної будови Охотського склепіння (моноклінальні насувні луски акустичного фундаменту з рамповими напівграбенами у фронті, розсув з самотинним діапіром у Кольському прогині, який розділяє Охотське склепіння на два алохтонних мегаблоки із зустрічною вергентністю насувів), пов’язані з дивергентним пластовим зривом вірогідно на рівні границі М. From results of time and deep sections of CDP 1632 profile reinterpretation are found: 1) submerged bar and regional Late Pliocene unconformity at its level, Bol‘sheretsky and Lebed‘ subaerial shield volcanoes, Kony P‘jagin and Magadan megadikes; 2) morphological signs of the Okhotsk swell nuppe structure (monoclinal thrust slices of acoustical basement with ramp one half grabens at front, «spreading« with solitary Quaternary diapir in the Kolsky trough, divided Okhotsk swell into two allochthonous megablokes with opposite vergence of thrusts), connected with divergent bed glide possibly at the M discontinuity.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-44914
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1999-7566
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:05:59Z
publishDate	2009
publisher	Відділення морської геології та осадочного рудоутворення НАН України
record_format	dspace
spelling	Ломтев, В.Л. 2013-06-06T20:08:01Z 2013-06-06T20:08:01Z 2009 К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря / В.Л. Ломтев // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2009. — № 2. — С. 69-80. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1999-7566 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/44914 550.834 (571.645) По результатам переинтерпретации временного и глубинного разрезов профиля МОГТ 1632 обнаружены: 1) погребенный бар и на его уровне региональное позднеплиоценовое несогласие, Большерецкий и Лебедя щитовые субаэральные вулканы, Кони-Пьягинская и Магаданская мегадайки; 2) морфологические признаки покровного строения Охотского свода (моноклинальные надвиговые чешуи акустического фундамента с рамповыми полуграбенами во фронте, раздвиг с одиночным диапиром в Кольском прогибе, разделяющий Охотский свод на два аллохтонных мегаблока со встречной вергентностью надвигов), связанные с дивергентным пластовым срывом вероятно на уровне границы М. За результатами переінтерпретації тимчасового й глибинного розрізів профілю МОГТ 1632 виявлено: 1) похований бар і на його рівні регіональне пізньопліоценове неузгодження, Більшоріцький та Лебедя щитові субаеральні вулкани, Коні-Пягинска й Магаданська мегадайки; 2) морфологічні ознаки покрівної будови Охотського склепіння (моноклінальні насувні луски акустичного фундаменту з рамповими напівграбенами у фронті, розсув з самотинним діапіром у Кольському прогині, який розділяє Охотське склепіння на два алохтонних мегаблоки із зустрічною вергентністю насувів), пов’язані з дивергентним пластовим зривом вірогідно на рівні границі М. From results of time and deep sections of CDP 1632 profile reinterpretation are found: 1) submerged bar and regional Late Pliocene unconformity at its level, Bol‘sheretsky and Lebed‘ subaerial shield volcanoes, Kony P‘jagin and Magadan megadikes; 2) morphological signs of the Okhotsk swell nuppe structure (monoclinal thrust slices of acoustical basement with ramp one half grabens at front, «spreading« with solitary Quaternary diapir in the Kolsky trough, divided Okhotsk swell into two allochthonous megablokes with opposite vergence of thrusts), connected with divergent bed glide possibly at the M discontinuity. ru Відділення морської геології та осадочного рудоутворення НАН України Геология и полезные ископаемые Мирового океана Тектоника дна Мирового океана К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря До структурно-геоморфологічної характеристики дна Охотського моря On Structural-Geomorphological Characteristic of the Okhotsk Sea Bottom Article published earlier
spellingShingle	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря Ломтев, В.Л. Тектоника дна Мирового океана
title	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря
title_alt	До структурно-геоморфологічної характеристики дна Охотського моря On Structural-Geomorphological Characteristic of the Okhotsk Sea Bottom
title_full	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря
title_fullStr	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря
title_full_unstemmed	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря
title_short	К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря
title_sort	к структурно-геоморфологической характеристике дна охотского моря
topic	Тектоника дна Мирового океана
topic_facet	Тектоника дна Мирового океана
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/44914
work_keys_str_mv	AT lomtevvl kstrukturnogeomorfologičeskoiharakteristikednaohotskogomorâ AT lomtevvl dostrukturnogeomorfologíčnoíharakteristikidnaohotsʹkogomorâ AT lomtevvl onstructuralgeomorphologicalcharacteristicoftheokhotskseabottom

К структурно-геоморфологической характеристике дна Охотского моря

Репозитарії

Схожі ресурси