Інституційна складова привабливості фондового ринку України
Розглянуто вплив якості інститутів фондового ринку на рівень інституційної привабливості України. Проаналізовано індекси рівня інституційного розвитку, зокрема Глобальний індекс чесності і прозорості (Global Integrity Index), на основі чого зроблені висновки щодо нестійкості економічних перетворень...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45053 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Інституційна складова привабливості фондового ринку України / С. Ляшенко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 91-94. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859967476970815488 |
|---|---|
| author | Ляшенко, С. |
| author_facet | Ляшенко, С. |
| citation_txt | Інституційна складова привабливості фондового ринку України / С. Ляшенко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 91-94. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Розглянуто вплив якості інститутів фондового ринку на рівень інституційної привабливості України. Проаналізовано індекси рівня інституційного розвитку, зокрема Глобальний індекс чесності і прозорості (Global Integrity Index), на основі чого зроблені висновки щодо нестійкості економічних перетворень та ролі якості інститутів фондового ринку, а також податкових перетворень у інституційному рейтингу країни в цілому.
Рассмотрено влияние качества институтов фондового рынка на уровень институциональной привлекательности Украины. Проанализированы индексы уровня институционального развития, в частности Глобальный индекс честности и прозрачности (Global Integrity Index), на основе чего сделаны выводы о неустойчивости экономических преобразований и роли качества институтов фондового рынка, а также налоговых преобразований в институциональном рейтинге страны в целом.
The article deals with influence of institutional quality
of stock market on level of institutional attractiveness of
Ukraine. Comparative analysis of indices of institutional
developmen including Global Integrity Index was performed. Based on this analysis conclusions about the fragility of new institutional improvements and the role of institutional quality of the stock market and tax reforms in
country’s institutional quality rating.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:21:29Z |
| format | Article |
| fulltext |
С. ЛЯШЕНКО
2012/№2 91
С. Ляшенко
м. Донецьк
ІНСТИТУЦІЙНА СКЛАДОВА ПРИВАБЛИБОСТІ ФОНДОВОГО РИНКУ УКРАЇНИ
Постановка проблеми. Фондовий ринок займає
особливе місце в загальній системі ринкової економіки
і є одним з найбільших сегментів фінансового ринку, на
якому здійснюється процес розподілу і перерозподілу
фінансових ресурсів та їх спрямування в реальний сек-
тор. Ринок цінних паперів України досі не відповідає
потребам розвитку економіки, не сприяє накопиченню
заощаджень, перетворенню їх на інвестиції, що спрямо-
вуються у реальний сектор економіки.
Світовий досвід показує, що держава має відігра-
вати значну роль у розвитку національного фондового
рику, шляхом розвитку відповідних інститутів (агенцій,
комісій, регуляторів). В умовах відсутності єдиної сис-
теми показників оцінювання рівня ефективності функ-
ціонування фондового ринку виникають складності
щодо вимірювання ефективності діяльності цих інсти-
тутів, що робить тему виміру впливу регулятора на ін-
ституційні показники привабливості економіки цікавою
та актуальною для дослідження.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблеми
ефективності функціонування і розвитку фондового ринку
досліджували такі науковці, як В. Опарін, О. Солтис [5],
В. Клименко, І. Лютий, В. Корнєєв, О. Мозговий, та інші.
Окремі аспекти цього питання були розглянуті В. Кри-
ловою, Л. Любохинець, Б. Пшиком [4], Б. Рубцовим, О. Ге-
расименком, А. Загороднім. Роль інституційних індикаторів
досліджувалась у роботах О. Яроша [1], експертами Світо-
вого Банку [11], іншими незалежними організаціями [10].
Метою статті є аналіз впливу якості інститутів
фондового ринку на рівень інституційної привабливості
України.
Виклад основного матеріалу. З того часу, як ми-
нула фінансово-економічна криза 2008–2009 рр. фондо-
ві ринки багатьох країн ще й досі не можуть відновити
свої до кризові рівні. Для вітчизняного фондового рин-
ку ця проблема є дуже актуальною.
Боргова криза в Європі, дефолт Греції, нестабільні
очікування щодо ситуації у США призводять до зростання
волатильності та ризикованості на фондовому ринку.
Фондовий ринок України реагує на ситуацію в світі
ще більшою волатильністю, адже Україна належить до
групи «граничних ринків» (Frontier markets). Більш того,
окрім наведених вище глобальних чинників, фондовий
ринок України потерпає від ряду локальних проблем [5]:
– високі темпи монетизації та рівня доларизації
економіки,
– незавершеність ринкових перетворень,
– випереджаюче зростання монетарного сектора
порівняно з реальним,
– неефективна структура економіки України,
– нерозвинутість суспільних інститутів взагалі і інсти-
тутів притаманних розвинутим фондовим ринкам зокрема.
Ступінь розвитку фондового ринку в країні є пока-
зником успішного проведення ринкових реформ, пока-
зує ефективність функціонування усієї економічної си-
стеми загалом.
Рівень інституційного розвитку економіки є тим фу-
ндаментом, на якому базується прогрес фондового ринку.
Сучасна економічна теорія більше не піддає сум-
ніву значущість інститутів для економічного розвитку.
Загальновизнаним є той факт, що їх стабільність і ефек-
тивність є базовими умовами для інвестицій і розвитку
підприємництва. В цілому, критичність якості інститу-
ційного середовища для економічного розвитку (в пер-
шу чергу, таких її складових як ефективність захисту
прав власності та контрактних прав, системи правоза-
стосування, якості та незалежності судової системи,
якості бюрократичного апарату і глибини фінансових
ринків) стала загальновизнаним фактом [8].
Для виміру рівня інституційного розвитку країни
загалом, та ринку капіталу зокрема використовується
значна кількість різних індикаторів. Наприклад, експе-
рти Світового Банку [11] та Global Integrity [10] розгля-
дають індекси, що наведені у таблиці 1.
Таблиця 1
Індекси рівню інституційного розвитку, якості керування і рівня корупції
Джерело Виміри, що покриваються рейтингом
CPIA
(World Bank)
Право власності, державне управління, що діє на правових засадах, якість
бюджетного та фінансового управління, ефективність державних витрат,
прозорість.
KKZ (Kaufmann, Kraay and
Zoido-Lobaton)
Виконання законів, відповідальність органів влади, політична стабільність,
ефективність уряду.
TI (Transparency International) Індекс сприйняття корупції
Freedom House Політичні та громадянські свободи
International Country Risk Guide Корупція в уряді, традиція виконання законів, якість бюрократії
BERI (Business Environmental
Risk Intelligence)
якість бюрократії, виконання контрактів, ризики політичної нестабільності
та націоналізації
Heritage Право власності, регулювання тіньової економіки
GCR
(Global Competitiveness Report)
Незалежність державної служби від політики, компетентність персоналу
державного сектору, ухилення від сплати податків
WCY (World Competitiveness
Yearbook)
Хабарництво і корупція, ухилення від сплати податків, незалежність дер-
жавної служби від політики, безпека суспільства і право власності
CIM (Contract-intensive Money) Виконання контрактів, право власності
Global Integrity Report Покриває величезну кількість вимірів: анті-корупційне законодавство,
справедливість суду, професіоналізм правоохоронних органів, урядовий
нагляд та система контролю, конфлікти інтересів у уряді, державне управ-
ління і професіоналізм, інститут виборів.
С. ЛЯШЕНКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
92
Розглянемо більш детально останній з вищенаве-
дених індексів, адже Global Integrity наводить детальні
дані, що використовувалися для його підрахунку.
На відміну від більшості показників інституційної
якості керування і рівня корупції, Глобальний індекс
чесності і прозорості (Global Integrity Index) для розраху-
нку використовує мережу висококваліфікованих дослід-
ників і журналістів країни, для якої розраховується ін-
декс, щоб отримати кількісні і якісні дані щодо ефектив-
ності керування та антикорупційної політики країни.
Система показників й індикаторів за допомогою
більш ніж 300 показників оцінює існування, ефектив-
ність і доступ громадянина до основних важелів управ-
ління та механізмів боротьби з корупцією. Розгляда-
ються такі питання, як прозорість процесу державних
закупівель, свобода ЗМІ, вимоги до розкриття інформа-
ції, конфлікти інтересів. Системи показників врахову-
ють як існуючі правові заходи по книгах, так і де-факто
реалії практичної реалізації в кожній країні. Показники
розробляються експертами країни дослідження, потім
перевіряються групою рецензентів, а також зовнішніми
експертами.
Глобальний індекс чесності і прозорості України
(Global Integrity Index) наведено у таблиці 2.
Таблиця 2
Глобальний індекс чесності і прозорості України (Global Integrity Index)
№ Subject Галузь 2004 2007 2009 2011
1 Non-Governmental
Organizations, Public
Information and Media
Недержавні організації,
публічна інформація та ЗМІ
77% 86% 78% 68%
2 Elections Інститут виборів 70% 73% 64% 67%
3 Government Conflicts of
Interest Safeguards & Checks
and Balances
Конфлікт інтересів у уряді,
система стримувань і противаг
74% 51% 46% 60%
4 Public Administration and
Professionalism
Державне управління і профе-
сіоналізм
41% 41% 28% 54%
5 Government Oversight and
Controls
Урядовий нагляд та система
контролю
81% 76% 70% 74%
6 Anti-Corruption Legal
Framework, Judicial
Impartiality, and Law
Enforcement Professionalism
Анті-коррупційне законодав-
ство, справедливість суду,
професіоналізм правоохорон-
них органів 62% 79% 61% 59%
7 Середнє значення 68% 68% 58% 64%
Нажаль, розрахунки для України наведено лише
для 2004, 2007, 2009 та 2011 років. Базуючись на цих
даних проаналізуємо динаміку основних складових ін-
дексу (рис.1).
Рис 1. Динаміка основних складових Глобального
індексу чесності і прозорості України
Як можна побачити на рис 1 середнє значення ін-
дексу було стабільним протягом 2004 та 2007 років
(68%), суттєво знизилось у 2009 році (58%), що може
бути пов’язано з економічною та політичною кризою,
та зросло до 64% у 2011 році.
У 2004 та 2007 роках середнє значення індексу було
незмінне, проте відбулась суттєва зміна складових: пока-
зник конфлікту інтересів уряді, а також система стриму-
вань і противаг суттєво погіршилася (з 74% до 51%), з
іншого богу, зросла публічність інформації і розвиток
недержавних організацій (з 77% до 86%), покращився
показник розвитку антикорупційного законодавства та
справедливості суду (з 62% до 79%). У 2009 році спосте-
рігалося зниження усіх складових індексу. Особливо
сильно впало значення такого показника, як державне
управління і професіоналізм (з 41% до 28%). У 2011 році
відбулося відновлення більшості складових індексу: впа-
ли лише рейтинги недержавних організацій і публічності
інформації (з 78% до 68%) та антикорупційного законо-
давства та справедливості суду (з 61% до 59%).
Досвід навіть найрозвиненіших країн перехідного
періоду показує, що поліпшення державного управління
та інституційні поліпшення дуже не стійкі, особливо на
етапі реалізації. Навіть в Чеській Республіці та інших
нових членах Європейського Союзу (ЄС), незважаючи
на те, що формальні критерії інституціональних досяг-
нень дуже високі і легко задовольняють очікуванням ЄС
для нових членів, реалізація все ще проблематична [7].
Складові індексу, що належать до інститутів фон-
дового ринку приведені у табл. 3. Вони належать до
категорії «Урядовий нагляд та система контролю». По-
чинаючи з 2006 року ці показники були вилучені з ін-
дексу, а замість них були додані питання щодо спосте-
реження за державними підприємствами. Проте з таб-
лиці можна побачити, що з 2004 по 2012 рік оцінюван-
ня за такими параметрами немало б ніякого покращен-
ня: ті проблеми, що були актуальні для Національної
комісії з цінних паперів та фондового ринку у 2004 ро-
ці, залишаються для неї актуальними досі [2, 6].
Цікавим є вплив податкових факторів на оцінку
інституційної якості країни. Так, серед досліджень по
вдосконаленню податкового законодавства та підтрим-
ки фондового ринку через податкове стимулювання
домінують такі рекомендації, як єдиного чистого ре-
зультату від інвестиційної діяльності, надання податко-
вого кредиту, запровадження пільг для довготерміно-
вих інвесторів, звільнення від оподаткування різних
видів доходів, що впливає на вартість емісії [4].
С. ЛЯШЕНКО
2012/№2 93
Таблиця 3
Складові індексу, що належать до інститутів фондового ринку [10]
Input Складова індексу 2004
In law, is there a financial regulatory agency
overseeing publicly listed companies?
Чи забезпечено законодавчо функціонування аген-
ції по спостереженню за публічними акціонерними
товариствами?
100%
Is the financial regulatory agency effective? Чи є така агенція ефективною? 60%
In law, the financial regulatory agency is
protected from political interference.
Чи захищена агенція від політичного впливу?
0%
In practice, the agency has a professional, full-
time staff.
Чи має агенція професійний персонал, що працює
на умовах повної зайнятості?
100%
In practice, the agency receives regular funding. Чи отримує агенція достатнє фінансування? 100%
In practice, when necessary, the financial
regulatory agency independently initiates
investigations.
Чи ініціює агенція незалежні розслідування у разі
необхідності? 0%
In practice, when necessary, the financial
regulatory agency imposes penalties on
offenders.
Чи накладає агенція незалежні розслідування у
разі необхідності? 100%
Can citizens access the financial records of
publicly listed companies?
Чи доступна громадянам звітність публічних акці-
онерних товариств?
63%
In law, citizens can access the financial records
of publicly listed companies.
Чи забезпечений законодавчо доступ громадян до
фінансової звітності публічних акціонерних това-
риств?
100%
In practice, the financial records of publicly listed
companies are regularly updated.
Чи регулярно оновлюють публічні акціонерні то-
вариства свої фінансові дані?
50%
In practice, the financial records of publicly
listed companies are audited according to
international accounting standards.
Чи проводиться аудит фінансової звітності публіч-
них акціонерних товариств згідно з Міжнародними
стандартами фінансової звітності
50%
In practice, citizens can access the records of
disciplinary decisions involving publicly-listed
companies.
Чи мають можливість громадяни отримати доступ
до рішень суду щодо публічних акціонерних това-
риств?
0%
In practice, citizens can access the financial
records of publicly listed companies within a
reasonable time period.
Чи мають можливість громадяни отримати доступ
до фінансовою інформації публічного акціонерно-
го товариства за розумний проміжок часу?
100%
In practice, citizens can access the financial
records of publicly listed companies at a
reasonable cost.
Чи мають можливість громадяни отримати доступ
до фінансовою інформації публічного акціонерно-
го товариства за розумний кошт?
75%
Проте, згідно з оцінюванням експертів Global
Integrity, в Україні найбільший негативний влив на ін-
декс має податкова дискримінація, тобто не забезпече-
но однаковий підхід до всіх платників податків.
Висновки.
Проведений аналіз інституційної привабливості
показав, що:
– З 2004 по 2011 рік рівень інституційної приваб-
ливості змінився несуттєво;
– Найбільш нестійкими показниками є якість
управління, професіоналізм держслужбовців та наяв-
ність конфліктів інтересів у уряді;
– Досягнення багатьох позитивних зрушень у ком-
понентах індексу інституційної привабливості є нестій-
ким та легко нівелюється у разі політичної або еконо-
мічної кризи;
– Показники інституційної якості фондового ринку
мають невелику вагу у загальному рейтингу інституцій-
ної привабливості України, проте навіть у цих умовах
фактичного покращення не відбувається з 2004 року;
– Зміна підходів до оподаткування суб’єктів фон-
дового ринку не матиме впливу на інституційну при-
вабливість України.
Напрямком подальшого дослідження обрано дос-
лідження вплив інституційної якості фондового ринку
на індикатори інституційної якості Світового Банку, а
також роль інститутів оподаткування у загальному рей-
тингу країни.
Список джерел
1. Болдуєва О.В. Методичні підходи аналізу розвитку
фондового ринку в контексті інституційних змін /
О.В. Болдуєва // БІЗНЕСІНФОРМ. – 2012. – № 6. –
С. 28-31.
2. Леонов Д.А., Смаглюк Є.М. Перспективні напрями
розвитку інформаційної інфраструктури ринку акцій
в Україні / Д.А. Леонов, Є.М. Смаглюк // Фінанси
України. – 2007. – №2. – С. 56-68.
3. Липов В.В. Институциональная комплиментарность со-
циально-економических систем: монография / В.В. Ли-
пов. – Х. : ХНУ имени В.Н. Каразина, 2011. – 484 с.
4. Пшик Б.І. Напрями вдосконалення податкового сти-
мулювання інвестицій у цінні папери / Б.І. Пшик //
Соціально-економічні проблеми сучасного періоду
України. Фінансовий ринок України: стабілізація та
євроінтеграція. – 2010. – №1. – С. 84-91.
5. Солтис О. Оцінювання ефективності функціонування
фондового ринку України / О. Солтис // Галицький
економічний вісник. – 2012. – №3 (36). – С. 100-102.
6. Терещенко Г.М. Концептуальні засади державного
регулювання фондового / Г.М. Терещенко // Фінанси
України. – 2011. – №2. – С. 97-105.
7. Торговля и институциональная среда: международ-
ный опыт и предлагаемая программа мер для стран
ЦАРЭС [Електронний ресурс] Справочный документ
для 4-й сессии заседания Координационного комите-
та по торговой политике// Режим доступу:
http://www.carecprogram.org/uploads/events/2010/13th-
TPCC/Trade-and-Institutional-Environment-ru.pdf
http://www.carecprogram.org/uploads/events/2010/13th-TPCC/Trade-and-Institutional-Environment-ru.pdf
http://www.carecprogram.org/uploads/events/2010/13th-TPCC/Trade-and-Institutional-Environment-ru.pdf
С. ЛЯШЕНКО Л. МАТРОСОВА, І. ГАЛЮЗА
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
94
8. Фрейнкман Л.М., Дашкеев В.В., Муфтяхетдинова М.Р.
Анализ институциональной динамики в странах с пе-
реходной экономикой / Л.М. Фрейнкман, В.В. Дашке-
ев, М.Р. Муфтяхетдинова – М.: ИЭПП, 2009. – 252 с.
9. Ярош О.Б. Институциональные индикаторы, их зна-
чение и роль в устойчивом развитии Украины [Елек-
тронний ресурс] / О.Б. Ярош // Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Ekupr/2009_1/a6.pdf.
10. Global Integrity Report [Електронний ресурс] / Global
Integrity // Режим доступу: http://www.globalintegrity.
org/report.
11. Indicators of Governance and Institutional Quality
[Електронний ресурс] / World Bank // Режим доступу:
http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Re
sources/IndicatorsGovernanceandInstitutionalQuality.pdf.
Л. Матросова,
І. Галюза
м. Луганськ
ПРОБЛЕМИ МЕНЕЖДМЕНТУ В ГАЛУЗІ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ ТА СПОРТУ
Постановка проблеми. Фізична культура і спорт
як соціальний інститут і специфічний вид професійної
діяльності активно впливає на розвиток здорового сус-
пільства і зазнає нині глибокі кількісні, структурні і
якісні перетворення. Вони зумовлені, насамперед, но-
вими соціально-економічними, демографічними і полі-
тичними умовами. Перехід до ринкових відносин поро-
див безліч проблем в цій особливій сфері соціальної
діяльності.
Ринкові відносини докорінно змінили значення і
вплив соціальних інститутів на різних рівнях. Комерці-
алізація інфраструктури фізичної культури та спорту
має не тільки позитивні, але і негативні наслідки. Зараз
йдеться про пошук нових ефективних форм і видів ко-
мерційної діяльності в системі фізичної культури і спо-
рту, щоб забезпечити задоволення потреб населення.
Процес формування якісно нової моделі господар-
ської діяльності з організації та надання фізкультурно-
оздоровчих і спортивних послуг відбувається одночас-
но з пошуком можливих способів руху до неї. Колишня
практика їх організації переважно шляхом державного
фінансування, не відповідає новим соціально-
економічним умовам, а підприємницька діяльність у
цій галузі ще перебуває на початковій стадії свого фор-
мування і розвитку, що вимагає проведення наукових
досліджень, які ставлять своєю метою вдосконалення
теоретичної бази для організації ефективної системи
управління в сфері спорту і фізичної культури.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Галузь
фізичної культури та спорту є предметом численних
досліджень, які проводилися протягом останніх десят-
ків років в Україні та за кордоном. Перспективи і тен-
денції розвитку підприємництва в галузях сфери послуг
в умовах ринкової економіки, питання вдосконалення
організаційно-економічного управління та державного
регулювання діяльності, у тому числі і підприємниць-
кої, в системі фізичної культури та спорту досліджу-
ються в роботах Д.Л. Гадайчука[1], В.В. Галкина[2],
О.О. Кузьменко[4], А. Павелко[6], А. Плошинської[7],
Є. Приступи[8], Г.Н. Серикова[9] та ін.
Не зважаючи на наявність значної кількості дослі-
джень в даній галузі, багато питань, зокрема, стосовно
факторів, які визначають особливості управління в га-
лузі, залишається недостатньо дослідженою.
Формулювання цілей статті. Мета даної статті -
дослідження особливостей управлінського процесу на
підприємствах та в установах, які відносяться до галузі
спорту та фізичної культури, на основі визначення ха-
рактерних рис зазначеної сфери.
Викладення основного матеріалу. Підприємниц-
тво в сфері фізичної культури й спорту розвивається в
сучасному світі дуже динамічно. Зміни у житті людей,
соціальному й культурному середовищі, поступове
усунення соціальних і релігійних забобонів, додало
новий імпульс розвитку спорту в більшості країн світу.
У ХХ столітті відбулися процеси, які зробили спорт і
фізичну культуру головними життєвими потребами
людей різного віку, стимулювали інтерес до всіх галу-
зей фізичної культури й фізичного виховання. Масовий
попит на спорт, спортивні товари й послуги вплинув на
створення індустрії спорту й комплексної системи
спортивного бізнесу, під яким будемо розуміти всю
сукупність підприємств, інститутів і економічних від-
носин, пов'язаних зі здійсненням підприємницької дія-
льності в сфері фізичної культури й спорту[9].
Роль та комерціалізація спорту зумовлені в значній
мірі його соціальною значимістю в сучасному суспільс-
тві. Незважаючи на зростаючу роль комерційного аспе-
кту, спорт вищих досягнень не є продуктом, придатним
до відтворення в великому масштабі. Як об'єкт конку-
рентної діяльності, спорт перетворюється у видовище,
частину індустрії розваг, яка, в свою чергу, є ринком
корпоративної реклами й об'єктом широкого висвітлен-
ня засобами масової інформації.
Роль фізичної активності й оздоровчих видів спор-
ту в підтримці й зміцненні здоров'я населення є визна-
ною в усьому світі.
Існує тісний взаємозв'язок між спортом і економі-
кою, тому спорт вже не може залишатися поза ринко-
вими відносинами - він став специфічним товаром. Об-
сяг цього ринку на рубежі XXI століття, включаючи
спортивну індустрію, оцінювався в окремих країнах на
рівні 1 - 2% від загального валового внутрішнього про-
дукту. Наприклад, тільки на придбання квитків на різні
спортивні змагання мешканці США витрачають більше
5 млрд. дол. на рік [10, с. 14].
Підприємництво в сфері фізичної культури й спорту -
це ініціативна, самостійна, здійснювана від свого імені,
на свій ризик, під свою майнову відповідальність дія-
льність фізичних і юридичних осіб, яка спрямована на
систематичне одержання доходу, прибутку від корис-
тування майном, виконання робіт і надання послуг що-
до фізичного виховання й оздоровлення населення й
спортсменів на комерційній основі.
Все різноманіття видів підприємництва у сфері фі-
зичної культури й спорту в умовах ринку, що розвива-
ється, можна класифікувати за сукупністю різних ознак
(рис. 1).
http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Ekupr/2009_1/a6.pdf
http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/IndicatorsGovernanceandInstitutionalQuality.pdf
http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/IndicatorsGovernanceandInstitutionalQuality.pdf
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45053 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:21:29Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ляшенко, С. 2013-06-07T16:42:07Z 2013-06-07T16:42:07Z 2012 Інституційна складова привабливості фондового ринку України / С. Ляшенко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 91-94. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45053 Розглянуто вплив якості інститутів фондового ринку на рівень інституційної привабливості України. Проаналізовано індекси рівня інституційного розвитку, зокрема Глобальний індекс чесності і прозорості (Global Integrity Index), на основі чого зроблені висновки щодо нестійкості економічних перетворень та ролі якості інститутів фондового ринку, а також податкових перетворень у інституційному рейтингу країни в цілому. Рассмотрено влияние качества институтов фондового рынка на уровень институциональной привлекательности Украины. Проанализированы индексы уровня институционального развития, в частности Глобальный индекс честности и прозрачности (Global Integrity Index), на основе чего сделаны выводы о неустойчивости экономических преобразований и роли качества институтов фондового рынка, а также налоговых преобразований в институциональном рейтинге страны в целом. The article deals with influence of institutional quality of stock market on level of institutional attractiveness of Ukraine. Comparative analysis of indices of institutional developmen including Global Integrity Index was performed. Based on this analysis conclusions about the fragility of new institutional improvements and the role of institutional quality of the stock market and tax reforms in country’s institutional quality rating. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Інституційна складова привабливості фондового ринку України Институциональная составляющая привлекательности фондового рынка Украины Institutional component of stock market attractiveness of Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Інституційна складова привабливості фондового ринку України Ляшенко, С. Наукові статті |
| title | Інституційна складова привабливості фондового ринку України |
| title_alt | Институциональная составляющая привлекательности фондового рынка Украины Institutional component of stock market attractiveness of Ukraine |
| title_full | Інституційна складова привабливості фондового ринку України |
| title_fullStr | Інституційна складова привабливості фондового ринку України |
| title_full_unstemmed | Інституційна складова привабливості фондового ринку України |
| title_short | Інституційна складова привабливості фондового ринку України |
| title_sort | інституційна складова привабливості фондового ринку україни |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45053 |
| work_keys_str_mv | AT lâšenkos ínstitucíinaskladovaprivablivostífondovogorinkuukraíni AT lâšenkos institucionalʹnaâsostavlâûŝaâprivlekatelʹnostifondovogorynkaukrainy AT lâšenkos institutionalcomponentofstockmarketattractivenessofukraine |