Определение эффективности различных источников инвестирования
В работе определены основные характеристики источников инвестирования, решается проблема выбора источников инвестиций. В рамках решения этой задачи сформулированы ограничения при выборе источника в виде долга и в виде собственности на основе стоимости и прибыльности предприятия в рамках теории контр...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45061 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Определение эффективности различных источников инвестирования / В. Храпко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 172-177. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860245595337261056 |
|---|---|
| author | Храпко, В. |
| author_facet | Храпко, В. |
| citation_txt | Определение эффективности различных источников инвестирования / В. Храпко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 172-177. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | В работе определены основные характеристики источников инвестирования, решается проблема выбора источников инвестиций. В рамках решения этой задачи сформулированы ограничения при выборе источника в виде долга и в виде собственности на основе стоимости и прибыльности предприятия в рамках теории контрактов. Представлены выигрыши реципиентов инвестиций и инвесторов, которые дают обоснованный способ выбора источников инвестирования.
В роботі визначені основні характеристики джерел інвестування, вирішується проблема вибору джерел інвестицій. В рамках вирішення цієї задачі сформульовані обмеження при виборі джерела у вигляді боргу і у вигляді власності на основі вартості та прибутковості підприємства в рамках теорії контрактів. Представлені виграші реципієнтів інвестицій та інвесторів, які дають обґрунтований спосіб вибору джерел інвестування.
I investigated the problem of choosing the form of investment sources: debt or equity. Using the value and profit 
approach I found rational bounds for both parties of investment process. The utility of investments was formulated in term of project value for both parties: investor and 
recipient. It provides the solid basis for decision making.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:36:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
А. ХІМЧЕНКО В. ХРАПКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
172
розв’язати проблему підпорядкованості;
створити умови для уникнення протидії з боку
окремих керівників.
Завдяки цьому, стає можливим успішне запрова-
дження механізму формування корпоративної соціаль-
ної відповідальності, що дозволить реалізувати набуті
конкурентні переваги та забезпечить досягнення пев-
них результатів, які умовно можна поділити на корот-
кострокові та довгострокові.
Висновки. Корпоративна соціальна відповідаль-
ність - це система послідовних економічних, екологіч-
них і соціальних заходів компанії, що реалізуються на
основі постійної взаємодії із зацікавленими сторонами і
спрямовані на зниження нефінансових ризиків, довго-
строкове поліпшення іміджу та ділової репутації ком-
панії, а також на зростання капіталізації і конкурентос-
проможності, що забезпечують прибутковість і сталий
розвиток підприємства.
Корпоративна соціальна відповідальність реалізу-
ється трьома рівнями в процесі розвитку та становлення
корпорації: на першому рівні соціальна відповідаль-
ність сприймається як соціальне зобов’язання. На дру-
гому рівні соціальна відповідальність визначається як
реагування на соціальні норми та очікування. На тре-
тьому рівні соціальна відповідальність визначається як
соціальна чутливість.
Корпоративна соціальна відповідальність є найви-
щої ланкою у системі взаємодії із сукупним економічним
потенціалом та сукупним соціальним потенціалом.
Соціальний потенціал корпорації характеризує її
спроможність до формування специфічних соціальних
механізмів, інститутів, мотивацій, за рахунок чого за-
безпечується реалізація суспільних прав, свобод та со-
ціальних вимог учасників корпоративної діяльності.
Сукупний економічний потенціал корпорації є
здатністю об’єднаних ресурсів, зусиль його учасників
одержувати емерджентний та синeргетичний ефекти у
результаті асoційованої діяльності та нарощувати по-
тужність у сфері корпоративного управління й вирішу-
вати поточні і стратегічні завдання корпорацій на мік-
ро-, мезо- та макрорівнях.
Існує прямий зв`язок між сукупним економічном
потенціалом та сукупним соціальном потенціалом: про
зрості та стабільному розвитку економічного потенціа-
лу, зростає та розвивається соціальний потенціал та
корпоративна соціальна відповідальність.
Запровадження корпоративної соціальної відпові-
дальності дозволить реалізувати конкурентні переваги
та забезпечить досягнення певних результатів - корот-
кострокових та довгострокових.
Список джерел
1. Абрамов Р. Корпоративная социальная ответственность
как пример организационного изоморфизма в условиях
глобализации / Р. Абрамов // Журнал исследований со-
циальной полики. – 2005. – Т. 3, №3. – С. 327-347.
2. Корпоративная социальная ответственность: возвраще-
ние к стокам (Научная конференция Европейской ассо-
циации этики бизнеса на факультете менеджмента
СПбГУ) // Российский журнал менеджмента. – Спб.,
2006. – Т. 4, №3. – С. 186-190.
3. Економіка України: десять років реформ / за ред.
З. Ватаманюка, С. Панчишина. – Львів: ЛНУ ім. Івана
Франка, 2001. – 496 с.
4. Бизнес как субъект социальной политики: должник,
благодетель, партнер? / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина,
Л.С. Шилова; отв. ред. С.В. Шишкин; Независимый ин-
ститут социальной политики. – М.: ГУ–ВШЭ. – 2005. –
145 с.
5. Говорун Д.А., Кондруніна К.Ю. Корпоративна
соціальна відповідальність у контексті корпоративного
управління. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://lib.academy.sumy.ua/library/Zbirnik/1007_2010.pdf.
6. Калита П.Я. Соціально спрямований бізнес, або Бізнес з
турботою про Людей / П.Я. Калита // Молочное дело:
Ежемесячный производственно-практический журнал.
– 2006. – № 10. – С. 68-69.
7. Головкова Л.С. Сукупний економічний потенціал
корпорації: формування та розвиток: монографія /
Л.С. Головкова. – Запоріжжя: КПУ 2009. – 339 с.
8. Спиридонов Д.Ю. Социальныйй потенциал корпорации:
содержание и направление развития : дис. … канд.
екон. наук : спец. 08.00.01 / Д.Ю. Спиридонов. Москва,
2003. – 165 с.
9. Шаповал В.М., Головкова Л.С. Розвиток системи
соціального управління акціонерних товариств /
В.М. Шаповал, Л.С. Головкова // Електронне наукове
фахове видання «Ефективна економіка» [Електронний
ресурс]. – Режим доступу: http://economy.nayka. com.ua/
index.php?operation=1&iid=410.
10. Головкова Л.С. Методологія управління сукупним
економічним потенціалом корпорації в контексті
регіону. [Електронний ресурс]. – Режим досту-
пу:http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_ep/2010_
6/files/EC610_03.pdf.
В. Храпко
г. Симферополь
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ИНВЕСТИРОВАНИЯ
Постановка проблемы в общем виде и актуаль-
ность. Последние годы в связи с финансово-
экономическим кризисом [1-4] вопрос о привлечении
инвестиций в Украину, выборе наиболее результатив-
ных и эффективных способов и методов инвестирова-
ния привлекает все большее внимание. О проблемах с
привлечением инвестиций говорит график динамики
инвестиций на Украине в течение последних лет (см.
рис 1). За 2009 год наблюдается не увеличение инве-
стиций в основной капитал, но наоборот, существенное
снижение на 35% по сравнению с начальным годом
кризиса – 2008. Такую динамику подтверждает и гра-
фик сбережений, представленный на рис 2.
Выбор предприятий для инвестирования, а также
формы инвестирования, являются важным вопросом
для дальнейшего экономического развития Украины.
Нерешенные проблемы выбора источников ин-
вестиций. Проблема оценки инвестиций продолжает
стимулировать научные исследования. В работе отече-
ственного ученого Т. Беня [5] сравниваются методы
оценки инвестиций, применявшиеся в условиях плано-
вой экономике, когда изменение стоимости денег во
времени не учитывалось, и основным критерием эф-
фективности служил срок окупаемости, с методами,
http://lib.academy.sumy.ua/library/Zbirnik/1007_2010.pdf
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_ep/2010_6/files/EC610_03.pdf
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_ep/2010_6/files/EC610_03.pdf
В. ХРАПКО
2012/№2 173
основанными на оценке будущих денежных потоков и
их дисконтировании (метод NPV, IRR, MIRR).Как от-
мечает автор, оценка будущих денежных потоков весь-
ма сложна, поэтому для краткосрочных инвестицион-
ных проектов, предлагается упрощенная методика, а
для длительных и сложных проектов вполне приемлема
Динамика инвестиций в основной капитал Украины млн грн
12557 12401 13958 17552
23629
32573 37178
51011
75714
93096
125254
188486
233081
151777
0
50000
100000
150000
200000
250000
1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г
Рис 1. Инвестиции на Украине с 1996 по 2009 год (ист.: Данные НБУ, сост. автором)
Сбережения на Украине в млн. долл. США
$0
$5 000
$10 000
$15 000
$20 000
$25 000
$30 000
$35 000
$40 000
1
9
8
9
г
1
9
9
0
г
1
9
9
1
г
1
9
9
2
г
1
9
9
3
г
1
9
9
4
г
1
9
9
5
г
1
9
9
6
г
1
9
9
7
г
1
9
9
8
г
1
9
9
9
г
2
0
0
0
г
2
0
0
1
г
2
0
0
2
г
2
0
0
3
г
2
0
0
4
г
2
0
0
5
г
2
0
0
6
г
2
0
0
7
г
2
0
0
8
г
2
0
0
9
г
2
0
1
0
г
сбережения в млн. долл. США 2 линейный фильтр (сбережения в млн. долл. США)
Рис 2. Сбережения в Украине с 1989 года по 2010 год [4]
указанная методика дисконтированных денежных по-
токов. Сходные проблемы оценки инвестиций и их ре-
зультативности рассмотрены и работе [6]. Автор отме-
чает трудности с прогнозом этих важных экономиче-
ских величин – денежных потоков и ставки дисконта.
Однако следует отметить, что использование кон-
цепции будущих денежных потоков и их дисконтиро-
вание для оценки инвестиций постоянно используется в
трудах экономистов- классиков 20 века Маршалла и
Кейнса и других([7]), а также крупнейшими инвестора-
ми современности, несмотря на определенные трудно-
сти применения данного метода.
В работах отечественных экономистов не достаточ-
но изучен вопрос: какие инвестиции следует привлекать
– кредиты, собственные средства или дополнительный
выпуск титулов собственности (акций) с точки зрения их
эффективности на единой методологической основе.
Современный рынок инвестиций в Украине и в ми-
ре предоставляет различные возможности для инвесто-
ров и предприятий. Проблема выбора методов инвести-
В. ХРАПКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
174
рования особенно актуально в связи с инициацией новых
инвестиционных проектов. Поэтому такой выбор важен
как для инициатора-реципиента проекта, так и для тех,
кто будет финансировать этот проект, т. е. инвесторов.
Для тех, кто получает инвестиции, важными яв-
ляются следующие вопросы:
Какой вид инвестиций должен выбрать реципи-
ент: долг или собственность
Из каких источников можно привлечь инвестиции
Какие последствия будут иметь место для пред-
приятия в случае невыполнения обязательств по инвес-
тициям
Для инвесторов же существенным является сле-
дующее:
Нужно ли определять вид финансирования –
собственные средства, долговые обязательства, привле-
чение инвесторов-совладельцев
Какие институты будут принимать участие в фи-
нансировании проекта: государство (прямое государст-
венное инвестирование), государственные фонды или
инвестиционные компании, частные или государствен-
ные пенсионные фонды, инвестиционные компании,
частные венчурные фонды, частные инвестиционные
фонды, смешанные (частные и государственные) фон-
ды, трастовые компании созданные для реализации ин-
вестиционных проектов в определенных отраслях.
Какой вид инвестиционных проектов рассматри-
вается: инфраструктурный, внедрение новых техноло-
гий (разной степени новизны), или инвестиции осущес-
твляются в оборотные средства
В отношении первого пункта можно сказать, что с
конца 50-ых годов ХХ века известны рекомендации
Модильяни и Миллера, которые заключаются в том,
что источники финансирования, при определенных
условиях, не влияют на стоимость предприятия. Эти
положения изложены, например, в [8], стр. 370 и далее.
С помощью арбитража, можно добиться изменения
спроса на активы, если, например, стоимость предпри-
ятия на рынке увеличилась, то можно купить более
дешевые активы с такой же доходностью, продав доро-
гие активы. Условия эти следующие:
А. Требования при получении денежных ресурсов
для всех участников рынка одинаковые, ставка креди-
тов безрисковая и одинакова для всех.
Б. Все участники имеют одинаковый производст-
венный риск, который измеряется стандартным откло-
нение прибыли до вычета процентов и налогов.
В. Отсутствуют комиссионные при получении ин-
вестиций в любой форме и в любом необходимом ко-
личестве.
Г. Среднее значение прибыли до выплаты налогов
и процентов одинаковое для всех предприятий
Д. Предприятие и инвестор не платят налогов
В реальной практике хозяйствования условия Мо-
дильяни-Миллера обычно не выполняются, и поэтому
существуют различные варианты осуществления фи-
нансирования инвестиционных проектов.
Целью данной работы является определение и
обоснование методологии выбора вида финансирова-
ния с использованием основных положений финансо-
вого менеджмента и контрактно- информационной мо-
дели экономического взаимодействия экономических
агентов.
Краткая характеристика методов инвестирова-
ния . Получение ресурсов на проекты возможно не толь-
ко из государственных источников, но и на свободном
рынке инвестиций. Только на Украинской бирже [9]
первичных размещений акций за год было проведено на
2,4 млрд. грн., именно эти средства непосредственно
поступают эмитенту для приобретения новых активов,
технологий, маркетинговых новшеств и т. п.
В целом предприятия на Украине получают инве-
стиционные средства в виде кредитов около 20-30% от
нужных объемов, и используют собственные средства,
которые составляют около 60% от требуемых инвести-
ций.
При проведении инвестирования обычно разли-
чают две стороны, участвующие в процессе инвестиро-
вания: инвестор и реципиент([10]). При использовании
собственных средств предприятия для возмещения ка-
питала или для развития производства реципиент и
инвестор представляют собой одно лицо, однако, и в
этом случае имеет смысл учитывать это разделение,
например, для оценки стоимости инвестируемого капи-
тала, которая основывается на сравнении с альтерна-
тивными возможностями инвестирования.
Рассмотрим сначала требования реципиента к ин-
вестициям.
В качестве оценки эффективности инвестиций с
точки зрения реципиента обычно рассматривают:
1. Возможность минимальных издержек привлече-
ния инвестиций, т. е. выбирают такие источники, цена
которых наименьшая и повышение стоимости предпри-
ятия.
2. Возможность сохранения структуры капитала
предприятия. В этом случае выбирают комбинирован-
ные источники, чтобы сохранить существующую
структуру источников финансирования, предполагая,
что в этом случае предприятие будет иметь наиболее
высокую стоимость
3. В некоторых случаях, если имеется выраженная
цикличность рынка или четко выраженные стадии раз-
вития предприятия, то играет роль возможность выбора
времени для инвестирования .
Требования инвесторов к реципиенту обычно
включают:
1. Стабильность развития бизнеса до момента по-
лучения инвестиций
2. Обеспеченность возврата средства, если они
были взяты в виде заимствования
3. Положительная оценка перспектив развития
компании.
Последнее положение отражается в таких финан-
совых характеристиках как IRR и NPV.
Методика сравнения способов получения
средств через заимствование и в виде собственности
на основе теории стоимости предприятия и теории
контрактов. Для определения приемлемости инвести-
ций, как со стороны инвестора, так и со стороны реци-
пиента инвестиций, мы будем использовать подход
основанный на оценке выгод и затрат, как это делается
в [10, с. 112-120].
Предположим, что предприятие нуждается в сред-
ствах для старта нового проекта, количество требуемых
предприятию инвестиционных средств обозначим через
I . Собственник предприятия может занять эту сумму в
виде долга или пригласить в качестве совладельцев
других инвесторов, выпустив на эту сумму акции и
продав их инвесторам. В нашем простейшем случае
текущий бизнес приносит прибыль, равную разности
продаж и затрат. Стоимость предприятия в соответст-
вии с теорией капитализации дохода [7, 8] равна дис-
контированной сумме будущих прибылей предприятия.
Активы, связанные с предприятием и с новым проек-
том, имеют номера, старые активы имеют номер 1, а
новые активы, которые требуют инвестиций, номер 2.
Каждый вид активов генерирует прибыль, причем 1 –
это прибыль, даваемая старыми активами предприятия,
В. ХРАПКО
2012/№2 175
2 – это прибыль, даваемая новыми активами пред-
приятия, в которые вложены полученные инвестиции.
В нашей упрощенной ситуации мы будем предполагать,
что если инвестор инвестирует в акции, т. е. становится
совладельцем, то он заинтересован в увеличении стои-
мости предприятия. Стоимость предприятия инвесто-
рами определяется на основе дисконтированных де-
нежных потоков, которые порождается прибылью, и не
всегда совпадает с рыночной стоимостью, т. е. ценой на
фондовом рынке. Используя этот подход, мы опреде-
лим стоимость предприятия как сумму стоимостей ста-
рых активов и новых активов, а стоимость старых акти-
вов – это прибыль от них умноженная на дисконтный
множитель d , который равен
r
d
1
1
. Здесь r -
выбранная инвестором ставка дисконтирования, на-
пример, (первый вариант выбора) безрисковая ставка
плюс надбавка за риски предприятия и другие риски,
или (второй вариант выбора) ставка рефинансирования
центрального банка плюс надбавки за риски, или какая-
либо другая ставка, которая приемлема для инвестора
как требуемая ставка доходности. В этом случае, стои-
мость соответствующих активов определяется так:
11 dV - это стоимость старых активов предпри-
ятия, 22 dV - стоимость новых активов предпри-
ятия. Как видно из приведенного определения стоимо-
сти мы считаем, что рыночная стоимость предприятия
совпадает с его внутренней стоимостью, и от разных
проектов имеем разные уровни прибыльности, что от-
личается от подхода Модильяни-Миллера.
Общая стоимость предприятия определим как
сумму стоимостей старых и новых активов, т. е.
21 VVV , общая прибыль от старого и нового про-
ектов составит: 21
Ситуация 1. Финансирование проекта в виде
собственности, т. е. покупка доли предприятия.
Условия инвестора. Для того чтобы у собствен-
ника предприятия был стимул получения инвестиций в
виде доли в активах предприятия, он должен быть уве-
рен в том, что стоимость активов, принадлежащих ему,
по крайней мере, не уменьшилась. Для того, чтобы по-
будить инвестора купить долю в предприятии нужно,
чтобы его доля в стоимости предприятия, по крайней
мере, покрыла его инвестиции. Это означает, если
10, aa - доля нового инвестора в стоимости
предприятия, то необходимо для приемлемости проекта
для инвестора выполнение условие: IVa или
a
rI )1( .
Условия реципиента. С другой стороны, ес-
ли доля a будет очень большая, то нет смысла собст-
веннику предприятия начинать инвестиционный про-
ект, так как он отдаст новому инвестору управление
предприятием и прибыль. Если оставшаяся для него
доля стоимости меньше чем стоимость старых активов,
то это значит, что богатство его уменьшится после реа-
лизации нового проекта. В этом случае владелец пред-
приятия не станет инициировать поиск и получение
новых инвестиций от других инвесторов. Это условие
рациональности реципиента (RR): 1)1( VVa .
Здесь слева стоит остаток стоимости, который будет у
старого владельца предприятия после получения инве-
стиций со стороны нового инвестора на новый проект.
Из этого следует: 12)1( aVVa .
Итак, для того, чтобы был дана и получена инве-
стиция I под требуемую ставку доходности r необ-
ходимо выполнение двух условий рациональности -
рациональность инвестора:
a
rI
21
)1( (RI)
и рациональность реципиента:
12)1( aa (RR)
Если хотя бы одно из условий не выполняется то
либо нет спроса на прямые инвестиции в виде собст-
венности, либо нет инвесторов, которые могли бы ин-
вестировать в предприятие, купив его долю.
Ситуация 2. Финансирование проекта в виде
долга. Характеристики различных источников финан-
сирования. Рассмотрим различные стороны заимство-
вания, сравнив их с финансированием через продажи
части предприятия (в виде акций или паев).
1. При получении долга, кредитор не владеет пред-
приятием или его долей, следовательно, не управляет, не
получает прибыль и не несет на себе риски бизнеса.
2. Получаемые кредитором выплаты по долгу опре-
делены заранее и состоят из процентов и тела кредита.
3. Выплаты по долгам происходят до уплаты нало-
гов, понижая тем самым стоимость кредита
4. Для получения кредита не нужно быть акцио-
нерным обществом, любой бизнес может претендовать
на получение кредита
5. Долг должен быть выплачен в некоторый мо-
мент в будущем.
6. Проценты входят в фиксированные затраты.
7. Денежные потоки должны покрывать выплаты,
вне зависимости от ситуации, которая сложилась для
предприятия.
8. При получении кредита могут быть оговорены
определенные ограничения на деятельность предпри-
ятия, для снижения риска дефолта.
9. Чем больше кредит, тем более рискованным счи-
тается бизнес – это так называемый финансовый риск.
10. При получении кредита обычно требуется за-
лог в виде имущества компании
Получить в долг средства можно двумя основны-
ми путями: с помощью выпуска облигаций или через
получение кредита в банке. У этих способов есть общие
свойства, но есть и особенности, отличающие эти спо-
собы получения средств.
Таблица 1
Сравнительная таблица долга в виде облигаций
и в виде кредита в банке
Характе-
ристика
Облигации Кредит
Количество
кредиторов
Много Один, иногда
несколько
Залог Часто не требуется Часто требуется
Последствия
при невы-
плате долга
Реструктуризация,
редко банкротство
Рефинансирование,
банкротство по
требованию банка
Формальная
возможность
доступа
к средствам
Небольшая Большая
Объем ин-
формации,
требуемой
кредитором
Стандартный, об-
щедоступный
Стандартный плюс
дополнительная
информация (кон-
тракты, другие
кредиты, кредит-
ная история, вы-
писки со счетов и
т. д.)
В. ХРАПКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
176
Общие
черты
Долг, его нужно выплачивать вместе с
процентами, ответственность имущест-
вом перед кредиторами
Оценка долговых инвестиций может быть описана с
помощью тех же основных понятий, которые использова-
лись для описания инвестиций с помощью выпуска акций.
Основной информацией, которая нужна для при-
нятия решения кредитором (покупателем облигаций),
является сведения о том, сможет ли должник выпол-
нить свои обязательства и с какой вероятностью. Для
того чтобы выполнить свои обязательства, необходимо
иметь в своем распоряжении активы, которые, возмож-
но, приносят прибыль, и должны обладать рыночной
ценностью. Активы образуются на предприятии из пер-
воначального взноса капитала и накопленной прибыли
за все время существования предприятия, обозначим их
через A . Для оценки приемлемости дачи средств в
кредит, как и в ситуации привлечения инвестиций в
виде собственности, критерии приемлемости можно
выразить через активы и прибыль.
Условия для инвестора – кредитора. Активы
предприятия обозначим A , оценка их стоимости на
момент выплаты долга и процентов по ним будет
dA . Это соотношение основано на том, что стои-
мость активов A уменьшена на дисконтный множи-
тель d , так как возврат кредита будет в будущем и
стоимость текущих активов по сравнению с текущей
стоимостью может измениться. Тогда кредитор может
купить облигации (выдать кредит), если прибыль плюс
будущая стоимость активов Ad покроют выданный
кредит I и проценты по нему i , т. е.
iIAd (RID)
Отметим, что здесь прибыль не дисконтируется,
так как она используется для покрытия процентов и
прибыли в один и тот же момент в будущем.
Условия реципиента. Если должник не плани-
рует скрыться с полученным кредитом, например, в
случае, когда активы существенно меньше полученных
кредитов, то, для того, чтобы не потерять все активы
при банкротстве, он должен получить суммарную при-
быль , которая покрывает iI и ему не придется
продавать активы для выплаты долга и процентов, т. е.
iI (RRD)
Из обоих соотношений следует, что если реципи-
ент соглашается на выпуск облигаций, то согласен на
кредитование и кредитор.
Из предыдущих соотношений видно, если пред-
приятие инициировало получение кредита, то в ситуа-
ции полной определенности кредит обеспечен выпла-
тами со стороны заемщика.
Выигрыши участников инвестиционного про-
цесса при различных источниках инвестирования .
Для выбора того или иного вида инвестирования, кроме
общих ограничений, приведенных выше, нужно про-
анализировать выгоды и риски, как инвестора, так и
реципиента инвестиций. Для этого отметим, что для
владельца предприятия его активы существуют потен-
циально бесконечно. Это означает, что владельцу акти-
вов, будущие денежные потоки от актива могут при-
нести положительную приведенную стоимость, и если
активы потеряны, например, в результате оплаты долга,
то никаких доходов они приносить не будут. Именно
эта черта владения важна для оценки выбора вида ин-
вестирования, В случае инвестирования в виде собст-
венности возможность получения положительного NPV
для собственников - и владельцев, и инвесторов – со-
храняется в течение всей жизни предприятия.
При получении средств в виде долга ситуация ме-
няется, в этом случае должник может потерять все свои
активы. Поэтому нам удобно считать, что стоимость
предприятия V состоит из ликвидационной стоимости
L , которую можно получить при ликвидации активов в
данный момент для покрытия долга, если необходимо,
и стоимости, связанной с будущим использованием
этих активов NPV , т. е. NPVLV .
Если выполнены условий получения инвестиций в
виде собственности (см. выше), то возможно финанси-
рование вложений в этой форме. Выигрыш новых вла-
дельцев будет состоять из текущей стоимости их доли
активов aV . Для реципиента такого вида инвестиций
выгода составит Va)1( . Отметим, что эти соотно-
шения выполняются в любом случае.
Другая ситуация складывается при финансирова-
нии с помощью долга.
В этом случае инвестор не получает будущих де-
нежных потоков от владения активами, т. е. NPV=0, а
выгода от инвестиций для кредитора-инвестора равна
))1(,min( rIL .
Для реципиента выгода при )1( rIL равна ос-
татку активов )( rIL и приведенной стоимости де-
нежных потоков, которая порождается этим остатком.
Если же долг превышает стоимость активов, то в
этом случае все активы переходят кредитору и, следо-
вательно, 0NPV и остаток активов тоже 0 . Чтобы
не потерять все источники дохода, инвестирование в
виде долга может быть предпринято, тогда, когда скла-
дывается выгодная конъюнктура на рынке, т. е. стои-
мость активов и сгенерированная прибыль достаточно
высока для безболезненного покрытия долга:
)1( rIL , лучше )1( rI . В связи с этим при
существенной неопределенности, т. е. больших рисках,
нужно взять в расчет ожидаемое значение стоимости
предприятия V , связанную с ожидаемой прибылью. В
таблице 2 сведены выгоды инвестора и реципиента при
разных источниках инвестирования.
Из таблицы видно, что инвестирование за счет
собственных средств – это случай собственности при
доле 0a , представляется наиболее выгодным для
реципиента, и если есть такая возможность есть, то это
и происходит. Если реципиент уверен в благоприятной
будущей конъюнктуре, то он может прибегнуть к заим-
ствованию и вернуть долг. В остальных случаях можно
Таблица 2
Выгоды инвестора и реципиента при различных видах источников инвестирования
Финансирование в виде
собственности
Финансирование в виде долга
Инвестор Выгода равна aV Выгода равна ))1(,min( rIL
В. ХРАПКО
2012/№2 177
Реципиент Выгода равна Va)1(
Если )1( rIL , то выгода равна
NPVrIL ))((
Если )1( rIL , то выгода равна нулю.
использовать источник средств, полученных с помо-
щью выпуска акций или смешанный способ: виде дол-
га и в виде собственности одновременно.
Таким образом, полученные выводы соответству-
ют наблюдаемому в экономике разнообразию источни-
ков инвестирования (ср. с рекомендациями Модильяни-
Миллера).
Выводы.
Для выбора вида финансирования - собственность
или долг - необходимо учитывать следующие факторы:
Доступность средств для вложений: в виде долга
и в виде привлеченных средств собственности, или соб-
ственных средств
Отношение владельцев предприятия к возмож-
ности управления и получения прибыли в будущем
Перспективы развития рынка сбыта – если рынок
сбыта конечной продукции не увеличится на планиру-
емую величину и возможность такого сценарии высока,
то финансирование за счет долга становится не целесо-
образным. Это объясняется увеличением риска и влия-
ния больших постоянных затрат на прибыль, связанных
с выплатой долга. При финансировании за счет собст-
венности при таком же уровне риска, нет увеличения
постоянных затрат, за счет чего средняя прибыль выше.
Использование ожидаемых величин прибыльности
и общих перспектив развития предприятия и отрасли.
Список источников
1. Гриценко А. Глобальный кризис как форма современ-
ной финансово-экономической динамики // Экономика
Украины. – 2010. – N1. – C. 37-46.
2. Геец В.Формирование и развитие финансового кризиса
в 2008-2009 годов в Украине // Экономика Украины. –
2010. – N4. – C. 5-8.
3. Чухно А. Современный финансово-экономический кри-
зис: природа, пути и методы его преодоления // Эконо-
мика Украины. – 2010. – N1. – C. 1-5.
4. Index Mundi, home of the Internet's most complete country
profiles [Электронный ресурс]: режим доступа
http://www.indexmundi.com/facts/ukraine/gross-domestic-
savings.
5. Бень Т.К определению экономической эффективно-
сти инвестиций [Текст] / Т.К. Бень // Экономика Украи-
ны . – 2007. – N4. – C. 12-19
6. Аптекарь С. Оценка эффективности инвестиционных
проектов / С. Аптекарь // Экономика Украины. – 2007. –
N1. – C. 42-49.
7. Keynse J. M. General Theory of Employment, Interest and
Money, Macmillan Cambridge University Press, for Royal
Economic Society in 1936.
8. Ю. Бригхэм и Л. Гапенски. Финансовый менеджмент. В
2 т. / Перевод с английскогопод ред. В.В.Ковалева. –
СПб, Экономическая школа, 1997, Т. 1. ХХХ+497с.
9. Украинская биржа [Электронный ресурс]: режим досту-
па http://www.ux.ua/s42
10. Bolton P., Dewatripont M. Contract Theory, MIT Press,
Cambridge, Massachusetts, London, England, 2004, pp. 724.
Н. Чорна
м. Тернопіль
ПРІОРИТЕТНІ НАПРЯМКИ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ ХАРЧОВОЇ
ПРОМИСЛОВОСТІ У КОНТЕКСТІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ПРОДОВОЛЬЧОЇ БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
Постановка проблеми. Продовольча безпека
держави в сучасних умовах може розглядатися як одна
із найвагоміших складових національної безпеки, оскі-
льки має пряме відношення до забезпечення суспільно-
го здоров’я та відтворення населення. Забезпечення
однієї із базових потреб людини – потреби у харчуванні
на актуальному етапі розвитку суспільства стає не-
можливим без використання досягнень науково-
технічного прогресу, зокрема, у сільському господарст-
ві та харчовій промисловості. Відповідно, ступінь за-
безпеченості продовольчої безпеки населення, особли-
во в умовах постіндустріального суспільства, прямо
залежить від обсягу впровадження інновацій як у прак-
тику діяльності підприємств агропромислового ком-
плексу, так і у сферу управління галуззю виробництва
продуктів харчування.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Теоре-
тико-методологічні та прикладні проблеми продоволь-
чої безпеки держави у національній науці неодноразово
розглядалися у працях Ю. Білика, П. Борщевського,
В. Гейця, О. Гойчук, Л. Дейнеко, М. Корецького,
О. Кочеткова, І. Лукінова, Р. Маркова, Г. Мостового,
О. Пабата, П. Саблука, В. Трегубчука, В. Шамрая,
В. Юрчишина та ін. Водночас, у працях А. Гончара,
В. Гончарова, М. Долішнього, С. Дорогунцова,
А. Заїнчковського, О. Онищенка, Л. Опацького, М. Па-
ламарчука, П. Руснака та ін. українських учених викла-
дені також результати досліджень розвитку харчової
промисловості в контексті забезпечення продовольчої
безпеки. Загалом, можемо відзначити, що достатня ви-
вченість проблематики трансформації сфери виробниц-
тва продуктів харчування у поєднанні із розробкою
низки концепцій забезпечення продовольчої безпеки
держави у вітчизняній науці не вирішує, на наш погляд,
першочергової проблеми обґрунтування переходу
агропромислового комплексу та харчової промисловос-
ті до інноваційної моделі розвитку та впровадження
відповідних управлінських, організаційних заходів та
технологічних рішень.
Постановка завдання. Саме такі міркування й
зумовили вибір основного завдання дослідження об-
ґрунтування пріоритетних напрямків забезпечення про-
довольчої безпеки України у контексті переходу націо-
нальної харчової промисловості до інноваційної моделі
http://www.indexmundi.com/facts/ukraine/gross-domestic-savings
http://www.indexmundi.com/facts/ukraine/gross-domestic-savings
http://193.27.243.130/cgi-bin/irbis64r_72/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=JURN&P21DBN=JURN&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR=%D0%90%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%A1.
http://www.ux.ua/s42
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45061 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:36:18Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Храпко, В. 2013-06-07T16:57:05Z 2013-06-07T16:57:05Z 2012 Определение эффективности различных источников инвестирования / В. Храпко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 172-177. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45061 В работе определены основные характеристики источников инвестирования, решается проблема выбора источников инвестиций. В рамках решения этой задачи сформулированы ограничения при выборе источника в виде долга и в виде собственности на основе стоимости и прибыльности предприятия в рамках теории контрактов. Представлены выигрыши реципиентов инвестиций и инвесторов, которые дают обоснованный способ выбора источников инвестирования. В роботі визначені основні характеристики джерел інвестування, вирішується проблема вибору джерел інвестицій. В рамках вирішення цієї задачі сформульовані обмеження при виборі джерела у вигляді боргу і у вигляді власності на основі вартості та прибутковості підприємства в рамках теорії контрактів. Представлені виграші реципієнтів інвестицій та інвесторів, які дають обґрунтований спосіб вибору джерел інвестування. I investigated the problem of choosing the form of investment sources: debt or equity. Using the value and profit 
 approach I found rational bounds for both parties of investment process. The utility of investments was formulated in term of project value for both parties: investor and 
 recipient. It provides the solid basis for decision making. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Определение эффективности различных источников инвестирования Визначення ефективності різних джерел інвестування Effectiveness of different investment sources Article published earlier |
| spellingShingle | Определение эффективности различных источников инвестирования Храпко, В. Наукові статті |
| title | Определение эффективности различных источников инвестирования |
| title_alt | Визначення ефективності різних джерел інвестування Effectiveness of different investment sources |
| title_full | Определение эффективности различных источников инвестирования |
| title_fullStr | Определение эффективности различных источников инвестирования |
| title_full_unstemmed | Определение эффективности различных источников инвестирования |
| title_short | Определение эффективности различных источников инвестирования |
| title_sort | определение эффективности различных источников инвестирования |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45061 |
| work_keys_str_mv | AT hrapkov opredelenieéffektivnostirazličnyhistočnikovinvestirovaniâ AT hrapkov viznačennâefektivnostíríznihdžerelínvestuvannâ AT hrapkov effectivenessofdifferentinvestmentsources |