Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств
Розглянуто методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств. Приведені розрахунки економічної ефективності функціонування виробничого підрозділу підприємства на основі розробленої методики. Рассмотрены методологические основы операционной диагностики э...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45071 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств / Б. Писаренко, Н. Проценко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 129-133. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860130652926509056 |
|---|---|
| author | Писаренко, Б. Проценко, Н. |
| author_facet | Писаренко, Б. Проценко, Н. |
| citation_txt | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств / Б. Писаренко, Н. Проценко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 129-133. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Розглянуто методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств. Приведені розрахунки економічної ефективності функціонування виробничого підрозділу підприємства на основі розробленої методики.
Рассмотрены методологические основы операционной диагностики экономической эффективности функционирования предприятий. Приведенные расчеты экономической эффективности функционирования производственного подразделения предприятия на основе разработанной методики.
Methodological bases of operating diagnostics of economic efficiency of functioning of enterprises are considered. Resulted calculations of economic efficiency of 
functioning of production subsection of enterprise on the 
basis of the developed method.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:44:41Z |
| format | Article |
| fulltext |
К. ПАРСЯК Б. ПИСАРЕНКО, Н. ПРОЦЕНКО
2012/№2 129
Роки
Кількість організації, які
виконують наукові дослі-
дження й розробки
Чисельність, осіб
Науковців
Докторів наук в еко-
номіці України
Кандидатів наук в еко-
номіці України
1996 1435 160103 9974 58132
2000 1490 120773 10339 58741
2005 1510 105512 12014 68291
2010 1303 89534 14418 84000
2011 1255 84969 14895 84979
Висновки.
1. Неможливо уявити собі прийняття рішень з
приводу структури, напрямів освіти, спеціальностей,
навчальних програм, які ВНЗ пропонують потенційним
замовникам; опрацювання цінової політики та розробки
технологій з просування освітніх послуг, а тим більше
щодо управління якістю процесів, які відбуваються
впродовж навчального процесу, без систематичних, а
інколи й спеціальних маркетингових досліджень.
2. Ті, що знайшли висвітлення у статті, засвідчили
продовження суттєвих зрушень на ринку освітніх пос-
луг, які супроводжуються загостренням конкуренції
між операторами, представленими на ньому. Вона по-
силюється з огляду на брак платоспроможного попиту з
боку потенційних замовників, чисельність яких нев-
пинно зменшується.
3. Вищі навчальні заклади, які витримають випро-
бовування конкурентною стихією, зможуть не лише
зберегти, але й посилять власні позиції, за умов покра-
щення усіх складових(професорсько-викладацький
склад, навчально-допоміжний персонал, матеріально-
технічна база, менеджмент), що у сукупності познача-
ються на якості їхньої роботи.
Список джерел
1. Закон України «Про вищу освіту». [Електронній ре-
сурс]. – Режим доступу: http://www.osvita.org.ua/pravo/
law_00/.
2. Парсяк В.Н. Трансформація діяльності операторів ринку
освітніх послуг на засадах корпоративного менеджмен-
ту: монографія / В.Н. Парсяк, І.М. Драгомирова. – Ми-
колаїв: Видавництво «Талісман». – 2010. – 173 с.
3. Верхоглядова Н.І. Економічний вимір якості вищої осві-
ти як складової національної конкурентоспроможності :
монографія / Верхоглядова Н.І. – Дніпропетровськ :
ДНУ. – 2004. – 196 с.
4. Кратт О.А. Методологічні основи формування
кон’юнктури ринку послуг вищої освіти : дис. на здо-
буття наук. ст. доктор екон. наук 08.00.04 / Кратт О.А. –
Донецьк : ДНУ, 2004. – 375 с.
5. Оболенська Т.Є. Маркетинг у сфері освітніх пос-
луг : вітчизняний і зарубіжний досвід: монографія /
Оболенська Т.Є. – К.: КНЕУ, 2001. – 208 с.
6. Основні показники діяльності вищих навчальних закла-
дів України на початок 2010/11 навчального року. Ста-
тистичний бюлетень. – К.: Державний комітет статис-
тики України. – 2011. – 207 с.
7. Статистична інформація. [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
Б. Писаренко
академік АЕН України
Н. Проценко
член-кореспондент АЕН України
м. Житомир
МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ОПЕРАЦІЙНОЇ ДІАГНОСТИКИ ЕКОНОМІЧНОЇ
ЕФЕКТИВНОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ ПІДПРИЄМСТВ
Постановка проблеми. Проблема забезпечення
економічної стійкості та довгострокової рентабельності
являє собою одну із фундаментальних наукових задач і
є досить актуальною для підприємств України. Аналіз
статистичних даних показує, що кількість збиткових
підприємств в промисловості України складала в 2002
р. – 41,8%, а в 2011 році близько 40%. При цьому зага-
льний рівень рентабельності промислових підприємств
складав в 2001 р. – 3,7%, в 2002 р. – 2,6%, в 2007 р. –
4,3%, в 2011 р. – 4%, а за чистим прибутком від всієї
діяльності рентабельність склала в 2001 р. – 2%, а в
2011 р. – 0,8%. Це свідчить про те, що більшість проми-
слових підприємств України не є конкурентоспромож-
ними. Крім того, треба враховувати те, що період інду-
стріальної моделі розвитку виробництва закінчився і
почався період постіндустріального розвитку Виробни-
цтва. Це обумовлює об’єктивну необхідність переходу
на інноваційно-інвестиційну модель розвитку. Перехід
на інноваційно-інвестиційну модель розвитку виробни-
цтва можливий тільки при стійкому функціонуванні
підприємств і довгостроковій рентабельності. В зв’язку
з цим виникає проблема забезпечення економічної
стійкості підприємств, їх довгострокової рентабельнос-
ті. Для динамічного забезпечення економічної стійкості
і довгострокової рентабельності необхідна оперативна
діагностика ефективності функціонування підприємств.
http://www.osvita.org.ua/pravo/%20%20law_00/
http://www.osvita.org.ua/pravo/%20%20law_00/
http://www.ukrstat.gov.ua/
Б. ПИСАРЕНКО, Н. ПРОЦЕНКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
130
Стан вивчення проблеми і аналіз останніх пуб-
лікацій. Пошуком шляхів забезпечення економічної
стійкості і довгострокової рентабельності функціону-
вання підприємств займались вітчизняні та зарубіжні
науковці і практики, зокрема: О.І. Амоша, І.П. Булєєв,
В.А. Василенко, О.О. Веклич, В.М. Геєць,
В.Г. Герасимчук, А.В. Кирієнко, Г.В. Клейнер,
Л.О. Лігоненко, В.П. Мартиненко, А.А. Садєков. Цими
вченими достатньо глибоко опрацьовано ряд важливих
питань впливу зовнішніх факторів на економічну стій-
кість підприємств, але дослідження впливу внутрішніх
факторів на економічну стійкість підприємств практич-
но відсутні. Відсутні методичні розробки оперативної
діагностики ефективності функціонування підприємств.
Своєчасне виявлення відхилення фактичної економіч-
ної ефективності функціонування підприємств від ба-
жаної дасть змогу управлінському персоналу оператив-
но приймати необхідні рішення.
Мета дослідження полягає у розробці методоло-
гічних основ оперативної діагностики ефективності
функціонування підприємств.
Виклад основного матеріалу дослідження.
Відмінність оперативної діагностики від еконо-мічного
аналізу полягає в тому, що результати еконо-мічного
аналізу можна одержати в кінці певного періоду
функціонування досліджуваного об’єкта, тобто резуль-
тати ми одержуємо на виході системи, а економічна
діагностика дає змогу одержати результати на вході
системи. Таким чином, економічний аналіз дає
можливість здійснити контроль на виході, тобто про-
стий зворотній зв’язок, а економічна діагностика дає
можливість застосувати випереджальний контроль,
який є основою страте-гічного менеджменту.
Співставлення випереджаль-ного контролю і простого
зворотного зв’язку наведено на рис. 1.
Рис. 1. Складові системи зворотнього зв’язку
і випереджального контролю:
- - - - інформація; корегуючі дії
За допомогою випереджального контролю оціню-
ються входи, вводяться необхідні поправки для забез-
печення одержання бажаних результатів. Випереджа-
льний контроль знаходиться з боку входу в систему, а
тому корегуючі дії можуть бути запроваджені ще до
того, як результат з’явиться на виході системи.
В даний час управління ефективністю функціону-
вання підприємства здійснюється наступним чином:
виробництво – звіт – аналіз – розгляд в системі мене-
джменту – розробка заходів – доведення розроблених
заходів до виконавців – виробництво. В момент pt ,
коли управлінське рішення досягне виробництва, його
стан по керованому параметру відрізняється від стану в
момент прийняття управлінського рішення yt , якщо
прийняти, що:
)(afУР , (1)
де УР – управлінське рішення; a – керований па-
раметр виробництва, то в момент yt :
)( oafУP , (2)
тут oa – значення керованого параметру виробни-
цтва в момент підготовки управлінського рішення.
В момент pt значення pa може не співпадати з
oa . Отже, УР повинно бути )( tpafУР , фактично
реалізується tyУРoУР . Для запобігання цього необ-
хідно, щоб в момент прийняття ytУР в управляючо-
му органі (в системі менеджменту) була інформація,
яка відповідає моменту pt , тобто зсунута вперед на
період otpt . Тому, в даному випадку робочим при-
йомом діагностики економічної ефективності виробни-
цтва необхідно розглядати прогнозування. Різниця між
tpУРіoУР тим менша, чим менший період часу
op tt і швидкість зміни a , тобто чим менше
dt
d
. Мо-
жливо, що величиною
dt
d
при певних її значеннях
можна знехтувати, але в даний час вона невідома.
Дані про фактичну або планову ефективність ви-
користання виробничих ресурсів слугують цілям
управління господарською діяльністю тільки при умові
порівняння їх рівня з базовими або оптимальними (но-
рмативними) значеннями. Порівняння показників підп-
риємств з середньогалузевими значеннями дає уявлен-
ня про характер впливу діяльності підприємства на рі-
вень середньої величини. Порівняння з аналогом дає
змогу встановити ефективність підвищення техніко-
економічного рівня виробництва. Зіставлення з оптима-
льним значенням забезпечує можливість виявити реа-
льний розмір резервів збільшення економічної ефекти-
вності виробництва.
Методика діагностики економічної ефективності та
використання виробничих ресурсів повинна мати в роз-
порядженні робочі прийоми для визначення чутливості
відповідних показників до зміни дії окремих факторів.
Визначити чутливість – це значить встановити, на який
фактор економічна ефективність виробництва реагує в
більшій, а на який – в меншій мірі.
Іншими словами, якщо відомі
;
dM
dE
та ;
dФ
dE
ф
а ,
dТ
dE
аТ (3)
де ,та ,
ф
а Та – коефіцієнти, які характеризу-
ють чутливість економічної ефективності від змін від-
повідних факторів виробництва; Е – економічна ефек-
тивність виробництва; м, ф, т – матеріаломісткість, фо-
ндомісткість і трудомісткість одиниці результату виро-
бництва, то при виявлених змінах показників Δм, Δф,
Δт зміна економічної ефективності дорівнює:
Δ мЕ = αм·Δм; ΔфЕ = αф·Δф; Δ тЕ = αт·Δт. (4)
Бажаний рівень
ефективності
Фактичний рівень
ефективності
Економічний
аналіз (контроль на
виході: простий
зворотній зв’язок)
Процес Затрати (ресурси)
Економічна
діагностика
(випереджальний
контроль)
Б. ПИСАРЕНКО, Н. ПРОЦЕНКО В. ПОЛУЯНОВ, Д. ЛЯШОВ
2012/№2 131
При цьому реалізувати можна мінімальну із знай-
дених величин.
Зафіксоване на кінець року відхилення фактичних
даних від програмних (оптимальних) формується протя-
гом року і сприятливе в цілому співвідношення не озна-
чає, що в середині року не було негативних результатів і
пов’язаного з цим збитку. Одна із актуальних проблем
діагностики полягає в тому, щоб використовувати не
тільки величини відхилення, але й оцінити виявлені від-
хилення з урахуванням їх формування, а також отрима-
них збитків і ефектів. В окремі місяці року можливі та-
кож негативні результати, які не фіксуються в порівнян-
нях типу «програма-факт» («оптимум-факт»). Аналогіч-
на проблема існує при побудові методики діагностики
виконання програм, проектів на підприємствах.
Поточне планування має потребу в організації по-
точної діагностики економічної ефективності виробни-
цтва. Зростання конкуренції ставить нові аналітичні
задачі: вивчення відхилень фактичних показників від
програмних наростаючим підсумком за минулий пері-
од, визначення знаку та швидкості їх зміни.
Фактична динаміка економічної ефективності мо-
же відхилятися від програмної як «вверх», так і «вниз»,
і в той же час наближатися до програмної або розходи-
тися з нею.
Розглянемо два випадки відхилення фактичних
показників економічної ефективності виробництва від
програмної:
Δ λ = λф1 – λп >0; Δ λ = λф2 – λп < 0; (5)
тут λф1, λф2 – варіанти фактичної динаміки еконо-
мічної ефективності; п – програмна динаміка економі-
чної ефективності виробництва.
Швидкість зміни економічної ефективності
dt
d
збільшується або зменшується. В першому випадку
існує загроза перейти допустиму оптимальну (програм-
ну) траєкторію при русі “зверху-вниз”. У другому ви-
падку загрозливе збільшення зміни ефективності і ви-
робництва і, навпаки, позитивне її зменшення. Поточну
динамічну діагностику економічної ефективності виро-
бництва слід здійснювати як за рік, так і за квартал або
місяць.
У виробництві щомісяця змінюються і витрати, і
результати. Позначимо розмір місячних змін по витра-
тах
dt
dв
, по результатах –
dt
dр . Якщо базова економічна
ефективність на якусь частину року E рівна відно-
шенню
бВ
бР , то через t місяців її величина tЕ прийме
вигляд:
t
t
t
t
dtBB
dtPР
tЕ
0
1
0
1
, (6)
де P і В – базові результати виробництва і ви-
трат;
1
t
Р і
1
t
В – середньомісячні зміни результатів і
витрат.
Величини )(tР і )(tВ – результати виробництва і ви-
трат розглядаються як безперервні і диференційовані
функції.
Подібний розрахунок абсолютно справедливий
лише для масового виробництва. При дискретності і
недиференційованості Р і В у часі розрахунок рекомен-
дується проводити за наступною формулою:
,
)(
)(
1
1
Tt
t
Tt
t
ttBB
ttPР
іЕ
(7)
де Т – граничний розмір розглянутого інтервалу часу.
За даними обліку за кожний місяць необхідно зна-
ти, на скільки змінились результати і витрати. Практи-
чно, це можливо здійснити шляхом діагностики стану
рахунків «Витрати на виробництво», «Собівартість
продукції» і даних обліку випущеної (реалізованої) то-
варної продукції та незавершеного виробництва.
Співставлення поточних вкладів підрозділів у кін-
цевий результат роботи підприємства із щомісячним
приростом витрат і оцінка розриву співвідношення цих
величин з програмними завданнями повинні стати що-
місячною задачею АСУП та предметом щомісячної
уваги менеджерів підприємства.
Представимо річний результат виробництва як су-
му щомісячних результатів
1221
РРРР
П
і
аналогічно виразимо витрати
1221
ВВВВ
П
.
Тоді ефективність виробництва буде рівна:
,
1221
1221
ВВВ
РРР
В
Р
п
Е
П
П
(8)
Ефективність виробництва за перший (і кожний)
місяць визначимо наступним чином:
а) планова:
П
П
П
В
Р
Е
1
1
1
; (9)
б) фактична:
ф
ф
ф
В
Р
Е
1
1
1
, (10)
При цьому, якщо
фП
ЕЕ
11
, то втручання у вироб-
ничий процес не вимагається. Якщо
фП
ЕЕ
11
, то слід
встановити, чому виник розрив. Якщо ж
фП
ЕЕ
11
, то
виробництво йде нормально при умові відсутності не-
виявленої контролем шкоди якості.
Ефективність виробництва за два місяці рівна:
а) програмна (планова):
ПП
ПП
П
ВВ
РР
Е
21
21
2
, (11)
б) фактична:
ф
В
ф
В
ф
В
ф
Р
ф
В
ф
Р
ф
В
ф
В
ф
Р
ф
РПЕ
2
21
2
2
1
1
21
21
2
.
1/21
1/21
1
)
1
21(
1
)
1
21(
1
вІ
pІ
ф
Е
ф
В
ф
Вф
В
ф
Р
ф
Рф
Р (12)
Приймаючи І
с
І 1
0 , запишемо:
с
вІ
с
рІф
Е
ф
Е
12
(13)
Б. ПИСАРЕНКО, Н. ПРОЦЕНКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
132
де ,
1/2p
І 1/2в
І – індекси результату і витрат;
с
вІ
с
рІ ,
– зміщені індекси.
Ефективність виробництва за три місяці рівна:
а) програмна (планова):
;
321
321
ППП
ППП
П
в
ВВВ
РРР
Е (14)
б) фактична:
2/3
1
2/31
2
в
І
І
ЕЕ
ПФ
в
Ф
.
)2/31()1/21(
)2/31()1/21(
1
вІвІ
ІІ
Е
ППФ (15)
Вираз для визначення фактичної стійкості та ефек-
тивності за будь-який місяць можна записати, виходячи
із зміни результату і витрат.
Наведемо приклад розрахунку ефективності виро-
бництва для окремих місяців ВАТ «Коростенський за-
вод хімічного машинобудування» (табл. 1).
Таблиця 1
Вихідні дані для розрахунку економічної
ефективності виробництва у механоскладальному цеху
ВАТ “Коростенський завод хімічного машинобудування”
Місяць
Результат
виробництва,
тис. грн.
Витрати,
тис. грн.
Січень 20 10
Лютий 21 9,8
Березень 22 10,1
Квітень 22,2 10,16
Використовуючи формули (11-15), розрахуємо
ефективність виробництва за кожний місяць, а потім,
наростаючим підсумком, попередньо визначимо індек-
си результатів і витрат рІ і вІ за 2 і 3 місяці (по від-
ношенню до попередніх):
05,120:21
1/2рІ і 05,121:22
2/3рІ .
Відповідні зміщені індекси складають:
05,21
1/2
рІ і 05,21
2/3
рІ ;
98,010:8,9
1/2вІ ; 03,18,9:1,10
2/3вІ .
Відповідно 98,11
1/2вІ ; 03,21
2/3вІ .
Ефективність за 1 місяць 0,210:20
1
ф
Е . Ефе-
ктивність за 2 місяць
07,2)8,910(:)2021(
2
ф
Е . Розрахунок за
формулою (11) дає результат − 2,07.
Ефективність за 3 місяць
11,2)1,108,910(:)222021(
3
ф
Е . Розрахунок за
формулою (14) дає результат − 2,11.
Одна із цілей діагностики полягає в тому, щоб
виявити, яким чином вплинула діяльність підприємства
протягом кожного місяця на середню ефективність за
період. Так, наприклад, фактичну ефективність вироб-
ництва за 3 місяць потрібно порівняти з програмною і з
потрібним рівнем ефективності, визначеним за
підсумками минулих двох місяців. Якщо стійкість за
два місяці менша програмної, тобто
ПФ ЕЕ 22 , то на 3
місяць треба вжити заходи і компенсувати відставання,
тобто програмна ефективність повинна бути вже не
ПЕ3 , а ФП
П
ЕзЕ , де
ФП
ЕЕЕ ФП 22
.
В процесі підготовки рішень для управління
ефективністю виробництва необхідно вияснити на що
впливати в ході 3 місяця – на
2/3П
І або на
2/3В
І . Між
програмними і фактичними значеннями ефективності
за 3 місяць і за попередні два місяці можуть бути
наступні співвідношення:
1)
п
ЕЕ
Ф
33 і
ФФ ЕЕ 23 . У цьому випадку ре-
зультати роботи за 3 місяць сприяли росту середньої
ефективності виробництва та рентабельності;
2)
ПФ ЕЕ 33 і
ФФ ЕЕ 23 . При подібній ситуації,
не дивлячись на те, що ефективність роботи протягом
третього місяця більша, ніж за два попередні, середня
ефективність за три місяці не досягає програмної. Тому
програмне завдання з ефективності на четвертий місяць
повинне бути скориговане;
3)
пФ ЕЕ 33 . У даному випадку результати робо-
ти за третій місяць сприяли підвищенню середньої ефе-
ктивності виробництва в цілому. Проте не виключаєть-
ся, що компенсувати втрату ефективності за два місяці
не вдалося. Це відбудеться, коли фпЕ
п
ЕЕ
Ф
33 ,
тобто фпЕ
п
ЕЕ
Ф
33 .
Подібна “заборгованість” повинна бути врахована
при встановленні завдань на четвертий місяць роботи
підприємства. Вище вже підкреслювалось, що крім ви-
вчення характеру відхилення між
пЕіЕ Ф
необхідно
знати, на що необхідно впливати, щоб покращити спів-
відношення цих характеристик.
Діагностика роботи 12 машинобудівних підпри-
ємств Житомирської області показала, що на ефектив-
ність виробництва суттєво впливає рівень ритмічності
їхньої роботи. Дослідження показали, що рівень ефек-
тивності виробництва в першій декаді виробництва в 5-
6 разів нижчий за середньомісячну ефективність виро-
бництва, в другій декаді місяця рівень ефективності в
два рази нижчий за середньомісячну ефективність, а в
третій декаді місяця рівень ефективності виробництва в
2-2,5 рази вище середньомісячної ефективності вироб-
ництва. На графіку (рис. 2) показано випуск продукції
12 машинобудівними підприємствами Житомирської
області за 2003-2011 роки по декадам.
Висновки та перспективи подальших дослі-
джень. Задача оперативної діагностики полягає в тому,
щоб на основі системного аналізу по можливості ви-
значити точне місце, час і розмір відхилень від опти-
муму, а також причини цих відхилень, в залежності від
яких може бути встановлений комплекс коригуючих
заходів. Для того, щоб знати, які і де виникли відхилен-
ня, необхідно визначити набір характерних симптомів
(ознак). Наприклад, низький рівень коефіцієнта змінно-
сті роботи обладнання свідчить про невідповідність
кількості робочих місць чисельності готових до роботи
працівників, збільшення темпів зростання випуску про-
дукції у порівнянні з темпами зростання її продажу –
про незадовільну якість продукції і (або) неузгодже-
ність виробництва з транспортом, договорами на поста-
вку продукції; випередження темпів зростання випуску
валової продукції темпів зростання продажу продукції
– про збільшення незавершеного виробництва тощо.
Б. ПИСАРЕНКО, Н. ПРОЦЕНКО В. ПОЛУЯНОВ, Д. ЛЯШОВ
2012/№2 133
Рис. 2. Фактичний випуск продукції по декадам машинобудівними підприємствами
Житомирської області за період 2003- 2011 рр.
Дослідження показали, що рівень ефективності
роботи машинобудівних підприємств Житомирської
області суттєво впливає рівень ритмічності роботи. З
цією метою необхідно розробити регламентну систему
управління ритмічністю роботи підприємства на основі
сіткової матриці. Це дасть можливість ефективно
управляти основними факторами, що впливають на рі-
вень ритмічності роботи підприємств.
Список джерел
1. Амоша О.І. Інноваційне оновлення техніко-
технологічної бази промислового виробництва на
синергетичних засадах: теорія і практика /
О.І. Амоша, І.П. Булєєв, Г.З. Шевцова // Економіка
промисловості. – 2007. – № 1(36). – С. 3-9.
2. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития
предприятий: монография / В.А. Василенко. – К.:
Центр учебной литературы, 2005. – 648 с.
3. Веклич О.О. Формування економічного механізму
сталого розвитку України / О.О. Веклич // Вісник
НАН України. – 2000. – № 2. – С. 3-16.
4. Геєць В.М. Нестабільність та економічне зростання /
В. М. Геєць; НАН України. Інститут економічного
прогнозування. – К.: УТЕП, 2000. – 244 с.
5. Герасимчук В. Комплексная оценка уровня устойчи-
вого развития регионов Украини / В. Герасимчук //
Єкономика Украины. – 2001. – № 2. – С. 34-42.
6. Кирієнко А.В. Механізм досягнення і підтримки еко-
номічної безпеки підприємства: автореф. дис. на
здобуття наукового ступеня канд. екон. наук: спец.
08.06.01 / А.В. Кирієнко. – К., 2000. – 19 с.
7. Клейнер Г.В. Предприятие в нестабильной экономи-
ческой среде: риски, стратегия, безопасность /
Г.В. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. – М.:
Экономика, 1997. – 288 с.
8. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємст-
вом: теоретико-методологічні засади та практичний
інструментарій / Л.О. Лігоненко. – К.: КНТЕУ, 2001.
– 580 с.
9. Мартиненко В.П. Стратегія життєздатності промис-
лових підприємств: монографія / В.П. Мартиненко. –
К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 328 с.
10. Садеков А.А. Предпринимательство и устойчивое
развитие: монографія / А.А. Садеков. – Донецк: Дон-
ГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2002. – 420 с.
11. Садеков А.А. Управление устойчивым развитием
методами стандартизации / А.А. Садеков. – Донецк:
ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2003. – 182 с.
12. Стратегычны виклики ХХІ століття суспільству та
економіці України: в 3 т. / За ред. В. М. Гейця,
В.П. Семиноженка. – К.: Фенікс, 2007. – 556 с. – [Т.
2: Конкурентоспроможність української економіки /
За ред. акад. НАН України В.М. Гейця].
В. Полуянов
Д. Ляшов
г. Донецк
ТРАВМАТИЗМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ В УКРАИНЕ
В ЗЕРКАЛЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА:
ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Постановка проблемы. Условия труда работников
во все времена служили предметом ожесточенной борь-
бы между работодателями и наемными работниками.
Государство, как арбитр этих споров, призвано обеспе-
чить определенный консенсус между сторонами, инст-
рументами достижения которого являются законода-
тельные и нормативные положения. В основу организа-
ция управления данным процессом в Украине положен
административный контроль за исполнением предпри-
нимателями установленных норм и правил. Такая систе-
ма подспудно предполагает наличие рабочих мест с не-
благоприятными условиями труда, а степень их воздей-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45071 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:44:41Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Писаренко, Б. Проценко, Н. 2013-06-07T17:10:27Z 2013-06-07T17:10:27Z 2012 Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств / Б. Писаренко, Н. Проценко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 129-133. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45071 Розглянуто методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств. Приведені розрахунки економічної ефективності функціонування виробничого підрозділу підприємства на основі розробленої методики. Рассмотрены методологические основы операционной диагностики экономической эффективности функционирования предприятий. Приведенные расчеты экономической эффективности функционирования производственного подразделения предприятия на основе разработанной методики. Methodological bases of operating diagnostics of economic efficiency of functioning of enterprises are considered. Resulted calculations of economic efficiency of 
 functioning of production subsection of enterprise on the 
 basis of the developed method. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств Методологические основы операционной диагностики экономической эффективности функционирования предприятий Methodological bases of operating diagnostics of economic efficiency of functioning of enterprises Article published earlier |
| spellingShingle | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств Писаренко, Б. Проценко, Н. Наукові статті |
| title | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств |
| title_alt | Методологические основы операционной диагностики экономической эффективности функционирования предприятий Methodological bases of operating diagnostics of economic efficiency of functioning of enterprises |
| title_full | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств |
| title_fullStr | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств |
| title_full_unstemmed | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств |
| title_short | Методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств |
| title_sort | методологічні основи операційної діагностики економічної ефективності функціонування підприємств |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45071 |
| work_keys_str_mv | AT pisarenkob metodologíčníosnovioperacíinoídíagnostikiekonomíčnoíefektivnostífunkcíonuvannâpídpriêmstv AT procenkon metodologíčníosnovioperacíinoídíagnostikiekonomíčnoíefektivnostífunkcíonuvannâpídpriêmstv AT pisarenkob metodologičeskieosnovyoperacionnoidiagnostikiékonomičeskoiéffektivnostifunkcionirovaniâpredpriâtii AT procenkon metodologičeskieosnovyoperacionnoidiagnostikiékonomičeskoiéffektivnostifunkcionirovaniâpredpriâtii AT pisarenkob methodologicalbasesofoperatingdiagnosticsofeconomicefficiencyoffunctioningofenterprises AT procenkon methodologicalbasesofoperatingdiagnosticsofeconomicefficiencyoffunctioningofenterprises |