Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Вісник економічної науки України
Datum:	2009
1. Verfasser:	Павлов, К.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Schlagworte:	Наукові статті
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45339
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход / К.В. Павлов // Вісник економічної науки України. — 2009. — № 2 (16). — С. 101-108. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859843776907837440
author	Павлов, К.В.
author_facet	Павлов, К.В.
citation_txt	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход / К.В. Павлов // Вісник економічної науки України. — 2009. — № 2 (16). — С. 101-108. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Вісник економічної науки України
first_indexed	2025-12-07T15:38:14Z
format	Article
fulltext	2009/№2 101 12. Турчинов О. В. Тіньова економіка: теоретичні основи дослідження / О. В. Турчинов. — К.: АртЕк, 1995. — 300 с. 13. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность: учеб- ник / Г. С. Вечканов. — СПб.: Питер, 2007. — 384 с. 14. Клямкин И. М. Теневая Россия: экономико-соци- ологическое исследование / И. М. Клямкин, Л. М. Тимо- феев. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 595 с. 15. Николаева М. И. Теневая экономика: методы ана- лиза и оценки (обзор работ западных экономистов) / М. И. Николаева, А. Ю. Шевяков. — М.: ЦЭМИ АН СССР, 1987. — 53 с. 16. Корягина Т. Теневая экономика в СССР (Анализ, оценки, прогнозы) / Т. Корягина // Вопросы экономи- ки. — 1990. — №3. — С. 110–119. 17. Олейник А. Н. Институциональная экономика /А. Н. Олейник. — М.: Инфра-М, 2002. — 416 с. 18. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: // www. rada. gov. ua 19. Попович В. М. Тіньова економіка як предмет еко- номічної кримінології / В. М. Попович. — К.: Правові джерела, 1998. — 447 с. 20. Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность / Т. Е. Кочергина. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 445 с. 21. Закон України «Про ратифікацію Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одер- жаних злочинним шляхом, 1990 рік» від 17.12.1997 № 738/97-ВР. [Электронный ресурс]. — Режим доступу: http: / Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 № 249-IV. [Електронний ре- сурс]. — Режим доступу: http: // www. rada. gov. ua. В последнее время всё больше внимания уделяется вопросам формирования в России инновационной эко- номики, что совершенно справедливо, т. к. это позво- лит уменьшить зависимость уровня и темпов социаль- но-экономического развития страны от получаемых доходов вследствие экспорта сырьевых ресурсов. Важно также и то, что в результате этого улучшится имидж России, которую пока ещё нередко отождествляют с сырьевым придатком капиталистического мира. Таким образом, в целом мировой опыт действительно свиде- тельствует о том, что рост инвестиций в инновацион- ные сферы экономики способствует ускоренному раз- витию народнохозяйственного комплекса страны и по- вышению среднего уровня жизни. Однако это только в целом, а в каждом конкретном случае вложение инвестиций в инновационные сектора далеко не всегда способствует росту прибыли и доходов — так, в фундаментальной науке известно немало случаев, когда вложение средств не только не окупалось, но и приводило к негативным результатам. Кстати, руковод- ство России в последнее время нередко критикует раз- личные ведомства и организации в связи с тем, что су- щественные инвестиции в создание нанотехнологий пока ещё не дают ожидаемого результата. В этой связи совер- шенно справедлива постановка вопроса о том, насколь- ко эффективны те или иные инвестиции и инновации. Однако, на наш взгляд, в современных условиях этого не достаточно и кроме осуществления социально- экономической оценки эффективности инвестиций и инноваций необходимо осуществлять оценку послед- ствий внедрения инвестиций и инноваций с точки зре- ния их влияния на усиление процессов интенсифика- ции общественного воспроизводства. В этой связи нами предлагается выделять инвестиции и инновации интен- сивного или экстенсивного типов в зависимости от того, способствуют ли результаты их внедрения соответствен- но интенсификации или, наоборот, процессу экстенси- фикации. Важно также в общей структуре инвестиций и инноваций выделять удельный вес, долю каждой из этих двух групп. Целесообразность осуществления тако- го рода классификации инвестиций и инноваций во многом объясняется тем обстоятельством, что в после- днее время существенно возросла актуальность исполь- зования интенсивных методов хозяйствования. Прежде всего, это связано с демографическим кризисом после- дних лет — как известно, на 1000 жителей России умер- ших сейчас приходится в 1,5 раз больше, чем родивших- ся (приблизительно 15 человек против 10). В этой связи осуществление мероприятий трудосберегающего на- правления интенсификации представляется весьма сво- евременным и эффективным. В других странах могут быть актуальными и иные направления интенсификации. Так, например, в сред- неазиатских странах СНГ — Узбекистане, Туркмении, Таджикистане, Киргизии исключительно важным явля- ются водосберегающее направление интенсификации общественного производства. В Японии, где сравнитель- но немного крупных месторождений природных ресур- сов, весьма актуально материалосберегающее направле- ние интенсификации, здесь же в связи с крайне огра- ниченным характером земельных ресурсов большое зна- чение имеет также землесберегающее направление ин- тенсификации. В большинстве стран мира весьма акту- ально энерго - и фондосберегающее направления. Более того, даже в разных регионах одной и той же страны актуальными могут быть разные направления интенсификации: на Дальнем Востоке и на Севере Рос- сии большое значение по-прежнему (т. е. как и во вре- К.В. Павлов д�р экон. наук, г. Белгород ИНВЕСТИЦИИ И ИННОВАЦИИ ИНТЕНСИВНОГО И ЭКСТЕНСИВНОГО ТИПА: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД ПАВЛОВ К.В. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ102 мена социалистической экономики) имеет трудосбере- гающее направление, в старопромышленных регионах Урала — в Свердловской области, Удмуртской Респуб- лике, Челябинской области — крайне актуально фон- досберегающее направление интенсификации. В Белго- родской области, где на высоком уровне развиты метал- лургическая и горнодобывающая отрасли промышлен- ности очень эффективно осуществление мероприятий материалосберегающего направления. Таким образом, кроме выделения двух групп инвестиций и инноваций, способствующих интенсификации или экстенсифика- ции, в первой группе целесообразно выделить несколь- ко подгрупп, соответствующих разным направлениям интенсификации — трудо-, фондо-, материалосберега- ющему и т. д. в соответствии с региональной, отрасле- вой и структурной спецификой экономики той или иной страны. Напомним, что говоря о процессах экстенси- фикации и интенсификации, имеются в виду два прин- ципиально различающихся способа достижения произ- водственной цели. При одном происходит количествен- ное увеличение использования ресурса, при втором на единицу выпуска продукции при решении производ- ственной задачи экономится ресурс. Целесообразно определять поэтому интенсификацию производства как реализацию мероприятий, имеющих своим результатом экономию стоимости совокупности применяемых ресур- сов. Ресурсосберегающим направлением интенсифика- ции производства является реализация мероприятий, в результате которых экономится ресурс, например, жи- вой труд. Таким образом, предложенный подход пони- мания процесса интенсификации позволяет говорить и об интенсификации производства, и об интенсифика- ции использования отдельных факторов производства, не отождествляя эти понятия [3]. Таким образом, если существующую функциональ- ную зависимость между экономическим результатом (обозначим его Э) от использования какого-либо ресурса (обозначим Р) представить в виде Э = f (Р), то в случае экстенсивного использования ресурса его увеличение приведёт к пропорциональному росту экономического эффекта, тогда как при интенсивном использовании ресурса его увеличение приведёт к большему росту эф- фекта. Иначе говоря, если имеем два значения ресурса Р 1 и Р 2, причём Р 2 = n×Р 1 (n — коэффициент пропорци- ональности), то в случае экстенсивного использования ресурса Э 2 = n×Э 1 , а в случае интенсивного использова- ния Э 2 > n×Э 1 . Как можно видеть, интенсивное исполь- зование ресурса (труда, фондов, материалов, воды и пр.) обусловлено ростом ресурсоотдачи (производительнос- ти труда, фондоотдачи, материалоотдачи и т. д.), правда в вышеозначенной функциональной зависимости сле- дует учитывать также временной лаг. Оценить, относится ли тот или иной инвестицион- ный ресурс к экстенсивному и интенсивному типу так- же можно на основе использования таких показателей, как капиталоотдача (капиталоёмкость) и фондоотдача (фондоемкость), но не только с их помощью. Для это- го, в частности, можно также использовать мультипли- катор. В этой связи напомним, что в соответствии с макроэкономическим подходом объём национального дохода страны находится в определённой количествен- ной зависимости от общей суммы инвестиций и эту связь выражает особый коэффициент — мультиплика- тор, причём увеличение национального дохода равно приращению общей суммы инвестиций, помноженно- му на мультипликатор (обычно мультипликатор обозна- чают буквой К). Для количественной оценки экстенсивных и интен- сивных инвестиций мультипликатор следует представить в виде суммы двух слагаемых: К=К экст + К инт, где К экст — характеризует влияние экстенсивных, а К инт — интенсивных инвестиций на национальный доход. Обычно в реальной хозяйственной практике ис- пользуют как экстенсивные, так и интенсивные инвес- тиции, поэтому, как правило, и экстК К и интК К больше нуля, но меньше единицы. В маргинальных случаях, когда имеет место использование либо только экстен- сивных, либо только интенсивных инвестиций (что со- ответствует классическому экстенсивному или интен- сивному способам общественного воспроизводства), экстК К либо интК К соответственно равны единице, тогда как второе соотношение равно нулю. Учитывая, что в соответствии с макроэкономичес- кой теорией величина мультипликатора связана с пре- дельной склонностью к потреблению и сбережению, выделение в мультипликаторе двух вышеозначенных слагаемых позволит также количественно оценить вли- яние экстенсивных и интенсивных инвестиций на по- казатели предельной склонности к потреблению и сбе- режению, а, соответственно и определению оптималь- ных параметров доли потребления и сбережения в на- циональном доходе, что имеет большое значение при разработке эффективной стратегии социально-экономи- ческого развития, т. к. от этого зависит и средний уро- вень жизни населения, и темпы технического перевоо- ружения экономики. Целесообразно, на наш взгляд, кроме общего по- казателя мультипликатора, характеризующего связь объёма национального дохода с общей суммой инвес- тиций, выделять и так называемые частные показатели мультипликатора в соответствии с различными направ� лениями интенсификации общественного воспроизвод- ства. Иначе говоря, это означает, что в общем объёме инвестиций следует выделять те, реализация которых приведёт к более интенсивному использованию опреде- лённого вида ресурсов-энергетических, материальных, водных, трудовых и т. д., причём в частных показателях мультипликатора также необходимо выделять два сла- гаемых, т. е. К pi = К pi экст + К pi инт , где К pi — частный мультипликатор для i-го вида ре- сурсов; К pi экст — показатель, характеризующий влия- ние на национальный доход инвестиций, реализую- щих экстенсивный вариант использования i-го вида ресурсов; К pi инт — показатель, характеризующий вли- яние на национальный доход инвестиций, реализую- щих интенсивный вариант использования i-го вида ресурсов. ПАВЛОВ К.В. 2009/№2 103 Как и в случае общего мультипликатора, для част- ных показателей мультипликатора величины рієкст рі К К и рі инт рі К К могут принимать любые значения в интервале от нуля до единицы, причём крайние значения этого ин- тервала (т. е. ноль или единицу) они принимают, также как и для общего мультипликатора, лишь в случае ис- ключительно экстенсивного (т. е. когда используются только экстенсивные инвестиции), либо исключитель- но интенсивного (т. е. когда используются только ин- тенсивные инвестиции) способа воспроизводства. Для смешанного же способа воспроизводства (т. е. когда используются как экстенсивные, так и интенсивные инвестиции — случая, наиболее часто встречающегося в хозяйственной практике) рассмотренные выше соот- ношения обязательно будут принимать значения, боль- ше нуля, но меньше единицы. Говоря о смешанном способе воспроизводства, сле- дует уточнять, идёт ли речь о преимущественно экстен- сивном (т. е. когда преобладают экстенсивные инвести- ции) или же о преимущественно интенсивном (т. е. когда преобладают интенсивные инвестиции) способе воспро- изводства [2]. Важно учитывать также то, что говоря об экстенсивном, интенсивном и смешанном типах вос- производства, всегда следует уточнять, идёт ли речь о воспроизводстве с учётом использования всех ресурсов в целом (и лишь только в этом случае, на наш взгляд, имеет смысл использовать термин «общественное вос- производство»), либо же речь идёт об экстенсивном, интенсивном и смешанном типах воспроизводства, ос- нованных на использовании лишь определённого вида ресурсов (или же совокупности некоторых, но не всех видов ресурсов). Например, рассматривают же в специ- альной литературе только воспроизводство населения или воспроизводство основного капитала — всё это подтверждает справедливость предложенного нами под- хода. Таким образом, учитывая, что инвестиционные ресурсы — особый вид ресурсов, которые используются в процессе воспроизводства любого другого вида ресур- сов — трудовых, капитальных, материальных, водных, энергетических, природных и т. д., для определения экстенсивных и интенсивных инвестиций наряду с по- казателями фондоотдачи и капиталоотдачи целесообраз- но использовать также показатель мультипликатора и его две составляющих. Что касается инноваций, то и здесь, на наш взгляд, целесообразно учитывать те социально- экономические последствия, к которым приводит их внедрение в реальную хозяйственную практику и поэто- му, подобно инвестициям, выделять инновации интен- сивного или экстенсивного типов в зависимости от того, способствуют ли результаты их внедрения соответствен- но интенсификации или, наоборот, процессу экстенси- фикации. Кроме этого, целесообразно выделить не- сколько групп инноваций, соответствующих разным направлениям интенсификации общественного воспро- изводства. Выделять разные виды и типы инноваций особенно важно в связи с тем обстоятельством, что инновации считаются формой реализации НТП, тогда как сам НТП считается важнейшим фактором интенсификации обще- ственного воспроизводства. Поэтому получается, что инновации вроде как всегда соответствуют процессу ин- тенсификации производства, что, однако, не соответству- ет действительности — на самом деле инновации могут способствовать как усилению интенсивного характера общественного воспроизводства, так и процессу экстен- сификации (например, когда внедряются недостаточно новые инновации или инновации, внедрение которых не способствует экономии какого-либо ресурса). Выделение инвестиций и инноваций экстенсивного и интенсивного типов важно не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Дело в том, что процесс ин- тенсификации является важнейшим условием повышения конкурентоспособности национальной экономики, причём в обозримом будущем роль и значение этого процесса в связи с исчерпанием и усложнением условий добычи и эксплуатации ряда важных природных ресурсов ещё более возрастут. В связи с этим внедрение инвестиций и иннова- ций интенсивного типа будет способствовать также повы- шению экономической безопасности страны. Рассматривая различные формы и направления ин- вестиций с точки зрения их влияния на процесс интенси- фикации общественного производства в России, следует отметить, что доля интенсивных инвестиций в общей структуре иностранных инвестиций существенно меньше по сравнению с аналогичным показателем в структуре внутренних инвестиций, что, на наш взгляд, в значитель- ной степени объясняется нежеланием Запада технологи- чески усиливать российскую экономику. Сравнивая пря- мые и портфельные инвестиции, можно констатировать, что в первом случае возможности реализации интенсив- ных инвестиций существенно выше, чем во втором. Как известно, в зависимости от выбранной инвести- ционной стратегии субъекта хозяйствования выделяют не- сколько различных портфелей инвестиций и, в частности, консервативный портфель, когда предполагается инвести- рование в малодоходные, но стабильные объекты; доход- ный портфель, в соответствие с которым инвестиции осу- ществляются в объекты, гарантированно приносящие вы- сокие доходы и рисковый портфель, формирование кото- рого связано с осуществлением инвестирования в объекты, приносящие наибольший, но не гарантированный доход. Целесообразность выбора конкретного портфеля инвести- ций с точки зрения максимального использования имею- щихся потенциальных возможностей в отношении внедре- ния интенсивных инвестиций в значительной мере опреде- ляется отраслевой и региональной спецификой, однако можно констатировать, что в будущем в связи с усложне- нием условий осуществления общественного воспроизвод- ства значение рискового портфеля как предпосылки роста доли интенсивных инвестиций существенно возрастёт. Та- ким образом, можно видеть, что лишь создание системы эф- фективных и взаимосвязанных мер и условий хозяйствова- ния на разных уровнях иерархии - макро, -мезо и микро- уровне позволит существенно увеличить использование в обозримом будущем в российской экономике интенсивных инноваций и инвестиций, однако наибольшее значение в этой системе всё же имеет использование комплекса мер государственного регулирования развития народнохозяй- ственного комплекса страны. Интенсификация общественного производства яв- ляется одной из важнейших тенденций развития миро- ПАВЛОВ К.В. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ104 вой экономики [1]. Особенно эта тенденция проявляет- ся в развитых капиталистических странах. Это объясня- ется тем обстоятельством, что интенсификация, важней- шим фактором которой является научно-технический прогресс, является обязательным условием и материаль- но-технической основной существенного повышения социально-экономической эффективности и ускорения темпов развития народно-хозяйственного комплекса страны. Интенсификация производства является также одним из важнейших факторов повышения конкурен- тоспособности отечественной продукции. Действительно, в современных условиях именно наукоемкие технологии — роботизация, биотехнология, электронно-вычислительная техника позволяют дости- гать высоких стандартов, уровня и качества жизни. Достаточно сказать, что Япония, не имеющая скольни- будь серьезных запасов природных ресурсов, стала од- ной из ведущих держав мира благодаря, прежде всего, эффективному использованию научно-технического потенциала, причем далеко не только своего (как изве- стно, Япония является крупнейшим импортером лицен- зий). То же самое можно сказать и про другую быстро- развивающуюся страну — Южную Корею. Значение процесса интенсификации в связи со все более возрастающей дефицитностью невоспроизводи- мых природных ресурсов в обозримой перспективе еще более возрастет. Вместе с тем во многих постсоциалис- тических странах в последнее время темпы и уровень интенсификации производства все еще недостаточно высоки. Все это справедливо и для стран СНГ, в том числе для России и Украины. И это при том, что в со- ветский период о необходимости всемерной интенсифи- кации говорилось на всех уровнях общественной иерар- хии, в том числе и на самом высоком. Развитие российской экономики до последнего вре- мени преимущественно было связано с использованием экстенсивных факторов (недозагруженными мощностями и незанятой рабочей силой, а также внешней конъюнкту- рой). Однако ускорение социально-экономического раз- вития, намечаемое на ближайшее десятилетие, не может основываться на весьма ограниченных по своим возмож- ностям экстенсивных факторах. Необходимо использовать качественно новый физический и человеческий капитал, а также результаты благоприятных условий хозяйствова- ния. Чтобы ускорить экономический рост, необходим поиск новых, устойчивых источников развития и активи- зация процесса интенсификации производства. Актуальность перехода на интенсивный способ хо- зяйствования определяется также и тем, что в трудные годы экономического спада проблемам интенсификации не придавалось должного значения. В настоящее время, когда возникли благоприятные предпосылки развития, интенсификация предполагает вовлечение в обществен- ное производство всего имеющегося потенциала страны и все более рационального его использования. Раньше, в условиях плановой экономики в России о необходимости всемерной интенсификации экономики постоянно говорили руководители всех уровней. Многое в этом направлении делалось: внедрялись новые техно- логии на предприятиях, ускоренными темпами развива- лись фундаментальная и прикладная наука, в стране были широко развиты изобретательство и рационализация, причем в этой деятельности наша страна занимала одно из первых мест в мире. Другое дело, что новинки у нас не всегда оперативно внедрялись, в то время как в пере- довых странах за любое усовершенствование на произ- водстве специалисты получают хорошее вознаграждение. В Японии, к примеру, в фирмах существуют кружки ка- чества, деятельность которых стимулирует проявление инновационной активности трудящихся этих фирм как с материальной, так и с моральной точек зрения. Необходимость в стране перехода к рыночным отно- шениям многие специалисты объясняли также и обстоя- тельством, что рынок должен был еще более повысить уровень интенсификации общественного производства, главным фактором которой является НТП. Однако резуль- тат получился прямо противоположным. В последнее вре- мя не только не произошло усиления интенсивного харак- тера производства, существенного повышения темпов его роста, но и значительно снизился уровень интенсифика- ции. На это указывают следующие факты. Такой важный показатель интенсификации, каким является производи- тельность труда, существенно снизился (в сельскохозяй- ственных предприятиях, например, за десятилетний пери- од рыночных реформ этот показатель снизился более чем на 20 %, соответственно затраты труда на производство центнера зерна за это же время возросли с 1,6 человеко- часов до 2,4). О снижении уровня интенсификации рос- сийской экономики в переходный к рыночным отноше- ниям период свидетельствуют и другие показатели. В пос- леднее время почти во всех отраслях существенно умень- шились коэффициенты обновления основных фондов. Это привело к тому, что на многих предприятиях степень их износа приближается к 100 %. Тенденция снижения темпов интенсификации про- изводства в условиях рыночной реформы проявляется в разных регионах страны. В итоге средний уровень тех- нооснащенности и конкурентоспосбности российской экономики еще более отдалился от мировых стандартов. В целом темпы внедрения новых технологий в промыш- ленности России в 1990-х годах и начале XXI века резко снизились: если удельный вес предприятий и организа- ций, осуществляющих разработку и использование но- вовведений, в начале рыночных реформ превышал 16 %, то сейчас этот показатель составляет около 5 %. Особен- но низка инновационная активность в сельскохозяй- ственном машиностроении и промышленности строи- тельных материалов. А общая доля новой и усовершен- ствованной продукции составляла в последнее время лишь около 12 % от всего объема отгруженной продук- ции инновационно-активных предприятий. В последнее время многие руководители об интен- сификации экономики вспоминают редко, хотя имен- но интенсификация является по-прежнему важнейшим фактором роста социально-экономической эффективно- сти производства и конкурентоспособности продукции. В этой связи нелишне напомнить, что основу экономи- ческого потенциала развитых стран составляют новей- шие наукоемкие производства: роботизация, генная инженерия, биотехнология и т. п. Поэтому чтобы в обо- зримой перспективе существенно повысить уровень и качество жизни россиян, необходимо принять срочные меры для повышения эффективности и темпов роста интенсификации производства. ПАВЛОВ К.В. 2009/№2 105 Особенно это актуально для регионов с высоким инновационным потенциалом, к которым относятся, например, регионы Урала, традиционно являющиеся флагманами российского ВПК. Инновационные про- цессы в такого рода регионах в последнее время суще- ственно затормозились. На предприятиях машиностро- ительного комплекса снизился удельный вес новых из- делий в общей структуре выпускаемой ими продукции, слабо идет внедрение новых технологий, научно-иссле- довательских, опытно-конструкторских разработок. Произошедшее за последнее десятилетие снижение тем- пов интенсификации вполне объяснимо: финансовых ресур- сов часто не хватало не только на техническое обновление производства, но и на выплату заработной платы. Поскольку в последнее время ситуация в российской экономике не- сколько улучшилась (прежде всего, за счет благоприятной внешней конъюнктуры в отношении энергоносителей, тра- диционно составляющих основу российского экспорта), появившиеся резервы целесообразно использовать на повы- шение интенсификации производства, а следовательно, и роста конкурентоспособности продукции. Без этого невоз- можно обеспечить устойчивое развитие общества, тем более, что Россия, как известно, в ближайшее время, скорее всего, вступит в ВТО, в связи с чем средний уровень конкурентос- пособности российских товаров должен соответствовать ми- ровым стандартам. Важнейшим условием ускорения процесса интенсификации является государственное регулирование экономики, осуществляемое в двух основных формах. Воз- можно прямое государственное финансирование или же создание льготных условий для тех предприятий, которые рас- ширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Шире следует исполь- зовать и методы ускоренной амортизации фондов. Имеет смысл также разработать комплексно-целевую программу «Интенсификация экономики России и ее различных реги- онов при рыночных отношениях», в которой следует учесть отраслевые и территориальные особенности инновационно- го развития производства. Для повышения уровня конкурентоспособности про- дукции и экономической эффективности российской эко- номики большое значение имеет также разработка проблем изучения влияния интенсификации производства на рост его конкурентоспособности и эффективности при рыноч- ных отношениях. Социально-экономические процессы в условиях формирования рыночных отношений все более нестабильны и изменчивы. Неопределенность экономи- ческой среды требует качественно иного подхода к фор- мам управления производством, в том числе процессом интенсификации, являющимся важнейшим условием по- вышения эффективности общественного воспроизводства. Следует отметить, что хотя недостаточно высокий уровень интенсификации и явился одним из наиболее существен- ных факторов, обусловивших необходимость радикально- го реформирования российской экономики, анализ пока- зал, что при переходе к рыночным отношениям темпы ин- тенсификации значительно снизились. Это во многом свя- зано с тем, что в процессе реформирования российской экономики на основе монетарной модели практически не учитывались особенности отечественной системы обще- ственного воспроизводства. Таким образом, результат получился прямо противо- положный: в последнее время не только не произошло дальнейшего усиления интенсивного характера производ- ства и повышения темпов этого процесса, но и уровень интенсификации существенно снизился. Связано это в значительной мере с разрывом хозяйственных связей, с возросшей неопределенностью экономического простран- ства и другими причинами. Чтобы приостановить действие данной негативной тенденции и в дальнейшем избежать еще более серьезных последствий, необходимо разработать комплекс регулирующих и стимулирующих мер, реализа- ция которых позволит повысить эффективность и уровень интенсификации в новых рыночных условиях хозяйство- вания. В этих мероприятиях должна быть учтена также отраслевая и региональная специфика. Переход на интенсивный путь развития в различ- ных отраслях народного хозяйства имеет свою специфи- ку. Она определяется рядом особенностей, присущих отрасли: характером НТП, соотношением живого и ове- ществленного труда в процессе производства, социаль- но-экономическими условиями организации труда, сте- пенью влияния природных факторов и т. д. Характер на- правленности интенсификации производства в отрасли, сроки проведения мероприятий, сосредоточенных на усилении интенсивного характера процесса производ- ства, в значительной мере определяются той ролью и местом, которое занимает отрасль в экономике народ- ного хозяйства на данном этапе его развития, а также условиями воспроизводственного процесса. Имеются существенные различия в протекании это- го процесса и на региональном уровне. Так, например, в зависимости от того, относится определенный регион к трудодефицитному или трудоизбыточному, эффектив- ность трудосберегающего направления интенсификации регионального производства будет существенно разли- чаться. Значительное влияние на направленность интен- сификации в регионе оказывает и такой фактор, как пре- имущественное размещение в нем предприятий, занима- ющихся выпуском средств производства или предметов потребления. Например, несомненное преобладание на Кольском полуострове природоэксплуатирующих произ- водств на первый план выдвигает скорейшее внедрение других ресурсосберегающих технологий. Можно выделить большое количество других причин и факторов, от кото- рых будут зависеть направленность, темпы и уровень ин- тенсификации воспроизводства в регионе. При этом следует отметить связь и взаимовлияние отраслевых и региональных особенностей процесса пере- вода экономики на рельсы интенсивного развития. Так, скажем, приоритетность и значимость процесса на двух идентичных предприятиях одной отрасли, но расположен- ных в разных регионах будут, скорее всего, неоднознач- ными, что может быть связано с такими обстоятельства- ми, как отнесение этой отрасли в первом регионе к отрас- ли российской специализации, тогда как во втором случае эта же отрасль относится к вспомогательным или обслу- живающим отраслям другого региона. Поэтому при харак- теристике отраслевых особенностей интенсификации ка- кой-то однотипной группы предприятий, расположенных в известном регионе, целесообразно помимо общеотрас- левых указывать и такие особенности, которыми отлича- ется интенсифицирование производства предприятий этой отрасли в этом регионе, иначе говоря, помимо общеотрас- левых особенностей учитывать и региональные. ПАВЛОВ К.В. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ106 К отраслям специализации ряда регионов Северного экономического района, например, Мурманской области, в значительной мере определяющих характер развития экономики всего региона, относятся такие отрасли про- мышленности, как горная и рыбная. Это обстоятельство было определяющим для выбора предприятий именно этих двух отраслей в качестве объекта исследования для изуче- ния вопроса о выявлении отраслевых особенностей интен- сификации; в других отраслях, которые невозможно все рассмотреть в силу их многочисленности, подобные осо- бенности должны быть несколько иными, хотя, разумеет- ся, совпадения здесь совершенно не исключены. Большим своеобразием отличается процесс интенси- фикации производства в рыбной промышленности. Спе- цифический характер интенсификации производства в этой отрасли определяется особенностями организации производства и труда в море и размещением предприятий на окраинных территориях, характером сырьевой базы, значением рыбного хозяйства и рядом других факторов. Рыбная промышленность — самая фондоемкая от- расль пищевой промышленности, в которую входит еще около 40 других отраслей (в том числе мясная, масло- сыродельная, молочная, сахарная, хлебопекарная и др.). В связи со все увеличивающейся фондоемкостью рыб- ной отрасли (в первую очередь ее добывающей подотрас- ли) особое значение приобретает фондосберегающее направление интенсификации производства. Следую- щей очень важной особенностью рыбной промышлен- ности является низкий уровень механизации и автома- тизации производства. В среднем в отрасли доля ручно- го труда выше, чем в аналогичных отраслях агро-про- мышленного комплекса (АПК) на 12 %. В связи с этим важную роль играет трудосберегающее направление интенсификации производства. Производство на рыбообрабатывающих предприяти- ях характеризуется высокой материалоемкостью продук- ции. Больше половины всех затрат в структуре себестои- мости приходится на сырье и материалы. На некоторых береговых предприятиях по отдельным видам биоресур- сов при производстве теряется до 50 % ценных веществ. Это в значительной мере связано с тем, что основные технологические методы переработки сырья на протяже- нии последних лет существенно не менялись, тогда как видовой состав осваиваемых биоресурсов претерпел зна- чительные изменения. Поэтому большое значение для повышения эффективности имеет и материалосберегаю- щее направление интенсификации производства. Таким образом, одной из важнейших отличительных особенностей процесса интенсификации рыбопромыш- ленного производства является острая необходимость проведения и трудо-, и фондо-, и материалосберегающих мероприятий интенсификации, тогда как в других отрас- лях, как правило, преобладает необходимость проведения какого-либо одного ресурсосберегающего направления интенсификации производства. Нужно искать такие пути усиления интенсивного характера производства, которые способствовали бы экономии как овеществленного, так и живого труда. Другая отличительная черта процесса интенсификации в рыбной промышленности заключает- ся в большой зависимости добычи и обработки рыбной продукции от природных факторов и специфического характера сырьевой базы. Среди них следует выделить сезонность, подвижность предмета труда и скоропортя- щийся характер сырья. Комплексность как специфическая черта, отличающая рыбное хозяйство от многих других отраслей промышлен- ности, существенно влияет на процесс интенсификации производства в отрасли. Наличие в рыбной промышленно- сти различных специализированных отраслей и подотрас- лей способствует установлению между ними более тесных и сложных связей по кооперированию производства, ока- зывает определенное влияние на такие важнейшие состав- ляющие интенсификации, как процессы специализации и комбинирования предприятий. Комплексный характер от- расли в значительной степени определяет направленность главного фактора интенсификации производства — науч- но-технического прогресса. Вхождение в рыбную промыш- ленность добывающей и обрабатывающей отраслей опре- деляет наличие таких проявлений отраслевой интенсифи- кации, как появление комбинированных производств — плавучих рыбоконсервных заводов, тунцеловных баз, ры- бомучных плавбаз и др. В рыбную промышленность поми- мо рыбной входят и такие отрасли, как машиностроитель- ная и металлообрабатывающая, деревообрабатывающая, текстильная и отрасль промстройматериалов. Выпуск рыб- ной продукции во многом зависит от эффективности фун- кционирования этих специализированных отраслей. Так, основной причиной низкой эффективности производства консервов среди ряда береговых рыбообрабатывающих предприятий стала постоянная необеспеченность банкой. Рассмотрим отраслевые особенности интенсификации горнопромышленного производства. Сравнивая горную промышленность с рыбной, нельзя не заметить в характе- ристике этих двух отраслей ряд однотипных параметров: природоэксплуатирующая направленность производства, существенная зависимость от природных факторов, комп- лексность производства. Это обстоятельство объясняет со- впадение некоторых особенностей интенсификации горно - и рыбопромышленного производств. Так, если взять в ка- честве объекта рассмотрения только производственное объе- динение «Апатит», то можно увидеть, что это сложный вза- имосвязанный комплекс горнодобывающих и обогатитель- ных цехов, транспортных и вспомогательных производств, включающих три подземных и два открытых рудники, три обогатительные фабрики. В технологическом цикле объе- динения присутствуют почти все виды работ, характерные для различных горных предприятий, а именно: вскрыша, бурение, взрывные работы, экскавация, транспортировка руды на открытых горных работах; проходка, бурение, про- изводство массовых взрывов, различные варианты добычи, электровозной откатки и выдачи руды на подземных гор- ных работах; железнодорожные перевозки; дробление, из- мельчение, классификация, флотация, обезвоживание го- тового продукта, в обогатительном производстве; содержа- ние отвалов и хвостохранилищ; все виды обеспечивающих производств. Кроме апатитового концентрата (с полезным компонентом Р2О5) из апатито-нефелиновых руд Хибинс- кого массива вырабатываются также нефелиновый концен- трат (с полезным компонентом А12ОЗ) — сырье для произ- водства алюминия, титано-магниевый концентрат и тита- новые белила, ведется работа по разработке технологии извлечения из руды других полезных компонентов, сфена, эгирина. Проблема комплексного использования запасов апатито-нефелиновых руд Хибинского массива с дальней- ПАВЛОВ К.В. 2009/№2 107 шей переработкой и использованием всех полезных элемен- тов в народнохозяйственном масштабе, к сожалению, до сих пор не решена. Используется весьма небольшая часть не- фелина, все остальное в качестве отходов апатитового про- изводства в течение долгих лет складируется в хвостохрани- лищах, нанося экологический ущерб и значительно снижая производительность труда коллектива и прибыль предпри- ятия. Таким образом, и в горной промышленности комп- лексный характер производства оказывает существенное влияние на направленность и эффективность процесса интенсификации. Существенно сказывается на интенсификации гор- нопромышленного производства и такой фактор, как невозобновляемость добываемого сырья (в отличие от биоресурсов). Помимо общеотраслевых особенностей интенсификации горнопромышленного производства, на протекание этого процесса на предприятиях горнопро- мышленного комплекса Мурманской области значитель- ное влияние оказывают и региональные условия, как то: суровый климат, большая продолжительность зимнего периода, значительная удаленность от рынков сбыта и др. Таким образом, можно сделать вывод, что процесс интенсификации производства в каждой из двух рас- смотренных отраслей промышленности имеет свои осо- бенности, которые в значительной степени связаны со спецификой отраслевого воспроизводства, причем не- которые из выявленных особенностей присущи этому процессу на предприятиях обеих отраслей. Важно так- же отметить, что на протекание этого процесса суще- ственное влияние помимо общеотраслевых оказывают и выявленные региональные особенности. На наш взгляд, проведя исследования, можно выявить особен- ности интенсификации производства и в любой другой отрасли народного хозяйства, часть из которых, возмож- но, будет совпадать с уже определенными. Для практики хозяйствования большое значение имеет определение уровня интенсификации производ- ства, выявление динамических характеристик этого процесса. Измерению степени интенсификации произ- водства может помочь комплекс показателей. Однако до сих пор не разработана общепринятая система показа- телей, всесторонне характеризующая этот процесс. Правда, некоторые исследователи считают, что оп- ределять уровень интенсификации производства следу- ет каким-то одним обобщающим показателем. В каче- стве последнего предлагаются производительность тру- да, отношение прироста национального дохода к объе- му затрат и др. Не отрицая важности поиска такого рода обобщающих показателей, нужно признать, что только система их способна полностью охарактеризовать со всех сторон столь сложное и многогранное явление, как ин- тенсификация производства. Система показателей интенсификации обществен- ного производства должна включать, на наш взгляд, две группы: первая — это показатели характеризующие фак- торы интенсификации производства; вторая —отража- ющие результаты действия этих факторов. Факторные и результирующие показатели необходимо рассматри- вать в комплексе. Ибо если рассматривать каждую груп- пу изолированно, то мы будем иметь представления, каким образом достигнуты результаты, но не знать о причинах. К таким факторам интенсификации производства относятся НТП, являющийся решающим фактором, об- щественные формы организации производства, т. е. кон- центрация, специализация, кооперирование и комбини- рование, совершенствование отраслевой и территориаль- ной структуры, совершенствование управления, плани- рования и организации производства и др. Действие фак- торов интенсификации производства приводит к тому, что более эффективно, или в обратном выражении — более экономно расходуется живой труд, сырье, основ- ные фонды, капитальные вложения и т. д. Поэтому ре- зультирующие показатели могут выражаться в индексной форме либо в виде показателей, отражающих экономию ресурсов. К этой группе показателей относятся такие, как индекс производительности труда, фондоотдачи, матери- алоемкости, капиталоемкости, показатели экономии ра- бочей силы и другие. Все результирующие показатели можно разбить на три подгруппы: показатели, показыва- ющие, каким образом за счет факторов интенсификации производства увеличилась эффективность использования живой силы, предметов и средств труда. Более подробное рассмотрение проблемы усиления интенсивного характера производства на основе про- грессивных форм НТП позволяет сделать вывод о том, что в новую систему управления НТП, которая форми- руется в процессе развития рыночных отношений, дол- жны включаться следующие компоненты: разработка общей стратегии НИОКР; финансирование крупных программ; система научно-технической информации, аккумулирующая мировой опыт; льготы и субсидии, стимулирующие инновационную активность предприя- тий и их подразделений и ряд других. В развитых странах государство в значительной мере контролирует и определяет развитие новых форм НТП, причем его функции не сводятся только к микроэкономи- ческому регулированию рынка, хотя и это весьма важная сфера его деятельности, ибо, именно контролирующие функции центральных органов власти, например, уберега- ют отрасли от чрезмерной монополизации, способствуя тем самым более быстрому развертыванию НТП. Особенно велика роль государства в поддержке и стимулировании развития сферы НИОКР, причем в последнее время это прежде всего проявляется в формировании государственной научно-технической политики, основанной на учете при- оритета общеэкономических целей развития и включающей систему определенных мероприятий, таких, как прямое фи- нансирование НИОКР, развитие инфраструктуры обеспе- чения этой сферы, использование контрактной системы для осуществления крупных научных проектов и программ и ряд других. Но представляется, что особенно большие возмож- ности в системе регулирования и государственного стиму- лирования НТП имеются в осуществлении разумной нало- говой и амортизационной политики. Например, в Японии промышленным компаниям, осуществляющим капиталовложения в передовое обору- дование, используемое для исследований и разработок новой технологии, налоговое законодательство предостав- ляет право вычесть из налога на прибыль 7 % от величины таких инвестиций. В Великобритании еще 50 лет назад были введены налоговые скидки по инвестициям, кото- рые предоставляются компаниям в первый год эксплуата- ции машин и оборудования. В Ирландии размер скидок, ПАВЛОВ К.В. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ108 получаемых компаниями в первый год эксплуатации обо- рудования, достигает 100 %. Следует сказать, что налого- вые льготы по инвестициям в новые производственные фонды в той или иной форме используются почти во всех развитых странах. Правда, в таких странах, как Великоб- ритания, Франция, ФРГ решающую роль в стимулирова- нии инвестиций в ряде отраслей промышленности игра- ют не налоговые скидки, а амортизационная политика. В Великобритании, например, многим компаниям разреше- но списание полной стоимости технически передового оборудования в первый год его функционирования. Приведем ряд фактов, подтверждающих значение и роль государственного регулирования НТП в развитых капиталистических странах вопреки иногда встречающе- муся в специальной литературе мнению, что высокие тем- пы НТП в передовых странах обусловлены только законо- мерностями рыночного хозяйствования (хотя, разумеется, наличие развитого рынка — обязательное условие ускоре- ния НТП, но велика в этом и роль государства). В боль- шинстве ведущих стран государство покрывает около по- ловины всех расходов на НИОКР, соблюдая при этом определенные политические, экономические и научно- технические приоритеты. Так, в США, где в последние десятилетия резко возросла роль частного сектора, госу- дарство финансирует почти половину расходов на науку, свыше 50 % затрат на НИОКР берет на себя государство Великобритании и Франции, более 40 % — в ФРГ. Государство активно содействует осуществлению комплексной автоматизации производства. Так, разработ- ка, производство и внедрение робототехники почти во всех развитых странах осуществляется при активном со- действии государства — государственное стимулирование развития робототехники проводится в Японии, ФРГ, Франции, Великобритании, Канаде и других странах. Развитие роботизации возведено в ранг национальных приоритетов. В значительной мере то же самое можно сказать и о государственном стимулировании развития биотехнологии, освоения космического пространства, развития полупроводниковых технологий, ядерной энер- гетики и других важнейших направлений НТП. Источ- никами финансирования НТП в развитых капиталисти- ческих странах выступают государственные бюджеты, государственные специальные фонды, собственные сред- ства промышленности фирм, частных некоммерческих организаций и вузов, а также иностранный капитал. Государственное стимулирование НТП в развитых странах осуществляется в двух основных формах: в пря- мом государственном финансировании и в поощрении путем создания льготных условий для тех частных и госу- дарственных предприятий, которые расширяют научно-ис- следовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Первая форма в большей степени оказывает влияние на ускорение НТП в сфере научных исследований и освоения новейших отраслей промышлен- ности, вторая — на повышение общего уровня техники и технологии. Во всех развитых капиталистических странах применяются обе эти формы, причем соотношение меж- ду ними в разных странах и на различных этапах развития может весьма сильно варьировать. Например, в Японии стимулирование государством НТП помимо прямого бюд- жетного финансирования осуществляется также с помо- щью косвенных методов: налоговых льгот и ускоренной амортизации, причем первым крупным стимулятором слу- жит политика налоговых льгот, которая в последнее время играет гораздо большую роль, чем ускоренная амортиза- ция. В ряде других стран соотношение различных видов государственных стимуляторов может быть иным (наибо- лее контрастно специализация на отдельных видах науч- но-технической деятельности видна при сопоставлении структуры общих расходов на эти цели в Японии и Фран- ции, в этой связи даже говорят о французской и японской моделях государственного стимулирования НТП). Тем более должна быть значимой роль государствен- ного регулирования интенсификации производства и, прежде всего, главного фактора — развития НТП в пере- ходный к рыночным отношениям период, когда неизме- римо возрос уровень изменчивости и нестабильности организационно-экономической среды, т. е. неопределен- ность, присущая процессу НТП (а тем самым процессу интенсификации) как таковому, усиливается в огромной степени неопределенностью самой среды. Только государ- ство способно уменьшить уровень нестабильности и на- править развитие НТП в русло, когда это будет способ- ствовать росту экономической эффективности (разуме- ется, речь идет о преимущественно индикативном харак- тере государственного регулирования, которое будет из- меняться по мере приближения к развитой рыночной экономике). Если этого не произойдет, если позволить осуществиться стихийной форме перехода к рыночным отношениям системы НТП, то кризис еще более усилит- ся в будущем. Формы и методы государственного стимулирования и регулирования процесса интенсификации в переходный период могут быть самыми разнообразными. В этой связи полезно использовать полезный зарубежный опыт. Это могут быть следующие полезные формы стимулирования; финансирование из бюджета разных уровней, из специ- альных финансовых фондов — инновационных, инвести- ционных, научных; ускоренная амортизация основных фондов; льготный порядок отнесения затрат, связанных с усилением интенсивного характера производства на себе- стоимость продукции; дифференцированное кредитование и налогообложение с учетом источников получаемых до- ходов и направлений расходования прибыли; дифферен- цированное ценообразование и целевые дотации на науч- но-техническую продукцию; таможенные и валютные льготы для экспортно-импортных операций, содействую- щих дальнейшей интенсификации; предоставление кон- сультационных, информационных и других услуг государ- ственными организациями и т. д. Представляется, что в настоящее время особое внимание следует уделить косвен- ным методам государственного стимулирования, прежде всего, в налоговой и амортизационной политике. Литература 1. Андреев В. А. Интенсификация общественного про- изводства в свете институциональной теории / В. А. Ан- дреев, К. В. Павлов // Общество и экономика. — 2006. — № 6. — С. 152–162. 2. Александров Г. А. Курсом интенсификации / Г. А. Александров. — М.: Экономика, 1998. — 158 с. 3. Павлов К. В. Интенсификация экономики в усло- виях неопределённости рыночной среды / К. В. Пав- лов. — М.: Магистр, 2007. — 271 с. ПАВЛОВ К.В.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45339
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1729-7206
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T15:38:14Z
publishDate	2009
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Павлов, К.В. 2013-06-11T20:56:54Z 2013-06-11T20:56:54Z 2009 Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход / К.В. Павлов // Вісник економічної науки України. — 2009. — № 2 (16). — С. 101-108. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45339 ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход Article published earlier
spellingShingle	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход Павлов, К.В. Наукові статті
title	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход
title_full	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход
title_fullStr	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход
title_full_unstemmed	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход
title_short	Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход
title_sort	инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход
topic	Наукові статті
topic_facet	Наукові статті
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45339
work_keys_str_mv	AT pavlovkv investiciiiinnovaciiintensivnogoiékstensivnogotipamakroékonomičeskiipodhod

Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход

Institution

Ähnliche Einträge