Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса
Для преодоления финансово-экономического кризиса применяются в основном нормативно-правовые акты. В статье предлагается применять для этого и балансовый метод, который кардинально отличается от действующих до сих пор методов. Экономико-математическая балансовая модель, разработанная автором, построе...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2009 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45432 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса / Н.С. Шаповал // Вісник економічної науки України. — 2009. — № 2 (16). — С. 168-171.— Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45432 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Шаповал, Н.С. 2013-06-13T16:21:49Z 2013-06-13T16:21:49Z 2009 Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса / Н.С. Шаповал // Вісник економічної науки України. — 2009. — № 2 (16). — С. 168-171.— Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45432 Для преодоления финансово-экономического кризиса применяются в основном нормативно-правовые акты. В статье предлагается применять для этого и балансовый метод, который кардинально отличается от действующих до сих пор методов. Экономико-математическая балансовая модель, разработанная автором, построена по типу «поставки-выпуск», а не «затраты-выпуск». Для подолання фінансово-економічної кризи застосовуються в основному нормативно-правові акти. В статті пропонується застосовувати для цього і балансовий метод, який суттєво відрізняється від існуючих до нині методів. Економіко-математична балансова модель, розроблена автором, побудована по типу «поставки-випуск», а не «затрати-випуск». For overcoming of financial-economic crisis legislative acts are used mainly. In the article it is suggested to apply for this purpose also balance method which cardinally differs from operating until now methods. Economic-mathematical balance model, developed by author, built on the type of «deliveries-output», but not «expenses-output». ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса Балансовий метод як інструмент для подолання фінансово-економічної кризи Balance method as an instrument for overcoming of financial-economic crisis Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса |
| spellingShingle |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса Шаповал, Н.С. Наукові статті |
| title_short |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса |
| title_full |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса |
| title_fullStr |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса |
| title_full_unstemmed |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса |
| title_sort |
балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса |
| author |
Шаповал, Н.С. |
| author_facet |
Шаповал, Н.С. |
| topic |
Наукові статті |
| topic_facet |
Наукові статті |
| publishDate |
2009 |
| language |
Russian |
| container_title |
Вісник економічної науки України |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Балансовий метод як інструмент для подолання фінансово-економічної кризи Balance method as an instrument for overcoming of financial-economic crisis |
| description |
Для преодоления финансово-экономического кризиса применяются в основном нормативно-правовые акты. В статье предлагается применять для этого и балансовый метод, который кардинально отличается от действующих до сих пор методов. Экономико-математическая балансовая модель, разработанная автором, построена по типу «поставки-выпуск», а не «затраты-выпуск».
Для подолання фінансово-економічної кризи застосовуються в основному нормативно-правові акти. В статті пропонується застосовувати для цього і балансовий метод, який суттєво відрізняється від існуючих до нині методів. Економіко-математична балансова модель, розроблена автором, побудована по типу «поставки-випуск», а не «затрати-випуск».
For overcoming of financial-economic crisis legislative acts are used mainly. In the article it is suggested to apply for this purpose also balance method which cardinally differs from operating until now methods. Economic-mathematical balance model, developed by author, built on the type of «deliveries-output», but not «expenses-output».
|
| issn |
1729-7206 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45432 |
| citation_txt |
Балансовый метод как инструмент для преодоления финансово-экономического кризиса / Н.С. Шаповал // Вісник економічної науки України. — 2009. — № 2 (16). — С. 168-171.— Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT šapovalns balansovyimetodkakinstrumentdlâpreodoleniâfinansovoékonomičeskogokrizisa AT šapovalns balansoviimetodâkínstrumentdlâpodolannâfínansovoekonomíčnoíkrizi AT šapovalns balancemethodasaninstrumentforovercomingoffinancialeconomiccrisis |
| first_indexed |
2025-11-24T03:25:39Z |
| last_indexed |
2025-11-24T03:25:39Z |
| _version_ |
1850840961649737728 |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ168
тежу (враховуючи можливі трансформації у випадку зміни
певних факторів — інфляції, відсоткових ставок, курсів
валют тощо), а також забезпечувати наявність ресурсів для
досягнення потрібного рівня платежів. Таке планування
повинно бути систематичним та обґрунтованим.
7. Об’єктивності — відбір інвестиційних проектів пови-
нен проводитися на основі об’єктивної оцінки їх відповід-
ності встановленим критеріям. Виконавчим органам потрібно
делегувати всі необхідні повноваження, пов’язані з оцінкою
та відбором інвестиційних проектів в рамках прийнятої пол-
ітики, а сама політика, яка визначає набір критеріїв та мето-
ди оцінки, повинна бути ухвалена законодавчо.
Отже, дотримання вище перерахованих принципів,
на наш погляд, дозволить побудувати оптимальну та зба-
лансовану інвестиційно-позикову систему, орієнтовану
на обслуговування процесів розширеного відтворення
підприємств.
Висновки та перспективи подальших досліджень.
Вдосконалення діяльності інвестиційно-позикової сис-
теми передбачає: розробку органами управління плану
цільового використання позикових коштів для інвесту-
вання об’єктів, здатних принести швидку віддачу і нові
джерела інвестицій; зміцнення соціально-психологічних
основ даної системи; забезпечення ефективного механ-
ізму її гарантованого і пільгового функціонування. Пер-
спективним і необхідним в сучасних умовах способом
розповсюдження інформації про позики і інвестиційні
можливості підприємства, окрім традиційних засобів
масової інформації, є використання мережі Інтернет.
Позикова система, орієнтована на інвестиційне
використання позикових коштів, передбачає як основ-
не фінансове джерело, що забезпечує повернення коштів
і оперативне обслуговування позики, дохід від інвести-
ційних проектів. Проте ризик того, що реалізація яко-
го-небудь проекту затягується або взагалі зірветься, на
кінцевого інвестора не розповсюджується. У разі потре-
би включається додаткове джерело погашення — безпо-
середньо через бюджет держави.
Запропоновано механізм реалізації інвестиційно-по-
зикової системи та наведено принципи побудови ефектив-
ного її функціонування. Це особливо актуально в умовах,
коли в Україні проголошено курс на інтеграцію в ЄС, що
надасть їй важливі політичні, економічні і соціальні пере-
ваги, і, в свою чергу, потребує використовувати нові фор-
ми регулювання інвестиційної діяльності щодо активізації
міжнародних інвестиційних процесів, які дозволять ство-
рити позитивний міжнародний інвестиційний імідж.
Література
1. Безсмертная Е. Р. Выпуск и обращение муници-
пальных облигационных займов в Российской федира-
ции: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. экон. наук:
спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хо-
зяйством»; 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и
кредит» / Е. Р. Безсмертная. — М., 2001. — 22 с.
2. Зейналов А. А. Экономический механизм управления
инвестиционно-заёмными средствами субъекта российс-
кой федерации: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд.
экон. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народ-
ным хозяйством»; 08.00.10 «Финансы, денежное обраще-
ние и кредит» /А. А. Зейналов. — М., 2005. — 14 с.
3. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ /
Ю. П. Сурмин: учеб. пособие. — К.: МАУП, 2003. — 368 с.
4. Корнилов Г. И. Основы теории систем и системно-
го анализа / Г. И. Корнилов: конспект лекций для спе-
циальности учет и аудит. — Кривой Рог: Институт дело-
вого администратирования, 1996. — 75 с.
5. Gluatier M. V. E, Underdown B. Accounting. Theory
and Practice / M. V. E Gluatier, B. Underdown. — British
Library Cataloguing in Publication Data, 1997 — P. 744.
6. Орлова Н. С. Розвиток багаторівневої системи дер-
жавного регулювання інвестиційної діяльності: авто-
реф. дис. на здобутя наук. ступеня канд. наук. держ.
управл.: спец. 25.00.02 «Механізми державного управ-
ління»/ Н. С. Орлова. — Донецьк, 2004. — 23 с.
7. Глазков С. Инвестиционно-заемная система муни-
ципальных образований /С. Глазков, И. Мещеряков //
Рынок ценных бумаг. — № 1. — 2007. — С. 70–72.
8. Серпилин А. Принципы построения оптимальной
инвестиционно-заемной системы городов и регионов /
А. Серпилин // Рынок ценных бумаг. — 2001. — № 24
(207). — С. 1–3.
Введение. В условиях финансово-экономического
кризиса в Украине особое значение имеет не только
государственное регулирование социально-экономичес-
кой сферы, но и сбалансирование экономики с помо-
щью экономико-математических методов.
В недалеком прошлом история помнит выход США
из Великой депрессии 30-х годов двадцатого столетия.
Там для каждого предприятия определялись объемы
производства, уровень оплаты труда, рынки сбыта про-
дукции и единая политика цен. Это был своего рода
баланс производства и сбыта продукции на каждом
предприятии. В этот период они назывались Кодекса-
ми США, которых насчитывалось 746 единиц. Ими было
охвачено 99 % американской индустрии и торговли.
Такие меры наряду с другими способствовали преодо-
лению кризиса США и выходу страны в мировые лиде-
ры, дали возможность стать мощнейшим государством.
Другой пример — Южная Корея, которая с помо-
щью применения межпродуктового баланса после вой-
ны между севером и югом быстро восстановила эконо-
Н.С. Шаповал
канд. экон. наук,
г. Киев
БАЛАНСОВЫЙ МЕТОД КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ
ФИНАНСОВО�ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
ШАПОВАЛ Н.С.
2009/№2 169
мику и стала одной из ведущих постиндустриальных
стран мира.
Постановка задачи. Для преодоления финансово-
экономичеаского кризиса в основном применяются нор-
мативно-правовые акты, направленные на стабилизацию
курса национальной валюты, борьбу с безработицей,
социальную защиту малообеспеченных слоев населения,
противодействия снижению производства товаров и т. п.
При этом высшие структуры власти почему-то забывают
об использовании в условиях финансово-экономичеаско-
го кризиса балансового метода, который позволяет на
разных уровнях управления, особенно на макроуровне,
сбалансировать показатели развития экономики. Об од-
ном из таких методов и пойдет речь в данной статье.
Анализ исследований и публикаций: Балансовые ме-
тоды широко применялись в бывшем Советском Союзе.
Они наиболее полно нашли свое выражение в динами-
ческих моделях развития народного хозяйства, предло-
женных советскими учеными А. Г. Аганбегяном, А. Б. Гор-
стко, А. Г. Гранбергом, Л. М. Дудкиным, Л. В. Канторови-
чем, В. В. Коссовым, В. С. Немчиновым, Н. П. Федорен-
ко, Н. Ф. Шатиловым и др.
В. С. Немчинов [1] предлагал разрабатывать перспек-
тивные планы на основе матричной продуктово-трудо-
вой модели. При этом предполагается, что полные затра-
ты фондов, личное потребление, валовой общественный
продукт и трудоемкость по отраслям промышленности в
перспективном плановом периоде изменяются по экспо-
нентному закону. Это, по мнению В. С. Немчинова, дает
возможность определить объемы указанных показателей
по годам перспективного планового периода и на перс-
пективный период в целом.
Л. В. Канторович и А. Б. Горстко [2] предлагают в
динамической модели межотраслевого баланса учитывать
капиталовложения в различные отрасли во взаимосвязи
с объемами производства, А. Г. Аганбегян и А. Г. Гранберг
[3] — период времени между затратами и выпуском про-
дукции предлагают равным для всех отраслей, оговари-
вая при этом, что его продолжительность принимается
за единицу отсчета времени.
В. В. Новожилов [4] для определения вариантов
производства каждого конечного продукта, при которых
вся программа конечной продукции может быть выпол-
нена с наименьшими затратами предстоящего труда,
предлагает начислять дифференциальные затраты на из-
готовление продукта.
В. В. Коссов [5] в динамической модели межотрас-
левого баланса предлагает учитывать эквивалентность
между производством продукта и его распределением,
Л. М. Дудкин [6] — основные производственные фонды
и естественные ресурсы, их освоение в перспективном
периоде, а также использование трудовых ресурсов, а
Н. П. Федоренко [7] — потребность в капитальных вло-
жениях на прирост продукции в планируемом периоде.
Разработанные советскими учеными динамические
модели являются разновидностью статистической моде-
ли межотраслевого баланса «затраты — выпуск» [8]. В них
объем чистого продукта (на сегодняшний день валового
внутреннего продукта) является производной величиной
от заданного объема выпуска конечной продукции.
Во всех балансовых моделях советского периода рас-
четы предлагалось осуществлять с помощью коэффициен-
тов материальных затрат и заданного обьема выпуска ко-
нечной продукции, которая используется на конечное по-
требление и накопление основного капитала, а чистая про-
дукция (ВВП) — оплата труда и все виды налогов и сбо-
ров — расчетная величина, то есть является производной..
На сегодняшний день, когда Украина стала независи-
мым государством, где полным ходом идет развитие рыноч-
ных отношений (это относится также и к Российской Фе-
дерации, и к другим странам бывшего Советского Союза),
главным в балансовых моделях должны быть не затраты на
производство продукции, а ее поставка потребителям.
В рыночных условиях для каждого государства ос-
новным является поставка продукции каждым предпри-
ятием потребителю согласно договорным обязатель-
ствам, а затраты — это внутреннее дело каждого пред-
приятия. Они зависят от техники и технологии произ-
водства. Чем затраты выше, тем меньше прибыль, а
продукция является неконкурентоспособной.
При составлении государственного и местных бюд-
жетов рассчитываются (задаются) макропоказатели (ВВП,
инфляция, фонд оплаты труда и все виды налогов и сбо-
ров). Часть конечной продукции, которая направляется
на потребление, является производной от ВВП. В усло-
виях рыночных отношений конечная продукция, кото-
рая направляется на потребление, зависит от спроса и
предложения. Поэтому она не может задаваться в балан-
совой модели и является расчетной величиной.
Таким образом в рыночных условиях балансовые
модели должны строиться по типу «поставки-выпуск»
На протяжении многих лет советские ученые анали-
зировали числовые схемы расширенного воспроизводства
К. Маркса, изложенные во втором томе «Капитала» [9],
пытаясь вывести на их основе закономерности развития
двух подразделений общественного производства.
Значительный вклад в исследование закономерно-
стей в числовых схемах К. Маркса внесли советские
ученые В. С. Немчинов, В. С. Дадаян и др.
В. С. Немчинов [9, с. 210–212] уделяет главное вни-
мание математической интерпретации обмена, характери-
зующей основные условия расширенного воспроизводства,
рассмотрению потребления прибавочного продукта при
расширенном воспроизводстве и определению потенциа-
ла расширенного воспроизводства. Автор делает очень
важный вывод о том, что «непроизводственное потребле-
ние прибавочного продукта и производительное его по-
требление происходят в различные периоды воспроизвод-
ства». Наряду с этим «непроизводительное использование
прибавочного продукта, имеющего натуральную форму
средств производства (использование, совершаемое в пе-
риод между начальным и первым годами), уравновешива-
ет соотношение между приростом средств производства,
предназначенных для использования в сфере производства
предметов потребления, и приростом предметов потреб-
ления, предназначенных для использования в сфере про-
изводства средств производства».
В. С. Дадаян [10] анализирует числовые схемы
К. Маркса с точки зрения темпов роста расширенно-
го воспроизводства на основе таких балансовых соот-
ношений в динамике, как межотраслевые потоки
средств производства, коэффициенты материальных
затрат, коэффициенты капиталовложений, совокуп-
ный общественный продукт.
ШАПОВАЛ Н.С.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ170
Б. Г. Писляков [11] для анализа числовых схем учи-
тывает норму прибавочной стоимости капитала І (П)
подразделения, норму накопления І подразделения,
общий период оборота капиталов и дифференциальную
норму прибыли капитала (П) подразделения. Он же в
работе описывает модель, в которой используются со-
отношения между приростами экономических перемен-
ных (дифференциальными значениями фондов), а не
абсолютные значения объемов валового выпуска, допол-
ненные величинами «приростной фондоемкости», как
это принято в динамических моделях леонтьевского типа
[12]. По мнению Б. Г. Пислякова, определение количе-
ственных соотношений между приростами материаль-
но-вещественных элементов фонда возмещения, фонда
оплаты труда и теми частями конечного общественного
продукта, которые направляются на накопление и рас-
ширение производства, является достаточным и для
расчета абсолютных величин производственных фондов,
сбалансированно воспроизводимых на более высоком
технико-экономическом уровне.
И. А. Башмаков [13], анализируя динамику двух под-
разделений общественного производства с помощью схем
расширенного воспроизводства, исходил из предпосылок
К. Маркса, который, исследуя проблему воспроизводства
общественного капитала, построил модель, изолирован-
ную от взаимодействия со многими элементами эконо-
мической системы, и количественную определенность
части элементов в ней задал неизменной.
В результате проведенного исследования И. А. Баш-
маков пришел к заслуживающему внимания выводу о
том, что пропорции в развитии І и П подразделений
общественного производства должны определяться не на
основе экстраполяции, а путем нахождения оптималь-
ных траекторий изменения параметров управления в
условиях ограниченности природных и трудовых ресур-
сов, а также возможностей научно-технического про-
гресса в рамках определенного планового периода.
В. С. Дунаева [14], исследуя экономическую теорию
К. Маркса, пришла к выводу о возможности применения
математики в политической экономии, для которой ха-
рактерны наличие меры, единства качественной и коли-
чественной определенности экономических процессов.
Автором настоящей статьи проведен анализ балан-
совых соотношений в числовых схемах развития двух
подразделений общественного производства К. Маркса
и В. И. Ленина [9, 15] в направлении раскрытия мето-
дики, определения в t+1 году объемов совокупного об-
щественного продукта (выпуска продукции), межотрас-
левых поставок средств производства и конечного про-
дукта на основе заданного объема национального дохо-
да (чистого продукта), а в настоящее время ВВП.
В результате такого анализа автором разработана
экономико-математическая балансовая модель развития
двух подразделений общественного производства [16,
17], которая имеет вид:
1 1 1
1 1
( ) ( 1,2,... ),
n n
t t t t t t t
j ji ji i ji i i
t t
Х a в Х в Х W j m+ + +
= =
= − + + =∑ ∑
где 1t
jХ + — выпуск продукции j-й отраслью народного
хозяйства в t+1 году; t
jiа — коэффициент пропорцио-
нального распределения межотраслевых поставок
средств производства по отраслям народного хозяйства
(именуемый в дальнейшем коэффициентом межотрас-
левых поставок средств производства) показывающий,
сколько единиц продукции і-й отрасли народного хазяй-
ства не обходимо поставить в качестве средств произ-
водства на изготовление единицы продукции j-й отряс-
ли в t-м году; t
jiв — коэффициент прироста межотрасле-
вых поставок средств производства в t-м году; t
iХ —
выпуск продукции і-й отрасли народного хозяйства в t-
м году; 1t
iХ + — выпуск продукции і-й отрасли народно-
го хозяйства в (t+1) году; 1t
іW + — валовой внутренний
продукт і-й отрасли народного хозяйства в (t+1) году;
,m n — количество отраслей.
В модели (1) показатель t
jiа определяется по формуле:
t
jit
ji t
і
х
а
Х
= , (2)
где: t
jіх — стоимость межотраслевых поставок средств
производства і-й отрасли народного хозяйства в j-ю
отрасль в t-м году.
Коэффициент прироста межотраслевых поставок
средств производства определяется по формуле:
t
jit
ji t
і
х
в
Х
∆
=
∆ , (3)
где: t
jiх∆ — прирост межотраслевых поставок средств
производства, направляемых i-й отраслью на расширен-
ное воспроизводство в j-ю отрасль в t-м году; t
iХ∆ —
прирост выпуска продукции в і-й отрасли в t-м году.
Прирост валового выпуска продукции по отраслям
народного хозяйства в t-м году по сравнению с (t-1)
годом определяется по формуле:
1t t t
і і іХ Х Х −∆ = − , (4)
где: 1t
іХ − — выпуск продукции і-й отрасли народного
хозяйства в (t-1) году.
Прирост межотраслевых поставок средств произ-
водства в t-м году по сравнению с (t-1) годом определя-
ется по формуле:
1t t t
іt іt іtx x x −∆ = −
где: 1t
іtx − — стоимость средств производства, произведен-
ных в і-й отрасли и потребленных j-й отраслью (t-1) году.
Экономико-математическая балансовая модель
расширенного производства была проверена на число-
вых схемах расширенного воспроизводства К. Маркса
и В. И. Ленина. По результатам расчета получены от-
дельные незначительные отклонения в 5 случаях из 12
в пределах 0,07–0,3 % от данных Марксовых схем и в
6 случаях из 6 в пределах 0,2–3,87 % от данных схем
ШАПОВАЛ Н.С.
2009/№2 171
В. И. Ленина. Такая незначительная погрешность в
расчетах позволяет сделать вывод о том, что модель (1)
может быть использована в народнохозяйственной
практике для составления планового баланса развития
общественного производства, что особенно важно сей-
час в условиях финансово-економического кризиса.
По данным статистической отчетности СССР за
1988 г. о распределении валового продукта по подразде-
лениям общественного производства автором осуществ-
лялся проверочный расчет по модели (1). Вычисление
показало отклонение от фактической величины объема
валового общественного продукта всего на 2,5 %.
По данным Статистического ежегодника Украины за
2003–2005 гг. на основе баланса затраты-выпуск также сде-
ланы проверочные расчеты, которые свидетельствуют, что
расчетная величина выпуска продукции за 2005 г. отклоня-
ется от статистической всего на 5.35 %. Это свидетельствует
о том, что по предложенной модели на основе заданного
выпуска валового внутреннего продукта есть возможность
осуществить прогнозные расчеты выпуска продукции и
межотраслевых поставок средств производства.
По мнению автора, от успешного и своевременно-
го применения предложенной балансовой модели в
народнохозяйственной практике в значительной мере
зависит преодоление финансово-экономического кри-
зиса не только в Украине, но и в Российской Федера-
ции, а также в других странах.
Для использования модели необходимо иметь два
баланса за последние два года, а также заданный объем
выпуска валового внутреннего продукта по отраслям
народного хозяйства на планируемый год. По результа-
там расчета определяются на планируемый год по от-
раслям народного хозяйства в стоимостном выражении
выпуск продукции, межотраслевые поставки средств
производства, а также их прирост в сравнении с преды-
дущим годом, стоимость конечного потребления.
К сожалению, следует констатировать, что Госком-
стат Украины к этому времени разрабатывает балансы по
типу «затраты-выпуск», а не «поставки-выпуск». С этого
можно сделать вывод о том, что в Украине до настояще-
го времени используется балансовая модель планово-рас-
пределительной, а не рыночной экономики.
Технология расчетов по предложенной модели
очень подробно описана в работе [16].
В настоящее время компьютерная техника позволя-
ет осуществлять балансовые расчеты по всем видам эко-
номической деятельности, что имеет большое значение
для согласования производства и поставок продукции.
Использование предложенного метода одновремен-
но с принятием нормативно-правовых актов позволит
ускорить выход Украины (и не только Украины) из кри-
зиса. Для этого на законодательном уровне необходимо
усилить государственное регулирование и ответствен-
ность предприятий за представление необходимой ин-
формации для разработки такого баланса.
В связи с тем, что Госкомстат опаздывает с отчетно-
стью за прошлый год, а по межотраслевому балансу бо-
лее, чем на два года, для большей обоснованности про-
гнозируемых расчетов по модели и разработки Государ-
ственного и местных бюджетов предлагается финансовый
год начинать не с 01.01 следующего года до 31.12 того же
года, а с 01.07 текущего года до 01.07 следующего года.
Выводы. Считаем, что балансовый метод в плани-
ровании — надежный механизм решения социальных и
экономических проблем, особенно в условиях финан-
сово-экономического кризиса.
В условиях рыночной экономики надо отказаться от
балансовых моделей типа «затраты-выпуск» и повсемест-
но перейти на модели «поставки-выпуск», что будет спо-
собствовать сбалансированию экономических процессов,
а значит, и повышению эффективности производства.
Литература
1. Немчинов В. С. Экономико-математические методы
и модели / В. С. Немчинов. — М.: Мысль, 1965. — 478 с.
2. Канторович Л. В. Оптимальные решения в эконо-
мике / Л. В. Канторович, А. Б. Горетко. — М.: Наука,
1972. — 232 с.
3. Аганбегян А. Г. Экономико-математический анализ
межотраслевого баланса СССР /А. Г. Аганбегян, А. Г. Гран-
берг. — М.: Мысль, 1968. — 357 с.
4. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и
результатов при оптимальном планировании / В. В. Но-
вожилов. — М.: Экономика, 1967. — 376 с.
5. Косcов В. В. Межотраслевой баланс / В. В. Косcов. —
М.: Экономика, 1966. — 223 с.
6. Дудкин Л. М. Система расчетов оптимального на-
роднохозяйственного плана / Л. М. Дудкин. — М.: Эко-
номика, 1972. — 383 с.
7. Федоренко Н. П. Экономика и математика / Н. П. Фе-
доренко. — М.: Знание, 1967. — 86 с.
8. Исследование структуры американской экономи-
ки. — М.: Гостехиздат, 1958. — 640 с.
9. Маркс К. Капитал. Т.2. Книга II: Процесс обраще-
ния капитала /К. Маркс, Ф. Энгельс. — Соч., изд. 2-е,
Т.24. — М.: Политиздат, 1961. — С. 447, 581–585.
10. Дадаян В. С. Экономические законы социализма
и оптимальные решения / В. С. Дадаян. — М.: Мысль,
1970. — 325 с.
11. Писляков Б. Г. Математическая модель воспроиз-
водства К. Маркса и В. И. Ленина /Б. Г. Писляков //
Экономика и математические методы. — 1974. — Т. Х,
вып. 6. — С. 1058–1068.
12. Писляков Б. Г. Математическая модель воспроизвод-
ства многопродуктовой экономики /Б. Г. Писляков //Эко-
номико-математические методы. — 1980. — Т. ХУІ, вып.
6. — С. 1042–1054.
13. Башмаков И. А. Анализ динамики двух подразде-
лений общественного производства с помощью схем
расширенного воспроизводства / И. А. Башмаков //
Экономика и математические методы. — 1980. — Т. ХУІ,
вып. 6. — С. 1029–1041.
14. Дунаева В. С. Экономическая теория К. Маркса и
математические методы / В. С. Дунаева // Экономика и
математические методы. — 1983. — Т. ХІХ, вып. 4. —
С. 570–582.
15. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса
о рынках /В. И. Ленин. — Полн. собр. соч. — Т.1. — М.:
Политиздат, 1979. — С. 79.
16. Шаповал Н. С. Балансовые модели и нормативы
в планировании / Н. С. Шаповал. — К.: Наук. думка,
1985. — 128 с.
17. Шаповал Н. С. Методология формирования про-
порций и экономических нормативов на тринадцатую
пятилетку / Н. С. Шаповал // Плановое хозяйство. —
1989. — № 1. — С. 27–36.
ШАПОВАЛ Н.С.
|